Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[krapu]

Moskovasta tulossa kovaa vauhtia uusi DELTA-variantin "leikkikenttä" (tai onkin jo), varmaan koko Venäjästäkin tätä menoa jos asenteissa ei tule muutosta, tuskinpa. Ei paljoa KESÄ näytä vaikuttavan asiaan, käyrät eivät kovin hyvältä näytä vaan lähes suoraan ylöspäin mennään:

Coronavirus in Russia: The Latest News | Feb. 24 - The Moscow Times

Russia has confirmed 18,315,292 cases of coronavirus and 378,784 deaths, according to the national coronavirus information center. Russia’s total excess fatality count since the start of the coronavirus pandemic is at least 995,000. Under half the population is fully vaccinated.

www.themoscowtimes.com

- n. 90% uusista tapauksista DELTA-variantin aiheuttamia ja luvut nousseet nyt rajusti
- Mielenkiintoisena seikkana huomioiden heikon rokotekattavuuden vuoksi, rokottamattomat eivät saa enää "rutiinihoitoa" (poislukien tietyt vaikeat sairaudet).

Venäjällä ylikuolleisuutta "hieman" myös n. 500 000 karkeasti, mitä se kertoo sitten raportoiduista COVID-19 luvuista siellä sitten. DELTAn ja rokotekattavuuden myötä ei kovin hyvältä ajat siellä näytä:

Russia’s Pandemic Excess Deaths Climb to 475K - The Moscow Times

Russia recorded one of its lowest monthly jumps in fatalities since the start of the coronavirus pandemic in April, according to official statistics published Friday.

www.themoscowtimes.com

------

Päijät-Hämekin yrittää taas ottaa maan piikkipaikkaa ilmaantuvuudessa, tänään 14 uutta päivätartuntaa. Rokotekattavuus 1. piikin osalta täällä kohta 70%:

19.6. koronavirustilanne Päijät-Hämeessä | 14 uutta varmistettua tartuntaa, hyvinvointiyhtymän Tuomo Nieminen: alueella edelleen pieniä koronavirusryppäitä

Päijät-Soten alueella varmistettiin perjantaina yhteensä 14 uutta koronavirustartuntaa.

www.ess.fi

 

[Bonezii]

Normaalirokotteen hinta länsimarkkinoilla on 50-200USD. Noin saman Suomenkin rokotusohjelmat maksaa siihen kuuluvista rokotteista. Se että Covid-19 rokotteita saa alle 20USD hintaan on oikeasti lähinnä hyväntekeväisyyttä. Näitä hintoja on täällä ruodittu aiemminkin ja todettu että esim. Pfizerin rokotteen tehdashinnaksi jää ihan sama muutama taala kuin AstraZ:tan. Astran ilmoitettu hinta on vapaasti tehtaan varastosta, Pfizerin taasen paikalliseen logistiikkakeskukseen syväjäädytettynä tuotuna. Tuo rahti ei ole ilmainen.

Vinkuisit rokotteen hinnasta jos se olisi se normi, eli uusi ja haluttu kustantaa sen 200usd/annos. Kuten kaikki muut rokotteet markkinoilla.

Täkäläisiä rokotehintoja Kelan korvauksen jälkeen voi ihmetellä vaikka tästä:
Rokotusten hinnasto

Vastaavia hintoja yleisille rokotteille USA:ssa:
Certified Travel Clinic NYC | Vaccines & Prescriptions

Niin siis mitä nyt haet tällä? Että lääkeyhtiöt voisivat rahastaa enemmän jos vain haluaisivat? Ovatpa he nyt armollisia, nuolkaamme nyt heidän ruiskut ja neulat...

Analogia
Elikkäs skenaariossa Afrikassa olisi pulaa vedestä, yritys N (vaikea arvata) menee afrikkaan ja myy pullotettua ylihintaista vettä niille janoisille ihmisille. Hyvin yksinkertaistettu, ei oteta huomioon korruptiota eikä valtion sisäistä kaaosta tai mediapesua jne. tässä analogiassa. Yhtälö toimii vaikka vaihtaisit tähän kontekstiin mistä keskustelemme ajattelin tuon vain olevan helpommin havainnollistettava.

Onko mielestäsi oikein että tässä tehdään toisten hädällä voittoa?

Mä olen sitä mieltä ettei tämä ole oikein. Näillä kansainvälisillä korporaatioilla on kuitenkin varaa auttaa vähäosaisia (varsinkin kun usein heitä hyväksikäyttämällä tulot on ansaittu). Kun mainitsit että on hyväntekeväisyyttä rokotteita saa alle 20 USD hintaan, näin sen pitäisi ollakin, tämä HYVÄ juttu.

 

[Jurppii]

Niin siis mitä nyt haet tällä? Että lääkeyhtiöt voisivat rahastaa enemmän jos vain haluaisivat? Ovatpa he nyt armollisia, nuolkaamme nyt heidän ruiskut ja neulat...

Analogia
Elikkäs skenaariossa Afrikassa olisi pulaa vedestä, yritys N (vaikea arvata) menee afrikkaan ja myy pullotettua ylihintaista vettä niille janoisille ihmisille. Hyvin yksinkertaistettu, ei oteta huomioon korruptiota eikä valtion sisäistä kaaosta tai mediapesua jne. tässä analogiassa. Yhtälö toimii vaikka vaihtaisit tähän kontekstiin mistä keskustelemme ajattelin tuon vain olevan helpommin havainnollistettava.

Onko mielestäsi oikein että tässä tehdään toisten hädällä voittoa?

Mä olen sitä mieltä ettei tämä ole oikein. Näillä kansainvälisillä korporaatioilla on kuitenkin varaa auttaa vähäosaisia (varsinkin kun usein heitä hyväksikäyttämällä tulot on ansaittu). Kun mainitsit että on hyväntekeväisyyttä rokotteita saa alle 20 USD hintaan, näin sen pitäisi ollakin, tämä HYVÄ juttu.

Järki käteen nyt. Jos lääkeyhtiö ei saa lainkaan rahastaa onnistuneella tuotteella, ei se käytä niiden kehittelyynkään rahaa. Suuri osa kun ei toimi.

 

[Bonezii]

Se on salaliittoa väittää ettei rokotteita ole testattu. Kuten sanoin, niin tuon jälkeen on tutkittu kyllä niin paljon, että ei kukaan voi vakavissaan enää väittää ettei olisi testattu.

No jotain oli pakko tehdä, ei tätä rajoitus linjausta voi loputtomasti jatkaa, joten kyllä tässä todellakin oli kiire. Korona ei mikään vaaraton tauti kaikille, joten kyllä ne rokotteet piti saada käyttöön, että kuolemat eivät pääse nousemaan ja sairaalat täyttymään. Se H1N1 ei aiheuttanut sairaalakuormitusta jne. Se narkolepsia oli todella harvinainen sivuvaikutus juuri tietyn geenin omaavilla. Ilman rokotuksia olisit ollut valmis vetämään seuraavat 5v näitä rajoituksia ja lockdowneja sen takia, että saadaan pitkäaikaisia tutkimuksia tehtyä? Yli 2 miljardia piikkiä on annettu, joten kyllä aika hyvin tiedetään mitkä ne haittavaikutukset on. Teoriassa joku haittavaikutus voi tulla vaikka 5v päästä rokotuksesta, mutta mitä sitten vaikka tulisikin tuollainen narkolepsian tapainen erittäin harvinainen haitta? Rokotteiden hyödyt ovat selvästi niin paljon suuremmat kuin sen haittavaikutukset, että kyllä se nyt oli selviö aloittaa rokotukset.

En väittänyt etteikö sitä ole tutkittu ollenkaan, vaan ettei sitä ole tutkittu tarvittavan pitkään (MIELESTÄNI). Eikä se olisi siltikään salaliittoa, se olisi enemmänkin omaa tietämättömyyttäni kuin salaliitto. Salaliitto on esimerkiksi sitä kun 2 tai useampi yritys suunnittelee keskenään osakkeiden keinottelua tai sitä että syrjäytetään toisen maan hallitus koska sen ulkopolitiikka ei ole omalle valtiollesi suosiollinen. Ne on salaliittoja koska ne toteutetaan salaa.

Niin teoriassa voi olla vaikka mitä, sen takia varovaisuus tälläisissä asioissa on tärkeätä.

 

[mestarikokki]

En väittänyt etteikö sitä ole tutkittu ollenkaan, vaan ettei sitä ole tutkittu tarvittavan pitkään (MIELESTÄNI). Eikä se olisi siltikään salaliittoa, se olisi enemmänkin omaa tietämättömyyttäni kuin salaliitto. Salaliitto on esimerkiksi sitä kun 2 tai useampi yritys suunnittelee keskenään osakkeiden keinottelua tai sitä että syrjäytetään toisen maan hallitus koska sen ulkopolitiikka ei ole omalle valtiollesi suosiollinen. Ne on salaliittoja koska ne toteutetaan salaa.

Niin teoriassa voi olla vaikka mitä, sen takia varovaisuus tälläisissä asioissa on tärkeätä.

Onneksi voit jättää rokotteen ottamatta. Helppoa. No niin, nyt voidaan sitten jättää tämä jankkaus tähän ja jatkaa elämäämme.

 

[Centteri]

Näyttä siltä että korona on tältä kesältä lähes taputeltu kun ketju on muuttunut ot -keskusteluksi vaikka sille on olemassa oma ketjunsa.

Jotta tämä ei itseltäni mene samaan sarjaan niin tämän hetken huomiona ryppäitä tulee vielä lähinnä pk -seudun ulkopuolelle. Lahti 14 ja Tampere 19. Hyvä uutinen on se että sairaalassa on vain abaut 30 koronapotilasta.

 

[JCSH]

Näyttä siltä että korona on tältä kesältä lähes taputeltu kun ketju on muuttunut ot -keskusteluksi vaikka sille on olemassa oma ketjunsa.

Jotta tämä ei itseltäni mene samaan sarjaan niin tämän hetken huomiona ryppäitä tulee vielä lähinnä pk -seudun ulkopuolelle. Lahti 14 ja Tampere 19. Hyvä uutinen on se että sairaalassa on vain abaut 30 koronapotilasta.

Tampereen kohdalla vissiin joku raportointiin liittyvä rypäs. Jos katsoo suoraan Taysin sivuilta niin aika tasaista on ollut Pirkanmaalla.

 

[Jurppii]

Tampereen kohdalla vissiin joku raportointiin liittyvä rypäs. Jos katsoo suoraan Taysin sivuilta niin aika tasaista on ollut Pirkanmaalla.

Voi olla että muistini pätkii mutta ke ja la on jäänyt mieleen piikkipäivinä. Joku raportointijuttu?

 

[Centteri]

Tampereen kohdalla vissiin joku raportointiin liittyvä rypäs. Jos katsoo suoraan Taysin sivuilta niin aika tasaista on ollut Pirkanmaalla.

Voi olla että muistini pätkii mutta ke ja la on jäänyt mieleen piikkipäivinä. Joku raportointijuttu?

Näin taitaa olla.

 

[krapu]

Ruotsissa on havaittu ilmeisesti hyvä bisnes näiden COVID-19 -testien suhteen. 100 000 testin epäillään olevan väärennös/ei ole näytteitä testattu ollenkaan vaan on laitettu vaan nimi alle negatiivisen merkiksi Asiasta tarkemmin Expressen.se jos kiinnostaa:

Hammad Al-Saaid, 33, jagas efter misstänkta bluffhärvan

Läkaren Hammad Al-Saaid, 33, pekas ut som misstänkt huvudman i en gigantisk bluffhärva med PCR-tester för covid-19 – som aldrig analyserades. Vårdbolaget som kallar sig ”Doktorgruppen” misstänks ha utfärdat falska testresultat till omkring 100 000 svenskar, enligt polisens misstankar. Hammad...

www.expressen.se

 

[taxman]

.. ja sitten yhteiskunta tuhlaa näiden hoitoon kymppitonneja/nuppi, kun se rokote olisi maksanut kymppejä. Näille olisi ihan oikein, että maksaisivat itse hoitonsa kaikki todelliset kustannuksensa.

Jos nyt yhteiskunta vaikka alkuun maksaisi vaikka rokotusten vakavista haittavaikutuksista jotakin elämän suuruusluokkaa olevat korvaukset, niin voidaan alkaa puhua siitä, kuka maksaa omat kustannuksensa.

 

[Lacsative]

Jos nyt yhteiskunta vaikka alkuun maksaisi vaikka rokotusten vakavista haittavaikutuksista jotakin elämän suuruusluokkaa olevat korvaukset, niin voidaan alkaa puhua siitä, kuka maksaa omat kustannuksensa.

Ja montako näitä tapauksia on Suomessa ollut? Tai maailmallakaan? Todisteiksi ei käy ihmisten subjektiiviset kokemukset. Jotku ihmiset saa psykosomaattisia oireita rokotteista. Jotku ovat myös saaneet fyysisiä haittoja, mutta tapausten määrät ovat prosentuaalisesti erittäin pieniä.

 

[taxman]

Ei tule tapahtumaan mitään narkolepsiaa ainakaan Phitzerin kohdalla, otanta on jo niin suuri eikä yhtään narkolepsia -tapausta ole vahvistettu rokotteesta johtuvaksi. H1N1 -rokotteen rakenne mahdollisti tietyillä geeniperimällä narkolepsian, mutta RNA-rokote on aivan erilainen. Ja Suomessa annettiin 2,76 miljoonaa H1N1 -rokotetta, narkolepsia todettiin 235 suomalaisella, eli vähän alle 0,01% sairastui Suomessakin narkolepsiaan. Siinä pieni muistutus siitä, kuinka epätodennäköistä tuonkin saaminen oli. Lähteenä terveyskirjasto.

Huoh. Sovitaan toki, että juuri narkolepsiaa ei tule. Entä kaikki muut mahdolliset vakavat haittavaikutukset? Miten on varmistuttu siitä, että näitä ei ole? Samalla tavalla kuin H1N1-rokotteen kanssako?

 

[taxman]

Ja montako näitä tapauksia on Suomessa ollut? Tai maailmallakaan? Todisteiksi ei käy ihmisten subjektiiviset kokemukset. Jotku ihmiset saa psykosomaattisia oireita rokotteista. Jotku ovat myös saaneet fyysisiä haittoja, mutta tapausten määrät ovat prosentuaalisesti erittäin pieniä.

Narkolepsiatapauksia oli tietääkseni satakunta. Koronarokotteista en ole kuullut, että vastaavia vakavia haittavaikutuksia olisi ollut. Harmillisesti H1N1-rokotteenkin kohdalla THL:ltä meni pitkään myöntää, että narkolepsiat johtuivat rokotteesta, joten ihan täysin en tuohon tietoon tällä hetkellä luota. Ei kannata toimia niin, että menettää luottamuksensa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Huoh. Sovitaan toki, että juuri narkolepsiaa ei tule. Entä kaikki muut mahdolliset vakavat haittavaikutukset? Miten on varmistuttu siitä, että näitä ei ole? Samalla tavalla kuin H1N1-rokotteen kanssako?

Kaikki rokotteet ja lääkkeet* voivat aiheuttaa harvinaisia vakavia sivuvaikutuksia, ei niitä voi mitenkään täysin poissulkea. Pääasia että ne on hyvin harvinaisia. Astrazeneca aiheuttaa harvinaisia veritulppia mutta kuitenkin liian usein THL:n mielestä, joten kyseinen rokote on siksi hyllytetty.

* Joillakin lääkkeillä vakavat sivuvaikutukset voi olla verrattain yleisiäkin, mutta lääkkeitä käytetään silti koska hyödyt on suuremmat kuin haitat.

 

[maninthemoon]

En nyt jaksa tarkistaa montako sikapiikkiä annettiin ennenkuin lopetettiin 200+ haittavaikuruksen jälkeen. Viime tarkistuksen jälkeen vakavia haittoja oli jotain 1600+ korona piikeistä ja todella monta vielä merkitsemättä, koska oli jumissa tarkistuksissa.

Näistä asioissa itse penään avoimuuden perään suuntaan ja toiseen ,mutta hyvin selvää on, että niistä haitoista ei ole yleisesti puhuttu yhtään ellei halua olla se pää siellä puskassa.

Täälläkin todettu useasti, että asioitten on hyvä perustua totuuksiin, mutta ei niin, että yhtä totuutta vain tuodaan esiin.

Olisi ihan kiva tietää, että mitkä ne vakavat haitat on ollut vaikka kyllä siellä jotain määrityksiä sen suhteen onkin annettu.

 

[Lacsative]

Narkolepsiatapauksia oli tietääkseni satakunta.

235 tapausta tarkalleen päätyi Suomessa tilastoihin. Prosentuaalisesti alle 0,01% sikapiikin ottanutta sai narkolepsian, eli erittäin vähäiset määrät.

Koronarokotteista en ole kuullut, että vastaavia vakavia haittavaikutuksia olisi ollut.

Niin, koska mitään narkolepsiaa ei ole korona-rokotteiden havaittu aiheuttavan. Muita haittavaikutuksia on havaittu, mutta ne on prosentuaalisesti erittäin epätodennäköisiä.

Harmillisesti H1N1-rokotteenkin kohdalla THL:ltä meni pitkään myöntää, että narkolepsiat johtuivat rokotteesta, joten ihan täysin en tuohon tietoon tällä hetkellä luota.

Ei se ollut mistään myöntämisestä kiinni. THL suoritti tuolloin taustalla tutkimuksia, ennen kuin lähti julistamaan mitään.

Ei kannata toimia niin, että menettää luottamuksensa.

Ei toki, mutta ei kannata myöskään perustaa kriittisyyttänsä fiktioon, mutuun tai mihinkään subjektiivisiin seikkoihin. RNA-rokotteiden kohdalla haittavaikutukset ovat erittäin epätodennäköisiä, ja otantaa on jo aivan tarpeeksi. Otetaan ne rokotteet niin päästään joskus eroon tästä Koronasta. Jos on oikeasti terveyteen liittyviä seikkoja jotka puoltaa rokotteen ottamista vastaan, niin sen ymmärrän täysin. Eikä tämä rokote ole pakko, saa siitä kieltäytyäkin. Se kieltäytyminen perustuu vaan usein hölynpölyyn ja minulla on oikeus sitä paheksua

 

[Erkki_erikeepperi]

RNA-rokotteiden kohdalla haittavaikutukset ovat erittäin epätodennäköisiä, ja otantaa on jo aivan tarpeeksi. Otetaan ne rokotteet niin päästään joskus eroon tästä Koronasta. Jos on oikeasti terveyteen liittyviä seikkoja jotka puoltaa rokotteen ottamista vastaan, niin sen ymmärrän täysin. Eikä tämä rokote ole pakko, saa siitä kieltäytyäkin. Se kieltäytyminen perustuu vaan usein hölynpölyyn ja minulla on oikeus sitä paheksua

Tällä hetkellä monet asiantuntijat on sitä mieltä, että jossei ota rokotetta niin sitten todennäköisesti sairastaa koronan ennemmin tai myöhemmin.

Joten näitä vaihtoehtoja voi jokainen punnita keskenään korviensa välissä...

 

[taxman]

235 tapausta tarkalleen päätyi Suomessa tilastoihin. Prosentuaalisesti alle 0,01% sikapiikin ottanutta sai narkolepsian, eli erittäin vähäiset määrät.

Kannattaa mennä kertomaan niille, joita asia koskee, että he ovat merkityksettömiä

Niin, koska mitään narkolepsiaa ei ole korona-rokotteiden havaittu aiheuttavan. Muita haittavaikutuksia on havaittu, mutta ne on prosentuaalisesti erittäin epätodennäköisiä.

En ole koskaan väittänyt, että koronarokotteet aiheuttaisivat narkolepsiaa. Olen vain sanonut, että näiden rokotteiden pidempiaikaisista mahdollisista vakavista haittavaikutuksista ei ole tietoa. Eikä voikaan olla, koska niitä ei ole missään jaeltu pitkiä aikoja.

Ei se ollut mistään myöntämisestä kiinni. THL suoritti tuolloin taustalla tutkimuksia, ennen kuin lähti julistamaan mitään.

Jepjep. Tapausmäärät kymmenkertaistuvat väestössä, joka on saanut piikin, mutta ei muissa. Siinä vaiheessa olisi paras vain myöntää virheensä.

Ei toki, mutta ei kannata myöskään perustaa kriittisyyttänsä fiktioon, mutuun tai mihinkään subjektiivisiin seikkoihin. RNA-rokotteiden kohdalla haittavaikutukset ovat erittäin epätodennäköisiä, ja otantaa on jo aivan tarpeeksi. Otetaan ne rokotteet niin päästään joskus eroon tästä Koronasta. Jos on oikeasti terveyteen liittyviä seikkoja jotka puoltaa rokotteen ottamista vastaan, niin sen ymmärrän täysin. Eikä tämä rokote ole pakko, saa siitä kieltäytyäkin. Se kieltäytyminen perustuu vaan usein hölynpölyyn ja minulla on oikeus sitä paheksua

Saat sinäkin olla rokoteuskovainen, joka antaa ottaa itseensä mitä tahansa kyseenalaistamatta yhtään mitään. Olin minäkin vielä kymmenen vuotta sitten - sen jälkeenkin olen ottanut rokotteita, mutta vasta, kun samaa rokotetta on jaeltu riittävä määrä, jotta vakavien haittavaikutuksien todennäköisyys on riittävän alhainen (~ 10 x lottovoitto ja pari vuotta aikaa havaita vakavat haittavaikutukset). Koronarokotteiden osalta ajattelin vielä odottaa, että poliittinen paine työntää mitä tahansa ainetta nopeutetussa aikataulussa ihmisiin menee ohi.

Kiitän toki kaikkia koekaniineja, koska ilman heitä en tulisi ottamaan yhtään rokotetta

 

[Erkki_erikeepperi]

En ole koskaan väittänyt, että koronarokotteet aiheuttaisivat narkolepsiaa. Olen vain sanonut, että näiden rokotteiden pidempiaikaisista mahdollisista vakavista haittavaikutuksista ei ole tietoa. Eikä voikaan olla, koska niitä ei ole missään jaeltu pitkiä aikoja.

Ensimmäiset koehenkilöt saivat esimerkiksi Pfizerin piikin jo viime vuoden toukokuussa. Kolmannen vaiheen isot testit alkoi heinäkuussa.

Joten jos yhdessä vuodessa tulisi jotain pahoja sivuvaikutuksia, olisi ne jo jollain todennäköisyydellä havaittu.

 

[Tlapio]

Small number of heart inflammation cases linked to Pfizer vaccine

275 reported cases of myocarditis were found among the 5 million people who received the COVID-19 vaccine, Israel's health ministry said.

www.euronews.com

Israel's Health Ministry said on Tuesday it had found a small number of heart inflammation cases, observed mainly in young men who received Pfizer's COVID-19 vaccine in Israel, were likely linked to their vaccination.

Ohan noita jotain jo tutkittu mut ei vissiin suurta tietoa vielä ole.

 

[Erkki_erikeepperi]

Toi sydänlihastulehdus on Pfizerin huolestuttavimpia sivuvaikutuksia mutta harvinainen. Koskettaa lähinnä nuoria miehiä. Riskiä voinee vähentää siten, että ottaa iisisti kakkosannoksen jälkeen eikä urheile pariin päivään.

 

[lunkwill]

Tällä hetkellä monet asiantuntijat on sitä mieltä, että jossei ota rokotetta niin sitten todennäköisesti sairastaa koronan ennemmin tai myöhemmin.

Joten näitä vaihtoehtoja voi jokainen punnita keskenään korviensa välissä...

Kerrankin Erkiltä asiallinen kommentti.
Mm. IS uutisoinut aiheesta:

Koronarokotteesta kieltäytyneet joutuvat herkemmin sairaalahoitoon – ylilääkäri: Saksassa on arvioitu, että ”kaikki, jotka eivät ota rokotetta, tulevat sairastumaan”

Tutkimusten mukaan on selvää, että jo koronarokotteen ensimmäinen annos suojaa kohtalaisesti sairaalahoitoon joutumiselta.

www.is.fi

Esim. delta mainittu, joten ollaan rauhassa kaikki

– Se on ihan selvää, että jo yksi rokote suojaa sairaalaan joutumiselta, myös silloin, kun on kyse tästä Intian variantista (Delta-muunnos), Järvinen sanoo.

Spoileri: Koko juttu

Koronarokotteesta kieltäytyneet joutuvat herkemmin sairaalahoitoon – ylilääkäri: ”Kaikki, jotka eivät ota rokotetta, tulevat sairastumaan”
Tutkimusten mukaan on selvää, että jo koronarokotteen ensimmäinen annos suojaa kohtalaisesti sairaalahoitoon joutumiselta.




19:51
Koronarokotetut päätyvät nyt sairaalahoitoon huomattavasti harvemmin kuin rokotteesta kieltäytyneet, kertoo Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin (Hus) infektioylilääkäri Asko Järvinen.

Saman tuloksen puolesta puhuu Ylen tuore selvitys.

Lue lisää: Husin ylilääkäri Ylelle: Kaikki hiljattain tehohoitoon joutuneet koronapotilaat ovat jättäneet rokotteen ottamatta

– Se on ihan selvää, että jo yksi rokote suojaa sairaalaan joutumiselta, myös silloin, kun on kyse tästä Intian variantista (Delta-muunnos), Järvinen sanoo.

Iso-Britanniassa tehtyjen tutkimusten mukaan jo yksi rokoteannos antaa yli 50–60 prosentin suojan sairaalahoitoa vaativalta koronataudilta. Tutkimusta tehtiin populaatiopohjaisesti ja siinä olivat mukana sekä Delta- että Alpha-variantti (ent. Britannian muunnos).

Rokotteen toinen annos suojaa sairaalareissua vaativalta koronataudilta jo noin 85–90 prosenttisesti. Suoja siis lisääntyy toisen annoksen myötä merkittävästi.

– Juuri sen takia on tärkeää, että ihmiset hankkisivat myös sen toisen rokotteen, Järvinen muistuttaa.

Ylen selvityksen mukaan kaikki Husin alueella viimeisen kuukauden aikana tehohoitoa saaneista potilaista ovat olleet sellaisia, joiden olisi pitänyt jo saada rokote, mutta jotka eivät ole ottaneet sitä.

Järvisellä ei ole asiasta ensikäden tietoa, mutta hän ei pidä ajatusta yhtään mahdottomana.

– Tehohoidon potilaiden määrä on ollut sen verran pieni, ettei meillä ole hirveän hyvää tilastoa siitä. Kaikki tieto puhuu sen puolesta, että rokote suojaa vaikealta taudilta.


Infektioylilääkäri Asko Järvinen. Kuva: Emilia Anundi / HS
Husin alueella tehohoidon riski pienentyi kortisonihoitojen aloittamisen jälkeen. Tehohoitoon joutuneet potilaat ovat viime aikoina olleet yksittäistapauksia.

Lue lisää: Teho-osaston hoitajat paljastavat – tällaista hoitoa koronan saanut voi Suomessa kovimmillaan saada

Järvisen mukaan sairaanhoitopiirin tilanne kuvastaa vahvasti sitä, että epidemia on rauhoittumassa. Kun Järvinen oli itse viimeksi töissä torstaina, Husin erikoissairaanhoitoon ei tullut yhtään uutta koronapotilasta.

Se on ylilääkärin mukaan merkki siitä, että tauti pyörii nyt niissä ikäryhmissä, joissa sairaanhoidon riski on pieni.

Yli 50-vuotiaiden tartuntamäärät Husin alueella ovat olleet matalia jo useamman viikon ajan ja nyt myös 40–50-vuotiaiden tartunnat ovat vähentyneet.

Hyvä tilanne kielii ylilääkärin mukaan rokotustehosta. Järvinen muistuttaa, että rokottautuminen on paras keino suojata sekä itseään että yhteiskuntaa.

– Tautihan ei ole maailmasta poistunut. Saksalainen virologi Christian Drosten arveli vastikään, että kaikki, jotka eivät ota rokotetta, tulevat ennemmin tai myöhemmin sairastumaan tautiin. Se on vain ajan kysymys, milloin sen saa.

– Rokotus on meidän jokaisen paras suoja. Kun suuri osa väestöstä on rokotettu kahteen otteeseen, on todennäköistä, että Suomessa voidaan elää kokolailla normaalia elämää, Järvinen summaa.

 

[Dr. Who]

Ja ei tästä ole kuin hetki kun lehdissä kirjoitettiin ettei korona välttämättä tartu kaikkiin tai vaikka tarttuisi niin se saattaa mennä oireettomana läpi.

Niin se mieli muuttuu kun propagandaa yritetään kansalle pelolla syöttää.

On hyvä että riskiryhmille on se rokote olemassa niin on ainakin mahdollisuus ottaa jos haluaa.

 

[Paapaa]

Niin se mieli muuttuu kun propagandaa yritetään kansalle pelolla syöttää.

Siis kenen mieli on muuttunut ja minkä suhteen? Mistä propagandasta nyt puhut?

 

[kilroy1]

Jepjep. Tapausmäärät kymmenkertaistuvat väestössä, joka on saanut piikin, mutta ei muissa. Siinä vaiheessa olisi paras vain myöntää virheensä.

THL ei ole mikään iotekin foorumi jossa jokaisesta epäilyksestä huudetaan suurena totuutena ja sitten 6kk myöhemmin julistetaan kuinka oli oikeassa ennen asiantuntijoita.. Ja unohdetaan ne 90% joissa oltiin väärässä.

Jos rokotetuilla jotkin sairastumiset nousevat yhtäkkiä on asia syytä välittömästi tutkia. Jos epäillyt rokotteesta johtuvat sairastumiset ovat riittävän vakavia pitää rokotukset keskeyttää.

Mutta ennenkuin asia on tutkittu ja mielummin vertaisarvioitu ei voi jonkin sairastumisen johtua rokotteet, siis viranomaistasolla. Täällä voi rauhassa julistaa suurta totuutta ja omia ennustustaitoja oman mielen mukaan.

Viralliselle kannanotolle rokotteen ja sairastumisen yhteydelle kun pitää löytyä muutakin todistetta kuin vain vahva epäily.

 

[Lacsative]

Kannattaa mennä kertomaan niille, joita asia koskee, että he ovat merkityksettömiä

Hohhoijaa. Kukaan ei ole sanonut tapauksia merkityksettömiksi. Tekstissäni oli täysin tilastollinen konteksti jonka ohitit argumentaatio virheellä.

Saat sinäkin olla rokoteuskovainen, joka antaa ottaa itseensä mitä tahansa kyseenalaistamatta yhtään mitään.

Ei tässä ole kyse mistään rokoteuskovaisuudesta. Minä luotan tieteeseen ja todennäköisyyksiin. Ne on useammin oikeassa kuin ihmisen oma subjektiivinen ajattelu.

Olin minäkin vielä kymmenen vuotta sitten - sen jälkeenkin olen ottanut rokotteita, mutta vasta, kun samaa rokotetta on jaeltu riittävä määrä, jotta vakavien haittavaikutuksien todennäköisyys on riittävän alhainen (~ 10 x lottovoitto ja pari vuotta aikaa havaita vakavat haittavaikutukset).

Olet aivan vapaa tekemään näin. Oletko miettinyt sitä mahdollisuutta, että rokottamattomana saatkin koronan, ja sairastat sen vakavana? Myös näitä tapauksia on ns. perusterveillä ollut. Eli osin tämä on riskien punnitsemista molempiin suuntiin, sekä rokotteen että itse taudin suuntaan.

Koronarokotteiden osalta ajattelin vielä odottaa, että poliittinen paine työntää mitä tahansa ainetta nopeutetussa aikataulussa ihmisiin menee ohi.

Poliittinen paine? Joo sitäkin on, mutta taustalla on myös ihan ihmisten henkien pelastaminen. Riskiryhmäläisten henkiä pelastetaan rokottamalla. Ja ihan perusterveiden arkea helpotetaan sillä, että he ei todennäköisesti joudu sairastamaan koronaa kotonaan eristyksissä, jos ovat rokotettuja.

 

[HTK12]

Niin siis mitä nyt haet tällä? Että lääkeyhtiöt voisivat rahastaa enemmän jos vain haluaisivat? Ovatpa he nyt armollisia, nuolkaamme nyt heidän ruiskut ja neulat...

Analogia
Elikkäs skenaariossa Afrikassa olisi pulaa vedestä, yritys N (vaikea arvata) menee afrikkaan ja myy pullotettua ylihintaista vettä niille janoisille ihmisille. Hyvin yksinkertaistettu, ei oteta huomioon korruptiota eikä valtion sisäistä kaaosta tai mediapesua jne. tässä analogiassa. Yhtälö toimii vaikka vaihtaisit tähän kontekstiin mistä keskustelemme ajattelin tuon vain olevan helpommin havainnollistettava.

Onko mielestäsi oikein että tässä tehdään toisten hädällä voittoa?

Mä olen sitä mieltä ettei tämä ole oikein. Näillä kansainvälisillä korporaatioilla on kuitenkin varaa auttaa vähäosaisia (varsinkin kun usein heitä hyväksikäyttämällä tulot on ansaittu). Kun mainitsit että on hyväntekeväisyyttä rokotteita saa alle 20 USD hintaan, näin sen pitäisi ollakin, tämä HYVÄ juttu.

No eihän tuo analogia nyt ollut edes sinnepäin. Veden kanssa riittää kun laittaa pulloon, ei tarvitse kehittää ja ottaa riskiä että tuote ei olekkaan toimiva. Korona rokotteen kehittäminen näin nopeasti maksaa, monet yhtiöt käyttivät tähän varmaan satoja miljoonia. Kaikki eivät onnistuneet, joten ne sijoitettu rahat meni kaikki hukkaan. Itsehän sanoit, ettei niitä rokotteita ole mikään kiire ottaa, vaan hyvin voitaisiin odottaa, niin miten tässä nyt sitten toisten hädällä tehdään voittoa?

Kannattaisi nyt välillä ne kommari lasit ottaa pois silmiltä ja katsoa mikä se todellisuus on. Mikäli lääkeyhtiöt eivät voi tehdä rokoteella voittoa, niin ei tule rokotetta ainakaan näin nopeasti. Ei yritykset ala sijoittamaan satoja miljoonia ihan huvikseen projektiin, josta ei voi saada voittoa.

En väittänyt etteikö sitä ole tutkittu ollenkaan, vaan ettei sitä ole tutkittu tarvittavan pitkään (MIELESTÄNI). Eikä se olisi siltikään salaliittoa, se olisi enemmänkin omaa tietämättömyyttäni kuin salaliitto. Salaliitto on esimerkiksi sitä kun 2 tai useampi yritys suunnittelee keskenään osakkeiden keinottelua tai sitä että syrjäytetään toisen maan hallitus koska sen ulkopolitiikka ei ole omalle valtiollesi suosiollinen. Ne on salaliittoja koska ne toteutetaan salaa.

Niin teoriassa voi olla vaikka mitä, sen takia varovaisuus tälläisissä asioissa on tärkeätä.

No kyllä lasken tuollaiset olkiukot ihan näihin salaliittoteorioihin. Rokotteita on pistetty miljardeja, joten kyllä ne vakavat sivuvaikutukset on jo selvillä.

Niin, että parempi antaa miljoonien ihmisten kuolla tähän, kun antaa se toimiva rokote, koska siitä voi ehkä SINUN mielestäsi tulla tai olla tulematta tulevaisuudessa haittavaikutuksia? Samalla toki tuhotaan talous, mutta eihän se kommarilasit päässä mikään ongelma ole, ehkä jopa toivottava lopputulos. Terveydenhuollon jonot kasvaa ja moni ei kiireellinen hoito jää saamatta kun joudutaan niitä korona potilaita hoitamaan. Kun talous tuhotaan, niin ei ole varaa enää samalla tavalla terveydenhuoltoon -> ihmiset eivät saa tarvitsemaansa kallista hoitoa.

 

[taxman]

Hohhoijaa. Kukaan ei ole sanonut tapauksia merkityksettömiksi. Tekstissäni oli täysin tilastollinen konteksti jonka ohitit argumentaatio virheellä.

Hoh. Itse jätit täysin huomiotta tilastosi takana olevan todellisuuden vähättelemällä määriä. Sen korjaamista voi toki kutsua argumentaatiovirheeksi. Tilastosi oli varmaankin oikein (en tarkistanut).

Ei tässä ole kyse mistään rokoteuskovaisuudesta. Minä luotan tieteeseen ja todennäköisyyksiin. Ne on useammin oikeassa kuin ihmisen oma subjektiivinen ajattelu.

Kummasti jätät huomiotta sen osan, jonka itse huomioin (mainitsemiesi asioiden lisäksi): pitkäaikaisvaikutuksista ei ole tietoa, eikä voikaan olla.

Olet aivan vapaa tekemään näin. Oletko miettinyt sitä mahdollisuutta, että rokottamattomana saatkin koronan, ja sairastat sen vakavana? Myös näitä tapauksia on ns. perusterveillä ollut. Eli osin tämä on riskien punnitsemista molempiin suuntiin, sekä rokotteen että itse taudin suuntaan.

Teen eron aktiivisen toimenpiteen ja vahingon välille. Rokotteen ottaminen on aktiivinen valinta, koronan saaminen taas pieni onnettomuus. Koronan saamisen todennäköisyyksiin voi toki vaikuttaa, mutta riskiä ei saa kokonaan pois. Rokotteen vakavat haittavaikutukset voi taas välttää hyvinkin helposti.

Poliittinen paine? Joo sitäkin on, mutta taustalla on myös ihan ihmisten henkien pelastaminen. Riskiryhmäläisten henkiä pelastetaan rokottamalla. Ja ihan perusterveiden arkea helpotetaan sillä, että he ei todennäköisesti joudu sairastamaan koronaa kotonaan eristyksissä, jos ovat rokotettuja.

Kyllä: hyvin suurella todennäköisyydellä rokotteen antaman terveysvaikutuksen odotusarvo on terveyden puolella. Se on kuitenkin aktiivinen valinta ja vaikutukset voivat olla erittäin negatiivisia. Koronan saaminen taas ei ole aktiivinen valinta, vaikka toki senkin vaikutukset ovat hyvinkin negatiivisia.

 

[Lacsative]

Kummasti jätät huomiotta sen osan, jonka itse huomioin (mainitsemiesi asioiden lisäksi): pitkäaikaisvaikutuksista ei ole tietoa, eikä voikaan olla.

Tähän unohtui vastata. Pitkäaikaishaittavaituksia on kyllä tutkittu, ei se vaadi sitä että rokote pitää antaa jollekkin ja odottaa X -vuotta. RNA-rokotteet ei vaikuta DNA:han tai geeneihin, eikä se viivy edes elimistössä kauaa, kun soluille on opetettu vasta-aineet, niin rokote häviää, noin yksinkertaistettuna. Tällaisissa rokotteissa pitkäaikaisvaikutusten saaminen on äärimmäisen epätodennäköistä. Nämä nyt annettavat rokotteet ei ole ensimmäisiä RNA-rokotteita jota on annettu, eli pitkäaikaisempaa dataa RNA-rokotteistakin löytyy.

Mutta 100% varmuutta pitkäaikaisvaikutuksista ei tietenkään ole. Elämä on täynnä pieniä riskejä joita meidän pitää uhmata. Säännöllisesti liikenteessä kulkeville riski loukkaantua tai kuolla on myös olemassa, mutta suurin osa punnitsee sen siten, että riski on pieni ja kulkee liikenteessä silti. Samoin ajattelin tehdä rokotteen suhteen, paitsi että todennäköisyydet pitkäaikaisvaikutuksillekkin lienee paljon pienemmät kuin liikenneonnettomuudelle.

Teen eron aktiivisen toimenpiteen ja vahingon välille. Rokotteen ottaminen on aktiivinen valinta, koronan saaminen taas pieni onnettomuus. Koronan saamisen todennäköisyyksiin voi toki vaikuttaa, mutta riskiä ei saa kokonaan pois. Rokotteen vakavat haittavaikutukset voi taas välttää hyvinkin helposti.

Selvä. Olet oikeutettu näkemykseesi, eikä rokotepakkoa ole tulossa. Onneksi suurin osa ottaa rokotteen, ja pääsemme tästä koronasta nopeammin ja vähäisemmillä ihmishenkien menetyksellä eroon. Itse saan ilmeisesti rokotteen lähiviikkoina, riskiryhmät ja vanhemmat ikäryhmät on kohta täällä rokotettu.

 

[maninthemoon]

Tähän unohtui vastata. Pitkäaikaishaittavaituksia on kyllä tutkittu, ei se vaadi sitä että rokote pitää antaa jollekkin ja odottaa X -vuotta. RNA-rokotteet ei vaikuta DNA:han tai geeneihin, eikä se viivy edes elimistössä kauaa, kun soluille on opetettu vasta-aineet, niin rokote häviää, noin yksinkertaistettuna. Tällaisissa rokotteissa pitkäaikaisvaikutusten saaminen on äärimmäisen epätodennäköistä. Nämä nyt annettavat rokotteet ei ole ensimmäisiä RNA-rokotteita jota on annettu, eli pitkäaikaisempaa dataa RNA-rokotteistakin löytyy.

Mutta 100% varmuutta pitkäaikaisvaikutuksista ei tietenkään ole. Elämä on täynnä pieniä riskejä joita meidän pitää uhmata. Säännöllisesti liikenteessä kulkeville riski loukkaantua tai kuolla on myös olemassa, mutta suurin osa punnitsee sen siten, että riski on pieni ja kulkee liikenteessä silti. Samoin ajattelin tehdä rokotteen suhteen, paitsi että todennäköisyydet pitkäaikaisvaikutuksillekkin lienee paljon pienemmät kuin liikenneonnettomuudelle.



Selvä. Olet oikeutettu näkemykseesi, eikä rokotepakkoa ole tulossa. Onneksi suurin osa ottaa rokotteen, ja pääsemme tästä koronasta nopeammin ja vähäisemmillä ihmishenkien menetyksellä eroon. Itse saan ilmeisesti rokotteen lähiviikkoina, riskiryhmät ja vanhemmat ikäryhmät on kohta täällä rokotettu.

Vähän menee ristiriitaiseksi, jos Astra Zenecan joku "el hefe" antoi Reutersille haastattelun missä sanottiin, että ei voi olla sellaista tilannetta, että lääkeyritykset ottavat vastuun näistä piikeistä ,JOS jotain ilmenee vaikka 4+ vuoden päästä. Tästä syystä haitat on ulkoistettu maille itselleen eikä lääkeyrityksille mikä taisi olla ehdoissa.

Mutta kuten todettu, jokainen tekee kuten parhaakseen näkee ja on avoin keskusteluille tai eriäville mielipiteille.

Edit. Olikos Suomi vuosittain budjetoinut 30mil €(ihan nyt tulee ulkomuistista) näihin mahdollisiin haittoihin.

 

[kilroy1]

Astra Zenicassa oli muistaakseni niin että yhtiö myy omakustannehintaan rokotteet ainakin aluksi. En muista tarkkaan minkälainen sopimus asiasta oli esim. EU:n kanssa. Tästä johtuu tuo "riskien ulkoistaminen".

Tavallaan hyvä että Astrassa on pienen pieni mahdollisuus näihin verenkiertohäiriöihin. Se aiheutti tietty pientä viivästymistä EU:n rokotuksissa. Toisaalta nyt kansalaiset saavat (nykyisillä tiedoilla) tehokkaamman ja turvallisemman mrna rokotteen.

Kehittyneiden maiden intresseissä pitäisi olla esim Astran ja Johnssonin rokotteen saaminen mahdollisimman laajasti jakoon kehittymättömiin maihin asap koska se on ainoa keino päästä taudista lopullisesti eroon.

 

[taxman]

Tähän unohtui vastata. Pitkäaikaishaittavaituksia on kyllä tutkittu, ei se vaadi sitä että rokote pitää antaa jollekkin ja odottaa X -vuotta. RNA-rokotteet ei vaikuta DNA:han tai geeneihin, eikä se viivy edes elimistössä kauaa, kun soluille on opetettu vasta-aineet, niin rokote häviää, noin yksinkertaistettuna. Tällaisissa rokotteissa pitkäaikaisvaikutusten saaminen on äärimmäisen epätodennäköistä. Nämä nyt annettavat rokotteet ei ole ensimmäisiä RNA-rokotteita jota on annettu, eli pitkäaikaisempaa dataa RNA-rokotteistakin löytyy.

Kyllä se oikea testi saadaan vasta riittävän laajalla jakelulla saman geeniperimän porukalle. Esimerkiksi H1N1-rokote oli varmasti testattu aivan yhtä hyvin (toivottavasti huonommin) kuin nykyiset koronarokotteet ja silti saatiin vakavia haittavaikutuksia, jotka tuhosivat elämiä. Osaatko sanoa, miksi nyt oltaisiin yhtään varmemmalla pohjalla, kun silloinkaan ei mitään tajuttu ennen kuin vauriot olivat jo tapahtuneet?

 

[weetabix]

Kyllä se oikea testi saadaan vasta riittävän laajalla jakelulla saman geeniperimän porukalle.

No jos kolme miljoonaa suomalaista ei riitä sinulle, niin aika mahdotonta yhtälöä rakentelet.

Mitä vastuisiin tulee, niin eihän ydinonnettomuudessakaan vakuutusyhtiöt vakuuta kuin oliko se 200 miljoonaan asti. Valtiot ovat ainoa taho, joka voi tuon hintaluokan vastuita kantaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kyllä se oikea testi saadaan vasta riittävän laajalla jakelulla saman geeniperimän porukalle. Esimerkiksi H1N1-rokote oli varmasti testattu aivan yhtä hyvin (toivottavasti huonommin) kuin nykyiset koronarokotteet ja silti saatiin vakavia haittavaikutuksia, jotka tuhosivat elämiä. Osaatko sanoa, miksi nyt oltaisiin yhtään varmemmalla pohjalla, kun silloinkaan ei mitään tajuttu ennen kuin vauriot olivat jo tapahtuneet?

Maailmassa on pistetty yhteensä jo 2,6 miljardia annosta koronarokotteita.

Eiköhän etenkin yleisimpien rokotemerkkien kommervenkit ole tässä vaiheessa jo aika hyvin tiedossa... Ja jos vetoat siihen, että mitäs jos täysin uusi ja yllättävä sivuvaikutus ilmenee vasta vuosien kuluttua, vaikkei siitä ole vielä mitään havaintoa, niin aika väsynyttä.

 

[mestarikokki]

Olihan noi narkolepsiatapaukset toki erittäin paska juttu, mutta 10 vuotta sitten parisen sataa tapausta ja vieläkin itketään siitä. Tuleeko siitä uusi natsi-kortti jota vilautetaan aina kun tilaisuus tulee? Ottakaa rokote tai älkää ottako, ei meitä muita kiinnosta hevon vittuakaan toi jankkaus.

 

[Lacsative]

Kyllä se oikea testi saadaan vasta riittävän laajalla jakelulla saman geeniperimän porukalle.

Suomessa annettu jo miljoonia rokotteita kuten Weetabix totesi. Phitzerin ja Modernan -rokotteita käytetään myös monessa muussa maassa, ja otanta taitaa olla jo satoja miljoonia. Paljonko sitä otantaa pitää olla että olet vakuuttunut? Tai paljonko aikaa tarvitaan?

Osaatko sanoa, miksi nyt oltaisiin yhtään varmemmalla pohjalla, kun silloinkaan ei mitään tajuttu ennen kuin vauriot olivat jo tapahtuneet?

Mitään 100% taetta jota ilmeisesti haet, ei ole olemassa rokotteissa eikä tule olemaan. Varmemmalla pohjalla ollaan siinä mielessä, että lääketiede etenee joka vuosi, ja nämä RNA-rokotteet on tehokkuudessa hyvä esimerkki siitä. Vastaappa sinä vuorostasi kysymykseen, jos rokotteessa on 0,01% todennäköisyys haittavaikutuksiin, ja se samalla pelastaa jatkuvasti ihmishenkiä, niin kannattaako rokotteen antamista jatkaa?

Se on erittäin ikävää että ne parisen sataa Suomessa sai narkolepsian, noin ei saisi tapahtua, mutta samalla noillakin rokotteilla pelastettiin ihmishenkiä. Painaako haittavaikutukset kuitenkin vaakakupissasi enemmän, kuin ihmishenget?

 

[maninthemoon]

Olihan noi narkolepsiatapaukset toki erittäin paska juttu, mutta 10 vuotta sitten parisen sataa tapausta ja vieläkin itketään siitä. Tuleeko siitä uusi natsi-kortti jota vilautetaan aina kun tilaisuus tulee? Ottakaa rokote tai älkää ottako, ei meitä muita kiinnosta hevon vittuakaan toi jankkaus.

Tässä unohtuu se vain, että piikitykset lopetettiin tuosta syystä.

En nyt muista sanatarkasti, mutta mielestäni sanonta on loistava monessakin kohtaa:
"Ne jotka eivät muista historiaa, on tuomittuja toistamaan se"

Rokotettujen määrien perään muistutella kovasti, mutta onko kukaan ollut sen verran kiinnostunut tästä, että on käynyt eri maiden "fimea" tilastoja läpi?

 

[Jurppii]

Mikäs hiton hopeaveden litkijöiden invaasio täällä on tapahtunut? Puoli vuotta sitten itkettiin kuinka rokotehankinnat on peruuttamattomasti mokattu niin pahasti, että muut maat haluavat nauraa kärsimyksellemme ja nyt yritetään saada ihmisiä jättämään ne parhaiten toimivat (jota me saimme! eikä kukaan naura meille!) väliin?

 

[renee]

Olihan noi narkolepsiatapaukset toki erittäin paska juttu, mutta 10 vuotta sitten parisen sataa tapausta ja vieläkin itketään siitä. Tuleeko siitä uusi natsi-kortti jota vilautetaan aina kun tilaisuus tulee? Ottakaa rokote tai älkää ottako, ei meitä muita kiinnosta hevon vittuakaan toi jankkaus.

Noin miljoona lasta ja nuorta rokotettiin sikainfluenssapiikillä Suomessa, muutama sata sai narkolepsian. Sikainfluenssa oli hankala tauti lapsille ja nuorille, joten lasten ja nuorten rokottaminen oli sinänsä ihan aiheellista. Jokainen voi pohtia sitä, että onko kyseessä iso ongelma vai ei, yksilötasolla toki iso ongelma, mutta koknaisuudessa aika mitätön. Hyvä muistaa, että lasten kanssa kannattaa aina olla vähän tarkempana kuin aikuisten, koska lasten vastustuskyky on vasta kehittymässä, joten rokotuksilla voi olla isompia haittavaikutuksia lapsille kuin aikuisille.

Korona ei ole lapsille ja nuorille iso ongelma. Kenenkään ei tarvitse ottaa rokotetta suojellakseen muita, se olisikin ihan absurdia omasta mielestäni. Siksi on ihan ok, että nyt katsotaan rauhassa, että kenelle piikkejä pistetään, mikään kiire ei ole piikittää pieniä lapsia.

 

[maninthemoon]

Mikäs hiton hopeaveden litkijöiden invaasio täällä on tapahtunut? Puoli vuotta sitten itkettiin kuinka rokotehankinnat on peruuttamattomasti mokattu niin pahasti, että muut maat haluavat nauraa kärsimyksellemme ja nyt yritetään saada ihmisiä jättämään ne parhaiten toimivat (jota me saimme! eikä kukaan naura meille!) väliin?

Normaalia keskustelua käsittääkseni. En muista nähneeni viestejä missä todetaan, että älkää ny perkule ottako rokotteita. Tosinpäin kyllä hyvinkin paljon. Jopa ihan saarnaamisen asti.

Toki voi olla, etten saanut viestistäsi täysin kiinni, kun niin perkuleen näppäriä välillä.

 

[ojisama]

Mikäs hiton hopeaveden litkijöiden invaasio täällä on tapahtunut? Puoli vuotta sitten itkettiin kuinka rokotehankinnat on peruuttamattomasti mokattu niin pahasti, että muut maat haluavat nauraa kärsimyksellemme ja nyt yritetään saada ihmisiä jättämään ne parhaiten toimivat (jota me saimme! eikä kukaan naura meille!) väliin?

Ei, täällä kuollaan nyt (no, ehkä pieni osajoukko) mieluummin koronaan, kun jossain yhdessä aikaisemmassa rokotteessa on 0,02%:lla aktivoitunut geeni viruksesta peräisin olevasta proteiinista. Ja koska mRNA:ssa on vähemmän noita viruksen protskuja, se on epäilyttävä, koska ööö. Ja koska joku virologi on sitä mieltä, että kaikki saa jossain vaiheessa koronan, niiin se on propagandaa, toisin kuin jonkun toisen mielipide, että jotkut ei saa. Absurdi ketju.

 

[taxman]

Maailmassa on pistetty yhteensä jo 2,6 miljardia annosta koronarokotteita.

Eiköhän etenkin yleisimpien rokotemerkkien kommervenkit ole tässä vaiheessa jo aika hyvin tiedossa... Ja jos vetoat siihen, että mitäs jos täysin uusi ja yllättävä sivuvaikutus ilmenee vasta vuosien kuluttua, vaikkei siitä ole vielä mitään havaintoa, niin aika väsynyttä.

Maailmaa ei kannata laskea mukaan annos-annokselta, koska geenipooli on sen verta eri suomalaisiin nähden.

Ja tulevaisuuden sivuvaikutuksiinhan nimenomaan vetoan, koska niistä ei ole tietoa (Sulla ei taida olla mitään oikeaa argumenttia tähän, kun pitää vedota "väsyneisyyteen"). Mitään kauhean hälyttävää en ole kuullut mRNA-rokotteista lyhyellä aikavälillä tuleviksi haitoiksi, mutta itseäni kiinnostaa elää vielä joitakin vuosikymmeniä, jolloin riskiskaalaa pitää hakea pidemmältä aikaväliltä (ja huomioiden, että vakavienkin haittojen ilmaantuvuustodennäköisyys laskee ajan kuluessa). Pari vuotta ajattelin odotella, kunhan on jaeltu riittävästi annoksia.

Suomessa annettu jo miljoonia rokotteita kuten Weetabix totesi. Phitzerin ja Modernan -rokotteita käytetään myös monessa muussa maassa, ja otanta taitaa olla jo satoja miljoonia. Paljonko sitä otantaa pitää olla että olet vakuuttunut? Tai paljonko aikaa tarvitaan?

Olen hyvin joviaali asiassa ja yksi sadasta tuhannesta menee riskinä vielä hampaita purren. Tällöin annoksia pitäisi olla jaeltuna n. 200 k suunnilleen samanlaiselle geenipoolille (olettaen, että yksittäisetkin vakavat haittatapaukset tutkitaan eikä vain huudella, että ei voi johtua rokotteesta). Muutama miljoona riittää siis hyvin ja siinä on vähän tunarointivaraakin.

Mitään 100% taetta jota ilmeisesti haet, ei ole olemassa rokotteissa eikä tule olemaan. Varmemmalla pohjalla ollaan siinä mielessä, että lääketiede etenee joka vuosi, ja nämä RNA-rokotteet on tehokkuudessa hyvä esimerkki siitä. Vastaappa sinä vuorostasi kysymykseen, jos rokotteessa on 0,01% todennäköisyys haittavaikutuksiin, ja se samalla pelastaa jatkuvasti ihmishenkiä, niin kannattaako rokotteen antamista jatkaa?

Ei kannata arvuutella toisen ajatuksia, kun ne menevät hutiin. Kuten totesin, olen hyvinkin riskiä salliva.

Jos riskitaso vakavaan haittavaikutukseen on yksi kymmenestä tuhannesta, niin jättäisin suoraan väliin. Väestöllisesti keskiarvohengessä saattaa olla kannattavaa, jolloin suosittelisin sitä toki kaikille muille, mutta erittäin huonolla omallatunnolla.

Se on erittäin ikävää että ne parisen sataa Suomessa sai narkolepsian, noin ei saisi tapahtua, mutta samalla noillakin rokotteilla pelastettiin ihmishenkiä. Painaako haittavaikutukset kuitenkin vaakakupissasi enemmän, kuin ihmishenget?

Arvion mukaan rokotteilla pelastettiin n. 50 henkeä. Itse laskisin narkolepsiaelämän olennaisesti menetetyksi, joten takkiin tuli väestöllisestikin. Elinvuosissa vielä enemmän.

 

[Cluuduli]

Maailmaa ei kannata laskea mukaan annos-annokselta, koska geenipooli on sen verta eri suomalaisiin nähden.

Ja tulevaisuuden sivuvaikutuksiinhan nimenomaan vetoan, koska niistä ei ole tietoa (Sulla ei taida olla mitään oikeaa argumenttia tähän, kun pitää vedota "väsyneisyyteen"). Mitään kauhean hälyttävää en ole kuullut mRNA-rokotteista lyhyellä aikavälillä tuleviksi haitoiksi, mutta itseäni kiinnostaa elää vielä joitakin vuosikymmeniä, jolloin riskiskaalaa pitää hakea pidemmältä aikaväliltä (ja huomioiden, että vakavienkin haittojen ilmaantuvuustodennäköisyys laskee ajan kuluessa). Pari vuotta ajattelin odotella, kunhan on jaeltu riittävästi annoksia.



Olen hyvin joviaali asiassa ja yksi sadasta tuhannesta menee riskinä vielä hampaita purren. Tällöin annoksia pitäisi olla jaeltuna n. 200 k suunnilleen samanlaiselle geenipoolille (olettaen, että yksittäisetkin vakavat haittatapaukset tutkitaan eikä vain huudella, että ei voi johtua rokotteesta). Muutama miljoona riittää siis hyvin ja siinä on vähän tunarointivaraakin.



Ei kannata arvuutella toisen ajatuksia, kun ne menevät hutiin. Kuten totesin, olen hyvinkin riskiä salliva.

Jos riskitaso vakavaan haittavaikutukseen on yksi kymmenestä tuhannesta, niin jättäisin suoraan väliin. Väestöllisesti keskiarvohengessä saattaa olla kannattavaa, jolloin suosittelisin sitä toki kaikille muille, mutta erittäin huonolla omallatunnolla.



Arvion mukaan rokotteilla pelastettiin n. 50 henkeä. Itse laskisin narkolepsiaelämän olennaisesti menetetyksi, joten takkiin tuli väestöllisestikin. Elinvuosissa vielä enemmän.

Sikainfluenssarokotuksen hyödyt eivät olleet ainoastaan ne noin 50 henkeä: "Asiantuntija-arvion mukaan rokottaminen ehkäisi 800 000 influenssatartuntaa, sydän- ja aivoinfarkteja ja 50 kuolemaa. Siten nettovaikutuksena on todettu, että rokottaminen oli rokotetuille enemmän hyödyksi kuin haitaksi. " Tuolta lisätietoa:

Sikainfluenssa-pandemia 2009–2010 ja rokotuksia seurannut narkolepsia

Keskeistä Sikainfluenssa-pandemia tuli yhtenä aaltona talvikautena 2009 – 2010. Sikainfluenssan aiheuttaja oli H1N1-influenssavirus, joka oli kaukaista sukua vuosisata aikaisemmin Espanjantaudin aiheuttaneelle virukselle.

www.terveyskirjasto.fi

 

[Dr. Who]

Olihan noi narkolepsiatapaukset toki erittäin paska juttu, mutta 10 vuotta sitten parisen sataa tapausta ja vieläkin itketään siitä. Tuleeko siitä uusi natsi-kortti jota vilautetaan aina kun tilaisuus tulee? Ottakaa rokote tai älkää ottako, ei meitä muita kiinnosta hevon vittuakaan toi jankkaus.

Mee sanoo sille 30v jolla loppui normaali eläminen, nyt eläkkeellä, ei voi ajaa autoa, prätkää, mihinkään ei voi mennä yksin. Masennus ja muut synttärisetit päälle.

Ai niin, valtio ei korvaa ja oikeudessa istuttu 10v, kyllä valtio pitää huolen

 

[mestarikokki]

Mee sanoo sille 30v jolla loppui normaali eläminen, nyt eläkkeellä, ei voi ajaa autoa, prätkää, mihinkään ei voi mennä yksin. Masennus ja muut synttärisetit päälle.

Ai niin, valtio ei korvaa ja oikeudessa istuttu 10v, kyllä valtio pitää huolen

No kerro kenelle meen sanomaan. Voin kyllä mennä. Maailmassa on noin miljoona asiaa jotka menevät vituilleen joka päivä. Ei jokaisesta voi kyyneliä vuodattaa tai ei olisikaan aikaa mihinkään muuhun kuin itkemiseen.

Valtion olisi pitänyt korvata ja kunnolla. Ei toki ole mikään yllätys ettei valtiota oikeasti kiinnosta sitten kun pitäisi ottaa vastuuta.

 

[Jurppii]

Valtion olisi pitänyt korvata ja kunnolla. Ei toki ole mikään yllätys ettei valtiota oikeasti kiinnosta sitten kun pitäisi ottaa vastuuta.

No sittenhän valtion kannattaa antaa tautien levitä koska silloin niitä kuolemia ja kärsimystä ei ilmeisesti tarvitse korjata toisin kuin vaikutuksiltaan nettopositiivisten kansanterveydellisten toimenpiteiden kohdalla? Sitten voi ruveta kattelemaan peiliin kun alkaa olemaan kokonaissumma miinuksella terveytoimenpiteen johdosta.

 

[mestarikokki]

No sittenhän valtion kannattaa antaa tautien levitä koska silloin niitä kuolemia ja kärsimystä ei ilmeisesti tarvitse korjata toisin kuin vaikutuksiltaan nettopositiivisten kansanterveydellisten toimenpiteiden kohdalla? Sitten voi ruveta kattelemaan peiliin kun alkaa olemaan kokonaissumma miinuksella terveytoimenpiteen johdosta.

Siinä on vaarana että veronmaksajat vähentyy liikaa kerralla.

 

[Jurppii]

Siinä on vaarana että veronmaksajat vähentyy liikaa kerralla.

On joo mutta jos pelastat tuhat aktiivisella toiminnalla niin ne 50 jotka kärsii aloittavat kätyreineen "syyllisten etsinnän".

 

[mestarikokki]

On joo mutta jos pelastat tuhat aktiivisella toiminnalla niin ne 50 jotka kärsii aloittavat kätyreineen "syyllisten etsinnän".

Ihan inhimillistä. Kyllä itsekin haluaisin etsiä syyllisen ja saada korvauksen siltä jos elämäni muuttuisi dramaattisesti siksi kun seurasin valtion suosituksia.