- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 12 658
Tähän mennessä n. 1.57 miljoonaa kuollutta. Eikö tämä ole todellinen ongelma?
Ja niitä kuolleita olisi ollut aika moninkertainen määrä ilman rajoitustoimia.
Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)
- Keskustelun aloittaja Zezekärppänen
- Aloitettu
Tähän mennessä n. 1.57 miljoonaa kuollutta. Eikö tämä ole todellinen ongelma?
Ja niitä kuolleita olisi ollut aika moninkertainen määrä ilman rajoitustoimia.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 22 341
Niitä kuolleita on aika paljon enemmän nytkin kuin mitä viralliset tilastot osoittaa. Ihan tässä meidänkin itänaapurissa tilastot ja totuus ovat kaksi ihan eri asiaa.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 7 892
Tilastot on juuri sen näköiset kun niiden halutaan olevan...
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 7 892
Semmonen miljardi kuollutta tekisi tälle pallolle vain hyvää...
Minusta koronassa ei ole läheskään pahin asia kuolleiden määrä. Enemmänkin pieni juttu, Se mikä tuntuu pelottavalta on että korona esitti meille kuinka hyvin virus leviää jo nykyväestömäärällä. Miettikäähän mikä kuolleiden kasa tulee parinkymmenen vuoden sisään kun tulee seuraava (tappavampi) virus isommalla populaatiolla.
Ja toisaalta, mietin kyllä itse enemmän sitä miten ihmiset tuhoavat ekosysteemejä jatkuvasti ja köyhdyttävät lajien monipuolisuutta. Ai että on viruksilla ym. hyvät safkat kun kohta kaikki keskittyvät leviämään ihmisissä. Samalla kun lajisto köyhistyy niin yksipuolistuvat myös taudinaiheuttajat ja sitten onkin menoa...
Ja toisaalta, mietin kyllä itse enemmän sitä miten ihmiset tuhoavat ekosysteemejä jatkuvasti ja köyhdyttävät lajien monipuolisuutta. Ai että on viruksilla ym. hyvät safkat kun kohta kaikki keskittyvät leviämään ihmisissä. Samalla kun lajisto köyhistyy niin yksipuolistuvat myös taudinaiheuttajat ja sitten onkin menoa...
No maailmassa kuolee joku vajaat 60 miljoonaa ihmistä vuodessa joten siitä voi laskea että miten nopeasti nuo kornakuolemat keskimäärin kertyy (alle kymmenessä vuorokaudessa) tai miten nopeasti miljardista pääsee eroon. Harmi vaan, että tilalle syntyy uusia...
Korona ei ole kovin hyvin leviävä. Tuhkarokko on. Rinokin leviää ihan eri malliin.
SARS, MERS, Ebola, HIV jne. ovat paljon tappavampia mutta eivät kovin hyvin leviäviä.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 6 682
Kuulostaa oikeastaan aika vähältä suhteessa maapallon väkilukuun, siihen että tämä on kiertänyt jo vuoden, ja siihen että ihmisillä on tapana loppupeleissä kuolla johonkin.
"Alkaa kohta olemaan täynnä" on fraasi mitä on kuultu keväästä lähtien. Sitten lisätään resursseja ja ne ei enää olekaan täynnä.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 22 341
Ei toi 1,57 miljoonaa ole todellinen luku, vaan todellinen luku on jotain muuta.
- Liittynyt
- 06.04.2018
- Viestejä
- 3 124
Puhuttiin suomalaisten tehohoitopaikkojen täyttymisestä. Siihen ei vieläkään liity Ruotsin tilanne mitenkään, vaikka sama virus kyseessä. Kumma juttu, että tällainen itsestäänselvyys aiheuttaa trolliksi haukkumista.
Esim. Itävallassa oli ennen lock-down:a 720 ihmistä tehohoidossa koronan takia ja yli 4000 sairaalahoidossa. Paikoin tehohoitopaikkojen käyttöaste oli siis pahinmillaan prosentuaalisesti kuten Suomessa, normaalitilanteessa ilman koronaa. Lock-downin päätyttyä maanantaina, tänään oli edelleen 620 ihmistä tehohoidossa ja 3800 sairaalahoidossa.
Väkilukuun suhteutettuna Suomessa tuo tarkoittaisi 450 ihmistä Suomessa tehohoidossa koronan takia. Suomi ei tosiaan ole Itävalta, mutta Suomen kapasitettti on niin paljon merkittävästi vähäisempi (koska terveydenhuoltoa pyöritetään taskurahoilla ja mm. tehohoitopaikkoja on ajettu alas/vähennetty), että kusessa oltaisiin oltu jo paljon aikaisemmin, siinä missä Itävallassa päätettiin vähän rauhoittaa taas tilannetta, vaikka se ei ollut vielä katastrofaalinen. Suoraan sanoen useilla keskussairaaloilla (esim. Jyte) ei ole käytännössä yhtään pelivaraa, jos pandemia lähtee laukalle.
Tartunnat putosivat Itävallan lock-downin jälkeen 10000/päivä -> n. 2000/päivä. Siellä tosin on käynnissä maan massatestaus pikatestesteillä ja jatkoon PCR testiin osumalla. Tuo nostanee nyt todettuja tartuntoja. Suomesta on myös vähän hankalampi siirrellä naapurimaihin potilaita. Hyvä jos onnistuu edes maan sisällä. En hokisi "ei voi koskea meitä".
Viimeksi muokattu:
Zigh
Tittelitön
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 5 408
No pitääkö niiden antaa täyttyä ennen kuin pitää toimia vai mitä ajatte takaa?
Eikä paikkojen lisääminen auta kun jostain tarvitaan myös käsipareja niiden paikkojen pyörittämiseen - se on noin viisi hoitajaa per paikka.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 10 551
Jos nämä THL:n tiedot pitävät paikkansa niin tilanne ei ole niin paha kuin mitä "asiantuntijat" mediassa päivittäin kertovat. Tietty positiivista on se, että mennään etukenossa ja "ollaan huolestuneita" mutta huolestuneisuuteen turtuu.
Marraskuun puolivälistä alkanut tapausmäärien jyrkkä kasvu näyttää kuitenkin mahdollisesti tasaantuneen. Vasta lähiviikkoina nähdään, miten alueelliset rajoitukset ja suositukset vaikuttavat tautitilanteeseen.
Arvioitu tartuttavuusluku on tällä hetkellä 1,05-1,25 (90 % todennäköisyysväli).
lisäys:
Eli lisää huolestuneisuus lööppejä.
www.is.fi
Marraskuun puolivälistä alkanut tapausmäärien jyrkkä kasvu näyttää kuitenkin mahdollisesti tasaantuneen. Vasta lähiviikkoina nähdään, miten alueelliset rajoitukset ja suositukset vaikuttavat tautitilanteeseen.
Arvioitu tartuttavuusluku on tällä hetkellä 1,05-1,25 (90 % todennäköisyysväli).
lisäys:
Eli lisää huolestuneisuus lööppejä.
STM: Koronatartuntoja edelleen koko maassa huolestuttavan paljon
Suurin osa tartunnoista todetaan edelleen nuoremmissa ikäluokissa sekä työikäisillä aikuisilla.
www.is.fi
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 7 579
Huomautus - älä laita sanoja toisen käyttäjän suuhun
Kyllä se liittyy. Ehkä kyvyttömyys ymmärtää tämä asia liittyy niihin syytöksiin? Ainakin itselleni on vaikea uskoa, että se kyvyttömyys voisi olla jotenkin vilpitöntä eikä tahallinen yritys paskoa keskustelua. Ruotsissa on ihan samoja ihmisiä ja ihan sama virus kuin täälläkin. Ruotsissa tosin on toimittu, kuten sinä haluaisit toimittavan täälläkin. Siitä se ero luvuissa.
- Liittynyt
- 06.04.2018
- Viestejä
- 3 124
Älä laita sanoja minun suuhuni. En ole milloinkaan kertonut kannatavani Ruotsin mallia.
Lisäksi vihjailusi keskustelun paskomisesta on täysin absurdia ja päätöntä. Suosittelen, että luet koko keskustelun, koska silloin näet mistä keskusteltiin. Ihan asiasta keskusteltiin.
Ruotsissa on toimittu erilailla kuin Suomessa, heillä on erilainen väestö ja paljon muita syitä. Siksi lukemat ovat eri. Vaikka virus on sama niin eri maissa tilanne on eri. Ei voi suoraan projisoida muiden maiden tilanteita Suomeen.
Mutta tästä varmaan turha enää jatkaa jos toisen keskustelupuolen reaktio on sanojen suuhun laittaminen, trolliksi ja keskustelun paskojaksi haukkuminen. Todella valitettavaa, että tämä aihe aiheuttaa näitä asiattomia hyökkäyksiä kerta toisensa perään.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 11.11.2020
- Viestejä
- 34
Älkää miettikö niitä kuolleita vaan niitä jotka kärsivät pitkäkestoisista koronan aiheuttamista oireista +-6-12 kuukautta tai jopa enemmän. Kuolemma ja sairaalahoitoon joutuneilla potilailla ei kannata mitata. Eivät kerro koko totuutta.
Tauti on käsittämättömän laaja alainen monielintauti.
Mayo Clinic doctor studying Covid ‘long haulers’ says it might take them a year or more to recover
"It does seem like this is something anybody can come down with after their infection," Dr. Greg Vanichkachorn told CNBC on Wednesday.
www.cnbc.com
"″[But] I think one of the real startling things about this is that those kind of patients, hospitalized patients or the elderly, don’t make up the majority of the patients we have been seeing,” he added. “In fact, many of the patients we are seeing are younger in age and are quite healthy and physically fit before their Covid infection. So unfortunately, it does seem like this is something anybody can come down with after their infection.” "
Älkää miettikö niitä kuolleita vaan niitä jotka kärsivät pitkäkestoisista koronan aiheuttamista oireista +-6-12 kuukautta tai jopa enemmän. Kuolemma ja sairaalahoitoon joutuneilla potilailla ei kannata mitata. Eivät kerro koko totuutta.
Tauti on käsittämättömän laaja alainen monielintauti.
Mayo Clinic doctor studying Covid ‘long haulers’ says it might take them a year or more to recover
"It does seem like this is something anybody can come down with after their infection," Dr. Greg Vanichkachorn told CNBC on Wednesday.
"″[But] I think one of the real startling things about this is that those kind of patients, hospitalized patients or the elderly, don’t make up the majority of the patients we have been seeing,” he added. “In fact, many of the patients we are seeing are younger in age and are quite healthy and physically fit before their Covid infection. So unfortunately, it does seem like this is something anybody can come down with after their infection.” "
"Pitkä korona" taas kerran. Mikäs se nyt tällä kertaa sitten mahtaa olla? Yskää yli neljä viikkoa yleisyydellä väsymysoireyhtymä esiintymismuotona?
Ongelmien syy on sama: Koronavirus leviää liian nopeasti ja sairastuneiden määrä kasvaa.
Suomen terveydenhuollossa on ollut pahaa jonotusta ilman koronaakin, joten korona pystyy peittoamaan sairaanhoidon helposti, jos sen leviämistä ei todellakin rajoiteta s.e. tapausten määrä kääntyy laskuun. Tehohoitopaikkojen määrää ei voida myöskään maagisesti paljonkaan "lisätä", koska meillä ei ole henkilökuntaa ja kattavia tarpeellisia tarvikkeita. Tästä oli puhetta yhden henkilön kanssa, joka on helsingin alueella töissä ja totesi, että sillä seudulla lääkäriaikoja saa nyt kuukauden päähän. Ja tilanne ei varmasti ole parantunut nyt parin viikon aikana.
Ruotsi on hyvä esimerkki, miten asiat ryssittiin koronan kanssa. Suomen ei pitäisi enää tässä vaiheessa sortua samaan virheeseen vaan pistää rajoitukset s.e. R on selkeästi ykköstä pienempi ja pitää ne rajoitukset, kunnes ollaan taas pienissä tartuntamäärissä. Ja jos rokotteiden hakkiminen EU:n kautta kuseksii, niin rokotteita tulisi hankkia myös suoraan.
Syyskesästä asti homma on nyt ryssitty, kerta toisensa jälkeen ja tapausten kasvua ei olla saatu aisoihin, vaikka jos oltaisiin aloitettu aikaisemmin, niin ei tarvittaisi nyt näinkään suuria rajoituksia.
- Liittynyt
- 11.11.2020
- Viestejä
- 34
"Pitkä korona" taas kerran. Mikäs se nyt tällä kertaa sitten mahtaa olla? Yskää yli neljä viikkoa yleisyydellä väsymysoireyhtymä esiintymismuotona?
Sä et ymmärrä tätä millään nähtävästi?
Muistaakseni suosittelin tutustumaan brittien hallituksen sivuihin. Ei voi olla noin vaikeaa? Tieteellisesti tämä on jo todettu ihan maaliskuusta lähtien.
Short and long term health effects of COVID-19 - POST
There is emerging evidence that COVID-19 affects many systems of the body, with patients reporting a wide range of symptoms. ‘Long-haulers’ are patients who experience ongoing COVID-19 symptoms for several months after infection. These include fatigue, difficulties in thinking, shortness of...
post.parliament.uk
Myös usa cdc kertoo.
- Liittynyt
- 12.04.2020
- Viestejä
- 192
Yhtä huono esimerkki kuin aiemmat influessakaudet. Ja minusta tuo 442 on tosi suuri määrä kuolleita.
Sä et ymmärrä tätä millään nähtävästi?
Muistaakseni suosittelin tutustumaan brittien hallituksen sivuihin. Ei voi olla noin vaikeaa? Tieteellisesti tämä on jo todettu ihan maaliskuusta lähtien.
Short and long term health effects of COVID-19 - POST
There is emerging evidence that COVID-19 affects many systems of the body, with patients reporting a wide range of symptoms. ‘Long-haulers’ are patients who experience ongoing COVID-19 symptoms for several months after infection. These include fatigue, difficulties in thinking, shortness of...
Myös usa cdc kertoo.
Ei vaan sä et vastaa ihan perustavanlaatuisiin kysymyksiin tai keskustele, kunhan spämmäät linkkejä. Se ei ole meidän muiden tehtävä kahlata niitä läpi vaan sinun tehtävä nostaa sieltä esiin ne oleelliset pointit jotta voimme keskustella kanssasi. Ymmärrätkö?
Kysymys: Kuinka moni saa pitkiä oireita JA millaisia ne ovat (ei siis kuinka moni saa jonkinlaisia oireita ja sitten satunnainen esimerkki ikävistä oireista)?
Tähän asti on vaan esitetty prosentteja oireilevien määrästä ja sitten nostettu esimerkiksi joku ihan stetsonista vetäisty CFD-oireileva, jolla ei esimerkiksi koronaa ole koskaan todettu. Koko "pitkä korona" on ihan se ja sama jos sen määritelmäksi käy vaikkapa "yli neljä viikkoa kestäneet flunssan oireet", kuten täällä on myös esitetty ja jos vakavat tai todella pitkät ovat äärimmäisen harvinaisia. Muutkin virusinfektiot aiheuttavat mm. sydänlihaksen tulehdusta, aivokalvontulehdusta, CFD:tä jne.
Toistaiseksi esitetyn ja koetun valossa: Äärimmäisen harva saa mitään merkittäviä pitkiä oireita tästä.
Ei kai tuosta long-covidista nyt vielä voi kovin kattavaa tutkimustietoa olla kun virus on niin tuore. Viitteitä pitkistä oireilusta on kuitenkin, etten ihmettelisi jos se olisi suht yleistä. Turha sitä debunkatakaan ilman parempaa tietoa, odotellaan tutkimuksia asiasta.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 10 551
Ei täällä Ole tarkoitus "tutustua brittien hallituksen sivuihin". Eikä mihinkään muuhunkaan sivuihin. Referoi sieltä oleelliset. Näillä pelkillä linkeillä ei täällä ole tarkoitus keskustella eikä niitä kukaan lue keskustallakseen niistä.Sä et ymmärrä tätä millään nähtävästi?
Muistaakseni suosittelin tutustumaan brittien hallituksen sivuihin. Ei voi olla noin vaikeaa? Tieteellisesti tämä on jo todettu ihan maaliskuusta lähtien.
Short and long term health effects of COVID-19 - POST
There is emerging evidence that COVID-19 affects many systems of the body, with patients reporting a wide range of symptoms. ‘Long-haulers’ are patients who experience ongoing COVID-19 symptoms for several months after infection. These include fatigue, difficulties in thinking, shortness of...
Myös usa cdc kertoo.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 06.04.2018
- Viestejä
- 3 124
Tilastojen mukaan tartuntoja on kymmeniä miljoonia. Jos tuo long olisi yleinen seuraus, meillä olisi niin paljon dataa, että asiassa ei olisi arvuuteltavaa. Toinen asia tietenkin miten koko long määritellään, esim joku nenän tukkoisuus tottakai voi jatkua pidempään mutta onko sillä loppujen lopuksi mitään väliä.
Joo, mä luotan kuitenkin asiantuntijoihin enemmän kuin foorumimutuihin.
COVID-19 and Your Health
Symptoms, testing, what to do if sick, daily activities, and more.
- Liittynyt
- 06.04.2018
- Viestejä
- 3 124
Tuolla ei ole mitään dataa yleisyydestä. Samanlaisen jälkioiretaulukon voi repäistä melkein mistä vain hengitystieinfektiosta. Olennaista on kuinka moni saa vakavia ja pitkiä jälkioireita.Joo, mä luotan kuitenkin asiantuntijoihin enemmän kuin foorumimutuihin.
Kuten sanoin, odotellaan tutkimustuloksia.COVID-19 and Your Health
Symptoms, testing, what to do if sick, daily activities, and more.www.cdc.gov
The most commonly reported long-term symptoms include: Fatigue Shortness of breath Cough Joint pain Chest pain
Ymmärrätkö että koko sivua ei olisi jos tuollaisesta ei olisi raportoitu. Sen takia asia kaipaakin lisätutkimuksia. Kuten sanoin, odotellaan rauhassa parempaa tietoa asiasta.
- Liittynyt
- 06.04.2018
- Viestejä
- 3 124
Tottakai ymmärrän. Kukaan täällä ei ole kiistänyt sitä, että joku voi saada vakavia jälkioireita. Mutta sinä et taida ymmärtää mitä kirjoitin. Laitan tuohon alleviivauksen olennaisen kohdalle:
Olennaista on, kuinka yleisiä nämä vakavat jäkioireet ovat.
Lol, juuri se kaipaa lisätutkimuksia kuinka yleisiä nuo oireet on. Mikäköhän tässäkin taas on näin vaikeaa...
Tuollanen facen linkki, missö avattu tuota mRNa-rokotetta ja sen turvallisuutta. Copypasteen tähän myös tekstin. Mitä mieltä näistä mietteistä?
Tässä kirjotuksen teksti:
"Viime päivien hyvät uutiset koronavirusrokotteista ovat ymmärrettävästi herättäneet myös huolia, joista keskeisimmät näyttäisivät olevan:
1) uusi mRNA -teknologia ja
2) kiire
Kuten olen kirjoittanut, seuraan itsekin rokotteista saatavaa tutkimustietoa oman ammattitaitoni pohjalta niin tiivisti, kuin se suinkin on mahdollista. Haluan ehdottomasti ottaa rokotteen - kunhan se todetaan turvalliseksi ja tehokkaaksi.
Minullakin on ilman muuta omat huolenaiheeni, mutta edellä mainitsemani syyt 1) ja 2) eivät kuulu niihin. Minäpä kerron, miksi. Muista kuitenkin, että en ole rokotetutkimuksen asiantuntija, ja otan mielelläni vastaan korjauksia varsinaisilta osaajilta (mutta en salaliittoteoreetikoilta), mikäli näkemykseni ovat pahasti pielessä
Ensin pari sanaa uudesta tekniikasta. Olen siis itse maisterivaiheen koulutukseltani bioteknologiaan ja molekyylibiologiaan suuntautunut biokemisti. Väitöskirjatyössäni oli mukana yksi osatyö, missä tutkin tietyntyyppisiä RNA-molekyylejä ihmisen aorttaläpän ahtaumassa. Nuo pikku paskiaiset ovat siis minulle tuttuja
Lyhyt kertaus; RNA-molekyylit koostuvat perinnöllisestä materiaalista samaan tapaan, kuin DNA. Keskeinen ero on siinä, että DNA on "pysyvä," ohjemolekyyli, jonka perusteella kaikki muut elämän rakennuspalikat tuotetaan. Sen sijaan RNA on "hetkellinen" molekyyli, joita esiintyy monissa eri tehtävissä. Osa on rakenteellisia, osa säätelytehtävissä ja osa on solunsisäisiä viestinviejiä. RNA-molekyylit rakennetaan aina tiettyä tehtävää varten, ja sitten solusta ja tehtävästä riippuen, se pian hajotetaan ja osat kierrätetään.
Solussa on siis kullakin ajanhetkellä tietty määrä RNA-molekyylejä, mutta ne ovat jatkuvassa tuotannon ja hajotuksen tasapainossa. Ajattele kuohuvaa koskea; sen päällä on jatkuva pilvi vesipisaroita, mutta jokainen pisara elää vain hetken, kunnes se palaa veteen. Samasta vedestä nousee jatkuvasti uusia pisaroita, jotka täyttävät saman tilan, mutta eivät koskaan koostu samoista vesimolekyyleistä.
Uudet koronavirusrokotteet perustuvat nk. lähetti- eli mRNA- teknologiaan. Biologisessa mielessä mRNA -molekyyli on viestinviejä, joka luodaan DNA:n ohjeen mukaisesti. Tuosta mRNA-molekyylistä luetaan ohjeet proteiinin valmistukseen, ja tämän jälkeen lähetti hajotetaan uusiokäyttöä varten. Lähettien elinikä on yleensä vain joitain minuutteja. Rokotteessa tätä hyödynnetään siten, että lihassoluihin tuodaan lähettejä, joissa on ohje viruksen pintaproteiinin tuotantoon. Solu tuottaa viruksen proteiineja, jonka jälkeen lähetti päätyy hajotukseen ja kierrätykseen. Tuotetut virusproteiinit eivät vielä itsessään sairastuta meitä, mutta koska ne eivät myöskään kuulu elimistöömme, ne herättävät immuunipuolustuksen sotilaat siivoustöihin. Samalla järjestelmä oppii tunnistamaan pintaproteiinit, mikä tuo suojaa varsinaisia viruksia vastaan.
Nyt on näkynyt huolestuneita kommentteja siitä, että näillä rokotteilla voisi olla jotain perimää muokkaavia vaikutuksia. Tämä on biologisesti mahdotonta. Lähetti-RNA on hyvin lyhytikäinen molekyyli, eikä sitä voi mitenkään liittää DNA:han jossa se pääsisi vaikuttamaan varsinaiseen perimään. Itse asiassa on olemassa kokonaan erilainen virusten sukupuu, missä virukset itsessään muokkaavat DNA:ta ja kaappaavat koko solun itsensä monistamiseen. Näitä kutsutaan retroviruksiksi, ja maineikkain esimerkki on HIV.
Lähetti-RNA:t ovat itse asiassa niin herkkiä hajoamaan, että niiden eristäminen tutkimusmielessäkin on vaikeaa. Tämän tietää kokemuksesta jokainen biokemian peruslaboratoriotöitä tehnyt opiskelijakin Paitsi että molekyyli on biokemiallisesti herkkä, sitä hajottavia entsyymejä on kirjaimellisesti IHAN KAIKKIALLA. Niitä kutsutaan RNAaseiksi, ja niitä on kaikkialla juuri sen vuoksi, että lähetti-RNA:n hajotus on elämän kannalta tärkeä asia - kun viesti on viety, lähetti pitää tuhota, jotta viestin välitys päättyy. Tämä on keskeinen osa kaikkea elollista toimintaa tällä planeetalla. Ja tämä herkkyys selittää myös sen, miksi Pfizerin rokote vaatii sen paljon puhutun superkylmän säilytyksen/kuljetuksen. Moderna on kehittänyt paremmat säilytys-/tuotantojärjestelmät.
Miksi sitten tämä tekniikka on tulossa vasta nyt? Keskeinen syy on juurikin se, että mRNA on niin vaikea pitää kasassa riittävän pitkään. Jos se kuitenkin onnistuu, tekniikalla on valtavan paljon etuja "perinteiseen" rokotetuotantoon verrattuna. On muistettava, että tällä hetkellä käytössä olevat rokotteet sisältävät heikennettyjä viruksia, tai niiden osia, mikä tarkoittaa sitä että viruksia pitää tuottaa jossain soluissa valtavia määriä, käsitellä, ja lopulta puhdistaa. Lähetti-RNA pysytytään rakentamaan sellaisenaan hyvin nopeasti. Tämä mahdollistaa paljon edullisemman tuotantoprosessin, missä suuria määriä rokotetta voidaan valmistaa paljon nopeammalla aikataululla.
Lähetti-RNA-tekniikassa on myös muita lupaavia etuja. Sehän matkii viruksen luontaista elinkaarta. Tässä tapauksessa SARS-CoV-2:n, joka on myös RNA-virus. Sekin sijoittaa omaa lähetti RNA:taan solujemme sisään. Erona vain se, että siinä paketissa on paljon enemmän ohjeita, kuin pelkkien pintaproteiinien tuotanto - niillä valmistetaan kokonaisia viruksia. Kuitenkin lopullisen viimeistelyn tekee meidän omat solut, jotka paketoivat viruksen proteiinit tavalla, mitä on hyvin vaikea jäljitellä solumaljalla. Tästä ei vielä ole paljoa tutkimuksia, mutta on syytä olettaa, että meidän kehon tuottamat virusproteiinit muistuttavat luonnollisen viruksen proteiineja paremmin, kuin maljalla tuotetut. Tämä voi teoriassa johtaa jopa parempaan immuniteettiin. Lisäksi mRNA-tekniikalla voidaan tulevaisuudessa tehdä rokotteita jopa syöpäsoluja vastaan, mikä on muilla keinoin paljon vaikeampaa tai jopa mahdotonta.
On hyvä muistaa sekin, että vaikka tekniikka on ihmiskäytössä uusi, eläimillä niitä on tutkittu paljon pidempään, ja pienempiä ihmistutkimuksiakin on tehty useita. Nyt olemme vasta päässeet laajemman mittakaavan töihin, mitkä olisivat olleet joka tapauksessa edessä ennemmin tai myöhemmin.
Meillä EI siis ole mitään erityistä syytä pitää mRNA -tekniikkaa erityisen pelottavana, tai vaarallisempana, kuin perinteisempiäkään rokotteen valmistusmenetelmiä. Siihen VOI ilman muuta liittyä jotain odottamattomia haittoja, mutta siksi juuri sitä tutkitaan kymmenillä tuhansilla vapaaehtoisilla. Toistaiseksi haittojen määrä näyttää olevan erittäin pieni, mutta varmuus saadaan vasta kun lopulliset tulokset julkistetaan kokonaisuudessaan.
...Mistä päästään kohtaan 2: kiire.
Yleinen mielikuva näyttäisi olevan, että kun rokotetta tehdään kiireellä, se tarkoittaa mutkien oikomista juuri tieteellisessä tutkimustyössä. Näin ei kuitenkaan ole, vaan kyse on paljon arkisemmasta asiasta: byrokraattisten koukeroiden raivaamisesta.
Tieteellinen tutkimusprosessi olisi joka tapauksessa sama: kerätään valtava määrä vapaaehtoisia, ja tutkitaan heitä HYVIN TARKKAAN. Tulokset luovutetaan muiden tutkijoiden kritisoitavaksi, ja jos kaikki on ookoo, voidaan hakea myyntilupaa.
Normaalisti tämä prosessi voi kestää vuosia, mutta tärkein viivästyksen syy on raskas lupahakumenettely - ei itse tutkimus. Tässä on taustalla varsin arkinen ja monelle meistä tuttu juttu - virastot ovat hitaita ja täynnä vittumaista byrokratiaa. Lomakkeita pitää kiikuttaa huoneesta toiseen, täydentää, palauttaa, uusia, ja toistaa miljoonaan kertaan. Välillä on odotusaikoja, ja jostain pitää maksaa. Tämä pätee niin työttömyyskorvauksia haettaessa, kuin monikansallisia lääkkeiden myyntilupiakin. Mittakaava vain on vähän eri.
Nyt kun myyntilupamenettelyä nopeutetaan, se tarkoittaa käytännössä vain sitä, että valvovat lääkeviranomaiset ovat luoneet koronarokotteelle ohituskaistan byrokraattisen helvetin läpi. Tällaiset hakemukset menevät automaattisesti pinkan päälle, ja käsitteljöillä on velvollisuus keskittyä niihin, ja jättää muut hommat toiselle sijalle. Itse tieteellinen tieto kerätään ihan samalla tavalla, ja voitaisiin jopa sanoa, että syyni on nyt paljon tarkempi, kuin se koskaan on ollut. Tieteelliset, riippumattomat arvioijat pääsevät käsiksi dataan jopa ennen kun itse tutkimus on lopetettu. Tämäkin nopeuttaa prosessia merkittävästi, mutta ei tarkoita sitä että tiedon kannalta tärkeitä mutkia oiottaisiin.
Moni muistuttaa narkolepsiasta sikainfluenssarokotteen aikaan. Virheellisesti tämä kuitenkin yhdistetään kiirehtimiseen, mutta tosiasia on se, että narkolepsia oli niin uskomattoman harvinainen (3,6 tapausta sadassa tuhannessa rokotetussa) ja sen voi sopivalla alttiudella saada myös sikainfluenssan sairastamisesta, ettei tällaista haittaa oltaisi nähty missään tutkimuksessa ennen myyntiluvan saamista.
On siis selvää, että vielä on paljon avoimia kysymyksiä näiden uusien rokotteiden suhteen, mutta viime kädessä vain kylmät faktat ratkaisevat. Teho ja turvallisuus tullaan näkemään julkaistuista tutkimustuloksista. Kaikki on vielä mahdollista, mutta toistaiseksi tutkimuskentältä kantautuneet signaalit ovat mielestäni rohkaisevia. Ainakaan tekniikan uutuus tai asian kiireellisyys eivät itsessään näyttäisi aiheuttavan syytä huoleen "
Tässä kirjotuksen teksti:
"Viime päivien hyvät uutiset koronavirusrokotteista ovat ymmärrettävästi herättäneet myös huolia, joista keskeisimmät näyttäisivät olevan:
1) uusi mRNA -teknologia ja
2) kiire
Kuten olen kirjoittanut, seuraan itsekin rokotteista saatavaa tutkimustietoa oman ammattitaitoni pohjalta niin tiivisti, kuin se suinkin on mahdollista. Haluan ehdottomasti ottaa rokotteen - kunhan se todetaan turvalliseksi ja tehokkaaksi.
Minullakin on ilman muuta omat huolenaiheeni, mutta edellä mainitsemani syyt 1) ja 2) eivät kuulu niihin. Minäpä kerron, miksi. Muista kuitenkin, että en ole rokotetutkimuksen asiantuntija, ja otan mielelläni vastaan korjauksia varsinaisilta osaajilta (mutta en salaliittoteoreetikoilta), mikäli näkemykseni ovat pahasti pielessä
Ensin pari sanaa uudesta tekniikasta. Olen siis itse maisterivaiheen koulutukseltani bioteknologiaan ja molekyylibiologiaan suuntautunut biokemisti. Väitöskirjatyössäni oli mukana yksi osatyö, missä tutkin tietyntyyppisiä RNA-molekyylejä ihmisen aorttaläpän ahtaumassa. Nuo pikku paskiaiset ovat siis minulle tuttuja
Lyhyt kertaus; RNA-molekyylit koostuvat perinnöllisestä materiaalista samaan tapaan, kuin DNA. Keskeinen ero on siinä, että DNA on "pysyvä," ohjemolekyyli, jonka perusteella kaikki muut elämän rakennuspalikat tuotetaan. Sen sijaan RNA on "hetkellinen" molekyyli, joita esiintyy monissa eri tehtävissä. Osa on rakenteellisia, osa säätelytehtävissä ja osa on solunsisäisiä viestinviejiä. RNA-molekyylit rakennetaan aina tiettyä tehtävää varten, ja sitten solusta ja tehtävästä riippuen, se pian hajotetaan ja osat kierrätetään.
Solussa on siis kullakin ajanhetkellä tietty määrä RNA-molekyylejä, mutta ne ovat jatkuvassa tuotannon ja hajotuksen tasapainossa. Ajattele kuohuvaa koskea; sen päällä on jatkuva pilvi vesipisaroita, mutta jokainen pisara elää vain hetken, kunnes se palaa veteen. Samasta vedestä nousee jatkuvasti uusia pisaroita, jotka täyttävät saman tilan, mutta eivät koskaan koostu samoista vesimolekyyleistä.
Uudet koronavirusrokotteet perustuvat nk. lähetti- eli mRNA- teknologiaan. Biologisessa mielessä mRNA -molekyyli on viestinviejä, joka luodaan DNA:n ohjeen mukaisesti. Tuosta mRNA-molekyylistä luetaan ohjeet proteiinin valmistukseen, ja tämän jälkeen lähetti hajotetaan uusiokäyttöä varten. Lähettien elinikä on yleensä vain joitain minuutteja. Rokotteessa tätä hyödynnetään siten, että lihassoluihin tuodaan lähettejä, joissa on ohje viruksen pintaproteiinin tuotantoon. Solu tuottaa viruksen proteiineja, jonka jälkeen lähetti päätyy hajotukseen ja kierrätykseen. Tuotetut virusproteiinit eivät vielä itsessään sairastuta meitä, mutta koska ne eivät myöskään kuulu elimistöömme, ne herättävät immuunipuolustuksen sotilaat siivoustöihin. Samalla järjestelmä oppii tunnistamaan pintaproteiinit, mikä tuo suojaa varsinaisia viruksia vastaan.
Nyt on näkynyt huolestuneita kommentteja siitä, että näillä rokotteilla voisi olla jotain perimää muokkaavia vaikutuksia. Tämä on biologisesti mahdotonta. Lähetti-RNA on hyvin lyhytikäinen molekyyli, eikä sitä voi mitenkään liittää DNA:han jossa se pääsisi vaikuttamaan varsinaiseen perimään. Itse asiassa on olemassa kokonaan erilainen virusten sukupuu, missä virukset itsessään muokkaavat DNA:ta ja kaappaavat koko solun itsensä monistamiseen. Näitä kutsutaan retroviruksiksi, ja maineikkain esimerkki on HIV.
Lähetti-RNA:t ovat itse asiassa niin herkkiä hajoamaan, että niiden eristäminen tutkimusmielessäkin on vaikeaa. Tämän tietää kokemuksesta jokainen biokemian peruslaboratoriotöitä tehnyt opiskelijakin Paitsi että molekyyli on biokemiallisesti herkkä, sitä hajottavia entsyymejä on kirjaimellisesti IHAN KAIKKIALLA. Niitä kutsutaan RNAaseiksi, ja niitä on kaikkialla juuri sen vuoksi, että lähetti-RNA:n hajotus on elämän kannalta tärkeä asia - kun viesti on viety, lähetti pitää tuhota, jotta viestin välitys päättyy. Tämä on keskeinen osa kaikkea elollista toimintaa tällä planeetalla. Ja tämä herkkyys selittää myös sen, miksi Pfizerin rokote vaatii sen paljon puhutun superkylmän säilytyksen/kuljetuksen. Moderna on kehittänyt paremmat säilytys-/tuotantojärjestelmät.
Miksi sitten tämä tekniikka on tulossa vasta nyt? Keskeinen syy on juurikin se, että mRNA on niin vaikea pitää kasassa riittävän pitkään. Jos se kuitenkin onnistuu, tekniikalla on valtavan paljon etuja "perinteiseen" rokotetuotantoon verrattuna. On muistettava, että tällä hetkellä käytössä olevat rokotteet sisältävät heikennettyjä viruksia, tai niiden osia, mikä tarkoittaa sitä että viruksia pitää tuottaa jossain soluissa valtavia määriä, käsitellä, ja lopulta puhdistaa. Lähetti-RNA pysytytään rakentamaan sellaisenaan hyvin nopeasti. Tämä mahdollistaa paljon edullisemman tuotantoprosessin, missä suuria määriä rokotetta voidaan valmistaa paljon nopeammalla aikataululla.
Lähetti-RNA-tekniikassa on myös muita lupaavia etuja. Sehän matkii viruksen luontaista elinkaarta. Tässä tapauksessa SARS-CoV-2:n, joka on myös RNA-virus. Sekin sijoittaa omaa lähetti RNA:taan solujemme sisään. Erona vain se, että siinä paketissa on paljon enemmän ohjeita, kuin pelkkien pintaproteiinien tuotanto - niillä valmistetaan kokonaisia viruksia. Kuitenkin lopullisen viimeistelyn tekee meidän omat solut, jotka paketoivat viruksen proteiinit tavalla, mitä on hyvin vaikea jäljitellä solumaljalla. Tästä ei vielä ole paljoa tutkimuksia, mutta on syytä olettaa, että meidän kehon tuottamat virusproteiinit muistuttavat luonnollisen viruksen proteiineja paremmin, kuin maljalla tuotetut. Tämä voi teoriassa johtaa jopa parempaan immuniteettiin. Lisäksi mRNA-tekniikalla voidaan tulevaisuudessa tehdä rokotteita jopa syöpäsoluja vastaan, mikä on muilla keinoin paljon vaikeampaa tai jopa mahdotonta.
On hyvä muistaa sekin, että vaikka tekniikka on ihmiskäytössä uusi, eläimillä niitä on tutkittu paljon pidempään, ja pienempiä ihmistutkimuksiakin on tehty useita. Nyt olemme vasta päässeet laajemman mittakaavan töihin, mitkä olisivat olleet joka tapauksessa edessä ennemmin tai myöhemmin.
Meillä EI siis ole mitään erityistä syytä pitää mRNA -tekniikkaa erityisen pelottavana, tai vaarallisempana, kuin perinteisempiäkään rokotteen valmistusmenetelmiä. Siihen VOI ilman muuta liittyä jotain odottamattomia haittoja, mutta siksi juuri sitä tutkitaan kymmenillä tuhansilla vapaaehtoisilla. Toistaiseksi haittojen määrä näyttää olevan erittäin pieni, mutta varmuus saadaan vasta kun lopulliset tulokset julkistetaan kokonaisuudessaan.
...Mistä päästään kohtaan 2: kiire.
Yleinen mielikuva näyttäisi olevan, että kun rokotetta tehdään kiireellä, se tarkoittaa mutkien oikomista juuri tieteellisessä tutkimustyössä. Näin ei kuitenkaan ole, vaan kyse on paljon arkisemmasta asiasta: byrokraattisten koukeroiden raivaamisesta.
Tieteellinen tutkimusprosessi olisi joka tapauksessa sama: kerätään valtava määrä vapaaehtoisia, ja tutkitaan heitä HYVIN TARKKAAN. Tulokset luovutetaan muiden tutkijoiden kritisoitavaksi, ja jos kaikki on ookoo, voidaan hakea myyntilupaa.
Normaalisti tämä prosessi voi kestää vuosia, mutta tärkein viivästyksen syy on raskas lupahakumenettely - ei itse tutkimus. Tässä on taustalla varsin arkinen ja monelle meistä tuttu juttu - virastot ovat hitaita ja täynnä vittumaista byrokratiaa. Lomakkeita pitää kiikuttaa huoneesta toiseen, täydentää, palauttaa, uusia, ja toistaa miljoonaan kertaan. Välillä on odotusaikoja, ja jostain pitää maksaa. Tämä pätee niin työttömyyskorvauksia haettaessa, kuin monikansallisia lääkkeiden myyntilupiakin. Mittakaava vain on vähän eri.
Nyt kun myyntilupamenettelyä nopeutetaan, se tarkoittaa käytännössä vain sitä, että valvovat lääkeviranomaiset ovat luoneet koronarokotteelle ohituskaistan byrokraattisen helvetin läpi. Tällaiset hakemukset menevät automaattisesti pinkan päälle, ja käsitteljöillä on velvollisuus keskittyä niihin, ja jättää muut hommat toiselle sijalle. Itse tieteellinen tieto kerätään ihan samalla tavalla, ja voitaisiin jopa sanoa, että syyni on nyt paljon tarkempi, kuin se koskaan on ollut. Tieteelliset, riippumattomat arvioijat pääsevät käsiksi dataan jopa ennen kun itse tutkimus on lopetettu. Tämäkin nopeuttaa prosessia merkittävästi, mutta ei tarkoita sitä että tiedon kannalta tärkeitä mutkia oiottaisiin.
Moni muistuttaa narkolepsiasta sikainfluenssarokotteen aikaan. Virheellisesti tämä kuitenkin yhdistetään kiirehtimiseen, mutta tosiasia on se, että narkolepsia oli niin uskomattoman harvinainen (3,6 tapausta sadassa tuhannessa rokotetussa) ja sen voi sopivalla alttiudella saada myös sikainfluenssan sairastamisesta, ettei tällaista haittaa oltaisi nähty missään tutkimuksessa ennen myyntiluvan saamista.
On siis selvää, että vielä on paljon avoimia kysymyksiä näiden uusien rokotteiden suhteen, mutta viime kädessä vain kylmät faktat ratkaisevat. Teho ja turvallisuus tullaan näkemään julkaistuista tutkimustuloksista. Kaikki on vielä mahdollista, mutta toistaiseksi tutkimuskentältä kantautuneet signaalit ovat mielestäni rohkaisevia. Ainakaan tekniikan uutuus tai asian kiireellisyys eivät itsessään näyttäisi aiheuttavan syytä huoleen "
Epidemia alkoi keväällä, siitä on aika monta kuukautta, olisi hyvä tietaa kunika monella oireita on esimerkiksi 2 viikoa, kuukausi tai 2 kuukauuta tartunnasta.
Toissaviikon koronatapaukset 3134
Viimeviikon koronatapaukset 3002
Eli mahdollisesti laskua. Tosin noissa on ennenkin ollut edestakaisin sahausta, joten laskun varmuudesta ei voi sanoa mitään enne tämän viikon tietoja (viikon päästä).
2 Perlläistä' laskevaa viikkoa trkoittaisi, että rajoitukset alkavat mahdollisesti olla toistaiseksi kohdallaan.
Jos tuolee kuitenkin nousua, niin rajoitukset ovat liian löysät ja lisärajoituksille on tarvetta.
Viimeviikon koronatapaukset 3002
Eli mahdollisesti laskua. Tosin noissa on ennenkin ollut edestakaisin sahausta, joten laskun varmuudesta ei voi sanoa mitään enne tämän viikon tietoja (viikon päästä).
2 Perlläistä' laskevaa viikkoa trkoittaisi, että rajoitukset alkavat mahdollisesti olla toistaiseksi kohdallaan.
Jos tuolee kuitenkin nousua, niin rajoitukset ovat liian löysät ja lisärajoituksille on tarvetta.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 22 254
Vaikka samaa on toistettu täälläkin moneen otteeseen, niin silti on pakko todeta, että tuo oli paras ja selkokielisin esitys asiasta. Kannattaa lukaista jokaisen, joka aikoo heittää ilmoille mitään "nokun tää uusi nanoroboteja sisältävä mRNA-tekniikka on automaattisesti saatanasta" -argumentteja.
Jos kiinnostaa, niin tässä FDA:n järjestämän Pfizerin/BioNTechin rokotteen hyväksyntää käsittelevän asiantuntijakokouksen live stream:
Kohta pitäisi tulla äänestys hyväksynnän puolesta/vastaan, joka ei kyllä suoraan sido FDA:ta.
Edit. Asiantuntijaraati äänesti hyväksynnän puolesta, suurinta keskustelua herätti 16- ja 17-vuotiaiden mukanaolo äänestyskysymyksessä, muutama olisi halunnut, ettei näin nuoria olisi pitänyt olla mukana, vaan kysymys olisi koskenut vasta 18-vuotiaita ja vanhempia. Mutta kysymystä ei muutettu, 4/23 taisi äänestää vastaan. Nyt sitten FDA tekee oman päätöksensä jossain vaiheessa.
Äänestyskysymys oli lyhennettynä: "Näetkö Pfizer/BioNTechin rokotteen hyödyt suurempina kuin riskit 16-vuotiaille ja vanhemmille?"
Kohta pitäisi tulla äänestys hyväksynnän puolesta/vastaan, joka ei kyllä suoraan sido FDA:ta.
Edit. Asiantuntijaraati äänesti hyväksynnän puolesta, suurinta keskustelua herätti 16- ja 17-vuotiaiden mukanaolo äänestyskysymyksessä, muutama olisi halunnut, ettei näin nuoria olisi pitänyt olla mukana, vaan kysymys olisi koskenut vasta 18-vuotiaita ja vanhempia. Mutta kysymystä ei muutettu, 4/23 taisi äänestää vastaan. Nyt sitten FDA tekee oman päätöksensä jossain vaiheessa.
Äänestyskysymys oli lyhennettynä: "Näetkö Pfizer/BioNTechin rokotteen hyödyt suurempina kuin riskit 16-vuotiaille ja vanhemmille?"
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 22 341
Mua kyllä harmittaa, ettei Oxford-AstraZenecan rokotteen hyväksyntä oikein etene, sillä tuon myötä saataisiin ihan reilusti määrällistä helpotusta rokotustarpeita tyydyttämään, ja se olisi sellainen jokamiehen rokote, joka voisi mahdollistaa että miltei jokapoika tulisi rokotetuksi kevään aikana. Harmi kyllä se ei vaikuta niin tehokkaalta kuin nämä uudenaikaiset rokotteet, mutta olisi silti paljon parempi kuin ei mitään. Ihmisiä voitaisiin kyllä myöhemmin rokottaa paremmilla rokotteilla uudestaan, jos tarve vaatii.
Virallista EuroMomo seurantaa mistä THL seuraa ns. ali/ylikuolleisuutta. Niin mutta ne tehohoitopaikat, ”oudot” oireet yms...
Mitä tapahtuu kun alamme elämään normaalisti ja keskuuteemme tulee vaikkapa influenssa? Eipä taida ne kuolemat enää kiinnostaa ketään. Onneksi olemme varautuneet ruumiskonteilla, niin tulee käyttöä ettei turhasta tarvi maksaa.
Kiitos Australia!
10.12. klo 23.20 Australialaisen koronarokotteen testaaminen keskeytetään
Australialaisen lääkeyhtiön CSL:n kehittämä koronarokote ei etene kliinisen testaamisen toiseen ja kolmanteen vaiheeseen, yhtiö kertoi tiedotteessaan perjantaina paikallista aikaa.
Testaaminen keskeytettiin siksi, että osalla testaukseen osallistuneista koehenkilöistä todettiin virheellisiä positiivisia hiv-testituloksia. Rokoteaihiossa käytettiin pientä määrää aidsia aiheuttavan hi-viruksen proteiinia. Rokotetta pidettiin lupaavana aseena koronavirusta vastaan, mutta sen synnyttämien vasta-aineiden katsottiin vaikeuttavan oikeiden hiv-tartuntojen toteamista
Aids!, tuli vähän vahinko ja nyt ei kukaan uskalla ottaa rokotusta
yle.fi
10.12. klo 23.20 Australialaisen koronarokotteen testaaminen keskeytetään
Australialaisen lääkeyhtiön CSL:n kehittämä koronarokote ei etene kliinisen testaamisen toiseen ja kolmanteen vaiheeseen, yhtiö kertoi tiedotteessaan perjantaina paikallista aikaa.
Testaaminen keskeytettiin siksi, että osalla testaukseen osallistuneista koehenkilöistä todettiin virheellisiä positiivisia hiv-testituloksia. Rokoteaihiossa käytettiin pientä määrää aidsia aiheuttavan hi-viruksen proteiinia. Rokotetta pidettiin lupaavana aseena koronavirusta vastaan, mutta sen synnyttämien vasta-aineiden katsottiin vaikeuttavan oikeiden hiv-tartuntojen toteamista
Aids!, tuli vähän vahinko ja nyt ei kukaan uskalla ottaa rokotusta
Uusimmat tiedot koronaviruksesta: EU-parlamentti ja jäsenmaat sopuun koronatodistuksesta, yliopistoissa yhä luennot etänä syksyllä
Seuranta tässä artikkelissa on lopetettu.
yle.fi
- Liittynyt
- 07.03.2017
- Viestejä
- 266
Kiitos Australia!
10.12. klo 23.20 Australialaisen koronarokotteen testaaminen keskeytetään
Australialaisen lääkeyhtiön CSL:n kehittämä koronarokote ei etene kliinisen testaamisen toiseen ja kolmanteen vaiheeseen, yhtiö kertoi tiedotteessaan perjantaina paikallista aikaa.
Testaaminen keskeytettiin siksi, että osalla testaukseen osallistuneista koehenkilöistä todettiin virheellisiä positiivisia hiv-testituloksia. Rokoteaihiossa käytettiin pientä määrää aidsia aiheuttavan hi-viruksen proteiinia. Rokotetta pidettiin lupaavana aseena koronavirusta vastaan, mutta sen synnyttämien vasta-aineiden katsottiin vaikeuttavan oikeiden hiv-tartuntojen toteamista
Aids!, tuli vähän vahinko ja nyt ei kukaan uskalla ottaa rokotusta
Uusimmat tiedot koronaviruksesta: EU-parlamentti ja jäsenmaat sopuun koronatodistuksesta, yliopistoissa yhä luennot etänä syksyllä
Seuranta tässä artikkelissa on lopetettu.
Oisvat voineet jättää tän tekemättä... Siis ymmärän että tuo rokote ei anna hiviä, vaan ainoastaan testi näyttää positiivista jos sellaisen käy ottamassa (koska tuo rokote sisältää hiv proteiinia), mutta koitappa selittää tuo näille suu vaahdossa pauhaaville "flunssa tappaa enemmän!" ihmisille
Kukaan ei kai ole sitä debunkannut vaan yrittänyt selvitellä, että mistä tässä halutaan keskustella.
Se ei ole keskustelua, että kerta toisensa jälkeen pamahtaa ketjuun linkkeinensä toteamaan, että miksette keskustele pitkästä koronasta tai miksi te olette kuolemista huolissanne kun pitäisi olla huolissaan pitkästä koronasta ja sitten kun yrittää kysellä että mistä tässä tarkalleen pitäisi nyt olla huolissaan niin kadotaan kuin pieru saharaan.
Tällaisenaan se nyt vaan ei hirveästi huolestuta eikä se herätä keskustelua kun ei oikein anneta mitään mistä keskustella. Joo, jollain on pitkät ikävät oireet, entä sitten?
Mutta siinä ei ole meille oikein mitään keskuteltavaa saati syytä olla aktiivisesti huolissaan. Sellaisenaan se on pelkkä mörkö jolla pelotellaan lähinnä valmiiksi pelkääviä.
No onhan tuo nyt aika helvetin iso ongelma jos HIV:ta ei enää kyetä ihmisissä luotettavasti testaamaan. Aussit tekee paremman tai ehkä ne voi sopimusvalmistaa jonkun muun kehittelemää. Ei maailma tuohon kaadu.
Ai että ainoastaan vaan näyttää. Tykkäisit että verikokeessasi todettaisiin hivi ja hoidot alotettaisiin
Ei muuta kuin ensimmäisten joukossa piikkiä ottamaan. Rokote vastaisten syytähän tämäkin kai on.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 431
Niin siis, tämän rokotteen kehitys lopetettiin. Testausprotokolla osoitti, että huono lopputulos tulossa. Mitä sitten olisi pitänyt tehdä?
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 22 254
Kuka niin on sanonut?Ai että ainoastaan vaan näyttää. Tykkäisit että verikokeessasi todettaisiin hivi ja hoidot alotettaisiin
Ja siis kyllä, ainoastaan näyttää. Tuo Australian rokote olisi aiheuttanut sen, että nykyinen hiv-testi näyttäisi joillakin rokotteen saaneilla positiivista, vaikka kantaja ei olisikaan hiv-positiivinen. Se on ihan eri asia.
Ongelma tulee siitä, että tällä hetkellä ei voida erotella kummasta tilanteesta on kyse, joten rokotetta ei sellaisenaan tulla ottamaan käyttöön.
Juuri tuollaista vöyhötystä siinä tarkoitettiin.
Kyse oli yksittäisestä Australiassa kehitetystä rokotteesta, jonka kehitys keskeytettiin, kun siinä huomattiin tämä mainittu ongelma siinä käytetyn hiv-proteiinin seurauksena. Kaikissa rokotteissa ei ole samaa ongelmaa ja ne nyt hyväksytyt rokotteet ovat käyneet läpi laajat testit.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 17 203
Ai että ainoastaan vaan näyttää. Tykkäisit että verikokeessasi todettaisiin hivi ja hoidot alotettaisiin
Ei muuta kuin ensimmäisten joukossa piikkiä ottamaan. Rokote vastaisten syytähän tämäkin kai on.
Tuohan osoitti, että rokotteiden testaus toimii ja haittavaikutukset/muut ongelmat saadaan selville. Meinasitko, että koska tässä tutkimuksessa löytyi hyvissä ajoin ongelma eikä tutkimusta jatkettu, ei pitäisi ottaa toista rokotetta B, joka läpäisee tutkimukset ja josta ei löydy mitään haittavaikutuksia? Eikös tuo ole aika idioottimainen tapa ajatella? "En syö ensi viikolla jauhelihaa, sillä sain eilen pähkinöistä allergisia oireita".
Kertokaas mitä merkitystä noilla rajoitusten päivämäärillä on? Joko niitä siirretään eteenpäin tai sitten rajoitukset kiristyvät jo ennen aiempien loppumista. Saan kuvan että tarkoitus on vain harhauttaa kansalaisia, luomalla kuva että ehkä taas kuukauden päästä helpottaa. Näinhän ei tule tapahtumaan.
Samanlainen kuva on muodostunut itselleni, mutta voihan olla, että lakiteknisesti joku päivämäärä pitää antaa eikä toistaiseksi voimassa olevia rajoituksia voi niin vain määrätä. Mutta juu, ennemmin kallistun tuon poliittisen pelin ja ihmisten henkisen manipuloinnin kannalle: "Nyt kun vähän aikaa ponnistellaan, niin sitten helpottaa."
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 10 551
Tartuntojen määrä on ainakin helsingissä taittunut tai ainakin pysynyt samalla tasolla eli jos olisi expo nousua niin silloin tulisi lisää rajoituksia. Nyt seurataan tilannetta ainakin joulun ja uuden vuoden yli.
Mikä olisi sitten sinun mielestäsi paras keino päästä pandemiasta eroon? Itse näen, että rokotteessa on jonkin verran riskiä mutta se on paras keino selvitä koronatilanteesta. Minusta kaikkien pitäisi tehdä se uhraus, että hyväksyy koronarokotteen pienen riskin. Itse pidän rokotteen ottamatta jättämistä rintamakarkuruutena. Muuta keinoa kuin kattava rokottaminen ei tästä tilanteesta ulospääsyyn ole. Itse otan rokotteen kun on minun vuoroni ja lapseni ottavat myös. Suojaan sillä myös sinua ja toivoisin, että sinäkin vastaavasti suojaisit minua.
Jos ajattelee asiaa hieman pidemmälle niin voi miettiä myös miten tulevaisuudessa saadaan pidettyä kuolevuus kurissa? Väestömäärän lisääntyessä tartuntatautien määrä tulee lisääntymään valtavasti. Voisi olettaa että myös kuolevuus lisääntyy dramaattisesti. Ihmiset eivät enää eläkään yhtä vanhaksi kuin nyt, huolimatta "kehityksestä". Tämä korona on vain ensimmäinen askel tälle tielle. Ja nyt kun resurssit on jo kulutettu yhteiskunnan suluilla niin seuraavaan pitkään sulkuun ei sitten välttämättä olekaan enää varaa.
Onko siis hyvä että väkisin painamme tässä pandemiassa kuolevuuden alas? Entäs mitä teemme seuraavassa? Ja sitä seuraavassa? Laskeeko reagointi jyrkällä kaavalla vähitellen? Ihan varmasti laskee. Sehän on vain ajan kysymys.
Uutiset
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (3/2026)
16.1.2026 11:55
-
MediaTek julkaisi uudet Dimensity 8500- ja 9500s -järjestelmäpiirit
16.1.2026 02:26
-
Hardware Unboxed: GeForce RTX 5070 Ti ja RTX 5060 Ti 16 Gt -näytönohjaimet tiensä päässä? (Päivitetty)
16.1.2026 00:48
-
Uusi artikkeli: Testissä Asus ROG Matrix Platinum GeForce RTX 5090
15.1.2026 18:37
-
Uusi artikkeli: Testissä OnePlus 15R
15.1.2026 13:55
