Onhan noita testattu ihan oikeastikin esim. jenkeissä vastaavilla filtteritasoilla jo ennen pandemiaa. Useampi eri kangaslaatu päällekkäin oli parempi kuin vain yhtä, useampi kerros parempi kuin yksi ja luonnonmateriaalit parempia kuin keinokuidut (suurimpana syynä tekstiilimateriaalin rakenteen vaihtelevuus joka pysäyttää paremmin kuin liian symmetriset keinokuidut). Ikävä kyllä en löydä tuota lähdettä nyt, mutta olisiko ollut 20% paikkeilla tuo estovaikutus, eli estää prosenteissa partikkelien läpimenoa ja hidastaa niitä joten ne eivät leviä niin laajalle. Ei millään tavalla riittävä itsenään, mutta parantaa tilannetta. Ollaan toki loogisesti tosi kaukana näistä hoitohenkilökunnan maskeista.
Metatutkimusta (koostettu tapaustutkimukset ja muutkin mitä on tutkittu), voi vilkaista tuosta.
Pihvinä alle metrin etäisyys, todennäköisyys tartuttavuuteen 13%. Yli metrin etäisyys, 3% ja jokainen seuraava metri puolittaa ko. prosenttitodennäköisyyden (about 16000 otoskokona).
Maskeissa isompi varmuus kirurgisilla maskeilla, mutta todettu eroja myös muilla maskeilla mutta niiden datan luotettavuus on pienempi (otoskoko 2700). Maskin kanssa riski saada tartunta 3%, ilman maskia 17%. Tässä siis ei puhuta edes tartuttamista, vaan taudin saamisesta. En osaa lukea tuota metatutkimusta riittävästi että osaisin sanoa missä määrin puhutaan n95 maskeista ja missä määrin muista. Puhutaan muiden maskien kohdalla vain pienemmästä varmuudesta löydökselle.
Maskin kuitenkin tiedetään vähentävän virusmäärää ilmassa uloshengityksessä sekä ne kantavat lyhyemmälle. Niistä on hyötyä myös siinä tapauksessa että yrität välttää taudin saamista (mutta prosenttimääristä en osaa kaivaa tarkkaa lukua). Väittäisin olevan ihan hyödyllinen tapa rajoittaa virusten leviämistä ja niiden määrää (joka voi vaikuttaa esim. alentavasti vakavien oireiden määrään). Muistaakseni virusmäärän vaikutuksia oli ainakin Washingtonin osavaltion hoitokodissa tutkittu (potilaat, mutta myös henkilökunta ja vierailijat) ja todettu määrän vaikuttavan myös taudin rajuuteen.
Metatutkimusta (koostettu tapaustutkimukset ja muutkin mitä on tutkittu), voi vilkaista tuosta.
Pihvinä alle metrin etäisyys, todennäköisyys tartuttavuuteen 13%. Yli metrin etäisyys, 3% ja jokainen seuraava metri puolittaa ko. prosenttitodennäköisyyden (about 16000 otoskokona).
Maskeissa isompi varmuus kirurgisilla maskeilla, mutta todettu eroja myös muilla maskeilla mutta niiden datan luotettavuus on pienempi (otoskoko 2700). Maskin kanssa riski saada tartunta 3%, ilman maskia 17%. Tässä siis ei puhuta edes tartuttamista, vaan taudin saamisesta. En osaa lukea tuota metatutkimusta riittävästi että osaisin sanoa missä määrin puhutaan n95 maskeista ja missä määrin muista. Puhutaan muiden maskien kohdalla vain pienemmästä varmuudesta löydökselle.
Maskin kuitenkin tiedetään vähentävän virusmäärää ilmassa uloshengityksessä sekä ne kantavat lyhyemmälle. Niistä on hyötyä myös siinä tapauksessa että yrität välttää taudin saamista (mutta prosenttimääristä en osaa kaivaa tarkkaa lukua). Väittäisin olevan ihan hyödyllinen tapa rajoittaa virusten leviämistä ja niiden määrää (joka voi vaikuttaa esim. alentavasti vakavien oireiden määrään). Muistaakseni virusmäärän vaikutuksia oli ainakin Washingtonin osavaltion hoitokodissa tutkittu (potilaat, mutta myös henkilökunta ja vierailijat) ja todettu määrän vaikuttavan myös taudin rajuuteen.
Joskus vuonna miekka ja kivi on toki vienyt.
