Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Tossa Kauppalehden uutisessa ei oikein ole tolkkua.![]()
Testauksen tarpeessa olevasta yksityisestä hoivaväestä vain puolet on päässyt koronatestiin
Puutteellisen testauksen takia yli hoivayhtiöiden väestä yli 300 ihmistä on määrätty sairaslomallewww.kauppalehti.fi
Testauksen tarpeessa olevasta yksityisestä hoivaväestä vain puolet on päässyt koronatestiin
![]()
Koronatesteissä ei ole saavutettu tavoitetta – ministeri Kiuru: ”Testattavia henkilöitä ei ole tämän enempää”
Ministeri Krista Kiuru kertoo, että testausmäärät ovat pieniä Suomen koronaepidemian hiipumisen vuoksi.www.iltalehti.fi
Koronatesteissä ei ole saavutettu tavoitetta – ministeri Kiuru: ”Testattavia henkilöitä ei ole tämän enempää”
2 hyvin erilaista uutista tältä päivältä.
Testauksen puutteen takia sairauslomalle määrättyjen työntekijöiden määrä oli 332 työntekijää.
”Meidän jäsenistöstä kantautuu jatkuvasti viestejä, että testeihin ei pääse, vaikka niihin olisi perusteltu syy. Esimerkiksi, jos hoivakodin henkilöstöstä joku olisi altistunut, silloinhan pitäisi testata koko henkilöstö ja asiakkaat”, sanoo Halin johtaja Ismo Partanen.
Tauti tarttuu parhaiten sisätiloissa pidemmällä altistuksella ja tilanteissa joissa puhutaan. Samaa mieltä siitä, että ei niitä maskeja pihalla tarvitse käyttää missään, mutta julkisissa liikennevälineissä kyllä ja vaikka nyt sitten toimistoilla jos ihmisiä yli 1 > 10m2. Kaupoissa ei välttämätöntä, koska niissä jo pleksit kassoilla. Ja voi niissä olla alueellista päätösvaltaa, mutta esim.liikennevälineissä pakottaisin koko maahan.Koronaa on niin vähän suurimmassa osassa maata, että siellä kasvomaskipakko lähinnä aiheuttaa haittaa tuhlaamalla niitä vähiä maskeja, mitä meillä suomessa nyt sattuu saatavilla olemaan.
Voisin hyväksyä kasvomaskipakon joissain tilanteissa, mutta en näe mitään järkeä määrätä maskeja pakolliseksi Pohjois-Karjalassa, Satakunnassa, Ahvenanmaalla tai vaikka Itä-Savossa, joissa ei ole yhtä ainutta diagnosoitua koronatapausta edellisen 10pv ajalta.
Ihan mistään näytöstä riippumatta laajaa tilapäistäkään maskipakkoa ei voi enää koskaan mitenkään perustella. Se ovi on naulattu kiinni. Meille on nyt kohta puoli vuotta valehdeltu THL:n ja hallituksen arvovallalla, että suu-nenäsuojaimet toimivat taikuudella eivätkä ehkäise pisaratartuntaisen taudin levittämistä muuten kuin sairaaloissa. Lisäksi naamioitumiskieltoja on takavuosina kovasti pyritty säätämään, kasvojen piilotteluhan haittaisi tulevaisuuden kontrolliyhteiskuntapyrkimyksiä, joihin kuuluu kasvojentunnistuksen laaja käyttö.Tuskinpa kasvomaskien laajamittaisen käytön hyödyistä on saatu niin paljon näyttöä koronan torjunnassa, että niiden yleinen käyttövelvoite olisi yksiselitteisesti perusteltavissa lainkaan. Eiköhän noilla maskipakoilla yritetä saada ihmiset liikkeelle.
Tätä olen joutunut aina silloin tällöin jankuttamaan, kun joku tulee pystymetsästä huutamaan, että nykyään kaikki testataan, ja on jo kauan testattu, kuulikko.![]()
Testauksen tarpeessa olevasta yksityisestä hoivaväestä vain puolet on päässyt koronatestiin
Puutteellisen testauksen takia yli hoivayhtiöiden väestä yli 300 ihmistä on määrätty sairaslomallewww.kauppalehti.fi
Testauksen tarpeessa olevasta yksityisestä hoivaväestä vain puolet on päässyt koronatestiin
![]()
Koronatesteissä ei ole saavutettu tavoitetta – ministeri Kiuru: ”Testattavia henkilöitä ei ole tämän enempää”
Ministeri Krista Kiuru kertoo, että testausmäärät ovat pieniä Suomen koronaepidemian hiipumisen vuoksi.www.iltalehti.fi
Koronatesteissä ei ole saavutettu tavoitetta – ministeri Kiuru: ”Testattavia henkilöitä ei ole tämän enempää”
2 hyvin erilaista uutista tältä päivältä.
Neutralisaatiotestillä todettujen vasta-ainepositiivisten suhteellinen määrä on THL:n mukaan noin kolminkertainen Tartuntatautirekisterin varmistettuihin tautitapauksiin (positiivinen hengitystienäyte) verrattuna.
Ei. Se on arvovaltakysymys, ja auktoriteetti on THL:n harmaalle eminenssille kaikki kaikessa. Muuta - vaikkapa ammattitaitoa - hänellä tai heillä ei ole.Jokohan nyt sen laumasuojastrategian voisi heivata pihalle?
Jep, tuosta THL ilmoitustavastakin huomaa miten kuseessa ovat. Viimeinen sumutus. Näyttää tosin uppoavan suurimpaan osaan journalisteja. Sekin on käsittämätöntä, siis kyseenalaistuksen puute aiheen ympärillä ja toimittajien heikko laatu.HS:n jutussa kirjoitetaan alkuun, että 47 vasta-ainetestiä ovat olleet positiivisia yhteensä 2081 näytteestä. Myöhemmin kerrotaan, että kyseessä olivat esikarsintatestit ja varsinaisista testeistä on löytynyt vain "yksittäisiä" oikeasti positiivisia.
Eikö HS ymmärrä, että esikarsintatestin tuloksia ei kannata julkaista, koska niillä ei tee mitään. Sen sijaan varsinaisen testin tulokset olisi syytä kertoa ja jos niitä ei ole toimittajille kerrottu, kannattaisi kirjoittaa juttu tiedon pimittämisestä.
Lopulta kerrotaan myös tietoa:
Eli tartunnan saaneita on noin 15 000 kpl eli 0,27 % väestöstä (joskin otanta on vinoutunut ja painottuu HUS:n alueelle. En tiedä, onko tätä korjattu tuohon "noin kolminkertaisen"). Jokohan nyt sen laumasuojastrategian voisi heivata pihalle?
Koronaa on niin vähän suurimmassa osassa maata, että siellä kasvomaskipakko lähinnä aiheuttaa haittaa tuhlaamalla niitä vähiä maskeja, mitä meillä suomessa nyt sattuu saatavilla olemaan.
Voisin hyväksyä kasvomaskipakon joissain tilanteissa, mutta en näe mitään järkeä määrätä maskeja pakolliseksi Pohjois-Karjalassa, Satakunnassa, Ahvenanmaalla tai vaikka Itä-Savossa, joissa ei ole yhtä ainutta diagnosoitua koronatapausta edellisen 10pv ajalta.
Oireeton potilas, jota hoidetaan sairaalassa? Nyt ollaan jonkin uuden äärellä.juuri eilen kuulin että kunnallisessa sairaalassa on potilaana altistunut henkilö ja koska ei oireile niin ei testata eikä häntä hoitavilla ole mitään normaalista parempia suojauksia.
jotenkin alan jo epäillä että tässä paskassa on joku agenda takana kun ei tässä ole muuten mitään järkeä
ei ole koronan takia sairaalassa. on kuitenkin altistunut välillisestiOireeton potilas, jota hoidetaan sairaalassa? Nyt ollaan jonkin uuden äärellä.
E: ehditkin muokata, yksi kaksi.
Hevosmiesten tietotoimiston mukaan koulusta riippuen 10% molemmin puolin.oliko missään tilastoa moniko lapsi oli lomalla/poissa opetuksesta tänään?
Hevosmiesten tietotoimiston mukaan koulusta riippuen 10% molemmin puolin.
Pitäisi kyllä Lombardia verrata Uusimaahan, ja Madrid Helsinkiin. Jolloin saadaan suurinpiirtein 420/km2 vs 170/km2 sekä 5200/km2 vs 3000/km2. Eli onhan noissa selkeitä eroja.Heh, no nyt esität oletuksia vailla pohjaa, mutta toki oikea pointti, että väestöntiheydestä on meille etua. Siinä vaan olisi parempi verrata PK-seutua Lombardiaan ja Madridiin. Lapin mannuista ei paljon ole Pasilassa iloa.
Kuten jo tuossa viestissä sanoin, niin en ole rajoitusten purkua vastaan vaan sitä vastaan, että taudin leviäminen hyväksyttäisiin. Talous ei tule normalisoitumaan rajoituksia poistamalla, vaan se normalisoituu, kun tauti saadaan uskottavasti hallintaan. Rajoitukset ovat siinä hallinnassa yksi keino ja niiden liian aikainen purkaminen johtaisi vielä suurempiin rajoituksiin myöhemmin. En tosin kritisoi Suomen hallituksen toimintaa tällä hetkellä muuten kuin siitä että mielestäni koulujen avaaminen kahdeksi viikkoa tuntuu turhalle suhteessa riskeihin ainakin PK-seudulla (muualla kouluja ei olisi pitänyt vielä ehkä edes sulkeakaan).
ei ole koronan takia sairaalassa. on kuitenkin altistunut välillisesti
Tämä on erinomainen uutinen, ja selvä suunnanmuutos. Toivottavasti toteutuu myös käytännössä. Vielä pari päivää sitten kysymykseen ei haluttu vastata.Nyt Marin sanoo tiedotustilaisuudessa ihan suoraan, että hallitus ei halua että epidemia etenee, koska mitään varmaa tietoa immuniteetin saamisesta ei ole. Tarkoitus pitää epidemia kurissa lopulliseen ratkaisuun saakka (esim. rokote).
Toivottavasti tällä oikeasti mennään.![]()
Nyt Marin sanoo tiedotustilaisuudessa ihan suoraan, että hallitus ei halua että epidemia etenee, koska mitään varmaa tietoa immuniteetin saamisesta ei ole. Tarkoitus pitää epidemia kurissa lopulliseen ratkaisuun saakka (esim. rokote).
Toivottavasti tällä oikeasti mennään.![]()
Joku olisi voinut kyllä Hetemäen raportista kysyä vasta-ainedatan valossahan kaikki siinä esitetyt mallinnukset ovat arvottomia.Sitten Marin saisi vielä sanoa, että aikoo pitää R:n alle yhdessä. Tämän jälkeen hänen olisi syytä esittää arvio siitä, kuinka paljon nyt purettavat rajoitustoimet nostavat R:ää. Jos hän ei tee tätä vaan menee Hetemäen raportin pohjalta eteenpäin, Marin valehtelee siitä, että epidemian kurissa pitäminen on tavoite.
Kaikki ennusteet on ennusteita ja mun mielestä hallituksen linjaus R0 alle 1 on parhaiten saavutettavissa siten, että säädetään rajoituksia ja katsotaan mitä tapahtuu ja säädetään lisää. Arvauksiahan voi olla siitä miten mikäkin vaikuttaa, mutta käytännössä vain tekemällä näkee. Tässä on niin paljon muuttujia alkaen kesäsäät, pärskintä, miten ihmiset suhtautuu, superlevittäjät, mutatointi, työmatkailu, lomamatkailu, tuuri jne. Päätavoite saavutettiin eli sairaanhuolto ei ylikuormittunut, nyt sitten yritetään säätää rajoitukset niin, että normielämä voi mahdollisimman paljon palata. Muuten ei talous ja ihmisten päät kestä.Sitten Marin saisi vielä sanoa, että aikoo pitää R:n alle yhdessä. Tämän jälkeen hänen olisi syytä esittää arvio siitä, kuinka paljon nyt purettavat rajoitustoimet nostavat R:ää. Jos hän ei tee tätä vaan menee Hetemäen raportin pohjalta eteenpäin, Marin valehtelee siitä, että epidemian kurissa pitäminen on tavoite.
Kysymyksiä maskeista (omasta mielestä kokonaisuutena naurettavaa näpertyä):
- millä lainkohdalla voitaisiin suomessa asettaa maskipakko vaikkapa kodin ulkopuolella?
- millä lainkohdalla esim finnair voi (yrittää?) vaatia maskin käyttämistä koneessa kävelemättä perustuslaillisen itsemääräämisoikeuden ylitse?
- voisiko esim. ruokakauppa vaatia maskia? (tuskin koska ruokaa pitää käsittääkseni myydä kaikille eli on ns. yleispalvelu - pois lukien jos joku janari on onnistunut hommaamaan lähestymiskiellon ko. kauppaan)
- voisiko työnantaja vaatia maskia, vaikkapa avokonttorissa (normaalin työnteon turvallisuudestahan se on vastuussa, mutta jos paikassa ei ole aiemmin tarvittu maskia niin ko. kohdan alle asia ei uppoa)?
Sanoi, että epidemia ei saa edetä, mikä käytännössä tarkoittaa, että R0 saa olla max 1.Marinhan totesi ettei mikään R arvo ole tavoite. Vaan mennään tilanteen mukaan.
Marin totesi että suomi ei yksin voi tätä tautia hävittää. Niin ei ole syytä pitää kovia rajoituksia.
lentoliikenne on nyt ainakin eri asia kuin ravintola, konetta tarvitset matkustaaksesi eli toteuttaaksesi perustuslain vapaata liikkuvuutta eli tuo rinnastunee lähemmäs ruokakauppaa. Käsittääkseni ravintola ei saa ihan mielivaltaisesti valita asiakkaitansa (toki baarit ja yökerhot + känniläiset => mielivaltaa pystyy harjoittamaan ilman että se siltä näyttää ulospäin), mutta siis on käsittääkseni ok vaatia ruokaravintolassa vaikkapa pukua, mutta sitä pitää sitten vaatia käytännössä kaikilta (lähtökohtaisesti tämä ei aiheuta mitään ongelmaa kun samassa korttelissa on 3 lafkaa jotka eivät vaadi niin menee sitten sinne). Mitä tulee kasvomaskiin niin jos ravintola yrittäisi vaatia sitä joltain astma tms. hengitysvaikeuspotilaalta niin todennäköisesti syyllistytään syrjintään henkilöperusteisesti - toisaalta myöskään käsittääkseni ei voida vaatia lekurin todistustakaan aiheesta koska kyseessä on lähtökohtaisesti salassa pidettävä henkilökohtainen tieto.En tiedä ylimmästä kohdasta, mutta ainakin vanhoina hyvinä aikoina esim. ravintolalla on ollut oikeus valita asiakkaansa. En usko, että mikään lainkohta on siihen liittyen muuttunut mihinkään, joten kyse on varmaan vaan tulkinnoista.
Jenkeissä ainakin tullut paskaa niskaan kun on evätty pääsy koneeseen liian avonaisen kaula-aukon tms takia täysin absurdin syyn takiaMutta toki varmaan Finnairillakin varmaan on jokin sisäinen ohjeistus aiheeseen "miten toimitaan asiakkaan kanssa joka ei suostu laittamaan maskia päälle", ja eiköhän se selviä lähiaikoina.
Helpostihan tuota valvottaisiin jos halutaan. Tähänkin asti jos nesteillä yrität sisään et pääse, niin jatkossa varmasti jos ei ole maskia ei ole asiaa koneeseen. Ja kuten sanoit ravintolalla on oikeus valita asiakkaat.En tiedä ylimmästä kohdasta, mutta ainakin vanhoina hyvinä aikoina esim. ravintolalla on ollut oikeus valita asiakkaansa. En usko, että mikään lainkohta on siihen liittyen muuttunut mihinkään, joten kyse on varmaan vaan tulkinnoista.
Mutta toki varmaan Finnairillakin varmaan on jokin sisäinen ohjeistus aiheeseen "miten toimitaan asiakkaan kanssa joka ei suostu laittamaan maskia päälle", ja eiköhän se selviä lähiaikoina.
Ennenkuin nyt ihan liikaa innostutaan näistä ravintoloista skenaarioimaan, niin mietitäänpä hetki, mitä sinne ravintolaan mennään tekemään ja minkä eteen se maski laitetaan.En tiedä ylimmästä kohdasta, mutta ainakin vanhoina hyvinä aikoina esim. ravintolalla on ollut oikeus valita asiakkaansa. En usko, että mikään lainkohta on siihen liittyen muuttunut mihinkään, joten kyse on varmaan vaan tulkinnoista.
Mutta toki varmaan Finnairillakin varmaan on jokin sisäinen ohjeistus aiheeseen "miten toimitaan asiakkaan kanssa joka ei suostu laittamaan maskia päälle", ja eiköhän se selviä lähiaikoina.
Ennenkuin nyt ihan liikaa innostutaan näistä ravintoloista skenaarioimaan, niin mietitäänpä hetki, mitä sinne ravintolaan mennään tekemään.
Joo. mutta miten sä teet sen epävälttämättämättömyytesi se maski naamalla? Hierot ketsuppia maskiin, heität kaljat rinnuksille ja sitten himaan?Mennään tekemään jotain mikä ei ole välttämätöntä, ihan kuten sinne lentokoneeseenkin. Ainoa välttämättömyys on lentofirmalla hoitaa homma asianmukaisesti.
Katsoin vähän jälkikäteen valtioneuvoston tiedotuksiannon tältä päivältä. Kaksi havaintoa:
...
Ennen kaikkea olen tyytyväinen siitä, että kansa on näyttänyt THL:lle kykynsä. Ehkä se vähättely alkaa pikku hiljaa loppua.
Meinaat ihan tosissasi että koneen kapteenilla on kyky/kapasiteetti päätellä onko esim. tauti X sellainen että sen kanssa voi matkustaa tai ei voi, saati sitten jos mennään tähän maski asiaan että oireeton ihminen ilman maskia olisi jonkinlainen turvallisuustekijä. Kyllä tämän tason päätökset tehdään ihan jossain muualla kuin siellä koneen kabiinissa ja kapu sitten tarvittaessa toteuttaa firman linjaa. Koneen kapteenilla on valta päättää esim. siitä että portilla remuava polttariporukka jätetään koneesta ulos, mutta arvaisin että tässäkin tilanteessa kyllä konsultoidaan myös lentoyhtiötä, sillä jos tuosta mennään rosikseen ja firma casen häviää niin ei kapteeni montaa tuollaista päätöstä tee kunnes on entinen duunari.Semanttiseksihan se menee, ilmailulain (Ilmailulaki 864/2014 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®) 56§ antaa melko laajat valtuudet ilma-aluksen päällikölle:
"Järjestyksen, turvallisuuden tai muun välttämättömän syyn vaatiessa päälliköllä on oikeus olla ottamatta ilma-alukseen ja pakottavista syistä poistaa siitä ennen lähtöä tai, jos ilma-alus on lennolla, ensimmäisessä sopivassa laskupaikassa miehistön jäsen, matkustaja tai tavara."
Onko se sitten turvallisuus tai muu välttämätön syy, viimeistään järjestyksen takia jos joku urpo alkaa asiasta miehistölle avautumaan.
Kyllähän syöminen on välttämätöntä, arvaisin että keijon keskikaljakuppilalla on vähän enemmän pelivaraa lain puitteissa valikoida asiakkaita kuin mc donalsilla. Mutta ei nyt takerruta maskiasiassa tähän raflaan kun ilman maskia ei voi syödä, vaan siihen että millä lain perusteilla minkäkin päätöksen voi ylipäänsä tehdä. Siitä olen lähes varma että Suomen laki ei taivu siihen että maskia olisi pakko käyttää ulkona ollessa (siis sakon uhalla) tai vaikkapa ruokakaupassa, entäs esim. julkiset liikennevälineet johon kaiketi lentokoneetkin lasketaan...Mennään tekemään jotain mikä ei ole välttämätöntä, ihan kuten sinne lentokoneeseenkin. Ainoa välttämättömyys on lentofirmalla hoitaa homma asianmukaisesti.
Ei. Vapaa liikkuvuus tarkoittaa sitä että saat vapaasti liikkua, vaikkapa kävellen. Jos taas käytät Finnairin tai muun liikennöitsijän välineitä liikkumiseen, tottelet sääntöjä tai et niillä matkusta.lentoliikenne on nyt ainakin eri asia kuin ravintola, konetta tarvitset matkustaaksesi eli toteuttaaksesi perustuslain vapaata liikkuvuutta eli tuo rinnastunee lähemmäs ruokakauppaa.
- millä lainkohdalla esim finnair voi (yrittää?) vaatia maskin käyttämistä koneessa kävelemättä perustuslaillisen itsemääräämisoikeuden ylitse?
- voisiko esim. ruokakauppa vaatia maskia? (tuskin koska ruokaa pitää käsittääkseni myydä kaikille eli on ns. yleispalvelu - pois lukien jos joku janari on onnistunut hommaamaan lähestymiskiellon ko. kauppaan)
- voisiko työnantaja vaatia maskia, vaikkapa avokonttorissa (normaalin työnteon turvallisuudestahan se on vastuussa, mutta jos paikassa ei ole aiemmin tarvittu maskia niin ko. kohdan alle asia ei uppoa)
Pitäisi kyllä Lombardia verrata Uusimaahan, ja Madrid Helsinkiin. Jolloin saadaan suurinpiirtein 420/km2 vs 170/km2 sekä 5200/km2 vs 3000/km2. Eli onhan noissa selkeitä eroja.
Aivan oikein, jos ei ole kontakteja niin virus ei tartu. Se miten sinun viesti liittyykään siihen että jos vertailaan jotain niin pitäisi vertailla oikein, sitä en tiedä.Tää on kyllä päivän fiksuinta neppailua, mitäs jos levitetään toi väestö koko tuolle pinta-alalle, ja hupskeikkaa, korona ei tartu enää keneenkään, ei Helsingissä eikä Madridissa!
Näin se vain menee, ruokakauppa ei voi kieltäytyä myymästä sinulle ruokkaa ts. se ei voi valikoida asiakkaitaan (tästä on useammankin kerran ollut asiaa lehdissä). Erityisenä poikkeuksena mainittiin joku jamppa joka oli onnistunut hankkimaan lähestymiskiellon lähes koko kaupan henkilökuntaa kohtaan todella epäasiallisella käytöksellä ja tämäkin meni vissiin käytännössä läpi vain sen takia että "lähettyvillä" oli myös muita kauppoja. Johan sen nyt järkikin sanoo ettei kylän ainoa sale/siwa voi kieltäytyä myymästä sulle ruokaa...Mikä ihmeen yleispalvelu? Jos alalla on palveluvelvoite (esim apteekki, pankki jne), niin siitä on säännelty erikseen alaa säätelevässä lainsäädännössä. Elintarvikkeiden myynti ei ole luvanvaraista liiketoimintaa.
Sori mutta en usko että työnantaja voi pakottaa laillisesti avokonttorissa pitämään oranssia vankihaalaria - toisin sanoen sillä kledjulla pitänee olla edes joku lailla osoitettavissa oleva tarve siis muu kuin direktio-oikeus...Kyllä työnantaja voi vaatia että firman toimittamia vaatteita ja tarvikkeita käytetään ilman sen kummempia perusteita.
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.