Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

Suunta on ehdottomasti ollut hyvä, mutta tässä on käynyt niin, että monissa maissa tartunnat vähentyneet merkittävästi nopeammin. Osittain tiukempien karanteenien takia.
Rajoituksia joudutaan nyt purkamaan ensimmäisen aallon laskun puolessa välissä. Toivottavasti tämä ei kostaudu ja pystytään estämään uudet tartuntaketjut tehokkaasti jatkossa.
Absoluuttisesti taidetaan silti olla selvästi pienemmissä luvuissa. Tosin monet muut maat pudottavat rajoituksia vasta Suomen nykytilanteeseen. Suomessa ollaan avaamassa enemmän.
 
Kuinka paljon tällaisia julkisilla paikoilla ilmateitse tulleita tartuntoja oikeasti on todettu? Veikkaan että häviävän vähän.

Suurin osa tartunnoista on kuitenkin käsittääkseni tullut sellaisissa tilanteissa, joissa ei joka tapauksessa käytettäisi maskeja: perhepiirissä, tuttavien kyläilyistä, erilaisissa laitoksissa (VOKit, sairaalat).

Toki itsekin kannatan maskeja tiettyihin paikkoihin, kuten julkiset kulkuvälineet ja ruokakaupat ruuhka-aikaan.
Omasta mielestä julkiset liikennevälineet, etenkin sellaiset, joissa ollaan yli 10 minuuttia ovat niitä missä eniten tulisi käyttää maskeja. Nuo ovat varmasti kaikista pahimpia kun satunnaiset ihmisryppäät ovat pitkän aikaa samassa ilmatilassa. Muissa yhteyksissä joko ne kontaktit ovat lyhyitä tai ilma vaihtuu, tai sitten ne ovat niitä samoja naamoja joiden kanssa ollaan niin tiiviisti, että tarvittaisiin kunnon sairaalahygienia sairaalatason maskeineen, joita ei ole.
 
Kuinka paljon tällaisia julkisilla paikoilla ilmateitse tulleita tartuntoja oikeasti on todettu? Veikkaan että häviävän vähän.

Suurin osa tartunnoista on kuitenkin käsittääkseni tullut sellaisissa tilanteissa, joissa ei joka tapauksessa käytettäisi maskeja: perhepiirissä, tuttavien kyläilyistä, erilaisissa laitoksissa (VOKit, sairaalat).

Toki itsekin kannatan maskeja tiettyihin paikkoihin, kuten julkiset kulkuvälineet ja ruokakaupat ruuhka-aikaan.

kyllä, pointti on se, että julkisia paikkoja ei yksilö oikein voi välttää, esim. kaupassa käynti jne, jos haluaa itseään suojella. Kaverien ja sukulaisten vierailut on sitten jokaisen omassa harkinnassa.
 
Noissa artikkeleissa puhutaan Kawasaki-taudin kaltaisesta taudista. Kawasakin tautiin ainakin on geneettisiä altistustekijöitä ja noiden seurauksena se on paljon yleisempi Aasiassa, etenkin Japanissa, kuin muualla maailmassa.
Nuo tapaukset eivät ole olleet Aasiassa, vaan Eglannista ja USAsta olen uutisia lukenut, kun lastenlääkärit ovat noihin käyneet törmäämään koronan tultua. Mitään mainintaa mistään perussairaudesta tms ei ole ainankaan vielä uutisoitu niissä uutisissa joihin olen törmännyt.

Ei sinällään olisi ihme, jos jotkut geenit tuohon altistaisivat, mutta sellaista ei ole taidettu huomata..
EDIT:
Havaittuja huomioita Syndroomasta..
- Silmien ja kielen punoitusta, halkeilleet huulet, näppyläistä ihoa, ripulia / oksetus, korkea kuume, turvotus ja kivut (raajat), heikentynyt tajunnan taso tai väsymys, yleinen kipu, sydänoireet, verisuoni tulehdus jne.
- Nopea hoitoonhakeutuminen antaa paremmat hoitotulokset.
- Harvinainen
- Voi tulla jopa 6 viikkoa CoVid-19 sairauden jälkeen (lapsilla ei positiivistä testitulosta enää, paitsi antigeenien suhteen)
- Ei ole esiintynyt Kiinassa!? Us (Ny 150 kpl), Espanja, Italia, Ranska, Alankomaat, englanti (100kpl) on esiintynyt.
- Epäillään, että virus ei SUORAAN aiheuta, vaan potilaan immuunivaste.
- Vaikeus vaihtelee nopeasta parantumisesta pahimmillaan kuolemaan..

Viivytys hoidossa voi aiheuttaa elinvaurioita!
- Lapset olivat yleensä "hyväkuntoisia ja hyvinvoivia."
 
Viimeksi muokattu:
Kuinka paljon tällaisia julkisilla paikoilla ilmateitse tulleita tartuntoja oikeasti on todettu? Veikkaan että häviävän vähän.

Suurin osa tartunnoista on kuitenkin käsittääkseni tullut sellaisissa tilanteissa, joissa ei joka tapauksessa käytettäisi maskeja: perhepiirissä, tuttavien kyläilyistä, erilaisissa laitoksissa (VOKit, sairaalat).

Toki itsekin kannatan maskeja tiettyihin paikkoihin, kuten julkiset kulkuvälineet ja ruokakaupat ruuhka-aikaan.
Tartunnan saantia on erittäin hankala paikantaa julkisiin välineisiin tai kauppaan, koska altistuneita mahdoton jäljittää. Kaikki ihmiset ovat tuntemattomia toisilleen.
Eikä noita maskeja turhaan suositella lähes jokaisessa maassa käytettäväksi.
 
Maa aikoo ilmeisesti kuitenkin lyödä vetoa vaihtoehdon a) puolesta panoksena 90 000 henkeä. Näin sitä pitää, luotetaan asiantuntijoihin!
Ei, vaan Tengel laskee, että tiukkojen ja pakottavien toimien aiheuttamat haitat ovat pitkällä aikavälillä suuremmat kuin rajoituksista saatava hyöty.

Minun on hyvin vaikea laskea kansanterveydellisiä haittoja joita aiheutuu siitä, kun ongelmaperheiden lapset eivät pääse lähiopetukseen. THL:n mielenterveyspuolella on varmasti paljon parempi käry siitä kuin minulla.
 
Viimeksi muokattu:
Minkä takia täällä jotkut vakkarit vain onanoivat uusien rajoitusten perään vaikka mitään erityistä piikkiä ei ole nähty, joka oikeuttaisi nuo?

Eikö teillä ole minkäänlaista käsitystä millaisista taloudellisista menetyksistä puhutaan. Tämä rahan viemäriin pumppaaminen johtaa huomattavasti suurempaan, koronaviruksesta riippumattomaan, ruumismäärään? Tuhansia ihmisiä tulee kuolemaan koska heitä ei tämän paniikin ja taloudellisen tilanteen takia hoideta. Lisäksi tietenkin kaikki muut sosioekonomiset ja psykologisista ongelmista johtuvat kuolemat tulevien vuosien aikana.
 
Viimeksi muokattu:
Ei, vaan Tengel laskee, että tiukkojen ja pakottavien toimien aiheuttamat haitat ovat pitkällä aikavälillä suuremmat kuin rajoituksista saatava hyöty.

Minun on hyvin vaikea laskea kansanterveydellisiä haittoja joita aiheutuu siitä, kun ongelmaperheiden lapset eivät pääse lähiopetukseen. THL:n mielenterveyspuolella on varmasti paljon parempi käry siitä kuin minulla.
Tai yhtä "hyvä" käsitys kuin tartuntatautipuolella...


Ei se koulukaan monelle lapselle ole mikään onnela. Monella on kotona paljon parempi olla ja (mielenterveys)ongelmat johtuvat (pitkälle aikuisuuteen ylettyvät) nimenomaan koulusta.

Miksi ongelmakoulu ei edelleenkään kiinnosta ketään, vaikka kaikki ovat nyt niin kovin huolissaan "ongelmaperheistä"?

Puhdasta "think about the children" politikointia, jossa itse lapsi ketään oikeasti kiinnosta, sanon minä.
 
Viimeksi muokattu:
"Ongelmaperheillekin" on ihan yhtä mittavat oppilashuollon palvelut olleet käytettävissä, mitä ennen korona-aikaakin. Ja mahdollisuus on ollut myös lähiopetukseen. En näe, että miten tuo tilanne tuossa nyt niin oleellisesti muuttuu heidän osaltaan. Eniten tästä tuntuu kärsineen ylitunnolliset oppilaat (jotka ei osaa lopettaa tekemistä ilman opettajaa) ja monilapsiset perheet, joissa lasten itseohjautuvuus ei ole sillä tasolla että pärjäisivät ilman vanhempien antamaa tukea.

Mutta tänäänkin asiantuntijat totesivat isommassa palaverissa, että kokemuksessa oli paljon hyviä puolia. Mm. oppilaiden itseohjautuvuus on parantunut merkittävästi, eli osaavat myös kysyä ongelmiin vastauksia/etsiä vastauksia itse. Opettajille toki ollut pitkiä päiviä, kun kerrankin käydään kaikki annetut tehtävät yksityiskohtaisemmin läpi.
 
Minkä takia täällä jotkut vakkarit vain onanoivat uusien rajoitusten perään vaikka mitään erityistä piikkiä ei ole nähty, joka oikeuttaisi nuo?

Eikö teillä ole minkäänlaista käsitystä millaisista taloudellisista menetyksistä puhutaan. Tämä rahan viemäriin pumppaaminen johtaa huomattavasti suurempaan, koronaviruksesta riippumattomaan, ruumismäärään? Tuhansia ihmisiä tulee kuolemaan koska heitä eintämän paniikin ja taloudellisen yilanteen takia hoideta.

Oletko kuullut koskaan puhutun ennakoinnista, tai siitä, että voi katsoa mitä muissa maissa tapahtuu? Väitätkö, että ne maat, joissa epidemian on annettu levitä vapaasti (toki vahingossa näin) ovat päässeet taloudellisesti helpommalla kuin vaikka Suomi? Italian ja Espanjan talous tunnetusti kukoistaa nyt, kun n. 5% heidän väestöstään on sairastanut taudin ja hehän toki haluavat toistaa tuon n. 14 kertaa saavuttaakseen sen laumasuojan.

Eivätkä kaikki huuda rajoitusten perään, vaan vielä tärkeämpää olisi, että meillä olisi selvät tavoitteet ja suunnitelmat sille miten R0 luku pidetään yhdessä, tai sen alle ja ennaltasuunnitellut keinot tuleviin paikallisiin epidemia-ryöpsähdyksiin. Esim. minun puolesta rajoitusten purku on ihan toivottavaa, kunhan on valmiina ratkaisut miten toimitaan, jos leviäminen taas alkaa. Lisäksi olisi ihan kivaa, jos meidän uskottavuus maana tässä Corona-asiassa olisi sillä tasolla, että olisi kesällä asiaa vaikka Viron, tai Norjan lomalle.
 
Asiaton käytös - henkilökohtaisuudet
Oletko kuullut koskaan puhutun ennakoinnista, tai siitä, että voi katsoa mitä muissa maissa tapahtuu? Väitätkö, että ne maat, joissa epidemian on annettu levitä vapaasti (toki vahingossa näin) ovat päässeet taloudellisesti helpommalla kuin vaikka Suomi? Italian ja Espanjan talous tunnetusti kukoistaa nyt, kun n. 5% heidän väestöstään on sairastanut taudin ja hehän toki haluavat toistaa tuon n. 14 kertaa saavuttaakseen sen laumasuojan.

Hienot vertailumaat. Espanjan väestötiheys 92,2 / km², Italian 200,3 / km², Suomen 16,3 / km². Samat rajoitteet tänne kuin siellä? Hyvä suunnitelma :rofl: Hienoa toki huudella sieltä opiskelijana, kun rahaa tulee seinästä eikä ja ainoa velvollisuus on hakea noppia koulusta :thumbsup:
 
Hienot vertailumaat. Espanjan väestötiheys 92,2 / km², Italian 200,3 / km², Suomen 16,3 / km². Samat rajoitteet tänne kuin siellä? Hyvä suunnitelma :rofl: Hienoa toki huudella sieltä opiskelijana, kun rahaa tulee seinästä eikä ja ainoa velvollisuus on hakea noppia koulusta :thumbsup:
Minun mielestä mitään rajoituksia ei tarvita kuin silloin kun henkilöt on niin lähekkäin että yltävät toistensa käteen.
En näe mitään järkeä pitää suojainta kun on yksin lenkillä, mitä näkee aika paljon.
Muualle koululuokissa on nykyään n. 10-15 oppilasta, suomessa tämä ei onnistu kun luokat on suunniteltu n.30 oppilaalle.
 
Hienot vertailumaat. Espanjan väestötiheys 92,2 / km², Italian 200,3 / km², Suomen 16,3 / km². Samat rajoitteet tänne kuin siellä? Hyvä suunnitelma :rofl: Hienoa toki huudella sieltä opiskelijana, kun rahaa tulee seinästä eikä ja ainoa velvollisuus on hakea noppia koulusta :thumbsup:
Heh, no nyt esität oletuksia vailla pohjaa, mutta toki oikea pointti, että väestöntiheydestä on meille etua. Siinä vaan olisi parempi verrata PK-seutua Lombardiaan ja Madridiin. Lapin mannuista ei paljon ole Pasilassa iloa.

Kuten jo tuossa viestissä sanoin, niin en ole rajoitusten purkua vastaan vaan sitä vastaan, että taudin leviäminen hyväksyttäisiin. Talous ei tule normalisoitumaan rajoituksia poistamalla, vaan se normalisoituu, kun tauti saadaan uskottavasti hallintaan. Rajoitukset ovat siinä hallinnassa yksi keino ja niiden liian aikainen purkaminen johtaisi vielä suurempiin rajoituksiin myöhemmin. En tosin kritisoi Suomen hallituksen toimintaa tällä hetkellä muuten kuin siitä että mielestäni koulujen avaaminen kahdeksi viikkoa tuntuu turhalle suhteessa riskeihin ainakin PK-seudulla (muualla kouluja ei olisi pitänyt vielä ehkä edes sulkeakaan).
 
Rajoitusten hallittu purku tuo erilaisiin tilanteihin hämmentäviä sotkuja , esim

Liian monta tahoa hämmentämässä samaa soppaa , eikä kukaan oikeastaan tiedä , mitä ja miten pitäisi toimia.

Nyt tämäkin sotku näyttää aivan hurmaavalta

Onnista ja onnen onginnasta ei helpolla päästä eroon
 
Ei, vaan Tengel laskee, että tiukkojen ja pakottavien toimien aiheuttamat haitat ovat pitkällä aikavälillä suuremmat kuin rajoituksista saatava hyöty.

Minun on hyvin vaikea laskea kansanterveydellisiä haittoja joita aiheutuu siitä, kun ongelmaperheiden lapset eivät pääse lähiopetukseen. THL:n mielenterveyspuolella on varmasti paljon parempi käry siitä kuin minulla.
Minkä takia täällä jotkut vakkarit vain onanoivat uusien rajoitusten perään vaikka mitään erityistä piikkiä ei ole nähty, joka oikeuttaisi nuo?

Eikö teillä ole minkäänlaista käsitystä millaisista taloudellisista menetyksistä puhutaan. Tämä rahan viemäriin pumppaaminen johtaa huomattavasti suurempaan, koronaviruksesta riippumattomaan, ruumismäärään? Tuhansia ihmisiä tulee kuolemaan koska heitä ei tämän paniikin ja taloudellisen tilanteen takia hoideta. Lisäksi tietenkin kaikki muut sosioekonomiset ja psykologisista ongelmista johtuvat kuolemat tulevien vuosien aikana.
Höpö höpö.

Itse kannatan yhteiskunnan avaamista niiltä osin millä on maksimaalinen talousvaikutus ja R0 saadaan pidettyä alle 1:ssä. Tähän yhtälöön kuuluu myös ehdottomasti pakotettu kasvomaskien käyttö, joilla merkittävä vaikutus vaarallisen taudin leviämiseen (joka itsessään on erittäin tuhoisaa taloudelle). Tähän kuuluu myös kokoontumisrajoitukset ja niihin liittyvät tuntuvat sakot.

Mikä sitten on talouden kannalta tehokasta avaamista onkin sitten monimutkaisempi asia. Koulujen avaamista kannatan, mutta esimerkiksi nyt avauslistalla olevat teatterit ovat vähintäänkin kyseenalaisia ja nostavat R0:ää merkittävästi, koska toimivat massalevitystapahtumina. Kouluista ei löydy massaleviämisestä mitään näyttöä, eli kyllä ne lapset osin huonommin tartuttavat. Sitten taas uimahallien talousvaikutus ei taida olla kovin merkittävä jne...

Ruotsissa kuten Suomessakin on terveysviranomaisten puolesta annettu jatkuvasti vähintään rivien välistä viestiä, että on parempi että antaa terveiden sairastaa tauti. Se, että yli puolet sairastuu ennen rokotetta on myös jatkuvasti viestitty väistämättömänä totuutena. Tämä löytyy selväsanaisesti mm. hallituksen viimeisimmän esityksen valmistelupapereista, kaivan esiin..

Tätä viestiä on säestetty täydellisen harhaanjohtavalla viestinnällä ja taudin vakavuuden täysin perusteettomalla ja tieteen vastaisella vähättelyllä. Laumasuoja on ollut kantava ajatus jatkuvasti kummankin maan terveysviranomaisten strategiassa. THL:n tämänkin hetkisen arvion mukaan sairastuneista tarvitsee sairaanhoitoa (0,7% THL LUKU) pienempi osuus, kun Ranskan, Espanjan ja Belgian sairastuneista on tautiin _kuollut_. Kuolleisuus, sairaanhoito tarvitsevat ja kriittistä sairaanhoitoa tarvitsevat on kaikissa hallituksen toimia ohjanneissa raporteissa arvioitu THL:n mukaan "maksimiin", joka on 5 kertaa todellisuutta pienempi. Esim. Ranskassa sairaalahoidossa oli 3,6% sairastuneista (vasta-aine datan perusteella). Onneksi ihmiset ovat olleet paljon mallinnuksissa ajateltua varovaisempia. Jos THL:n mallintavat R0 luvut toteutuisivat tällä taudin vakavuudella, täälläkin laskettaisi kuolleet nopeasti kymmenissä tuhansissa ja voin luvata, että talous ei voisi hyvin eikä myöskään ihmiset.

Eli nyt avattu täysin väärän tiedon perusteella, ja jos näiden avaamisten R0 vaikutus pitäisi paikkaansa täällä ollaan kuseessa aika nopeasti. Myös taloudellisesti.

Hauskana yksityiskohtana, että WHO osasi jo helmikuun lopussa kertoa että sairastuneista n. 5% tarvitsee sairaalahoitoa, joten kovin uudesta tiedosta ei ole kyse.
 
Itse kannatan yhteiskunnan avaamista niiltä osin millä on maksimaalinen talousvaikutus ja R0 saadaan pidettyä alle 1:ssä. Tähän yhtälöön kuuluu myös ehdottomasti pakotettu kasvomaskien käyttö, joilla merkittävä vaikutus vaarallisen taudin leviämiseen (joka itsessään on erittäin tuhoisaa taloudelle). Tähän kuuluu myös kokoontumisrajoitukset ja niihin liittyvät tuntuvat sakot.
Koronaa on niin vähän suurimmassa osassa maata, että siellä kasvomaskipakko lähinnä aiheuttaa haittaa tuhlaamalla niitä vähiä maskeja, mitä meillä suomessa nyt sattuu saatavilla olemaan.

Voisin hyväksyä kasvomaskipakon joissain tilanteissa, mutta en näe mitään järkeä määrätä maskeja pakolliseksi Pohjois-Karjalassa, Satakunnassa, Ahvenanmaalla tai vaikka Itä-Savossa, joissa ei ole yhtä ainutta diagnosoitua koronatapausta edellisen 10pv ajalta.
 
Koronaa on niin vähän suurimmassa osassa maata, että siellä kasvomaskipakko lähinnä aiheuttaa haittaa tuhlaamalla niitä vähiä maskeja, mitä meillä suomessa nyt sattuu saatavilla olemaan.

Voisin hyväksyä kasvomaskipakon joissain tilanteissa, mutta en näe mitään järkeä määrätä maskeja pakolliseksi Pohjois-Karjalassa, Satakunnassa, Ahvenanmaalla tai vaikka Itä-Savossa, joissa ei ole yhtä ainutta diagnosoitua koronatapausta edellisen 10pv ajalta.
Tuskinpa kasvomaskien laajamittaisen käytön hyödyistä on saatu niin paljon näyttöä koronan torjunnassa, että niiden yleinen käyttövelvoite olisi yksiselitteisesti perusteltavissa lainkaan. Eiköhän noilla maskipakoilla yritetä saada ihmiset liikkeelle.
 
...

Hauskana yksityiskohtana, että WHO osasi jo helmikuun lopussa kertoa että sairastuneista n. 5% tarvitsee sairaalahoitoa, joten kovin uudesta tiedosta ei ole kyse.
Kun meillä on ideologia, olipa se miten paska ja naurettava tahansa, niin:
Suomessa on "talon tapa" tuo faktojen vääristely, joka kuitetaan "se ja se yllättyi" ja haudataan, vaikka asia oli selvä.

Silloin alkuaikana oli virsi "Oireettomat eivät tartuta" Vaikka jos Saksan ensimmäinen usemman tartutustapauskin täysin selkeästi oli kumonnut ko väitteen (Ja asiaa olisi voitu selvittää vaikka Kiinasta).. Samoin on tämä sille jatko "lapset eivät tartuta" Samaa tuubaa. Se on fakta, että lapsilla tauti on yleensä lievempi ja voi olla, että tartuttaminenkin on pienempää (taudinaiheuttaja on pienempinä määrinä ja vähemmän aikaa läsnä) MUTTA edelleen näkee tuota "ei tartuta" valehtelua.

Lisäksi on juututtu katselemaan tuonne Ruotsiin päin, vaikka sikäläinen tapa hoitaa asia vaikuttaa typerältä ja ihmisiä huomattavasti vaarantavalta.
 
Kun meillä on ideologia, olipa se miten paska ja naurettava tahansa, niin:
Suomessa on "talon tapa" tuo faktojen vääristely, joka kuitetaan "se ja se yllättyi" ja haudataan, vaikka asia oli selvä.

Silloin alkuaikana oli virsi "Oireettomat eivät tartuta" Vaikka jos Saksan ensimmäinen usemman tartutustapauskin täysin selkeästi oli kumonnut ko väitteen (Ja asiaa olisi voitu selvittää vaikka Kiinasta).. Samoin on tämä sille jatko "lapset eivät tartuta" Samaa tuubaa. Se on fakta, että lapsilla tauti on yleensä lievempi ja voi olla, että tartuttaminenkin on pienempää (taudinaiheuttaja on pienempinä määrinä ja vähemmän aikaa läsnä) MUTTA edelleen näkee tuota "ei tartuta" valehtelua.

Lisäksi on juututtu katselemaan tuonne Ruotsiin päin, vaikka sikäläinen tapa hoitaa asia vaikuttaa typerältä ja ihmisiä huomattavasti vaarantavalta.
Vähän kyllä kannattaa myös katsoa niitä kuolleiden profiileja, paljon on kuollut hoitokodeissa ja siellä on oikeasti ihmisiä niin huonossa kunnossa, että eläintä jos pitäisit samassa kunnossa elossa, niin saisit sakot eläinsuojelurikoksesta. Ehkä tiedottajat voisivat oppia sen, ettei koskaan saa sanoa ei koskaan. Lapsia ja nuoria voi kuolla, lapset voivat tartuttaa jne., mutta pitäisi korostaa, että tämä riski on ihan kaikilla taudeilla ja koronassa se on pieni.
 
Vähän kyllä kannattaa myös katsoa niitä kuolleiden profiileja, paljon on kuollut hoitokodeissa ja siellä on oikeasti ihmisiä niin huonossa kunnossa, että eläintä jos pitäisit samassa kunnossa elossa, niin saisit sakot eläinsuojelurikoksesta. Ehkä tiedottajat voisivat oppia sen, ettei koskaan saa sanoa ei koskaan. Lapsia ja nuoria voi kuolla, lapset voivat tartuttaa jne., mutta pitäisi korostaa, että tämä riski on ihan kaikilla taudeilla ja koronassa se on pieni.
Koronan ongelma on kaksinainen:
1. Saattaa tappaa myös normi aikuisen.
2. Voi aiheuttaa helposti elinvaurioita, jotka varmasti lyhentävät elinikää huomattavasti (esim keuhkovaurion ja verisuonten tukkeutumista).
 
Vähän kyllä kannattaa myös katsoa niitä kuolleiden profiileja, paljon on kuollut hoitokodeissa ja siellä on oikeasti ihmisiä niin huonossa kunnossa, että eläintä jos pitäisit samassa kunnossa elossa, niin saisit sakot eläinsuojelurikoksesta. Ehkä tiedottajat voisivat oppia sen, ettei koskaan saa sanoa ei koskaan. Lapsia ja nuoria voi kuolla, lapset voivat tartuttaa jne., mutta pitäisi korostaa, että tämä riski on ihan kaikilla taudeilla ja koronassa se on pieni.

Näin. Ja kun ymmärretään, että riski on nollasta poikkeava, voidaan kysyä seuraava kysymys: kuinka iso kyseinen riski on? Jos asiaa ei tarkkaan tiedetä, pitäisikö asia selvittää esimerkiksi avaamalla vain osa kouluista ja tekemällä hivenen tiedettä (kuten ehdotin n sivua sitten)? Näin päästään lopulta arvioimaan koulujen aukiolon vaikutusta R:ään ja voidaan tehdä oikeasti tietoon pohjautuvia päätöksiä eikä vain leikkiä näin.
 

Testauksen tarpeessa olevasta yksityisestä hoivaväestä vain puolet on päässyt koronatestiin



Koronatesteissä ei ole saavutettu tavoitetta – ministeri Kiuru: ”Testattavia henkilöitä ei ole tämän enempää”



2 hyvin erilaista uutista tältä päivältä.
 

Testauksen tarpeessa olevasta yksityisestä hoivaväestä vain puolet on päässyt koronatestiin



Koronatesteissä ei ole saavutettu tavoitetta – ministeri Kiuru: ”Testattavia henkilöitä ei ole tämän enempää”



2 hyvin erilaista uutista tältä päivältä.
Tossa Kauppalehden uutisessa ei oikein ole tolkkua.

Testauksen puutteen takia sairauslomalle määrättyjen työntekijöiden määrä oli 332 työntekijää.

”Meidän jäsenistöstä kantautuu jatkuvasti viestejä, että testeihin ei pääse, vaikka niihin olisi perusteltu syy. Esimerkiksi, jos hoivakodin henkilöstöstä joku olisi altistunut, silloinhan pitäisi testata koko henkilöstö ja asiakkaat”, sanoo Halin johtaja Ismo Partanen.

Testauksen puutteen takia ei kirjoitella sairauslomia, mitähän toi edes tarkoittaa?

Jos joku henkilökunnasta on altistunut, niin miksi kaikki pitäisi testata? Jos joku henkilökunnasta tai asukkaista olisi sairastunut, tilanne olisi toki ihan toinen.
 
Koronaa on niin vähän suurimmassa osassa maata, että siellä kasvomaskipakko lähinnä aiheuttaa haittaa tuhlaamalla niitä vähiä maskeja, mitä meillä suomessa nyt sattuu saatavilla olemaan.

Voisin hyväksyä kasvomaskipakon joissain tilanteissa, mutta en näe mitään järkeä määrätä maskeja pakolliseksi Pohjois-Karjalassa, Satakunnassa, Ahvenanmaalla tai vaikka Itä-Savossa, joissa ei ole yhtä ainutta diagnosoitua koronatapausta edellisen 10pv ajalta.
Tauti tarttuu parhaiten sisätiloissa pidemmällä altistuksella ja tilanteissa joissa puhutaan. Samaa mieltä siitä, että ei niitä maskeja pihalla tarvitse käyttää missään, mutta julkisissa liikennevälineissä kyllä ja vaikka nyt sitten toimistoilla jos ihmisiä yli 1 > 10m2. Kaupoissa ei välttämätöntä, koska niissä jo pleksit kassoilla. Ja voi niissä olla alueellista päätösvaltaa, mutta esim.liikennevälineissä pakottaisin koko maahan.
 
Tuskinpa kasvomaskien laajamittaisen käytön hyödyistä on saatu niin paljon näyttöä koronan torjunnassa, että niiden yleinen käyttövelvoite olisi yksiselitteisesti perusteltavissa lainkaan. Eiköhän noilla maskipakoilla yritetä saada ihmiset liikkeelle.
Ihan mistään näytöstä riippumatta laajaa tilapäistäkään maskipakkoa ei voi enää koskaan mitenkään perustella. Se ovi on naulattu kiinni. Meille on nyt kohta puoli vuotta valehdeltu THL:n ja hallituksen arvovallalla, että suu-nenäsuojaimet toimivat taikuudella eivätkä ehkäise pisaratartuntaisen taudin levittämistä muuten kuin sairaaloissa. Lisäksi naamioitumiskieltoja on takavuosina kovasti pyritty säätämään, kasvojen piilotteluhan haittaisi tulevaisuuden kontrolliyhteiskuntapyrkimyksiä, joihin kuuluu kasvojentunnistuksen laaja käyttö.

Onneksi niitä suojaimia voi kyllä vaatia käytettävän tietyissä tarkkaan rajatuissa tilanteissa, ja niitä laajasti aletaan käyttää pelkällä suosituksella ja hyvällä saatavuudella, jos ja kun yleinen maskinkäyttö katsotaan hyödyksi.
 

Testauksen tarpeessa olevasta yksityisestä hoivaväestä vain puolet on päässyt koronatestiin



Koronatesteissä ei ole saavutettu tavoitetta – ministeri Kiuru: ”Testattavia henkilöitä ei ole tämän enempää”



2 hyvin erilaista uutista tältä päivältä.
Tätä olen joutunut aina silloin tällöin jankuttamaan, kun joku tulee pystymetsästä huutamaan, että nykyään kaikki testataan, ja on jo kauan testattu, kuulikko.

Korjattuun tietoon ei yleensä juurikaan reagoida, kun hit-n-run on jo tehty.

Toistetaan nyt vielä. Missään vaiheessa ei ole testattu kaikkia, jotka olisi syytä testata. Niin ei tehdä nytkään, eikä ole näköpiirissä että alettaisiin tehdä.
 
HS:n jutussa kirjoitetaan alkuun, että 47 vasta-ainetestiä ovat olleet positiivisia yhteensä 2081 näytteestä. Myöhemmin kerrotaan, että kyseessä olivat esikarsintatestit ja varsinaisista testeistä on löytynyt vain "yksittäisiä" oikeasti positiivisia.

Eikö HS ymmärrä, että esikarsintatestin tuloksia ei kannata julkaista, koska niillä ei tee mitään. Sen sijaan varsinaisen testin tulokset olisi syytä kertoa ja jos niitä ei ole toimittajille kerrottu, kannattaisi kirjoittaa juttu tiedon pimittämisestä.

Lopulta kerrotaan myös tietoa:

Neutralisaatiotestillä todettujen vasta-ainepositiivisten suhteellinen määrä on THL:n mukaan noin kolminkertainen Tartuntatautirekisterin varmistettuihin tautitapauksiin (positiivinen hengitystienäyte) verrattuna.

Eli tartunnan saaneita on noin 15 000 kpl eli 0,27 % väestöstä (joskin otanta on vinoutunut ja painottuu HUS:n alueelle. En tiedä, onko tätä korjattu tuohon "noin kolminkertaisen"). Jokohan nyt sen laumasuojastrategian voisi heivata pihalle?
 
Jokohan nyt sen laumasuojastrategian voisi heivata pihalle?
Ei. Se on arvovaltakysymys, ja auktoriteetti on THL:n harmaalle eminenssille kaikki kaikessa. Muuta - vaikkapa ammattitaitoa - hänellä tai heillä ei ole.

Tietenkin tyttösille voi valehdella mitä tahansa eivätkä he ehkä tajua toteuttavansa laumasuoja- eli taudinlevittämis- eli kansanmurhastrategiaa. Niin he kuitenkin tekevät jatkossakin, vaikka eivät sitä ymmärrä - tai mitään muutakaan.
 
HS:n jutussa kirjoitetaan alkuun, että 47 vasta-ainetestiä ovat olleet positiivisia yhteensä 2081 näytteestä. Myöhemmin kerrotaan, että kyseessä olivat esikarsintatestit ja varsinaisista testeistä on löytynyt vain "yksittäisiä" oikeasti positiivisia.

Eikö HS ymmärrä, että esikarsintatestin tuloksia ei kannata julkaista, koska niillä ei tee mitään. Sen sijaan varsinaisen testin tulokset olisi syytä kertoa ja jos niitä ei ole toimittajille kerrottu, kannattaisi kirjoittaa juttu tiedon pimittämisestä.

Lopulta kerrotaan myös tietoa:



Eli tartunnan saaneita on noin 15 000 kpl eli 0,27 % väestöstä (joskin otanta on vinoutunut ja painottuu HUS:n alueelle. En tiedä, onko tätä korjattu tuohon "noin kolminkertaisen"). Jokohan nyt sen laumasuojastrategian voisi heivata pihalle?
Jep, tuosta THL ilmoitustavastakin huomaa miten kuseessa ovat. Viimeinen sumutus. Näyttää tosin uppoavan suurimpaan osaan journalisteja. Sekin on käsittämätöntä, siis kyseenalaistuksen puute aiheen ympärillä ja toimittajien heikko laatu.
 
Koronaa on niin vähän suurimmassa osassa maata, että siellä kasvomaskipakko lähinnä aiheuttaa haittaa tuhlaamalla niitä vähiä maskeja, mitä meillä suomessa nyt sattuu saatavilla olemaan.

Voisin hyväksyä kasvomaskipakon joissain tilanteissa, mutta en näe mitään järkeä määrätä maskeja pakolliseksi Pohjois-Karjalassa, Satakunnassa, Ahvenanmaalla tai vaikka Itä-Savossa, joissa ei ole yhtä ainutta diagnosoitua koronatapausta edellisen 10pv ajalta.

suu-nenäsuoja eli kangas huivista, t-paidasta taiteltu tms tai edullinen kertakäyttösuoja tai useasti käytettävä, pestävä suoja naamalla on riittävä yleiseen käyttöön eikä tarkoitus olekaan, että jokaisella olisi N95-maskit käytössä.

Los Angeleissa tulivat pakollisiksi
 
juuri eilen kuulin että kunnallisessa sairaalassa on potilaana altistunut henkilö ja koska ei oireile niin ei testata eikä häntä hoitavilla ole mitään normaalista parempia suojauksia.

jotenkin alan jo epäillä että tässä paskassa on joku agenda takana kun ei tässä ole muuten mitään järkeä
Oireeton potilas, jota hoidetaan sairaalassa? Nyt ollaan jonkin uuden äärellä.

E: ehditkin muokata. Yksi kaksi.
 
Heh, no nyt esität oletuksia vailla pohjaa, mutta toki oikea pointti, että väestöntiheydestä on meille etua. Siinä vaan olisi parempi verrata PK-seutua Lombardiaan ja Madridiin. Lapin mannuista ei paljon ole Pasilassa iloa.

Kuten jo tuossa viestissä sanoin, niin en ole rajoitusten purkua vastaan vaan sitä vastaan, että taudin leviäminen hyväksyttäisiin. Talous ei tule normalisoitumaan rajoituksia poistamalla, vaan se normalisoituu, kun tauti saadaan uskottavasti hallintaan. Rajoitukset ovat siinä hallinnassa yksi keino ja niiden liian aikainen purkaminen johtaisi vielä suurempiin rajoituksiin myöhemmin. En tosin kritisoi Suomen hallituksen toimintaa tällä hetkellä muuten kuin siitä että mielestäni koulujen avaaminen kahdeksi viikkoa tuntuu turhalle suhteessa riskeihin ainakin PK-seudulla (muualla kouluja ei olisi pitänyt vielä ehkä edes sulkeakaan).
Pitäisi kyllä Lombardia verrata Uusimaahan, ja Madrid Helsinkiin. Jolloin saadaan suurinpiirtein 420/km2 vs 170/km2 sekä 5200/km2 vs 3000/km2. Eli onhan noissa selkeitä eroja.
 
ei ole koronan takia sairaalassa. on kuitenkin altistunut välillisesti

Jokin aika sitten pistin linkkiä uutiseen, jossa paljastui että jopa Suomen pääasiallisessa koronasairaalassa (Helsinki/Laakso) vahvistettuja koronapotilaita on pari kuukautta hoidettu ilman asiallisia suojavarusteita (FFP2/3; visiirit jne.) Nyt on ilmeisesti kaivettu jostain FFP2-maskeja, mutta aivan ilmeistä on että ei niitä riitä kuin lyhyeksi aikaa eikä lisää tule (Suomeen siis, koska osaamisen puute). Ja testejäkään ei varmasti mielellään tehdä muuta kuin hyvin virtaviivaisissa prosesseissa, jossa johonkin tiettyyn paikkaan ohjataan porukkaa testattavaksi. Ei normisairaalassa ja muita sairauksia hoitavat ihmiset halua ruveta hajottamaan päätään jollain koronabyrokratialla, tai tekemään testejä ilman kunnollisia suojauksia.
 
Täälläpäin oli heti otettu korona testi, kun ol 40 astetta kuumetta vastaanotolla. Yliopistollinen sairaala kyseessä.
 
Ainakin täällä periferiassa missä itse asun, ei ollut vaikeuksia päästä testiin. Sunnuntaina nousi korkeahko kuume (~39), nopeasti iskenyt voimattomuus ja lihaskipu. Ei muita oireita. Sanoisin että hyvin lieviä oireita. Ajattelin ensin että olisi ruokamyrkytys, mutta vatsa ei reagoinut lopulta mitenkään ja ruokamyrkytyksessä menen paljon huonompaan kuntoon sekä saan niitä valitettavan usein/helposti vrt. vaimo samasta ruoasta.

Soitin kuitenkin terveyskeskukseen parin päivän päästä kun olo normalisoitui, että pitäisikö nyt jumittaa kotona ja mitä tehdään lasten kanssa. Lääkäri soitti takaisin, sanoi että noilla oireilla testiin vaan. Ajelin autolla Drive-in:iin ja testi otettiin. Vastausta ei tosin ole vielä kuulunut, mutta en tartuntaa nyt ole missään vaiheessa epäillytkään. Olisikin helvetillinen onnistuminen saada se, kun uusia tartuntoja ei käytänössä ole täälläpäin juuri ollut. Myyräkuumetta epäilen itse lievänä versiona. Olo on nyt suht normaali, mitä nyt helvetillinen hikoilu koko ajan tai jos vähänkään edes kävelee, vaikka kuumetta ei ole ollutkaan enää useaan päivään.
 
Viimeksi muokattu:
Niin onko tuo maskien puute nyt jollain tavalla kun ratkennut kun näitä rajoituksia aletaan löysäämään? Riittääkö niitä enenevissä määrin esim. sairaanhoidon parissa työskenteleville? Miten se Suomen oma tuotanto?

Toivottavasti ei mene taas käsienlevittelyksi siinä vaiheessa jos/kun hoidettavia alkaa tulla lisää.

Edit: täältä nyt ainakin jotain tuoretta tietoa: Hengityssuojaintuotanto alkamassa Suomessa vielä tämän kuun aikana
 
Ei ole hetkeen tullut ketjua seurattua, mutta onko ketjussa ollut ihmettelyä / puhetta tuosta hengityssuojainten käytöstä virallisissa kuvissa / uutiskuvissa? Kaikissa kuvissa mitä itse olen nähnyt, niin yksikään hengityssuojainta ei ole kunnolla puettu päälle ammattilaisten toimesta, siis mitä olen suomalaisissa lähteistä katsoen nähnyt. Kaikissa kuvissa maskin nenän muotoilurauta on jätetty painamatta nenän muotoja vasten mikä suoraan tarkoittaa että hengityssuojain ei suodata ilmaan lainkaan vaan suojain valskaa nenän ja poskien välistä.

Varmaankin ainut kuva missä nenärauta näytetään painettavan nenän muotoja vastaavaksi on tässä uutisessa. Hämmentää siis vain se että kun puhutaan näinkin yksinkertaisen suojaimen käytöstä niin onko ihmiset todellakin niin tyhmiä etteivät tuota osaa painaa kuten valtaosista kuvissa sitä ei ole painettu nenän muotoa vastaavaksi.
 
Nyt Marin sanoo tiedotustilaisuudessa ihan suoraan, että hallitus ei halua että epidemia etenee, koska mitään varmaa tietoa immuniteetin saamisesta ei ole. Tarkoitus pitää epidemia kurissa lopulliseen ratkaisuun saakka (esim. rokote).

Toivottavasti tällä oikeasti mennään. :tup:
 
Kysymyksiä maskeista (omasta mielestä kokonaisuutena naurettavaa näpertyä):
- millä lainkohdalla voitaisiin suomessa asettaa maskipakko vaikkapa kodin ulkopuolella?
- millä lainkohdalla esim finnair voi (yrittää?) vaatia maskin käyttämistä koneessa kävelemättä perustuslaillisen itsemääräämisoikeuden ylitse?
- voisiko esim. ruokakauppa vaatia maskia? (tuskin koska ruokaa pitää käsittääkseni myydä kaikille eli on ns. yleispalvelu - pois lukien jos joku janari on onnistunut hommaamaan lähestymiskiellon ko. kauppaan)
- voisiko työnantaja vaatia maskia, vaikkapa avokonttorissa (normaalin työnteon turvallisuudestahan se on vastuussa, mutta jos paikassa ei ole aiemmin tarvittu maskia niin ko. kohdan alle asia ei uppoa)?

Uutisissa sanotaan että kangas/kirurgi-maskia pitäisi vaihtaa ½h-1h välein, ottaisiko siis joku tosissaan mukaan 10-20 maskia mukaan kun lähtee päiväksi jonnekin :)? Jos ei ota, niin tuskin on hyötyä pitää maskia alkuunkaan. Minne ne käytetyt maskit laitetaan erityisesti jos ne ovat kankaisia ja ns. "uudelleenkäytettäviä versioita"? Taskuihin vinopino muovipusseja jossa on uusia ja käytettyjä, tuossahan todennäköisesti mählii ne mahdolliset virukset uusiin maskeihin tai naamaan kun maskia vaihtaa... Entäpä jos vaatteissa ei ole taskuja, aina reppu mukaan :)?
Kangas/kirurgi-maski ei suojaa sinua itseäsi ollenkaan - joten oman suojauksen kannalta tuo on "ihan sama".

Jos olisi maskipakko ja toinen käyttää FFP-maskia joka puhaltaa kaikki virukset ulkoilmaan ja toinen kangas/kirurgimaskia niin jälkimmäisen käytöstä _ei ole mitään hyötyä_ - eihän tässä touhussa ole mitään järkeä.
- jos maskipakon jotenkin laillisesti voi määrätä niin voidaanko sitten vielä laillisesti määrätä minkälaista maskia on käytettävä?

Pikkuisen tuntuu että tämäkin hulabaloo on sellaista "tehdään jotain jotta näyttää siltä että tehtäisiin jotain"-tyyppistä täysin turhaa puuhastelua...
 
Nyt Marin sanoo tiedotustilaisuudessa ihan suoraan, että hallitus ei halua että epidemia etenee, koska mitään varmaa tietoa immuniteetin saamisesta ei ole. Tarkoitus pitää epidemia kurissa lopulliseen ratkaisuun saakka (esim. rokote).

Toivottavasti tällä oikeasti mennään. :tup:
Tämä on erinomainen uutinen, ja selvä suunnanmuutos. Toivottavasti toteutuu myös käytännössä. Vielä pari päivää sitten kysymykseen ei haluttu vastata.
 

"Ensimmäinen erä ”kansalaismaskeja” ruokakauppoihin jo kesäkuussa – Kolme suomalaisyritystä polkaisee käyntiin kasvomaskien kotimaisen tuotannon"
 
Marin totesi että suomi ei yksin voi tätä tautia hävittää. Niin ei ole syytä pitää kovia rajoituksia. Ja hoivakotoihin pitää päästä vierailulle. Tuosta lopusta tuli mieleen sellainen ohjelma kun: Toivotaan toivotaan.
 
Viimeksi muokattu:
Nyt Marin sanoo tiedotustilaisuudessa ihan suoraan, että hallitus ei halua että epidemia etenee, koska mitään varmaa tietoa immuniteetin saamisesta ei ole. Tarkoitus pitää epidemia kurissa lopulliseen ratkaisuun saakka (esim. rokote).

Toivottavasti tällä oikeasti mennään. :tup:

Sitten Marin saisi vielä sanoa, että aikoo pitää R:n alle yhdessä. Tämän jälkeen hänen olisi syytä esittää arvio siitä, kuinka paljon nyt purettavat rajoitustoimet nostavat R:ää. Jos hän ei tee tätä vaan menee Hetemäen raportin pohjalta eteenpäin, Marin valehtelee siitä, että epidemian kurissa pitäminen on tavoite.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
283 168
Viestejä
4 863 060
Jäsenet
78 613
Uusin jäsen
zipi

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom