Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[Tonnin Seteli]

Heinä-elokuussa 2021 alkoi olla jo paljon tuplarokotettua porukkaa, mutta passi tuli käyttöön vasta lokakuun puolivälissä.

Tai siis käytännössä kaikki halukkaat saivat toisen rokotteen viimeistään elokuussa.

Nämähän eivät ole mitään mielipidekysymyksiä. Rokotteen saaminen ei ollut pelkästään halusta kiinni, vaan sitä rajoitettiin ikäluokittain. Noin 35-vuotiaita rokotettiin kesäkuussa ja kolme kuukautta siitä eteenpäin oli syyskuu. Nuorempia myöhemmin. Koko ikäluokka ei voi saada rokotusaikaa heti ikäluokan ajanvarauksen avaamista seuraavalle päivälle. Minullakin oli mahdollisuus noin kaksi viikkoa sen jälkeen.

Tietysti oikein tosi halukkaat ovat saattaneet saada rokotteensa etuajassa, jos ovat käyneet kokeilemassa eikä ole tohdittu käännyttää.

 

[Asiantuntija]

Koronapassi oli ihan hyvä välivaiheen juttu delta-aikana, kun rokotukset oli vielä kesken. Tai olisi ollut, jos se olisi otettu käyttöön Suomessa jo kuukausia aiemmin... Nyt jäi aika torsoksi koko juttu.

Ja miten mielestäsi koronapassi käytännössä sitten toimi? Vähentyivätkö tartunnat lainkaan?

 

[Erkki_erikeepperi]

Nämähän eivät ole mitään mielipidekysymyksiä. Rokotteen saaminen ei ollut pelkästään halusta kiinni, vaan sitä rajoitettiin ikäluokittain. Noin 35-vuotiaita rokotettiin kesäkuussa ja kolme kuukautta siitä eteenpäin oli syyskuu. Nuorempia myöhemmin. Koko ikäluokka ei voi saada rokotusaikaa heti ikäluokan ajanvarauksen avaamista seuraavalle päivälle. Minullakin oli mahdollisuus noin kaksi viikkoa sen jälkeen.

Tietysti oikein tosi halukkaat ovat saattaneet saada rokotteensa etuajassa, jos ovat käyneet kokeilemassa eikä ole tohdittu käännyttää.

Kyllä tuosta kolmen kuukauden säännöstä tingittiin laajasti loppukesästä, ja mun muistikuvani ja tuttavapiirini kokemusten mukaan pääasiassa elokuussa viimeistään saatiin rokotteet.

Jos jollain venyikin syyskuuhun, niin anyway, passi olisi voitu ottaa käyttöön jo paljon aikaisemmin kuin lokakuun puolivälissä, etupainotteisestikin vaikka kesällä, etenkin kun negatiivinen todistuskin kelpasi.

Tanskassahan passi otettiin käyttöön jo keväällä 2021... Suomessa alkoi delta levitä aika varhain juhannuksen kieppeillä potkupallituristien vuoksi, joten kesäkään ei antanut rauhaa koronalta silloin, toisin kuin kesä 2020.

 

[Asiantuntija]

Kyllä tuosta kolmen kuukauden säännöstä tingittiin laajasti loppukesästä, ja mun muistikuvani ja tuttavapiirini kokemusten mukaan pääasiassa elokuussa viimeistään saatiin rokotteet.

Jos jollain venyikin syyskuuhun, niin anyway, passi olisi voitu ottaa käyttöön jo paljon aikaisemmin kuin lokakuun puolivälissä, etupainotteisestikin vaikka kesällä, etenkin kun negatiivinen todistuskin kelpasi.

Tanskassahan passi otettiin käyttöön jo keväällä 2021... Suomessa alkoi delta levitä aika varhain juhannuksen kieppeillä potkupallituristien vuoksi, joten kesäkään ei antanut rauhaa koronalta silloin, toisin kuin kesä 2020.

Ja miten tuo mielestäsi vaikutti asiaan?

Denmark COVID - Coronavirus Statistics - Worldometer

Denmark Coronavirus update with statistics and graphs: total and new cases, deaths per day, mortality and recovery rates, current active cases, recoveries, trends and timeline.

www.worldometers.info

 

[Erkki_erikeepperi]

Ja miten tuo mielestäsi vaikutti asiaan?

Denmark COVID - Coronavirus Statistics - Worldometer

Denmark Coronavirus update with statistics and graphs: total and new cases, deaths per day, mortality and recovery rates, current active cases, recoveries, trends and timeline.

www.worldometers.info

En mä lähde Tanskan tilannetta analysoimaan, en ole sen maan yksityiskohtien asiantuntija.

Suomessa delta levisi kesäkuusta alkaen ja koronapassin avulla sitä olisi ehkä voitu hillitä yleisötilaisuuksissa ja ylipäätään mahdollistaa yleisötilaisuudet sikäli kun niissä oli nyt rajoituksia.

 

[Asiantuntija]

En mä lähde Tanskan tilannetta analysoimaan, en ole sen maan yksityiskohtien asiantuntija.

Suomessa delta levisi kesäkuusta alkaen ja koronapassin avulla sitä olisi ehkä voitu hillitä yleisötilaisuuksissa ja ylipäätään mahdollistaa yleisötilaisuudet sikäli kun niissä oli nyt rajoituksia.

Mutta Suomen tilanteen ja yksityiskohtien osalta kuitenkin olisit asiantuntija? Kaikki data menneestä on saatavilla ja väität edelleen, että kyseisillä rajoituksilla olisi ollut jotakin merkitystä? Taidat haluta hallita ihmisiä ja estää ihmisiä tekemästä mitä he haluavat?

 

[Gespard]

Kyllä Erkki saa niitä uskomuksiaan postailla. Mitään faktaahan niille ei ole tueksi mutta kuitenkin. Onhan se outoa kuinka suuri kyykytystarve monilla on/oli tämän aivosairauden aikoina.

 

[sahtimonni]

tämän aivosairauden aikoina.

Mitä tarkoitat tuolla?

 

[Griffin]

Mutta Suomen tilanteen ja yksityiskohtien osalta kuitenkin olisit asiantuntija? Kaikki data menneestä on saatavilla ja väität edelleen, että kyseisillä rajoituksilla olisi ollut jotakin merkitystä? Taidat haluta hallita ihmisiä ja estää ihmisiä tekemästä mitä he haluavat?

Korona ei tartu, jos ihmiset eivät ole lähekkäin /samassa tilassa ja noudatetaan purus käsihygieniaa. Korona myös yleisestikin tarttui selkeästi huonommin rokotettuihin, jonkinaikaa rokotusten jälkeen. (Huom! tämänhetkinen variantti kiertää vanhoilla rokotteilla rokotusten tarttumiseneston melko tehokkaasti).

Ja jos ja kun koronapassin kriteerereinä oli esim:
1.Rokotus lähikuukausina.
tai
2. Sairastaminen lähikuukausina.
tai
3. Negatiivinen koronatesti parin päivän sisään .

Niin on täysin selvää, että hidasti tartuntojen leviämistä merkittävästi, joka oli se pääasia.

 

[a-p]

12 041 358 Testausta suoritettu Suomessa.
1 461 583 Tartuntaa varmennettu testeillä
8 859 Koronasta johtuvaa kuolemantapausta


THL Tilastot

Tupakkakuolemien määrä käy ilmi The Lancet -lehdessä julkaistusta tutkimuksesta, jonka mukaan Suomessa oli 6760 tupakoinnista aiheutunutta kuolemaa vuonna 2019.

Tupakointiin kuolleet Suomessa

Kolmessa vuodessa tupakkaan on kuollut noin 15 000-18 000 henkilöä ja se ei ole ilmeisesti ollut mikään ongelma, jotta olisi rajoitettu ihmisten liikkuvuutta ja vapautta.

 

[Brooke Logan]

12 041 358 Testausta suoritettu Suomessa.
1 461 583 Tartuntaa varmennettu testeillä
8 859 Koronasta johtuvaa kuolemantapausta


THL Tilastot



Tupakointiin kuolleet Suomessa

Kolmessa vuodessa tupakkaan on kuollut noin 15 000-18 000 henkilöä ja se ei ole ilmeisesti ollut mikään ongelma, jotta olisi rajoitettu ihmisten liikkuvuutta ja vapautta.

Tupakointi ei onneksi ole tarttuva tauti.

 

[3me]

12 041 358 Testausta suoritettu Suomessa.
1 461 583 Tartuntaa varmennettu testeillä
8 859 Koronasta johtuvaa kuolemantapausta


THL Tilastot



Tupakointiin kuolleet Suomessa

Kolmessa vuodessa tupakkaan on kuollut noin 15 000-18 000 henkilöä ja se ei ole ilmeisesti ollut mikään ongelma, jotta olisi rajoitettu ihmisten liikkuvuutta ja vapautta.

Meillä ei tietääkseni ole ollut tupakointipakkoa joten en ymmärrä vertausta koronaan. Meillä voi myös juoda itsensä hengiltä vapaasti, mutta sekään ei ole mikään tarttuva tauti.

 

[Griffin]

12 041 358 Testausta suoritettu Suomessa.
1 461 583 Tartuntaa varmennettu testeillä
8 859 Koronasta johtuvaa kuolemantapausta


THL Tilastot



Tupakointiin kuolleet Suomessa

Kolmessa vuodessa tupakkaan on kuollut noin 15 000-18 000 henkilöä ja se ei ole ilmeisesti ollut mikään ongelma, jotta olisi rajoitettu ihmisten liikkuvuutta ja vapautta.

- Tupakointia verotetaan todella raskaasti.
- Tupakointia rajoitetaan todella raskaasti.
- Tupakointi ei esim tartu suurella todennäköisyydellä, vaikka olet tunnin samassa tilassa. Todennäköisyys riippuvuuteen tai sairastumiseen on täysin olematon.

Eli olipa taas umpityperä ja täysin paska "kin" tyyppinen vänkäys.

 

[ChatGPT]

- Tupakointia verotetaan todella raskaasti.
- Tupakointia rajoitetaan todella raskaasti.
- Tupakointi ei esim tartu suurella todennäköisyydellä, vaikka olet tunnin samassa tilassa. Todennäköisyys riippuvuuteen tai sairastumiseen on täysin olematon.

Eli olipa taas umpityperä ja täysin paska "kin" tyyppinen vänkäys.

Mutta tupakoitsijat kuormittaa turhan takia meidän jatkuvasti veitsenterällä olevaa terveydenhuoltoa, joten tupakointi tulee kieltää. Alkoholille sama juttu. Myös tieliikenteessä kuolee ja loukkaantuu jatkuvasti huomattavan paljon kansalaisia, joten sillekkin pitäisi tehdä jotain ettei terveydenhuolto ylikuormitu.

 

[Griffin]

Mutta tupakoitsijat kuormittaa turhan takia meidän jatkuvasti veitsenterällä olevaa terveydenhuoltoa, joten tupakointi tulee kieltää. Alkoholille sama juttu. Myös tieliikenteessä kuolee ja loukkaantuu jatkuvasti huomattavan paljon kansalaisia, joten sillekkin pitäisi tehdä jotain ettei terveydenhuolto ylikuormitu.

Tupakoijat maksavat terveydenhuollostaan (tupakan verottamisen kautta: 89% askin hinnasta on veroa)) nykyverotuksella huimia summia, ennenkun tulee joku tupakoinnista johtuva sairaus.
Koronan levittäjät taas eivät maksaneet mitään..

 

[Siancarlo]

Koronan levittäjä. Tahtoisin kuulla tästä enemmän?

 

[ChatGPT]

Tupakoijat maksavat terveydenhuollostaan (tupakan verottamisen kautta: 89% askin hinnasta on veroa)) nykyverotuksella huimia summia, ennenkun tulee joku tupakoinnista johtuva sairaus.
Koronan levittäjät taas eivät maksaneet mitään..

Tupakointi johtaa useisiin terveyshaittoihin ja sairauksiin, joista taas useat liittyy nimenomaan riskiin sairastaa se korona sen verran vakavasti, että tarvitsee sairaanhoitoa. Jopa tehohoitoa. Jälkimmäisessä ne kessuttelusta maksetut verorahat hupenee melkoista tahtia.

 

[Brooke Logan]

Tupakoinnista löytyy varmaan sopivampi ketju.

 

[kilroy1]

Kun jälkikäteen arvostellaan Suomen suunnatonta ihmisoikeuksien polkemista ja kansalaisten kyykyttämistä ihan vaan hyvin vuoksi (oikeasti uskooko joku tosissaan että rajpituksia oli ihan vaan ihmisten kiusaksi ja yritysten sekä valtioiden talous saatiin kuralle ??) voitaisiin muistella alkuvuotta 2020 kun ensimmäinen wuhang-variaatio rantautui Eurooppaan..

Kyse oli kuitenkin uudesta tartuntataudista josta oli saatavissa melkoisen vähän tietoa. Alkuvuonna 20 näytti siltä että eurooppalaisella sairaanhoidon kyvyillä jopa 1% sairastuneista menehtyisi. Sairaanhoidon romahtaessa jopa 3% menehtyisi. Suomi joka on harvaan asuttu ja jonka kansalaiset ovat sosiaaliselta elämältään melko rajoittuneita prosentit eivät näin korkeita olisi.. Mutta worst case scenaariossa tämä tarkoittaisi muutamaa kymmentä tuhatta ruumista.

Näin ei tapahtunut (onneksi) ja asiasta voidaan ikuisesti väitellä mistä se johtui.. Ja varmasti väitelläänkin.

Oliko kaikki toumenpiteet sitten tarpeellisia? Jälkikäteen katsottuna asioita olisi voinut tehdä paremminkin. Näin kolme vuotta jälkikäteen (ja muutama viruksen variaatio nähtynä) on helppo olla jälkiviisas.

Kuten on myös helppo viisastella rokotteiden tehosta ja tarpeellisuudesta kun puhutaan jo lähes eri taudista kuin se mihin rokotteet on suunniteltu ja valmistettu.

Ne ketkä koskevat ihmisoikeuksiaan loukatun voivat vaikka lueskella mitä YK laskee ihmisoikeuksiksi ja mitä kohtaa valtiovalta Suomessa tässä tapauksessa rikkoi.. YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus - Ihmisoikeusliitto

 

[jaakkeli]

Rokotteiden hyvä maine alkoi siitä, kun Edward Jenner todisti että lehmärokkotartunta suojaa isorokkotartunnalta, joka on lehmärokkoa pahempi tauti. Hän alkoi tartuttaa lehmärokkoa lapsiin ja joutui syytetyksi taudin levittämisestä. Suuret massat ja poliitinen valta suhtautuivat rokotteeseen ennakkoluuloisesti mutta lopulta isorokko hävitettiin maailmasta kokonaan ilman että herra Jennerille olisi tarvinnut maksaa tästä rokotteesta miljardeja.

Jennerin ajoista 1700-luvun lopulta rokotteissa alkoi kultainen aikakausi, jonka viimeiseksi saavutukseksi jäi ilmeisesti poliorokote 1950-luvulla. Jonnet eivät muista mutta vielä silloin rokotteita keksivät herrasmiestiedemiehet, jotka antoivat keksimänsä rokotteen vapaasti koko ihmiskunnan käytteväksi.

Vähitellen iso bisnes tuli mukaan ja jossain 60- tai 70-luvulla tapahtui se murros jossa aikaisemman herrasmiestieteen syrjäytti kokonaan Pfizerin kaltaiset lääkejätit, joiden budjetista valtava osa menee itse asiassa markkinointiin ja poliitikkojen voitelemiseen. Suurten massojen ja poliittisen vallan ennakkoluulot olivatkin näiden suuryritysten puolella eikä niiltä koskaan odotettu samanlaisia todisteita kuin aiempien sukupolvien rokotteita kehittäneiltä itsenäisiltä tiedemiehiltä.

Tiliä pitäisi tehdä muustakin kuin koronarokotteista koska juuri mikään näiden suurten yhtiöiden tuotteista ei toimi niin kuin luvattu mutta niin vain yhtiöt ratsastavat rokotteiden maineella - vaikka sen maineen loivat Jennerin kaltaiset itsenäiset ajattelijat, jotka eivät olleet pelissä miljardivoittoja jahtaamassa. Jos tiliä ei tehdä, niin rokotteille tulee väistämättä käymään kuten alkemialle ja astrologialle jotka nekin aloittivat tieteellisistä saavutuksista mutta vajosivat rahaa ja valtaa jahtaaviksi huijauksiksi.

 

[Brooke Logan]

...

Tiliä pitäisi tehdä muustakin kuin koronarokotteista koska juuri mikään näiden suurten yhtiöiden tuotteista ei toimi niin kuin luvattu mutta niin vain yhtiöt ratsastavat rokotteiden maineella ...

Älä viitsi tulla tänne valheita levittelemään.

Menee tämä ketju ihan naurettavaksi, kun näiden trollien annetaan levitellä valheita ja salaliittoteorioita.

 

[jaakkeli]

Älä viitsi tulla tänne valheita levittelemään.

Esitin yksinkertaisen kaksiosaisen väitteen, jonka voit helposti todistaa vääräksi antamalla edes yhden esimerkin.

Väitteen osa 1: on olemassa rokotteita, joilla on hävitetty tauteja kuten isorokko ja polio. Jokaisen näistä suuren ihailun ansaitsevista rokotteista on kehittänyt jokin itsenäinen nero, joka on antanut keksintönsä vapaasti ihmiskunnan käyttöön eikä ole vaatinut patentin perusteella miljardipalkkiota.

Väitteen osa 2: suuret lääkeyhtiöt eivät valtavilla budjeteillaan ole koskaan pystyneet samaan (vaikka ne ovat toistuvasti markkinoineet "immunisoivia" rokotteita flunssa- ja influenssaepidemioihin jo ainakin 1960-luvulta alkaen ja saaneet näihin projekteihin etukäteen miljoonia tai jopa miljardeja)

Voit todistaa minut vääräksi aivan yksinkertaisesti: kerro minulle yksikin esimerkki siitä kuinka suuri lääkeyhtiö on luvannut kehittää immunisoivan rokotteen epidemiaan ja todella siinä onnistunut.

Kun olen itse käynyt läpi eri rokotteita en ole sellaista löytänyt vaan jokainen kunnian ja ihailun ansaitseva rokote on tullut meille sen valistuksen ajan ideaalia lähellä olevian itsenäisten tietelijöiden oivalluksen kautta. Miksi nämä lääkeyhtiöt muka ansaitsisivat sen saman kunnioituksen, jonka oikea tiede on ansainnut hävittämältä maan pinnalta taudin toisensa jälkeen, vaatimatta siitä miljardeja etukäteen?

Menee tämä ketju ihan naurettavaksi, kun näiden trollien annetaan levitellä valheita ja salaliittoteorioita.

Nyt miljardeja veronmaksajille maksaneita rokote-eriä kaadetaan vessasta alas kun kukaan ei niitä halua joten kenestä tässä rokotefarssissa tuli naurunalainen? Yllättäen ne poliitikot jotka allekirjoittivat nämä rokotekaupat ovatkin nyt ihan hiljaa vaikka vaalien alla olisi tilaisuus kehuskella rokotteiden ostamisella.

 

[David ":DA" Imodium]

Älä viitsi tulla tänne valheita levittelemään.

Menee tämä ketju ihan naurettavaksi, kun näiden trollien annetaan levitellä valheita ja salaliittoteorioita.

Menee tämä ketju ihan naurettavaksi kun avoliittoteoreetikoilta ei tule ensimmäistäkään kunnollista vasta-argumenttia tai muutenkaan rakentavaa kontribuutiota itse asiaan. Outoa, että tämä ala-arvoinen huutelu on saanut jatkua jo vuosia.

 

[Tonnin Seteli]

Näin ei tapahtunut (onneksi) ja asiasta voidaan ikuisesti väitellä mistä se johtui.. Ja varmasti väitelläänkin.

Se, että näin ei tapahtunut, johtuu tietysti siitä ettei se ollut lähtökohtaisestikaan mahdollista. Sitä ei toki silloin tiedetty varmuudella kuten ei tiedetty monia muitakaan asioita, mutta ei vaikuta edellisen väittämän totuusarvoon.

Muista yksityiskohdista voidaan väitellä ja osasta on peräti hedelmällistä väitellä hartaastikin. Siitä, mikä nykyään osataan varsin helposti sanoa ja osoittaa riidattomaksi, ei liene järkevää väitellä.

Siitä, mitä tapahtui tasavallassa marraskuussa 2021 tai alkuvuonna 2022, kannattanee keskustella käyttämättä narratiivina alkuvuonna 2020 vallinnutta paniikkia. Uudenmaan sulusta, maskiveivauksesta, rajanylityskaasuvalotuksesta tai ensimmäisestä kuppilasulusta taas voidaan hyvinkin puhua juuri silloisen tunnelman puitteissa.

 

[Brooke Logan]

Esitin yksinkertaisen kaksiosaisen väitteen, jonka voit helposti todistaa vääräksi antamalla edes yhden esimerkin.
...

Olet kyseisen väitteen esittäjä. Esitä sinä todisteet, siitä että juuri mikään ei toimi kuten luvattu. Alla väitteesi.

..juuri mikään näiden suurten yhtiöiden tuotteista ei toimi niin kuin luvattu mutta niin vain yhtiöt ratsastavat rokotteiden maineella ...

Joko et ymmärrä, mistä puhut, tai sitten tahallasi levität valheita. Päästäkseen markkinoille, näiden toimivuus on osoitettu. Koronarokotteet ovat toimineet kuten luvattu, eli estivät vakavaa tautia.

 

[Pempula]

Suurten massojen ja poliittisen vallan ennakkoluulot olivatkin näiden suuryritysten puolella eikä niiltä koskaan odotettu samanlaisia todisteita kuin aiempien sukupolvien rokotteita kehittäneiltä itsenäisiltä tiedemiehiltä.

Mielenkiintoinen väite. Eipä taida olla kyllä (tuokaan) totta.

 

[Griffin]

Esitin yksinkertaisen kaksiosaisen väitteen, jonka voit helposti todistaa vääräksi antamalla edes yhden esimerkin.

Väitteen osa 1: on olemassa rokotteita, joilla on hävitetty tauteja kuten isorokko ja polio. Jokaisen näistä suuren ihailun ansaitsevista rokotteista on kehittänyt jokin itsenäinen nero, joka on antanut keksintönsä vapaasti ihmiskunnan käyttöön eikä ole vaatinut patentin perusteella miljardipalkkiota.

Väitteen osa 2: suuret lääkeyhtiöt eivät valtavilla budjeteillaan ole koskaan pystyneet samaan (vaikka ne ovat toistuvasti markkinoineet "immunisoivia" rokotteita flunssa- ja influenssaepidemioihin jo ainakin 1960-luvulta alkaen ja saaneet näihin projekteihin etukäteen miljoonia tai jopa miljardeja)

Voit todistaa minut vääräksi aivan yksinkertaisesti: kerro minulle yksikin esimerkki siitä kuinka suuri lääkeyhtiö on luvannut kehittää immunisoivan rokotteen epidemiaan ja todella siinä onnistunut.

Kun olen itse käynyt läpi eri rokotteita en ole sellaista löytänyt vaan jokainen kunnian ja ihailun ansaitseva rokote on tullut meille sen valistuksen ajan ideaalia lähellä olevian itsenäisten tietelijöiden oivalluksen kautta. Miksi nämä lääkeyhtiöt muka ansaitsisivat sen saman kunnioituksen, jonka oikea tiede on ansainnut hävittämältä maan pinnalta taudin toisensa jälkeen, vaatimatta siitä miljardeja etukäteen?



Nyt miljardeja veronmaksajille maksaneita rokote-eriä kaadetaan vessasta alas kun kukaan ei niitä halua joten kenestä tässä rokotefarssissa tuli naurunalainen? Yllättäen ne poliitikot jotka allekirjoittivat nämä rokotekaupat ovatkin nyt ihan hiljaa vaikka vaalien alla olisi tilaisuus kehuskella rokotteiden ostamisella.

Rokotteet toimivat senaikaisiin korona variantteihin vallan välttävästi, jonka seurauksena yhteiskunta voitiin avata, koska tauti muuttui rokotteiden antaman suoja johdosta turvallisesti sairastaa kaikille (jos sattui edes tarttumaan).

Toisinsanoen rokotteet olivat välttämätön asia, että pystyttiin siirtymään pikkuhiljaa kohti vanhaa normaalia.

On ollut jo iät ja ajat rokotteita, jotka uusitaan kerran vuodessa, kuten influenssa. On myös rokotteita, jotka uusitaan harvemmin, mutta uusitaan jokatapauksessa (esim jäykkäkouristus).
Rokotteista tietoa, esim:
Rokotukset | Aikuisten rokotusohjelma - rokote.fi
Kunhan korona on ollut olermassa jonkun 20 vuotta+ niin eiköhän sen rokottelu ole influenssan tapainen toimenpide.

Korona oli loppujenlopuksi oikein hyvä tauti:
- Ei niin tappava, että olisi aiheuttanut siksi totaalisen katastrofin. (Olisi voinut olla todella paljon pahempikin)
- Kuitenkin senverran tapaava ja vammauttava, että kaikissa maailman maissa jouduttiin miettimään ja pistämään pystyyn rajoitukset, sietämättömän taudin leviämisen estämiseksi (asiaa harjoiteltiin lopulta ja mietittiin ja testattiin menetelmiä). Saatiin myös paljon dataa. Esim liikkumis ja kokoontumisrajoitukset tepsivät koronaankin hyvin, tarpeeksi tiukat miltei hävittivät (esim Kiina), vähemmän tiukoilla pystyttiin rajoittamaan leviämisnopeutta niin, että esim Suomen onneton terveydenhuolto ei ihan täysin kyykännyt. Samalla huomattiin, miten rajoitukset kukistivat esim kausi-influenssan miltei totaalisesti (käytännössä jäi esim meillä välistä).
- Kehitettiin uusia rokotteiden valmistusmenetelmiä (saatettiin kehitys loppuun ja testattiin todella valtavassa mittakaavassa) ja otettiin niitä lopulta onnistuneesti käyttöön. Nyt meillä on tulevaisuudessa mahdollisuus valmistaa selkeästi entistä nopeammin uusia tietyntyyppisiä rokotteita eri tauteihin, joka on erittäin hyvä juttu.
- Ympäristön kannaltakin hyvä juttu, mm etäkokousten pito yleistyi huomattavasti ja asiaa jouduttiin kehittämään. MAtkustaminen jonkun kokouksen takia on hyvinkin monasti täysin turhaa, jos ei ole tarve käydä katsomassa paikanpäällä esim fyysistä työkohdetta.
- Monilla väheni autonkäyttö huomatrtavasti, kun paljastui, että työt voi tehdä vähintään, ellei miltei täysin etätyönä kotona.

 

[jaakkeli]

Päästäkseen markkinoille, näiden toimivuus on osoitettu.

Tässä prosessissa lääkeyhtiöt itse tekevät ne tutkimukset ja ilmoittavat miten lääke toimii terveysviranomaisille. Kuluttajan suoja tulee siitä, että jälkikäteen voidaan lääkeyhtiöt viedä oikeuteen jos terveysviranomaisille ilmoitetut tutkimukset osoittautuvat virheellisiksi tai jos lääkkeitä markkinoidaan muuhun kuin terveysviranomaisille ilmoitettuun tarkoitukseen. Näin on usein käynytkin ja esim. Pfizer on jo ennen kuin koronaa oli olemassakaan saanut ehkä maailmanhistorian suurimmat sakot valheistaan

Pfizer fined $2.3 billion for illegal marketing in off-label drug case

abcnews.go.com

Presidentti Donald Trumpin hallinto kuitenkin poisti erikoislailla tämän suojan ja länsimaisille koronarokotevalmistajille annettiin laillinen immuniteetti ja EU sitten noudatti amerikkalaisten johtoa asiassa. Terveysviranomaisten hyväksynnän merkitys on se, että sitä voidaan käyttää oikeusjuttujen perusteena ja se merkitys vietiin tällä kertaa pois.

https://www.phe.gov/emergency/events/COVID19/COVIDVaccinators/Pages/PREP-Act-Immunity-from-Liability-for-COVID-19-Vaccinators.aspx

Ajattelepa, että ostat uuden auton mutta autokauppa toimittaakin sinulle kolaroidun romun ja sanoo vain "ei voi mitään, Pera oli toimittamassa autoa sulle mutta ajoikin rekkaa päin". Suojasi tulee siitä, että voit tehdä rikosilmoituksen ja vaatia autokauppiaalta korvauksia oikeudessa. Jos suomalaiset poliitikot loisivat lain, jonka mukaan autokauppiaita ei voi enää haastaa oikeuteen, ostaisitko enää autoa Suomesta?

Koronarokotteet ovat toimineet kuten luvattu, eli estivät vakavaa tautia.

Lupaus oli tasan tarkkaan se, että Pfizerin rokote estää tartunnat. Pfizerin pääjohtaja lupasi esimerkiksi näin

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

"Innoissani jaan tiedon että päivitetty analyysi kolmannen vaiheen tutkimuksestamme BioNTechin kanssa todisti myös että COVID-19-rokotteemme on 100 % tehokas estämään #COVID19-tartunnat Etelä-Afrikassa. 100%!"

Pfizer lupasi nimenomaan että pystyy kehittämään rokotteita jotka estävät tartunnat täysin ja Pfizeriltä tietonsa ottaneet poliitikot väittivät näin perässä. Esim. vapaan maailman johtaja Joe Biden perusteli rokotepolitiikkansa näin

Did Biden Say You Won't Get COVID if You're Vaccinated?

Biden overstated the efficacy of COVID-19 vaccinations during a July 2021 town hall.

www.snopes.com

"Et tule saamaan COVIDia jos sinulla on yksi näistä rokotteista ... Jos olet rokotettu, et joudu sairaalaan, et joudu teho-osastolle ja et tule kuolemaan."

Sama presidentin toimisto kehitteli semmoiset mahtavat propagandafraasit kuin "rokottamattomien pandemia" ja "yhteiskunnan panttivankina pitäminen" joita sitten Suomenkin johto toisteli sana sanalta, ml. presidentti jota olen erehtynyt äänestämään. Pfizer muuten rahoitti Bidenin virkaanastujaisjuhlia miljoonalla dollarilla:

Pfizer, unions, others donated $61.8 mln for Biden's inaugural

U.S. President Joe Biden raised $61.8 million for his inauguration events, receiving large contributions from corporations, labor unions and wealthy individuals, according to a financial disclosure.

www.reuters.com

Tälle oletukselle siitä, että rokote estäisi tartunnat rakennettiin koronapassi ja työpaikkojen vaatimukset. Oletus osoittautui hyvin nopeasti noloksi poliitikoille Suomessa kun koronatartunnat lähtivätkin heti nousuun kun passillinen porukka ryntäsi baareihin ja kaikki sulkutoimet aloitettiin melkein heti uudestaan.

Moni tuttavani ja sukulainen hyökkäsi kimppuuni väittäen että rokote estää tartunnat koska tämä tieto oli välittynyt heille ihaillulta Niinistöltä, Marinin hallitukselta tai suomalaisesta mediasta. Kuulemma pitkitin koronaa ja pidin kaikkia panttivankina ja ties mitä. Useimmilta olen saanut sittemmin anteeksipyynnöt ja suhteet ovat korjautuneet, saa nähdä korjaantuuko luottamus Suomen yhteiskuntaan ikinä (ei siltä näytä).

 

[ojisama]

"Innoissani jaan tiedon että päivitetty analyysi kolmannen vaiheen tutkimuksestamme BioNTechin kanssa todisti myös että COVID-19-rokotteemme on 100 % tehokas estämään #COVID19-tartunnat Etelä-Afrikassa. 100%!"

Jännä, että taas tuosta threadista jätetään se jatko pois. Hyvin jännä.

 

[jaakkeli]

Jännä, että taas tuosta threadista jätetään se jatko pois. Hyvin jännä.

Niin..? Minä annoin suoran linkin Pfizerin pääjohtajan omaan twiittiketjuun joka esittää asian niin kuin Pfizerin pääjohtaja itse halusi asian esittää. Olemmeko siis samaa mieltä tämän harhaanjohtavuudesta?

Onhan se tosiaan jännä juttu että pääjohtaja hehkuttaa rokotteen 100 % tehokkuutta ketjun alkavalla twiitillä ja vasta sitten paljon myöhemmässä twiitissä (joka ei tietenkään tule saamaan yhtä paljoa uudelleentwiittauksia ja katsomiskertoja) hän tarkentaa että itse asiassa kyse on vain yksittäisestä alavariantista. Hyvin jännä.

Vielä vuonna 2021 saisi heti niskaansa salaliittoteoreetikon leiman jos huomauttaisi, että tuon "100 % tehon" lupaavan Pfizerin tutkimukseen liittyy oikeasti sellainen pieni printti että kyse on vain tietystä variantista eikä tehon kestoakaan luvata. Sauli Niinistö ei pitänyt puhetta, jonka mukaan rokotteesta kieltäytyjät pitävät yhteiskuntaa panttivankina alalinja B.1.351:n uhkaa vastaan...

 

[ojisama]

ja vasta sitten paljon myöhemmässä twiitissä

4.46 ip ekassa ja sitä seuraavassa näkyy kellonaikana.

 

[Brooke Logan]

Niin..? Minä annoin suoran linkin Pfizerin pääjohtajan omaan twiittiketjuun joka esittää asian niin kuin Pfizerin pääjohtaja itse halusi asian esittää. Olemmeko siis samaa mieltä tämän harhaanjohtavuudesta?

Onhan se tosiaan jännä juttu että pääjohtaja hehkuttaa rokotteen 100 % tehokkuutta ketjun alkavalla twiitillä ja vasta sitten paljon myöhemmässä twiitissä (joka ei tietenkään tule saamaan yhtä paljoa uudelleentwiittauksia ja katsomiskertoja) hän tarkentaa että itse asiassa kyse on vain yksittäisestä alavariantista. Hyvin jännä.

Vielä vuonna 2021 saisi heti niskaansa salaliittoteoreetikon leiman jos huomauttaisi, että tuon "100 % tehon" lupaavan Pfizerin tutkimukseen liittyy oikeasti sellainen pieni printti että kyse on vain tietystä variantista eikä tehon kestoakaan luvata. Sauli Niinistö ei pitänyt puhetta, jonka mukaan rokotteesta kieltäytyjät pitävät yhteiskuntaa panttivankina alalinja B.1.351:n uhkaa vastaan...

Nämä rokotteet ovat toimineet erittäin hyvin niitä alkuperäisiä variantteja vastaan, estivät tehokkaasti vakavaa tautia. Toimivat kuten pitääkin.

Näillä isoilla lääkefirmoillahan on yhtensä ainakin satoja tuotteita markkinoilla. Voitko nyt antaa esimerkkejä (lukuisia) tuohon väitteeseesi. Luulisi olevan helppoa jos enemmistö ei toimi kuten luvattu:

..juuri mikään näiden suurten yhtiöiden tuotteista ei toimi niin kuin luvattu mutta niin vain yhtiöt ratsastavat rokotteiden maineella ...

 

[Siancarlo]

Muistan kun jossain vaiheessa uutisointiin Niinistön "altistuneen" koronalle. Jonkin ajan päästä oli taas uutinen jossa Niinistö lausui "Kyllä rokote suojaa" kun ei sillä kertaa saanut koronaa. Myöhemmin kuitenkin sairasti koronan.

 

[Gespard]

Muistan kun jossain vaiheessa uutisointiin Niinistön

Sale nyt oli/on muutenkin tätä panikointiosastoa tässä koronasuhtautumisessa. Sen näki niistä mielipiteistä että olisi ollut kovempienkin kyykytysten kannalla, mille ei tietenkään ollut perusteita. Tällöin on aika luonnollista että peloissaan kehuu rokotetta toimi se sitten miten tahansa.

 

[erihyva]

Rokotetuilla pienempi mahdollisuus saada sydänkohtaus tai infarkti koronatartunnan jälkeen

Unvaccinated more likely to have heart attack, stroke after COVID, study finds

Being fully vaccinated reduced the risk by about 41 percent.

arstechnica.com

 

[Griffin]

Rokotetuilla pienempi mahdollisuus saada sydänkohtaus tai infarkti koronatartunnan jälkeen

Unvaccinated more likely to have heart attack, stroke after COVID, study finds

Being fully vaccinated reduced the risk by about 41 percent.

arstechnica.com

Tuo, että korona altistaa verisuoniongelmille saatiin selville jo miltei tartunnan alussa ja on täysin selvää, ettäkun tauti aiheuttaa hyytymiä (ja rokottamattomalla selkeästi voimakkaammin), niin riski sydän tai keuhko-ongelmiin (Keuhkojen verisuonissa tukoksia) kasvaa. Koronapotilaitahan käytiin hoitamaan mm hyytymiä poistavalla lääkityksellä ja se nosti selviämistodennäköisyyksiä selkeästi..

Sinänsä olisi mielenkiintoista lukea esim 30 vuoden päästä tilastoja, joissa katsottaisiin, minkäverran kuolleisuus noihin kasvoi ilman rokotusta VS rokotetut.

Toki jos kuuluu onnekkaasti siihen pieneen ryhmään, jolle korona vain on kertakaikkisen lievä tautti, niin tokkopa heillä on edes noita hyytymiä pahasti..

 

[ChatGPT]

Toki jos kuuluu onnekkaasti siihen pieneen ryhmään, jolle korona vain on kertakaikkisen lievä tautti, niin tokkopa heillä on edes noita hyytymiä pahasti..

Vain onnekkaasti pieneen ryhmään... Kyllähän se korona vain ollut valtaosalle väestöstä ollut luokkaa "flunssa", ei mitään sen vakavampaa. Osa ei edes tiennyt "sairastavansa", mutta testattiin koronapositiivikseksi.
Yhdellä tutullakin peruuntui työmatka kun kävi pakollisessa koronatestissä ja tuli positiivinen tulos. Olisi ollut menossa helpolle työkeikalle etelä-Eurooppaan, mutta pos.koronatestin myötä tuo "lomamatka" vaihtui johonkin n. viikon mittaiseen kotikaranteeniin Minkäänlaisia koronaoireita hänellä ei kuulemma ollut.

 

[kaarlos]

Yhdellä tutullakin peruuntui työmatka kun kävi pakollisessa koronatestissä ja tuli positiivinen tulos. Olisi ollut menossa helpolle työkeikalle etelä-Eurooppaan, mutta pos.koronatestin myötä tuo "lomamatka" vaihtui johonkin n. viikon mittaiseen kotikaranteeniin Minkäänlaisia koronaoireita hänellä ei kuulemma ollut.

Kaikkineen siis positiivinen lopputulos, kun ei tartuttanut lentokoneellista ventovieraita.

Itselläni tartunta tuli nimenomaan työmatkalta, jossa neukkarillinen muita kollegoita myös sairasteli vaihtelevilla oireilla seuraavalla viikolla.

 

[Griffin]

Vain onnekkaasti pieneen ryhmään... Kyllähän se korona vain ollut valtaosalle väestöstä ollut luokkaa "flunssa", ei mitään sen vakavampaa. Osa ei edes tiennyt "sairastavansa", mutta testattiin koronapositiivikseksi.
Yhdellä tutullakin peruuntui työmatka kun kävi pakollisessa koronatestissä ja tuli positiivinen tulos. Olisi ollut menossa helpolle työkeikalle etelä-Eurooppaan, mutta pos.koronatestin myötä tuo "lomamatka" vaihtui johonkin n. viikon mittaiseen kotikaranteeniin Minkäänlaisia koronaoireita hänellä ei kuulemma ollut.

No, yleisesti ottaen porukat sairastuivat senverran pahasti, jotta jouduttiin pistämään pystyyn maailmanlaajuiset, ennennäkemättömät rajoitukset terveydenhuoltojärjestelmien romahdusten estämiseksi. Jotkut maat yrittivät mennä "ei tämä mitään", mutta raja tuli aina vastaan. Ei siis todellakaan voida puhua mistään "flunssasta", vaan kyllä se oli edelleen silloin ihan yleisvaarallinen tauti, ennenkuin saatiin rokotteet toimimaan ja varsinkin, ennenkuin keksittiin oikeat hoitotoimenpiteet. Ja kyllä, jos koronasta selvisi "en edes huomannut", niin oli todellakin onnekas henkilö TOKI koronankin voimakkuuteen vaikutti myös altistuksen voimakkuus yhtenä huomattavana tekijänä ja D-vitamiinin määrä ja monet muut asiat, joihin voi vaikuttaa, etukäteistoimin (esim suojautumalla /ottamalla vitamiiniä sopivan reilusti).

 

[ChatGPT]

Kaikkineen siis positiivinen lopputulos, kun ei tartuttanut lentokoneellista ventovieraita.

Itselläni tartunta tuli nimenomaan työmatkalta, jossa neukkarillinen muita kollegoita myös sairasteli vaihtelevilla oireilla seuraavalla viikolla.

No, harmillinen lopputulos yksilötasolla.
Moniko "neukkarillisesta" kollegoita tarvitsi muuta kuin lepoa kotona?

No, yleisesti ottaen porukat sairastuivat senverran pahasti, jotta jouduttiin pistämään pystyyn maailmanlaajuiset, ennennäkemättömät rajoitukset terveydenhuoltojärjestelmien romahdusten estämiseksi. Jotkut maat yrittivät mennä "ei tämä mitään", mutta raja tuli aina vastaan. Ei siis todellakaan voida puhua mistään "flunssasta", vaan kyllä se oli edelleen silloin ihan yleisvaarallinen tauti, ennenkuin saatiin rokotteet toimimaan ja varsinkin, ennenkuin keksittiin oikeat hoitotoimenpiteet. Ja kyllä, jos koronasta selvisi "en edes huomannut", niin oli todellakin onnekas henkilö TOKI koronankin voimakkuuteen vaikutti myös altistuksen voimakkuus yhtenä huomattavana tekijänä ja D-vitamiinin määrä ja monet muut asiat, joihin voi vaikuttaa, etukäteistoimin (esim suojautumalla /ottamalla vitamiiniä sopivan reilusti).

Vain pieni osa koko väestöstä sairastui sen verran pahasti että tarvitsi sairaanhoitoa. Mutta korona levisi niin julmetun nopeasti, että se pienikin osa olisi romahduttanut terveydenhuollon.
Eli edelleenkin, perusterveelle (joita suurin osa väestöstä on) korona ei ollut missään vaiheessa mikään lievää kuumetautia kummempi. Alkupaniikissahan sitä kuviteltiin sen olevan paljon pahempi.

btw. Eikös nuo D-vitamiinihömpötykset ole tässäkin ketjussa moneen kertaan sanottu olevan pelkkää salaliittopotaskaa? Itsekin kyllä D-vitamiinia popsin 50 ug/vrk, mutta olen sitä tehnyt jo ainakin viimeiset 10vuotta. Myös muita lisävitaamineja otan. Ei voi tietää onko niillä ollut merkitystä, mutta sairaana ei ole paljoa tarvinnut olla (pari lieväoireista koronaa, kerrran influenssa noin 10 vuoden ajanjaksolla).

 

[kaarlos]

Kaikkineen siis positiivinen lopputulos, kun ei tartuttanut lentokoneellista ventovieraita.

Itselläni tartunta tuli nimenomaan työmatkalta, jossa neukkarillinen muita kollegoita myös sairasteli vaihtelevilla oireilla seuraavalla viikolla.

No, harmillinen lopputulos yksilötasolla.
Moniko "neukkarillisesta" kollegoita tarvitsi muuta kuin lepoa kotona?

Eiköhän kaikki ihan saikkuilleet, mutta kyllä tuo työnantajalle aika kalliiksi varmaan kävi kun 5kpl ~100k vuoteen tienaavaa jantteria oli 3-5 päivää poissa rivistä.

Vain pieni osa koko väestöstä sairastui sen verran pahasti että tarvitsi sairaanhoitoa. Mutta korona levisi niin julmetun nopeasti, että se pienikin osa olisi romahduttanut terveydenhuollon.
Eli edelleenkin, perusterveelle (joita suurin osa väestöstä on) korona ei ollut missään vaiheessa mikään lievää kuumetautia kummempi. Alkupaniikissahan sitä kuviteltiin sen olevan paljon pahempi.

Oli miten oli niin minusta se on positiivinen lopputulos, ettei ihmiset kulje lentoliikenteen mukana sairaana. Oli kyseessä sitten korona, tavallinen flunssa tai mitä tahansa muuta.

 

[ChatGPT]

Eiköhän kaikki ihan saikkuilleet, mutta kyllä tuo työnantajalle aika kalliiksi varmaan kävi kun 5kpl ~100k vuoteen tienaavaa jantteria oli 3-5 päivää poissa rivistä.

Kävi veronmaksajille kalliiksi, koska KELA & tartuntatautipäiväraha. Olettaen siis, jotta viralliset testit tehtiin joka on edellytys kyseiselle maksulle. Työnantaja sitten taas menettänyt tuloja, olettaen että ne 5kpl isotuloisia sitten tuottaa jotain firmalle. Toki noilla palkoilla, mitä itse tiedän, paiskitaan usein hommia saikullakin joten silloinhan se ollut työnantajalle pelkkää profittia.

Oli miten oli niin minusta se on positiivinen lopputulos, ettei ihmiset kulje lentoliikenteen mukana sairaana. Oli kyseessä sitten korona, tavallinen flunssa tai mitä tahansa muuta.

Tarkoitatko että pitäisi aina lentomatkustajat testata/tarkistaa kaikkien mahdollisten tarttuvien sairauksien osalta? Klamydiatesti turvatarkastuksessa? Kymppikerholaiset tietää mitä tarkoitan

 

[kaarlos]

Tarkoitatko että pitäisi aina lentomatkustajat testata/tarkistaa kaikkien mahdollisten tarttuvien sairauksien osalta? Klamydiatesti turvatarkastuksessa? Kymppikerholaiset tietää mitä tarkoitan

Tarkoitan että oli positiivinen lopputulos, ettei sairas ihminen matkustanut. En nyt ymmärrä miksi yrität laittaa sanoja suuhuni tässä.

 

[ChatGPT]

Tarkoitan että oli positiivinen lopputulos, ettei sairas ihminen matkustanut. En nyt ymmärrä miksi yrität laittaa sanoja suuhuni tässä.

Mitään sanoja suuhusi laita. Tässähän se:

Oli miten oli niin minusta se on positiivinen lopputulos, ettei ihmiset kulje lentoliikenteen mukana sairaana. Oli kyseessä sitten korona, tavallinen flunssa tai mitä tahansa muuta.

 

[kaarlos]

Mitään sanoja suuhusi laita. Tässähän se:

Oli miten oli niin minusta se on positiivinen lopputulos, ettei ihmiset kulje lentoliikenteen mukana sairaana. Oli kyseessä sitten korona, tavallinen flunssa tai mitä tahansa muuta.

Tarkoitatko että pitäisi aina lentomatkustajat testata/tarkistaa kaikkien mahdollisten tarttuvien sairauksien osalta? Klamydiatesti turvatarkastuksessa? Kymppikerholaiset tietää mitä tarkoitan

Vastaus tuohon jälkimmäiseen quoteen on ei. Koska en ole missään sanonut että ihmiset pitäisi tarkistaa kaikkien sairauksien osalta.

Yhtä lailla voisin sanoa että on hyvä ettei ihmiset liukastu ulkona ja satuta itseään. Se ei tarkoita että mielestäni ihmisiä ei pitäisi päästää ulos jos ulkona on liukasta.

 

[ChatGPT]

Vastaus tuohon jälkimmäiseen quoteen on ei. Koska en ole missään sanonut että ihmiset pitäisi tarkistaa kaikkien sairauksien osalta.

No et sanonut tosiaan että pitäisi testata. Mutta hyvä olisi, ettei sairaana matkustaisi. Selvä juttu, ei siitä sen enempää.

Yhtä lailla voisin sanoa että on hyvä ettei ihmiset liukastu ulkona ja satuta itseään. Se ei tarkoita että mielestäni ihmisiä ei pitäisi päästää ulos jos ulkona on liukasta.

Yhtälailla minäkin voisin sanoa, että olisi hyvä jos vanhukset ei liukkailla keleillä liukastuisi ulkona ja satuttaisi itseään. Tai että vanhukset ja huonon vastustuskyvyn omaavat eivät saisi koronaa tai jotain muuta tartuntatautia kun poistuvat kotoaan ihmisten ilmoille. Mutta sehän ei tarkoita, että mielestäni niitä vanhuksia tai ketään muutakaan pitäisi eristää yhteiskunnasta, vaikka tuolla ulkona joku tauti kovin liukkaasti jyllääkin.

 

[ojisama]

Mutta hyvä olisi, ettei sairaana matkustaisi.

Onko tuossa jotain epäselvää? Onhan se vähän ikävää levittää tauteja tarkoituksella.

 

[ChatGPT]

Onko tuossa jotain epäselvää? Onhan se vähän ikävää levittää tauteja tarkoituksella.

No olipahan hienosti lainattu. Autan sinua, tässä mistä viimeksi keskusteltiin:

Oli miten oli niin minusta se on positiivinen lopputulos, ettei ihmiset kulje lentoliikenteen mukana sairaana. Oli kyseessä sitten korona, tavallinen flunssa tai mitä tahansa muuta.

Tarkoitatko että pitäisi aina lentomatkustajat testata/tarkistaa kaikkien mahdollisten tarttuvien sairauksien osalta? Klamydiatesti turvatarkastuksessa? Kymppikerholaiset tietää mitä tarkoitan

Eli haluatko vastata esittämääni kysymykseen, vai mikä on tuomasi lisäarvo tähän keskusteluun?

 

[ojisama]

Eli haluatko vastata esittämääni kysymykseen, vai mikä on tuomasi lisäarvo tähän keskusteluun?

Juu, anteeksi, että otin kantaa tahalliseen väärinymmärtämiseesi.

 

[kaarlos]

Eli haluatko vastata esittämääni kysymykseen, vai mikä on tuomasi lisäarvo tähän keskusteluun?

Vastasin tähän jo viestissä #76438, mutta vastataan uudestaan - ei minusta. Lentoyhtiöt saavat toki mielestäni suodattaa asiakkaansa valitsemallaan tavalla.