Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[spengele]

hmm, eihän influenssatartuntoja ole koskaan testattu likimainkaan samalla intensiteetillä kuin koronatartuntoja. Joten mistäpä sitä tiedettäisi varmuudella kuinka paljon sitä influenssaa on levinnyt oireettomien keskuudessa?

Olet täysin oikeassa. Emme tiedä vastaavaa influenssankaan osalta, joten asia ei oikein ole vertailukelpoinen.

Löysin muuten vähän lisää dataa. New Yorkissa 42% sairaalapotilaista on tullut sisään jonkun muun kuin koronaoireiden takia tammikuun 8. päivästä lukien.

Where people go wrong with 'incidental' COVID-19 hospitalizations - Becker's Hospital Review | Healthcare News & Analysis

The current state of the COVID-19 pandemic in the U.S. in many ways differs from earlier surges, with breakthrough infections now a norm and not the exception.

www.beckershospitalreview.com

Governor Hochul Updates New Yorkers on State's Progress Combating COVID-19

Governor Hochul updated New Yorkers on the state's progress combating COVID-19.

www.governor.ny.gov

 

[D`Walker]

Vai että rajoituksia tarvitaan vielä tammikuun jälkeenkin, no ei ainakaan täällä Helsingissä, jos ja kun epidemia on silloin jo laskussa. Vai halutaanko tässä napsia vielä viimeiset poliittiset irtopisteet, eli ottaa epidemian hidastumisesta kunnia.

Koronavirus | Näin hallitus linjasi: Nykyisiä rajoituksia jatkettava pääosin helmikuun puoliväliin, koronapassin muuttamista rokotepassiksi selvitetään

Hallitus neuvotteli tiistaina jälleen koronatilanteesta Säätytalolla.

www.hs.fi

Ravintola-ala kiittää ainakin taas, mutta saadaan tässä sentään Restelille uutta ostettavaa halvalla ja sitten voidaan Tradekan kautta tukea vasemmistopuolueita taas lisää. Luulisi, että ne tartunnat olisivat jo laskussa, kun raflat ovat käytännössä olleet kiinni joulusta lähtien, mutta ehei päivätartunnat vaan nousee ja nousee. Voisiko sittenkin olla niin, etteivät ne tartunnat tulleet taaskaan niistä ravintoloista vaan ihan jostain muualta...

 

[aimo_ii]

hmm, eihän influenssatartuntoja ole koskaan testattu likimainkaan samalla intensiteetillä kuin koronatartuntoja. Joten mistäpä sitä tiedettäisi varmuudella kuinka paljon sitä influenssaa on levinnyt oireettomien keskuudessa?

Niin, ei ole testattu. Miten se muuttaa sitä, että poistamalla muuttujia vakavuuden arvioinnissa ollaan vähän oudoilla vesillä?

 

[spengele]

Niin, ei ole testattu. Miten se muuttaa sitä, että poistamalla muuttujia vakavuuden arvioinnissa ollaan vähän oudoilla vesillä?

No jos sitä vakavuutta haluaa arvioida erilaisten tekijöiden kautta? Mikä siinä niin outoa on? Yksi tekijä on tarttuvuus, joka vaikuttaa leviämisnopeuteen. Yksi tekijä on vakavien oireiden ilmaantuvuus ja se vaikuttaa sairaalakuormitukseen. Nämä tekijät voivat muuttua toisistaan riippumatta. Ei sitä tarttuvuutta tässä kukaan ole poistanut vaan keskustelu nyt vaan on sattunut rajautumaan muihin tekijöihin. Tarttuvuus on hyvin epäselvä aihe, koska emme tiedä lähimainkaan todellisia tartuntamääriä.

 

[Tilipitappitippitappi]

Niin, ei ole testattu. Miten se muuttaa sitä, että poistamalla muuttujia vakavuuden arvioinnissa ollaan vähän oudoilla vesillä?

Ei siinä tapauksessa jos on pohtinut parin sivun verran vakavien oireiden ilmaantuvuuden todellista määrää tartunnan saaneissa, joka ei käy ilmi THL:n esittämistä tilastoista.

Spengele jo tuossa aiemmin sinulle jos vastasikin.

 

[spengele]

Proportion of NHS beds taken up by 'incidental' Covid patients rises AGAIN to 33%, figures show

NHS beds with 'incidental' Covid patients rises to 33%, figures show

A third of Covid hospital patients in England are 'incidental' meaning they are not primarily receiving treatment for the virus and the proportion of such patients in total figures is increasing.

www.dailymail.co.uk

Officials from New York City-based NYU Langone Health told The New York Times in a Jan. 4 report that about 65 percent of its COVID-19 patients were "incidentally" found to be infected after admission for other reasons. New York Gov. Kathy Hochul asked hospitals to adjust their reporting on COVID-19 hospitalizations beginning Jan. 4 to make the distinction between those admitted for the virus as their primary condition and those who incidentally test positive.

Hospitals across the U.S. reported similar trends. Fifty three percent of 471 COVID-19 patients at Jackson (Fla.) Health System were primarily admitted for other reasons, and at Baltimore-based Johns Hopkins Medicine, about 20 percent of patients seeking non-COVID-19-related care are tesing positive.

Hospitals see more patients 'with COVID-19' vs. 'for COVID-19' - Becker's Hospital Review | Healthcare News & Analysis

Some hospitals are seeing more patients with incidental COVID-19 cases, or patients who were primarily admitted for other ailments and test positive, The New York Times reported Jan. 4.

www.beckershospitalreview.com

Helt præcist har de officielle indlæggelsestal vist sig at være 27 procent højere end det reelle tal for, hvor mange der er på sygehuset, alene fordi de har corona.
(Täsmälleen, viralliset sairaalahoitoluvut ovat 27 prosenttia korkeammat kuin todellinen luku sairaalassa olevien henkilöiden määrästä, koska heillä on korona.)

Vi fejlede

Læs mere her

ekstrabladet.dk

Näistä alkaa varmaan jo trendi välittyä

 

[rakotti]

Kyse oli siis siitä, että HUS:n sairaalatilastojen mukaan rokottamattomien määrä sairaalahoidossa EI kasvanut loppusyksyllä (katso itse HUS:n taulukkoa, siinä sinulle dataa). Ensin sinä väitit tämän johtuvan kasvaneesta rokotuskattavuudesta, ja kun lienet todennut, että oletkin olla väärässä, siirtelit maalitolpat boostauksen tarpeeseen - siis aivan eri asiaan.

En ollut väärässä. Osoitin sinulle paikan mistä voit käydä katsomassa rokotuskattavuuden nousun. Koronavirus COVID-19 | Koronatilastot Suomi

Lokakuun alusta marraskuun loppuun ensimmäisen annoksen saaneet nousivat 74,91% --> 77,49%. Eli lähes 150 000 ihmistä sai ensimmäisen annoksen. Eli rokottamattomien määrä pieneni aika reilusti kahden kuukauden aikana, mutta sairaalassa heitä oli melko tasainen määrä edelleen absoluuttisesti.

 

[aimo_ii]

No jos sitä vakavuutta haluaa arvioida erilaisten tekijöiden kautta? Mikä siinä niin outoa on? Yksi tekijä on tarttuvuus, joka vaikuttaa leviämisnopeuteen. Yksi tekijä on vakavien oireiden ilmaantuvuus ja se vaikuttaa sairaalakuormitukseen. Nämä tekijät voivat muuttua toisistaan riippumatta. Ei sitä tarttuvuutta tässä kukaan ole poistanut vaan keskustelu nyt vaan on sattunut rajautumaan muihin tekijöihin. Tarttuvuus on hyvin epäselvä aihe, koska emme tiedä lähimainkaan todellisia tartuntamääriä.

Mutta sinä arvioit sitä niiden tekijöiden kautta joita ei ole tiedossa tai jätit ne pois.

"Milloin influenssaa on ollut näin paljon viimeksi liikkeellä? Ei koskaan, koska se ei ole niin tarttuva, mutta jos influenssa leviäisi yhtä laajalle, aiheuttaisi se paljon enemmän kuormitusta tehoilla ja vuodeosastoilla kuin normaaleina kausina. Sitä minä tarkoitin vaarallisuudella, vakavien oireiden suhde todellisiin tartuntamääriin. "

Ei ole tiedossa miten influenssaa on ollut liikkeellä, vai onko?

Onko sinulla tiedossa influenssan/koronan tartuttavuus?

Jos tartuttavuudet ovat tiedossa, miksi tartuttavuus jätetään pois arvioitaessa vaarallisuutta?

 

[Morjens]

Kävin tänään työterveydessä ottamassa kolmannen rokotteen. Katoin alle puolen tunnin päästä Omakannasta niin oli jo päivittynyt 3/3.
Tietääkö joku muuten muuttuuko se koronapassin QR-koodi, kun 2/2 rokotetta muuttuu 3/3? Vai onko jokaisella joku sama yksilöllinen qr-koodi, josta vaan tarkistetaan onko se voimassa?

 

[varadruidi]

Kyllä oli taas hieman huvittavaa, kun yritin syödä hodaria tänään Ikeassa. Ketään ei näkynyt mailla halmeilla, mutta pöytien ääressä ei saanut aterioida, joten minut ohjattiin pois. Kyseessä oli ilmeisesti korkean riskin tilanne. Huomenna on taas edessä se tosiseikka, että ruokailen vähintäänkin sadan meluavan nuoren seurassa ahtaaassa ruokalassa ilman minkäänlaisia rajoituksia. Kyseessä on matalan riskin tilanne tai ainakin THL sekä paikalliset lääkärit näkevät sen sellaisena.

 

[spengele]

Mutta sinä arvioit sitä niiden tekijöiden kautta joita ei ole tiedossa tai jätit ne pois.

"Milloin influenssaa on ollut näin paljon viimeksi liikkeellä? Ei koskaan, koska se ei ole niin tarttuva, mutta jos influenssa leviäisi yhtä laajalle, aiheuttaisi se paljon enemmän kuormitusta tehoilla ja vuodeosastoilla kuin normaaleina kausina. Sitä minä tarkoitin vaarallisuudella, vakavien oireiden suhde todellisiin tartuntamääriin. "

Ei ole tiedossa miten influenssaa on ollut liikkeellä, vai onko?

Onko sinulla tiedossa influenssan/koronan tartuttavuus?

Jos tartuttavuudet ovat tiedossa, miksi tartuttavuus jätetään pois arvioitaessa vaarallisuutta?

Ei, ei minulla ole tiedossa noita asioita. Senhän minä olen sanonut jo monta kertaa, mutta haluaisin kyllä saada tietää ne. Minulla nyt on vaan tapana keskittyä yhteen asiaan kerrallaan. Olen jo nyt kirjoittanut pitkiä viestejä ja jos vielä pohtisin niissä samoissa viesteissä tarttuvuutta, niin niistä tulisi vielä pidempiä, eikä senkään vähäinen määrä käyttäjiä jaksaisi lukea niitä kuin nyt. Yhdessä tarttuvuus ja vakavien oireiden ilmaantuvuus antaisivat optimaalisen kuvan vaarallisuudesta, kunhan luvut ovat todellisia. THL:n tilastot eivät anna asioista todellista kuvaa, mutta niiden perusteella tehdään silti valtion kannalta merkittäviä päätöksiä luullen, että tilastot kertovat asioita, joita ne eivät todellisuudessa kerro.

Voidaan alkaa puhua tarttuvuudesta. Mistä haluat aloittaa? Tilastoiduista tartuntamääristä, oireettomista tartunnoista, testaukseen pääsyn kriteereistä, testauskapasiteetistä, PCR testin kyvystä tunnistaa kuolleita viruksen osia viikkoja sairastetun taudin jälkeen?

 

[akse]

Miksei ne rajoitukset jatkuisi kesän ylikin kun ei kerta tarvitse tehdä hyöty/haitta vertailua? Kun ainahan ne tehottomatkin muutaman tartunnan vähentävät. Mennään nyt sitten tällä kaksi viikkoa sulkua kerrallaan. Kesällä maataan sit lihoneena rantatuolissa kun harrastukset on kiinni.

Tietysti voi myös vaihtoehtoisesti syödä vähemmän tai tehdä jotain muuta liikuntaa missä ei tarvitse olla sisällä.

 

[Tonnin Seteli]

Kävin tänään työterveydessä ottamassa kolmannen rokotteen. Katoin alle puolen tunnin päästä Omakannasta niin oli jo päivittynyt 3/3.
Tietääkö joku muuten muuttuuko se koronapassin QR-koodi, kun 2/2 rokotetta muuttuu 3/3? Vai onko jokaisella joku sama yksilöllinen qr-koodi, josta vaan tarkistetaan onko se voimassa?

Kävin myös eilen kolmosbuusterilla ja tulin varsin sairaaksi. Mutta tämähän nyt ei ole mikään yllätys tai oleellista.

Katsoin vasta tänään Kantaa ja 3/3 näkyy myös jo. Tämä todistuksen muotoilu hieman on ennenkin ärsyttänyt. Olen nyt siis saanut Pfizer Comirnatylla 2 annosta eli täyden sarjan ja tämän lisäksi boosterina noitatohtoroidun offlabel puolikasannoksen Modernaa. Todistuksen mukaan on vain "rokotettu Modernalla". Eihän minua ole asianmukaisesti rokotettu sillä vaan ihan eri valmisteella. Tämähän on lähinnä asiakirjaväärennös. Jos ideana on terveyden suojelu, luulisi että tiedot haluttaisiin kirjata oikein näinkin oleelliseen paperiin. Niinikään epäluuloisena minulle tulee mieleen, että tällaisen takia voisi teoriassa joutua muutamaksi päiväksi espanjalaisen poliisiaseman putkaan.

Samoin on monia ihmisiä, joita ei ole oppikirjan mukaan rokotettu millään valmisteella, eli he ovat saaneet yhden annoksen Astra Zenecaa ja yhden Pfizeria. Tällöin rokotetodistuksessa lukee "2/2" ja Pfizer Biontech. Kun nyt niin tarkkaa on muissa jutuissa olevinaan, niin kyllähän näitäkin voisi vähän alkaa vainota ja herjata rokottamattomiksi, miksei peräti rokotevastaisiksi. Hehän ovat "rokottamattomia" samantapaisessa merkityksessä kuin alle viikko kakkospiikin jälkeen sairastuneet tilastojen "rokottamattomat".

Ja joo, tiedän ettei asialla ole käytännössä merkitystä. Tämä vain edustaa vähän erilaista byrokratiaa kuin se, mihin olen tottunut.

Tietääkö joku muuten muuttuuko se koronapassin QR-koodi, kun 2/2 rokotetta muuttuu 3/3? Vai onko jokaisella joku sama yksilöllinen qr-koodi, josta vaan tarkistetaan onko se voimassa?

Vanhaa ja uutta silmällä vertaamalla näkee, että koodi on muuttunut.

 

[aimo_ii]

Ei, ei minulla ole tiedossa noita asioita. Senhän minä olen sanonut jo monta kertaa, mutta haluaisin kyllä saada tietää ne. Minulla nyt on vaan tapana keskittyä yhteen asiaan kerrallaan. Olen jo nyt kirjoittanut pitkiä viestejä ja jos vielä pohtisin niissä samoissa viesteissä tarttuvuutta, niin niistä tulisi vielä pidempiä, eikä senkään vähäinen määrä käyttäjiä jaksaisi lukea niitä kuin nyt. Yhdessä tarttuvuus ja vakavien oireiden ilmaantuvuus antaisivat optimaalisen kuvan vaarallisuudesta, kunhan luvut ovat todellisia. THL:n tilastot eivät anna asioista todellista kuvaa, mutta niiden perusteella tehdään silti valtion kannalta merkittäviä päätöksiä luullen, että tilastot kertovat asioita, joita ne eivät todellisuudessa kerro.

Voidaan alkaa puhua tarttuvuudesta. Mistä haluat aloittaa? Tilastoiduista tartuntamääristä, oireettomista tartunnoista, testaukseen pääsyn kriteereistä, testauskapasiteetistä, PCR testin kyvystä tunnistaa kuolleita viruksen osia viikkoja sairastetun taudin jälkeen?

Totesin, että taudin vaarallisuuden arviointi on mielestäni outoa ilman että huomioidaan sen tartuttavuus.

 

[spengele]

Totesin, että taudin vaarallisuuden arviointi on mielestäni outoa ilman että huomioidaan sen tartuttavuus.

Toteamuksesi on rekisteröity.

Tauti voi kuitenkin olla vaarallinen, vaikka sen tarttuvuus olisi mitätön. Esimerkiksi moni valvottavista taudeista on vaarallisia, mutta heikon tarttuvuuden takia ne eivät ole yleisvaarallisia. Yleisvaarallisuutta arvioitaessa sen sijaan taudin tulee täyttää seuraavat kriteerit, joissa tarttuvuus ja vaarallisuus on esitetty erillisinä tekijöinä:

Tartuntatauti on yleisvaarallinen, jos:

1. taudin tarttuvuus on suuri,
2. tauti on vaarallinen ja
3. taudin leviäminen voidaan estää toimenpiteillä, jotka kohdistuvat tautiin sairastuneeseen, taudinaiheuttajalle altistuneeseen tai tällaiseksi perustellusti epäiltyyn henkilöön

Yleisvaaralliset ja valvottavat tartuntataudit ja niiden kustannusten jakautuminen - THL

thl.fi

Ilmoitettavat taudit ja mikrobit - THL

thl.fi

 

[HTK12]

Milloin influenssaa on ollut näin paljon viimeksi liikkeellä? Ei koskaan, koska se ei ole niin tarttuva, mutta jos influenssa leviäisi yhtä laajalle, aiheuttaisi se paljon enemmän kuormitusta tehoilla ja vuodeosastoilla kuin normaaleina kausina. Sitä minä tarkoitin vaarallisuudella, vakavien oireiden suhde todellisiin tartuntamääriin.

No milloin influenssaa on testattu näin paljon? Aivan ei milloinkaan joten todellisia influenssa tartuntamääristä ei kenelläkään ole mitään varmaan tietoa, pelkkiä arvauksia. Se kuinka laajasti infleunssa leviää on puhtaasti arvailua kun testejä tehdään niin vähän Suomessa. Aivan mahdoton alkaa tuollaista vertailua tekemään kun kummankaan taudin kohdalta ei tiedetä paljonko niitä tautitapauksia oikeasti on. Vain ne vakavat tautitapaukset tiedetään kohtuu tarkkaan, joten niillä on järkevä vertailla. Tottakai tarttuvuus pitää huomioida kun vaarallisuutta arvioidaan. Otetaan nyt vaikka Sars vertailuksi todettuja tapauksia on kokonaisuudessaan vain noin 8k maailmassa, mutta kuolleita vähän alle 800. Silti tämä korona on paljon vaarallisempi ja tappanut Suomessakin enemmän kuin Sars koko maailmassa. Sars käytännössä katosi vuodessa kun on niin heikosti tarttuva vrt. korona.

Ja mitäs käy niille, jotka eivät yski tai niistä? No niitä ei testata ja ne on siellä vuodeosastolla oireettoman koronansa kanssa, mutta eipä se ketään hetkauta. Eikä varmasti saada jokaista niiskuttajaakaan testattua. Jos sivuosumia on jo 30%, niin seulan läpi päässeitä tartunnan saaneita on aivan varmasti paljon. Aivan näennäinen turvallisuuden tunne, mutta siihen on helppo tuudittautua.

No niitä oireettomia tapauksia ei todeta kuten ei influenssankaan kanssa. Ei tässä kukaan ole mitään täydellistä järjestelmää rakentamassa. Tässä nyt vaan kohdistetaan resurssit järkevästi, kaikkia ei kannata sairaalassakaan testata, mutta oireilevat kannattaa. Ei tässä olla mihinkään turvallisuuden tunteeseen tuudittautumassa, vaan tehdään se mitä järkevästi on tehtävissä. Ei tämä nyt voi olla näin vaikeata ymmärtää.

 

[valurauta]

...ja tämän lisäksi boosterina noitatohtoroidun offlabel puolikasannoksen Modernaa. Todistuksen mukaan on vain "rokotettu Modernalla".

Mikäs juttu tämä on? Siis noitatohtoroitu offlabel Moderna ja sitäkin vain puolikasannos?

 

[spengele]

No milloin influenssaa on testattu näin paljon? Aivan ei milloinkaan joten todellisia influenssa tartuntamääristä ei kenelläkään ole mitään varmaan tietoa, pelkkiä arvauksia. Se kuinka laajasti infleunssa leviää on puhtaasti arvailua kun testejä tehdään niin vähän Suomessa. Aivan mahdoton alkaa tuollaista vertailua tekemään kun kummankaan taudin kohdalta ei tiedetä paljonko niitä tautitapauksia oikeasti on. Vain ne vakavat tautitapaukset tiedetään kohtuu tarkkaan, joten niillä on järkevä vertailla. Tottakai tarttuvuus pitää huomioida kun vaarallisuutta arvioidaan. Otetaan nyt vaikka Sars vertailuksi todettuja tapauksia on kokonaisuudessaan vain noin 8k maailmassa, mutta kuolleita vähän alle 800. Silti tämä korona on paljon vaarallisempi ja tappanut Suomessakin enemmän kuin Sars koko maailmassa. Sars käytännössä katosi vuodessa kun on niin heikosti tarttuva vrt. korona.



No niitä oireettomia tapauksia ei todeta kuten ei influenssankaan kanssa. Ei tässä kukaan ole mitään täydellistä järjestelmää rakentamassa. Tässä nyt vaan kohdistetaan resurssit järkevästi, kaikkia ei kannata sairaalassakaan testata, mutta oireilevat kannattaa. Ei tässä olla mihinkään turvallisuuden tunteeseen tuudittautumassa, vaan tehdään se mitä järkevästi on tehtävissä. Ei tämä nyt voi olla näin vaikeata ymmärtää.

Tuossa jo aiemmin totesin saman, että tarkka vertailu ei ole mahdollista. Kunpa olisi. Kerroin myös mitkä oli arviointikriteerini vaarallisuudelle. Tauti voi olla vaarallinen myös, vaikka tartuttavuus olisi mitätön. Myös THL erittelee vaarallisuuden ja tarttuvuuden omiksi tekijöiksi, joten en pidä välttämättömänä tarttuvuuden sisällyttämistä vaarallisuuden vertailuun. Jos taas asiaa ajattelee yleisvaarallisuuden kannalta, niin silloin tartuttavuus tulee huomioida. Siksi minä sitä vaarallisuutta haluan arvioida erikseen, koska haluan tehdä päätelmiä yleisvaarallisuudesta. Jos tauti ei ole vaarallinen, mutta tarttuvuus on suuri, niin silloin se ei ole yleisvaarallinen ja voisimme luopua monista käytännöistä. Nyt se teho-osaston kuormitus kuitenkin on "vain" noin 60 tapausta koronan osalta, joista 15% ei edes hoideta koronaoireiden takia. Mielestäni Suomen kaltaisen maan tulisi suoriutua tuollaisesta määrästä helposti, eikä sen pitäisi olla meille haaste.

”Tuhat tehohoitopaikkaa saadaan kasaan”

Pullonkaulana on tehohoidon osaava henkilökunta. <p/><p/>

www.laakarilehti.fi

Se ei kuitenkaan ole sama asia jääkö oireettomia influenssatapauksia toteamatta kuin se, että oireettomia koronatapauksia jää toteamatta toinen näyttää olevan paljon tarttuvampi ja omaa yleisvaarallisen taudin statuksen. Korona myös tarttuu oireettomalta helposti. Parempi olisi potilasturvallisuuden kannalta sitten testata ne kaikki potilaat, kun kuitenkin on riski, että yksi omikron potilas tartuttaa koko osaston ja vaikka tartunnan saaneet eivät saisikaan vakavia oireita, sovellettaisi heihin eristys ja karanteenikäytäntöjä. Influenssa ei ole niin tarttuva, että pieni määrä oireettomia olisi uhka isolle osalle muista potilaista. En tosin kannata moista käytäntöä, koska olen siitä erimieltä, että tässä tehtäisi jotain kovin järkevästi tai kohdennettaisi resursseja järkevästi taudin oletetun vaarallisuuden ja rokotuskattavuuden perusteella.

Tässä on jo hienot tittelin omaavat henkilöt esittäneet sellaisia näkemyksia, että tartunnan jäljittämisestä, karanteenikäytännöistä ja yleisvaarallisen taudin statuksesta tulisi mahdollisesti luopua. Nythän asiaan on tuoreeltaan tullutkin hiukan muutosta.

Sairaalat - Tays - pirha.fi

www.tays.fi

Asiantuntija IL:lle: Koronan luokittelu yleisvaaralliseksi pitää ehkä poistaa | Verkkouutiset

Asiantuntija IL:lle: Koronan luokittelu yleisvaaralliseksi pitää ehkä poistaa | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

THL:n Salminen Ylelle: Suomen tulisi luopua karanteeneista ja laajamittaisesta jäljityksestä – työntekijöille lupa olla omalla ilmoituksella pidempään pois töistä

Suomen tulisi luopua koronan torjunnassa karanteeneista ja laajamittaisesta tartunnanjäljityksestä, sanoo Terveyden- ja hyvinvoinninlaitoksen (THL) johtaja Mika Salminen Ylen radiouutisille.

www.mtvuutiset.fi

 

[Tonnin Seteli]

Mikäs juttu tämä on? Siis noitatohtoroitu offlabel Moderna ja sitäkin vain puolikasannos?

Se oli vain hieman kirjava tapa ilmaista, että kolmantena, eli normaalin sarjan päälle boosterina, annettiin nykyisin suositellun käytännön mukaan puolikas normaalista käyttömäärästä Moderna Spikevaxia. Toki lääkkeen käytön tarkoitus on edelleen sama alkuperäinen, vaikka ohjeita vähän sovelletaankin, joten ei nyt tartuta terminologiaan.

Koko kappaleen(oikeastaan koko viestin) pointtina oli, että rokotustodistuksessa nyt lukee, että on rokotettu Modernalla, vaikka tämähän on hyvin muunneltua ja soveltavaa totuutta. Todellisuudessahan on rokotettu Pfizerin tuotteella ja lisäksi annettu puolikas annos Modernan vastaavaa tuotetta siihen päälle.

Toki asia ei ole, kuten sanottua, minusta hirveän vakava. Silti tämä on hieman erikoista. Eri rokotteita - myös mRNA- ja adeno - voidaan toki "sekoittaa" siinä merkityksessä että rokotesarjassa on eri rokotteet, tämä ei liene lainkaan haitallista ja tuloksiakin saadaan. Pfizerin ja Modernan tuotteet ovat myös hyvin samankaltaiset. Siltikään Spikevax ja Comirnaty eivät vastoin yleistä mielikuvaa ole mitään rinnakkaisvalmisteita kuten Burana ja Ibumax vaan ihan erikseen kehitettyjä toisiinsa suoraan liittymättömiä valmisteita, ja tästä pitäisi minun totuuskäsitykseni mukaan pysyä aika tarkkana.

 

[jinx1980]

Toteamuksesi on rekisteröity.

Tauti voi kuitenkin olla vaarallinen, vaikka sen tarttuvuus olisi mitätön. Esimerkiksi moni valvottavista taudeista on vaarallisia, mutta heikon tarttuvuuden takia ne eivät ole yleisvaarallisia. Yleisvaarallisuutta arvioitaessa sen sijaan taudin tulee täyttää seuraavat kriteerit, joissa tarttuvuus ja vaarallisuus on esitetty erillisinä tekijöinä:

Tartuntatauti on yleisvaarallinen, jos:

1. taudin tarttuvuus on suuri,
2. tauti on vaarallinen ja
3. taudin leviäminen voidaan estää toimenpiteillä, jotka kohdistuvat tautiin sairastuneeseen, taudinaiheuttajalle altistuneeseen tai tällaiseksi perustellusti epäiltyyn henkilöön

Yleisvaaralliset ja valvottavat tartuntataudit ja niiden kustannusten jakautuminen - THL

thl.fi

Ilmoitettavat taudit ja mikrobit - THL

thl.fi

offtopic: Miten tämä korona muuten voi olla enää yleisvaarallinen kun jäljitys ja karanteenit on jo defacto lopetettu? Miten kohta 3 toteutuu käytännössä ja jos se toteutuu tälläkin hetkellä niin eikö tuo kohta 3 ole silloin aina tosi taudista riippumatta, joten mitä se tekee tuolla listalla?

 

[HTK12]

Tuossa jo aiemmin totesin saman, että tarkka vertailu ei ole mahdollista. Kunpa olisi. Kerroin myös mitkä oli arviointikriteerini vaarallisuudelle. Tauti voi olla vaarallinen myös, vaikka tartuttavuus olisi mitätön. Myös THL erittelee vaarallisuuden ja tarttuvuuden omiksi tekijöiksi, joten en pidä välttämättömänä tarttuvuuden sisällyttämistä vaarallisuuden vertailuun. Jos taas asiaa ajattelee yleisvaarallisuuden kannalta, niin silloin tartuttavuus tulee huomioida. Siksi minä sitä vaarallisuutta haluan arvioida erikseen, koska haluan tehdä päätelmiä yleisvaarallisuudesta. Jos tauti ei ole vaarallinen, mutta tarttuvuus on suuri, niin silloin se ei ole yleisvaarallinen ja voisimme luopua monista käytännöistä. Nyt se teho-osaston kuormitus kuitenkin on "vain" noin 60 tapausta koronan osalta, joista 15% ei edes hoideta koronaoireiden takia. Mielestäni Suomen kaltaisen maan tulisi suoriutua tuollaisesta määrästä helposti, eikä sen pitäisi olla meille haaste.

Kun katsotaan asiaa sairaalan näkökulmasta, josta tätä nyt alunperin kommentoin, niin sillä on merkitystä kuinka hyvin se tauti leviää ja kuinka vakava se on. Sinähän väitit, että niistä karanteeneista sairaaloissa pitäisi luopua. Edelleenkään siinä ei ole mitään järkeä kun katsoo mikä vaikutus sillä taudilla on. Ihan sama minkälaista sanaleikkiä haluat tämän ympärillä tanssia, niin silti ne karanteenit tälläisten tautien osalta on perusteltuja ja tulevat olemaankin sairaaloissa. Ihan kuten influenssan kohdallakin, vai väitätkö, että niidenkin osalta pitäisi sairaalakaranteeneista luopua?

Tässä on jo hienot tittelin omaavat henkilöt esittäneet sellaisia näkemyksia, että tartunnan jäljittämisestä, karanteenikäytännöistä ja yleisvaarallisen taudin statuksesta tulisi mahdollisesti luopua. Nythän asiaan on tuoreeltaan tullutkin hiukan muutosta.

No tartunnan jäljittäminen koko yhteiskunnassa ei mielestäni ole ollut enää toviin järkevää, sairaaloissa/hoitolaitoksissa tilanne erikseen, ettei siellä pääsisi pahoja ryppäitä syntymään jo valmiiksi sairaiden ihmisten keskuuteen. Myöskään karanteeneissa ei mielestäni enää ole järkeä koko yhteiskunnassa, koska rokotukset on jo näin hyvällä mallilla ja niillä on saatu hyvä suoja vakavaa sairastumista vastaan. Sairaaloissa taas asia erikseen kun siellä on ne keskimäärit sairaat ihmiset. Ihan kuten influenssan kohdallakin. Sairaaloissa on ennen koronaakin eristetty ne influenssapotilaat mahdollisuuksien mukaan ja samoin mielestäni kannattaa toimia koronan kanssa. Eli linjaa pitäisi muuttaa samankaltaiseksi kuin influenssa osalta. Se onko tauti yleisvaarallinen onkin jo toinen asia ja sen saavat mielestäni terveysviranomaiset pähkäillä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos koronan "yleisvaarallisuuden luokitusta" käydään nyt muuttamaan, niin kovin ennenaikaista saattaa olla kun tilanne on päällä ja uusista mahdollisista varianteista ei ole mitään tietoa.

Sitä paitsi, omikron itsessäänkin voi olla suhteessa vaarallisempi kevättä kohti mentäessä kun riskiryhmien buusteritehot hiipuu.

 

[sammy123]

Niin vaan tämä "ihan eri virusta varten" tehty rokote ja sen 3. annos lisää merkittävästi suojaa omikronin aiheuttamaa vakavaa muotoa vastaan. Aika outoa, jos et tätä tiennyt kun asiaa on toitotettu jo vaikka kuinka tässä ketjussa ja mediassa.

Ei ole olemassa mitään "Omikronin vakavaa muotoa". On vain normaalille ihmiselle oleva flunssa, joka vie sairaalahoitoon joitakin ihmisiä. Nämä ihmiset ovat tilastojen mukaan 85% ylipainoisia, joilla on lisäski keskimäärin 4kpl vakavia perussairauksia (CDC:n johtajan mukaan). Nämäkin taitaa olla Delta-viruksen lukuja, eli tälläiselle kahdesti rokotetulle normipainoiselle ja terveelle riski on tasan nolla verrattuna ihan mihin tahansa muuhun terveyttä uhkaavaan vaaraan.

WHO:n / Rämetin varoituksenkin vuoksi jätän nyt jatkopiikit ottamatta tässä kohtaa.

 

[Sally_Spectra]

Jos koronan "yleisvaarallisuuden luokitusta" käydään nyt muuttamaan, niin kovin ennenaikaista saattaa olla kun tilanne on päällä ja uusista mahdollisista varianteista ei ole mitään tietoa.

Sitä paitsi, omikron itsessäänkin voi olla suhteessa vaarallisempi kevättä kohti mentäessä kun riskiryhmien buusteritehot hiipuu.

Jos mikrobin yleisvaarallisuus määriteltäisiin sen vaarallisuudesta pienelle riskiryhmälle, niin silloin pitäisi tavallinen flunssakin olla määritelty yleisvaaralliseksi.

 

[koiruhl1]

Tutkijat: Neljäs rokotus ei näytä tuovan lisäsuojaa omikronia vastaan – suomalaisasiantuntijan mukaan omikron joutuu ehkä pian väistymään

Suomen rokotetutkimuskeskuksen johtaja Mika Rämet uskoo, että omikron joutuu pian väistymään, eikä sitä vastaan kannata järjestää laajaa rokotuskierrosta.

www.aamulehti.fi

Neljäs rokotus ei näytä tuovan lisäsuojaa omikronia vastaan

”Tiedämme jo, että omikronilta suojautumiseen tarvittava vasta-ainetaso on luultavasti liian korkea saavutettavaksi rokotteella.”

Ainakin nyt näyttää, ettei neljättä varmaan lähdetä heti keväällä pistämään. Asiantuntija Mika Rämet myös uumoilee, ettei omicron-spesifiä boosteria anneta laajalti koko kansalle.

Tietääkö muuten kukaan, että miten paljon Suomi on tilannut rokotteita? Eli onko tässä sitouduttu valtiona johonkin tiettyyn hankintamäärään vielä tulevaisuudessa?

 

[konflikti]

Jos koronan "yleisvaarallisuuden luokitusta" käydään nyt muuttamaan, niin kovin ennenaikaista saattaa olla kun tilanne on päällä ja uusista mahdollisista varianteista ei ole mitään tietoa.

Sitä paitsi, omikron itsessäänkin voi olla suhteessa vaarallisempi kevättä kohti mentäessä kun riskiryhmien buusteritehot hiipuu.

Enpä tiedä, kesää ja kevättä kohti mentäessä on yleensä sairaalahoidon tarve lieventynyt, oli rokote tai ei rokotetta.

Ylipäätänsä kun noita THL:n tilastoja selaa niin lähinnä jää semmoinen mielikuva että joko data on ihan helvetin vajavaista tai sitä käsitellään väärin eli vertailukelposta tilastoa ei oikein ole Suomesta.

Miten muka olisi mahdollista että sairaalahoitoa vaativien tartuntojen ilmaantuvuus olisi täyden rokotussuojan väessä lähes kahdeksankertaistunut vuoden sisällä tai että rokottamattomissa sairaalahoitoa tarvitsevien määrä olisi kuusinkertaistunut suhteellisesti? Joko tartuntoja on alkuvuonna jäänyt valtavasti huomaamatta sairaalahoidossa tai niitä tilastoidaan ennätystahtia nyt muista syistä sairaalaan päätyvillä. Jos jollain on joku muu selitys niin kuuntelen auliisti.

 

[Pempula]

Miten muka olisi mahdollista että sairaalahoitoa vaativien tartuntojen ilmaantuvuus olisi täyden rokotussuojan väessä lähes kahdeksankertaistunut vuoden sisällä tai että rokottamattomissa sairaalahoitoa tarvitsevien määrä olisi kuusinkertaistunut suhteellisesti? Joko tartuntoja on alkuvuonna jäänyt valtavasti huomaamatta sairaalahoidossa tai niitä tilastoidaan ennätystahtia nyt muista syistä sairaalaan päätyvillä. Jos jollain on joku muu selitys niin kuuntelen auliisti.

Eikö siihen riitä, että taudin ilmaantuvuus ja esiintyvyys on moninkertaistunut? Tilastoja voi vääristää joissain tapauksissa se, että rokottamattomat ja rokotetut eivät ole millään lailla vertailukelpoisia ryhmiä (esim. ikäjakauman ja muiden riskien suhteen).

 

[Erkki_erikeepperi]

Enpä tiedä, kesää ja kevättä kohti mentäessä on yleensä sairaalahoidon tarve lieventynyt, oli rokote tai ei rokotetta.

Ylipäätänsä kun noita THL:n tilastoja selaa niin lähinnä jää semmoinen mielikuva että joko data on ihan helvetin vajavaista tai sitä käsitellään väärin eli vertailukelposta tilastoa ei oikein ole Suomesta.

Miten muka olisi mahdollista että sairaalahoitoa vaativien tartuntojen ilmaantuvuus olisi täyden rokotussuojan väessä lähes kahdeksankertaistunut vuoden sisällä tai että rokottamattomissa sairaalahoitoa tarvitsevien määrä olisi kuusinkertaistunut suhteellisesti? Joko tartuntoja on alkuvuonna jäänyt valtavasti huomaamatta sairaalahoidossa tai niitä tilastoidaan ennätystahtia nyt muista syistä sairaalaan päätyvillä. Jos jollain on joku muu selitys niin kuuntelen auliisti.

Harvalla vielä oli täyttä rokotesuojaa kuin vasta kesällä 2021. Tuolloin tuli myös delta riesaksi ja toisaalta syksyn tullen ensimmäisinä rokotteen saaneiden riskiryhmien suoja oli jo heikentynyt.

Mä en ymmärrä mikä tässä on niin vaikeaa.

 

[@Pauli]

Enpä tiedä, kesää ja kevättä kohti mentäessä on yleensä sairaalahoidon tarve lieventynyt, oli rokote tai ei rokotetta.

Ylipäätänsä kun noita THL:n tilastoja selaa niin lähinnä jää semmoinen mielikuva että joko data on ihan helvetin vajavaista tai sitä käsitellään väärin eli vertailukelposta tilastoa ei oikein ole Suomesta.

Miten muka olisi mahdollista että sairaalahoitoa vaativien tartuntojen ilmaantuvuus olisi täyden rokotussuojan väessä lähes kahdeksankertaistunut vuoden sisällä tai että rokottamattomissa sairaalahoitoa tarvitsevien määrä olisi kuusinkertaistunut suhteellisesti? Joko tartuntoja on alkuvuonna jäänyt valtavasti huomaamatta sairaalahoidossa tai niitä tilastoidaan ennätystahtia nyt muista syistä sairaalaan päätyvillä. Jos jollain on joku muu selitys niin kuuntelen auliisti.

Siten että kaikilla alkaa olemaan rokotus, jotka tulevat taudista sairaalaan päätymään. Jos kattavuus on 100%, silloin sairaaloissa 100% on täydellä rokotussuojalla varustettuja.
Alkuvuonna todettiin 300-700 tartuntaa päivässä ja positiivisten osuus oli alle ~5% testatuista, testaus oli erittäin matalan kynnyksen päässä, joten valtaosa tartunnan saaneista päätyi tilastoihin.
Nyt todetaan 7000-10000 tartuntaa päivässä ja positiivisten osuus on ~45% testatuista, testaus on huomattavan korkealla kynnyksellä, joten suuri osa tartunnan saaneista ei edes päädy tilastoihin.

Näillä lähtötiedoilla kun alkaa dataa murskaamaan niin pääsee eteenpäin ajatuksissa.

 

[konflikti]

Eikö siihen riitä, että taudin ilmaantuvuus ja esiintyvyys on moninkertaistunut? Tilastoja voi vääristää joissain tapauksissa se, että rokottamattomat ja rokotetut eivät ole millään lailla vertailukelpoisia ryhmiä (esim. ikäjakauman ja muiden riskien suhteen).

Totta, jostain syystä yritin ymmärtää ilmaantuvuuden joksikin muuksi kuin mitä se on. Tautia siis käytännössä vaan on enemmän liikkeellä.

 

[ojisama]

Ei ole olemassa mitään "Omikronin vakavaa muotoa". On vain normaalille ihmiselle oleva flunssa, joka vie sairaalahoitoon joitakin ihmisiä. Nämä ihmiset ovat tilastojen mukaan 85% ylipainoisia, joilla on lisäski keskimäärin 4kpl vakavia perussairauksia (CDC:n johtajan mukaan). Nämäkin taitaa olla Delta-viruksen lukuja, eli tälläiselle kahdesti rokotetulle normipainoiselle ja terveelle riski on tasan nolla verrattuna ihan mihin tahansa muuhun terveyttä uhkaavaan vaaraan.

Kaipaan kyllä nyt lähdettä tuolle tilastolle sairaalahoitoon joutuneista. Etenkin peussaiauksien määrästä.

Ja kuinka paljon tuo siis eroaa kyseisen kansakunnan ylipainoisten määrästä?

E. FastStats

73,6% ylipainoisia. Eli aika pieni yliedustus sairaalassa... Aika paljon suurempia yliedustuksiakin taitaa olla.

 

[spengele]

offtopic: Miten tämä korona muuten voi olla enää yleisvaarallinen kun jäljitys ja karanteenit on jo defacto lopetettu? Miten kohta 3 toteutuu käytännössä ja jos se toteutuu tälläkin hetkellä niin eikö tuo kohta 3 ole silloin aina tosi taudista riippumatta, joten mitä se tekee tuolla listalla?

Ei lainkaan offtopicia vaan juuri tuohon kysymykseen olen etsimässä vastausta. Jos olisin vain kummastellut asiaa noin tiivistetysti vailla perusteluita, niin täältä olisi tullut aika yksinkertaisia vastauksia. Nyt kun hain asiaan vastauksia "pidemmän kautta", niin aiheesta irtosi yllättävän paljon pohdintaa ja vaihtoehtoisia näkökulmia.

Omasta mielestä ei oikein voi enää puhua yleisvaarallisesta taudista.

Kun katsotaan asiaa sairaalan näkökulmasta, josta tätä nyt alunperin kommentoin, niin sillä on merkitystä kuinka hyvin se tauti leviää ja kuinka vakava se on. Sinähän väitit, että niistä karanteeneista sairaaloissa pitäisi luopua. Edelleenkään siinä ei ole mitään järkeä kun katsoo mikä vaikutus sillä taudilla on. Ihan sama minkälaista sanaleikkiä haluat tämän ympärillä tanssia, niin silti ne karanteenit tälläisten tautien osalta on perusteltuja ja tulevat olemaankin sairaaloissa. Ihan kuten influenssan kohdallakin, vai väitätkö, että niidenkin osalta pitäisi sairaalakaranteeneista luopua?

Jos olisit lukenut muutaman viestin pidemmälle, niin olisit huomannut, että olen tehnyt selväksi, etten tarkastellut vaarallisuutta sairaaloiden näkökulmasta vaan vakavien oireiden ilmaantuvuuden kannalta. En minä väitä, että niistä pitää luopua. Pohdin, että pitäisikö niistä luopua ja missä määrin. Siinä on aika iso ero. Eikä kaikesta eristämisestä kannata luopua tämänkään taudin osalta vaan pitäisi selvittää millainen eristys on riittävä. Ei varmaan ainakaan jokaista oireetonta tarvitsisi eristää.

No tartunnan jäljittäminen koko yhteiskunnassa ei mielestäni ole ollut enää toviin järkevää, sairaaloissa/hoitolaitoksissa tilanne erikseen, ettei siellä pääsisi pahoja ryppäitä syntymään jo valmiiksi sairaiden ihmisten keskuuteen. Myöskään karanteeneissa ei mielestäni enää ole järkeä koko yhteiskunnassa, koska rokotukset on jo näin hyvällä mallilla ja niillä on saatu hyvä suoja vakavaa sairastumista vastaan. Sairaaloissa taas asia erikseen kun siellä on ne keskimäärit sairaat ihmiset. Ihan kuten influenssan kohdallakin. Sairaaloissa on ennen koronaakin eristetty ne influenssapotilaat mahdollisuuksien mukaan ja samoin mielestäni kannattaa toimia koronan kanssa. Eli linjaa pitäisi muuttaa samankaltaiseksi kuin influenssa osalta. Se onko tauti yleisvaarallinen onkin jo toinen asia ja sen saavat mielestäni terveysviranomaiset pähkäillä.

Sairaat sairaaloissakin ovat hyvin rokotteen suojaamia. Heistäkin suuri osa voisi ihan hyvin olla samassa tilassa oireettomien positiivisten kanssa terveydellisten asioiden kannalta. Käytännöt tosin aiheuttavat nykyään sen karanteenin tarpeen tartunnan yhteydessä, joten senkin takia halutaan eristää ihmisiä. Sairaaloiden eristyskäytännöissä on siis mielestäni kehitettävää. Asioita voi ja pitää pähkäillä ilman titteleitä. Päätöksiä tosin tekee ne tittelin omaavat.

 

[ojisama]

Sairaat sairaaloissakin ovat hyvin rokotteen suojaamia. Heistäkin suuri osa voisi ihan hyvin olla samassa tilassa oireettomien positiivisten kanssa terveydellisten asioiden kannalta.

Jätit vastaamatta, kun kysyin mitä tarkoitit, mutta onko sinulla siis joku perustelu siihen, että kun tuo rokote suojaaa terveitä ja riskiryhmiä aika hyvällä prosentilla, niin heidän immuunvasteensa tuon rokotuksen ansiosta jaksaa sen nykyisen sairauden lisäksi tapella hyvin koronatartuntaa vastaan? Paljonko tämä hidastaa alkuperäistä paranemista?

Ja sama sitten niille rokottamattomille.

Että sairaalassa olevat eivät ole erityisen alttiita, kun niillä joku syy jo ennestään olla siellä, joten kun aika harva sairastuu niin vakavasti, että joutuu sairaalaan, niin sairaalassa se infektio siihen nykyisen ongelman päälle ei ole paha nakki?

 

[KiLLPaTRiCK]

Tekniikan Maailma

tekniikanmaailma.fi

Keskustelun aihetta, kun joku tulee seuraavan kerran kertomaan omista koronarokotteen haittavaikutuksista

 

[sammy123]

Kaipaan kyllä nyt lähdettä tuolle tilastolle sairaalahoitoon joutuneista. Etenkin peussaiauksien määrästä.

Ja kuinka paljon tuo siis eroaa kyseisen kansakunnan ylipainoisten määrästä?

E. FastStats

73,6% ylipainoisia. Eli aika pieni yliedustus sairaalassa... Aika paljon suurempia yliedustuksiakin taitaa olla.

Korjaan sen verran että kyseessä siis vakavista liitännäissairauksista (comorbidities) ja puhun Suomen ylipainoisista.

"Kuopion yliopistollisen sairaalan tehohoidon tilannekuvaa käsittelevän raportin (PDF(siirryt toiseen palveluun)) mukaan lähes 90 prosentilla tehohoitopotilaista BMI-painoindeksi on yli 25, mikä on lievän lihavuuden raja."

Koronaraportti: Ylipainoisten osuus tehohoitopotilaissa on suurempi kuin väestössä

Vain joka kymmenes tehohoitopotilas on painoindeksin mukaan normaalipainoinen.

yle.fi

"Ylipaino altistaa koronainfektion vaikealle muodolle. Tehohoitoa vaativa COVID-19-tauti voi kuitenkin ilmaantua myös ihmiselle, jolla ei ole pitkäaikaissairauksia eikä lihavuutta: noin neljännes kaikista COVID-19-tehohoitopotilaista on ollut henkilöitä, joilla ei ole mitään CCI-luokitteluun sisältyvää pitkäaikaissairautta ja joiden BMI on alle 30 kg/m2
. "

https://www.psshp.fi/documents/7796350/7841067/Tehohoidon+raportti+15092021/4970753d-de3a-4b44-80af-a5e4334f5e98

Tuossahan se sanottiin, vaikka "fact check" yrittää muuta väitttää:

 

[Zigh]

Perusterveelle alle 60-vuotiaalle sen kolmannen merkitys vs. kaksi rokotetta taitaa vain olla tässäkin suhteessa aika olematon.

En ole nähnyt tällaista tutkimusta. Mutta postaa ihmeessä jos sulla sellainen on.

Palaan vielä tähän kun sattui juuri eilen THL:kin pistämään raporttia aiheeseen liittyen.

Tiivistetysti: THL:n mukaan oleellisinta olisi saada täysin rokottamattomat aikuiset rokottautumaan sekä jaettua kolmansia rokotteita ikääntyneille/riskiryhmiin kuuluville.

Edes THL ei siis näe terveiden työikäisten aikuisten kolmansilla rokotteilla suurta merkitystä.

Sairaalahoitojen estämisen kannalta väestön rokotussuojaa on kuitenkin potentiaalisesti merkittävämmin parannettavissa vielä rokottamattomien aikuisten rokottamisella ja ikääntyneiden/riskiryhmiin kuuluvien kolmansien annosten antamisella.

https://thl.fi/documents/10531/6950916/Covid-19+epidemiologinen+ja+l%C3%A4%C3%A4ketieteellinen+tilannekuva+sek%C3%A4+sen+arvioitu+kehittyminen+l%C3%A4hitulevaisuudessa.pdf

 

[ojisama]

Tuossahan se sanottiin, vaikka "fact check" yrittää muuta väitttää:

Sanoit, että sairaalahoitoon joutuneilla on keskimäärin neljä vakavaa perussairautta, jotka nyt korjaat vakaviksi liitännäissairauksiksi.

E. Aika pieni yliedustus ylipainoisilla on Suomen statseillakin. Jos oletetaan, että lihavuudella on oikeasti jotain merkitystä, niin ylipainon vaikutus jää vielä pienemmäksi. (Mikä muistaakseni näkyi CDC:n statseista myös)

Lihavuuden kriteerinä pidetään painoindeksiä (BMI) yli 30 kg/m2. Kevääseen 2021 mennessä teho-
osastoilla hoidetuista COVID-19-potilaista 52 %:lla oli BMI yli 30 kg/m2,1.6.2021 lähtien hoidetuista
45 %:lla on ollut BMI yli 30 kg/m2. Ylipainoisia (BMI vähintään 25 kg/m2) on ollut 86 % tehohoitoa
tarvinneista COVID-19-potilaista.

 

[renee]

STMn mukaan ei ole enää matalan ja korkean riskin kohteita ja siitä syystä voidaan sulkea myös matalan riskin kohteita. Eli voidaan sulkea, jos se käy helposti? Meneeköhän ihan lain mukaan, jaa'a?

Pohjalainen valaa lisäksi uskoa kansalaisiin, kohta helpottaa Unohtaa toki samalla mainita, että esim. Pääkaupunkiseudulla liikuntapaikkojen rajoitukset olisivat olleet voimassa yli 1,5 kk helmikuun puoliväliin mennessä.

Pohjola huomauttaa, että kyse ei ole pitkäaikaisista rajoituksista, vaan niitä tarkastellaan helmikuun puolivälissä uudelleen. Rajoituksilla ostetaan aikaa rokotuksille. Arviolta kolmen miljoona suomalaista on saanut kolmannen rokoteannoksen ensi kuun puoliväliin mennessä.

Koko juttu on muutenkin kuin sodan ajan propagandaa. Milloin media tajuaa, että esim. Eeva Ruotsalaisella on agenda (rajoitus, rajoitus, maski, maski, paniikki, paniikki)? Vai haluaako media jakaa tätä rajoituspropagandaa tarkoituksella?

Rajoitusten jatkaminen on ainoa vaihtoehto, koska tautitapausten kasvu näkyy sairaaloissa viiveellä, sanoo HUSin apulaisylilääkäri

Pääministeri Sanna Marin ennakoi, että omikronin nopea leviäminen edellyttää rajoitusten jatkamista helmikuun puoliväliin. THL:n mukaan monet voimakkaat rajoitukset ovat nyt kyseenalaisia.

yle.fi

 

[Zigh]

Rajoituksilla ostetaan aikaa rokotuksille. Arviolta kolmen miljoona suomalaista on saanut kolmannen rokoteannoksen ensi kuun puoliväliin mennessä.

STM vetää kyllä ihan omilla linjoillaan kun juuri eilen THL totesi, ettei kolmosrokotteiden jakaminen kaikille ole epidemian kannalta merkityksellistä (ks. pari viestiä ylös).

 

[Gespard]

Joo ja sitten helmikuussa pidennetään vielä hiukan. 2 kuukauden täyssulkuhan on tosi lyhyt. Jep jep. Näillä mustaa valkoiseksi puhujilla on tainneet mennä viikot ja kuukaudet sekaisin kun puhutaan lyhyistä rajoituksista.

 

[sammy123]

Tekniikan Maailma

tekniikanmaailma.fi

Keskustelun aihetta, kun joku tulee seuraavan kerran kertomaan omista koronarokotteen haittavaikutuksista

Ja tuolla voi jatkaa. Käsiteltynä 4827 vakavaa haittailmoitusta. Varmaan vain nosebo-ilmiö:

"Haittavaikutus arvioidaan vakavaksi, jos se on:
- johtanut kuolemaan
- hengenvaaraan
- sairaalahoitoon tai sairaalahoidon pitkittymiseen
- aiheuttanut pysyvän vamman tai alentanut toimintakykyä (esim. pitkäaikainen työkyvyttömyys)
- synnynnäinen epämuodostuma tai muu synnynnäinen poikkeama"

Koronarokotteiden haittavaikutusilmoitukset

www.fimea.fi

"Tällä hetkellä tarkempaa käsittelyä odottavia koronarokoteilmoituksia on noin 16 900, joista pääosin ilmoittajan vakavaksi luokittelemia on noin 250."

"Fimeaan on 11.1.2022 mennessä tullut 419 kolmatta rokoteannosta käsittelevää haittavaikutusilmoitusta, joista 109 haitta on ilmoitettu vakavaksi."

offtopic: Sikarokotteista raportoitiin 253 vakavaa haittailmoitusta ja 52% väestöstä sai piikin: https://www.julkari.fi/bitstream/ha...ypj_x0oMIS0xf8TePWhzwcNbTYSPwdyNreSWQYXvBdX0c

 

[poskiholisti]

Ja tuolla voi jatkaa. Käsiteltynä 4827 vakavaa haittailmoitusta. Varmaan vain nosebo-ilmiö:

"Haittavaikutus arvioidaan vakavaksi, jos se on:
- johtanut kuolemaan
- hengenvaaraan
- sairaalahoitoon tai sairaalahoidon pitkittymiseen
- aiheuttanut pysyvän vamman tai alentanut toimintakykyä (esim. pitkäaikainen työkyvyttömyys)
- synnynnäinen epämuodostuma tai muu synnynnäinen poikkeama"

Koronarokotteiden haittavaikutusilmoitukset

www.fimea.fi

"Tällä hetkellä tarkempaa käsittelyä odottavia koronarokoteilmoituksia on noin 16 900, joista pääosin ilmoittajan vakavaksi luokittelemia on noin 250."

"Fimeaan on 11.1.2022 mennessä tullut 419 kolmatta rokoteannosta käsittelevää haittavaikutusilmoitusta, joista 109 haitta on ilmoitettu vakavaksi."

offtopic: Sikarokotteista raportoitiin 253 vakavaa haittailmoitusta ja 52% väestöstä sai piikin: https://www.julkari.fi/bitstream/ha...ypj_x0oMIS0xf8TePWhzwcNbTYSPwdyNreSWQYXvBdX0c

Tämäkin on käsitelty täällä jo useaan otteeseen. Käytännössähän kuka tahansa voi nykyään tehdä tuon haittailmoituksen ja määritellä vakavuusasteen itse. Fimea ei mene muuttamaan tuota luokittelua, vaan ne käsitellään ilmoittajan määrittelemän vakavuusasteen mukaan.

Vakavina haittoina on ilmoitettu mm. kuumeilua ja muuta oikeasti ei-vakavaa. Lisäksi syy-seuraussuhde ei ole suoraan pääteltävissä siitä, että joku maallikko tai edes terveydenhuollon ammattilainen tekee ilmoituksen.

 

[ANTI_L]

Tämäkin on käsitelty täällä jo useaan otteeseen. Käytännössähän kuka tahansa voi nykyään tehdä tuon haittailmoituksen ja määritellä vakavuusasteen itse. Fimea ei mene muuttamaan tuota luokittelua, vaan ne käsitellään ilmoittajan määrittelemän vakavuusasteen mukaan.

Vakavina haittoina on ilmoitettu mm. kuumeilua ja muuta oikeasti ei-vakavaa. Lisäksi syy-seuraussuhde ei ole suoraan pääteltävissä siitä, että joku maallikko tai edes terveydenhuollon ammattilainen tekee ilmoituksen.

Jälkimmäiseen kappaleeseesi lisäten. Suurin osa ihmisistä on sen verran tyhmiä, ettei ne tajua, että melkein kaikesta lihakseen piikitettävästä saattaa tulla pientä punoitusta tai lämpö nousta hetkellisesti. Sehän kertoo vaan siitä, että keho reagoi pikkitettyyn aineeseen. Oma keho on sen verran vapaa ylimääräisistä aineista ja veriarvot sen verran kohdillaan, että huomaan todella helposti vaikutuksia rokotteista tai lääkkeistä. suurin osa rokotteista aiheuttaa otettaessa väsymystä ja hetkellistä rokotuskohdan tai ympäristön jomotusta tms. säteilevää kevyttä kipua. Tuohan on melko luonnollista kun ko. kohtaan tulee shokki jostain asiasta, johon keho reagoi.

Se on sitten ihmisten ÄOsta kiinni, jos luulevat sen johtuvan piikitetystä aineesta vai onko se vaan oma tyhmyys, joka sanelee elämän vaikeutta.

Ensimmäiseen kappaleeseen sanon vain sen, että näiltä samoilta ihmisiltä puuttuu käsitys ymmärtää haittavaikutuksista ja niiden vakavuudesta ollenkaan. Esim. itse menen lekuriin vasta, jos tiedän, että tilanne vaatii lisäapua esim. jos haava ei tyrehdy kotikonstein tai esim. jos olen vahigossa leikannut hermon poikki. Joku toinen soittaa ambulanssin kun saa lihasvenähdyksen.

 

[HTK12]

Sairaat sairaaloissakin ovat hyvin rokotteen suojaamia. Heistäkin suuri osa voisi ihan hyvin olla samassa tilassa oireettomien positiivisten kanssa terveydellisten asioiden kannalta. Käytännöt tosin aiheuttavat nykyään sen karanteenin tarpeen tartunnan yhteydessä, joten senkin takia halutaan eristää ihmisiä. Sairaaloiden eristyskäytännöissä on siis mielestäni kehitettävää. Asioita voi ja pitää pähkäillä ilman titteleitä. Päätöksiä tosin tekee ne tittelin omaavat.

Edelleenkään sairaaloissa ei ole mitään järkeä luopua tuosta eristämisestä ihan siksi, että siellä sairaalassa ei keskimäärin ole ne terveet ihmiset. Sairailla ihmisillä immuunivaste ei läheskään aina ole sama kuin terveellä, joten niitä pitää suojella enemmän kuin niitä perusterveitä rokotettuja kotonaan olevia. Jos eristämistä ei tehtäisi pääsisi korona melko tehokkaasti leviämään sairaaloissa aiheuttaen ryppäitä (näitähän on ollutkin sairaaloissa). Ilman eristyksiä ym. toimenpiteitä sairaalat olisivat melko hyvä leviämisalusta tälläisille helposti tarttuville taudeille. Nykyiset rokotteet kun eivät riittävän tehokkaasti estä koronan leviämistä. En näe mitään syytä miksi ne korona positiiviset pitäisi laittaa samoihin tiloihin muiden kanssa levittämään tautia sairaisiin ihmisiin. Ne eristyskäytännöt ovat ihan syystä olemassa. Niillä suojellaan muita potilaita ja henkilökuntaa.

 

[konflikti]

Jälkimmäiseen kappaleeseesi lisäten. Suurin osa ihmisistä on sen verran tyhmiä, ettei ne tajua, että melkein kaikesta lihakseen piikitettävästä saattaa tulla pientä punoitusta tai lämpö nousta hetkellisesti. Sehän kertoo vaan siitä, että keho reagoi pikkitettyyn aineeseen. Oma keho on sen verran vapaa ylimääräisistä aineista ja veriarvot sen verran kohdillaan, että huomaan todella helposti vaikutuksia rokotteista tai lääkkeistä. suurin osa rokotteista aiheuttaa otettaessa väsymystä ja hetkellistä rokotuskohdan tai ympäristön jomotusta tms. säteilevää kevyttä kipua. Tuohan on melko luonnollista kun ko. kohtaan tulee shokki jostain asiasta, johon keho reagoi.

Se on sitten ihmisten ÄOsta kiinni, jos luulevat sen johtuvan piikitetystä aineesta vai onko se vaan oma tyhmyys, joka sanelee elämän vaikeutta.

Ensimmäiseen kappaleeseen sanon vain sen, että näiltä samoilta ihmisiltä puuttuu käsitys ymmärtää haittavaikutuksista ja niiden vakavuudesta ollenkaan. Esim. itse menen lekuriin vasta, jos tiedän, että tilanne vaatii lisäapua esim. jos haava ei tyrehdy kotikonstein tai esim. jos olen vahigossa leikannut hermon poikki. Joku toinen soittaa ambulanssin kun saa lihasvenähdyksen.

Tähän voinee lisätä vielä sen että huonosti onnistunut injektio tai piikkipelkoinen joka ei onnistu lihastaan rentouttamaan saattaa saada jo siitä pelkästä pistoksesta kipuilua, vaikka aine itse olisi pelkkää suolaliuosta. Haittavaikutuksiahan nämäkin ovat jos otetaan ihan kirjaimellisesti, mutta maallikon kyky vertailla eri rokotuksien tai lääkeaineiden aiheuttamia haittavaikutuksia on melko olematon.

 

[KiLLPaTRiCK]

Olisiko hyvä tapa toimia tulevaisuudessa kaikkien rokotteiden kohdalla niin, että aina samalla joku tietty prosentti kaikista rokotetuista saisi placebon käteen? Voisi suoraan verrata haittavaikutuksia suolaa saaneiden ja rokotettujen välillä...

 

[konflikti]

Olisiko hyvä tapa toimia tulevaisuudessa kaikkien rokotteiden kohdalla niin, että aina samalla joku tietty prosentti kaikista rokotetuista saisi placebon käteen? Voisi suoraan verrata haittavaikutuksia suolaa saaneiden ja rokotettujen välillä...

Voisi olla vähän hankala perustella sille hepatiitin saaneelle että oot vaan osa tarkkailuryhmää, ei hätää.

 

[Samat]

Olisiko hyvä tapa toimia tulevaisuudessa kaikkien rokotteiden kohdalla niin, että aina samalla joku tietty prosentti kaikista rokotetuista saisi placebon käteen? Voisi suoraan verrata haittavaikutuksia suolaa saaneiden ja rokotettujen välillä...

Tämä tehdään jo siinä tutkimus vaiheessa, ei siinä massarokotus vaiheessa voida mitään placeboja antaa.

Ja covidin osalta tätä on myös tutkittu, ja jopa yli 60% rokotuksen haittavaikutuksista voidaan laittaa nocebo ilmiön piiriin.

Over 60% of Adverse Reactions to COVID-19 Vaccines May Just Be The Nocebo Effect (sciencealert.com)

 

[poskiholisti]

Olisiko hyvä tapa toimia tulevaisuudessa kaikkien rokotteiden kohdalla niin, että aina samalla joku tietty prosentti kaikista rokotetuista saisi placebon käteen? Voisi suoraan verrata haittavaikutuksia suolaa saaneiden ja rokotettujen välillä...

Mukavahan se olisi katsella omaa lastaan letkuissa teho-osastolla kun hoitaja tulee iloisesti ilmoittamaan, että teille osui arpa kohdalle rokotteen X kanssa

 

[spengele]

Jätit vastaamatta, kun kysyin mitä tarkoitit, mutta onko sinulla siis joku perustelu siihen, että kun tuo rokote suojaaa terveitä ja riskiryhmiä aika hyvällä prosentilla, niin heidän immuunvasteensa tuon rokotuksen ansiosta jaksaa sen nykyisen sairauden lisäksi tapella hyvin koronatartuntaa vastaan? Paljonko tämä hidastaa alkuperäistä paranemista?

Ja sama sitten niille rokottamattomille.

Ajattelin, että rokotetuissa on hyvin suuri osa riskiryhmistä, eikä heitä siltikään joudu sairaalaan kuin hyvin harvoin, niin silloin on mahdollista, että rokote suojaa myös valmiiksi sairaita ja heikkoja koronaoireilta. Eikö näin voi tulkita? Riskiryhmiin kuuluvissa on varmasti myös paljon tartuntoja, jotka eivät johda mihinkään terveydenhoidollisiin toimenpiteisiin.

THL:n tutkimus: koronarokotus suojaa ikääntyneitä ja riskiryhmiin kuuluvia selvästi paremmin toisen rokotuskerran jälkeen - THL

Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) tekemästä tutkimuksesta selviää, että toinen koronarokoteannos on välttämätön, jotta ikääntyneet ja riskiryhmiin kuuluvat saavat riittävän suojan koronavirustautia vastaan.

thl.fi

Ei kaikki sairaalassa ole immuunivajeisia. Siellä voidaan olla monesta eri syystä. Enkä ole esittänyt, että eristäminen pitäisi kokonaan lopettaa, vaan niitä käytäntöjä pitäisi kehittää.

Edelleenkään sairaaloissa ei ole mitään järkeä luopua tuosta eristämisestä ihan siksi, että siellä sairaalassa ei keskimäärin ole ne terveet ihmiset. Sairailla ihmisillä immuunivaste ei läheskään aina ole sama kuin terveellä, joten niitä pitää suojella enemmän kuin niitä perusterveitä rokotettuja kotonaan olevia. Jos eristämistä ei tehtäisi pääsisi korona melko tehokkaasti leviämään sairaaloissa aiheuttaen ryppäitä (näitähän on ollutkin sairaaloissa). Ilman eristyksiä ym. toimenpiteitä sairaalat olisivat melko hyvä leviämisalusta tälläisille helposti tarttuville taudeille. Nykyiset rokotteet kun eivät riittävän tehokkaasti estä koronan leviämistä. En näe mitään syytä miksi ne korona positiiviset pitäisi laittaa samoihin tiloihin muiden kanssa levittämään tautia sairaisiin ihmisiin. Ne eristyskäytännöt ovat ihan syystä olemassa. Niillä suojellaan muita potilaita ja henkilökuntaa.

Kaikki sairaaloissa olevat eivät ole immuunivajeisia tai vakavista infektioista kärsiviä. On siellä varmasti riskiryhmiin kuuluviakin, mutta heitä suojaa rokote. Jos haluat jatkaa noista immuunivajeisista jauhamista, niin kaiva perusteluiksi jostain tietoa paljonko sellaisia voisi vuodeosastoilla olla. Kovin olette kouhkanneet siitä miten paljon sairaaloissa on sairaita ihmisiä, mutta mitään perusteluita en ole nähnyt sille, että kuinka paljon siellä voisi olla sellaisia, joilla rokotuksista huolimatta voisi olla haittaa koronaviruksesta.

On ollut ryppäitä, mutta mihin ne ovat johtaneet? Eristyksiin ja karanteeneihin ainakin. Onko niiden seurauksena tullut lisää koronaoireiden takian hoitoa tarvitsevia? Ei tartunta tarkoita automaattisesti terveydelle vaarallista tilaa.

Olen jo kauan sitten tuonut esille, että pitäisi selvittää vakaville oireille altistavat tekijät tarkoin. Nyt siitä olisi hyötyä sairaaloiden eristämiskäytäntöjen kehittämisessä. Enkä ole sitä mieltä edelleenkään, että eristäminen pitäisi täysin unohtaa. Sitä pitäisi kehittää tarkoituksenmukaisemmaksi. Jos teidän mielestänne tällä hetkellä jokainen sairaalassa positiivisen koronatuloksen antanut on eristettävä ja eristäminen on perusteltua, niin haluaisin siihen tarkat perustelut. Se, että sairaalassa on sairaita ihmisiä on hyvin hatara mutu peruste. Kaikki sairaat eivät ole vaarassa saada vakavia oireita, varsinkaan rokotettuna.