No mitä tuo sitten on, jos ei sitä kun väitetään, että ihmiskunnan kannalta olisi parempi ettei rokotteita olisi kehitetty?
Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)
- Keskustelun aloittaja Zezekärppänen
- Aloitettu
No mitä tuo sitten on, jos ei sitä kun väitetään, että ihmiskunnan kannalta olisi parempi ettei rokotteita olisi kehitetty?
No miltä kantilta sitä kukin katsoo. Homo Sapiensille voisi olla edullista jos se evolvoituisi lajina immuuniksi tarttuville ja tappaville viruksille, mutta siinä on omat riskinsä lajin säilyvyyden kannalta. On kai meidän esi-isienkin rivit harventuneet tautien seurauksena ja sen takia meillä on luontaista ja perittyä immuniteettia, kun vahvimmat jäivät henkiin. Tämä viimeisten vuosikymmenien aikana tapahtunut väestönkasvu ja teknologian mahdollistama rajaton matkustaminen luovat vaan taudeille paljon aikaisempaa otollisemmat mahdollisuudet leviämiseen.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 5 048
Jonkun henkilökohtainen mielipide johon ei ehkä kannata sen enempää omia ajatuksiaan uhrata.
No eikö tämä ole keskustelu foorumi, jossa keskustellaan suurelta osin mielipiteistä?
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 5 048
No on, ja sinunkin viesti olisi muuten osunut oikein hyvin asiallisen keskustelun lokeroon ilman tuota antivax-paska-osuutta.
No tuollainen evoluutio ei tapahdu mitenkään nopeasti eikä välttämättä edes ole mahdollinen kun uusia viruksia tulee kokoajan lisää evoluution seurauksena -> veikkaisin ettei koskaan tule sellaista immuniteettia ettei virukset vaivaisi Homo Sapiensia.
On tämä hienoa nykyisin kun aina joku mielensäpahoittaja löytyy joukosta, jos sanoo rehellisesti mitä ajattelee. Mikä sitten olisi se poliittisesti korrekti ilmaisu tuollaisesta suoraan sanottuna paskasta?
Et tuota itsekään taida kovin hehkeä tapaus olla kun tuot tarkoituksella turhaa offtopikkia ja provoa ketjuun. Varmaan täällä olisi mukavampaa kun voisi kirjoitella vapaammin ilman että mielipiteestäkin suututaan heti henkilökohtaisesti.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 13 403
En tunne itse kemiallista prosessia, mutta johonkin sekä Pfizer, että Moderna meinaavat 3kk tuossa käyttää. Ehkä se proteiinisynteesi muuttuu sen verran, että jotain pitää oikeasti vähän tehdäkin, eikä vaan painaa apply-nappia.
Saatiinhan sieltä lypsettyä taas yksi "antivaxxeri".
Onko koronan kuolleisuusprosentti 5%? Onko lähelläkään sitä? Ei ja ei.
Tuo 5% oli vain oma kantani, että itse voisin ottaa riskin vaikka olisikin. Ja evoluution kannalta todennäköisesti olisi parempi, sillä jäljelle jäävä 95% olisi vastustuskyvyltään vahvempia kuin se kuollut 5%.
Miksi olisi "antivaxxeripaskaa" (joka ok yhdyssana) ihmisikunnan tulevaisuuden kannalta antaa heikoimman osan kuolla pois ja vahvemman selviytyä? Inhimillistä ei varmastikaan, mutta en oikein keksi syytä miksi evoluution tai ihmiskunnan selvitymisen kannalta olisi mitenkään negatiivista. Vaikuttaa, että nyt ajattelet yksilötasolla, etkä ihmiskunnan tasolla, kuten oli lainaamassasi viestissä.
Ja juu, espanjantautiin kuoli wikipedian mukaan arviolta reilu 3% sairastuneista. Mitä kävi ihmiskunnalle? Loppuiko kehitys? Lääketiede ei ole edennyt sen jälkeen? Ihmiset katosivat maapallolta vai mitä kävi? Vai onko ihmiskunta nyt näin 100 vuotta sen jälkeen ottanut isompia askelia kehityksessä kuin koskaan?
Rokotteita tämän taudin takia luki lainaamassasi, minun kirjoittamassa viestissä. Älä vääristele toisten kirjoittajien sanomaa.
- Liittynyt
- 02.02.2017
- Viestejä
- 736
Niinhän se on. Prosentuaalisesti ilmeisesti puhutaan kuitenkin aika pienistä luvuista, vaikka ei olisi rokotteita?
Veikkaatko, että evoluution antaessa hoitaa hommansa, ilman ulkopuolisia vaikutteita virukset kadottaisivat koko ihmiskunnan? Vai mahdollisesti jatkuisi kuten kymmeniä ja satoja tuhansia vuosia on mennyt, et virus tulee, tappaa osan ja osa kehittää vastustuskyvyn, virus kuihtuu pois, tulee uusi ja sama rumba alusta? e: Heikoimmat kuolee viruksen seurauksena ja vahvemmat jatkaa sukua.
Niinpä. Sanoin, mitä rokotettu äitini on mieltä, ja silti tuli vastauksena antivaxxeria. Olet varmaan mielestäsi malliesimerkki asiallisesta keskustelijasta.
Jos itseäsi vanhemman, riskiryhmään kuuluvan, rokotetun mielipide noin nostaa tuntee pintaan, niin "poliittisesti korrektia" olisi olla hiljaa, jos ei asiallisesti kykene vastaamaan, ja olla pahoittamasta mieltänsä.
Viimeksi muokattu:
No kuka sellaista on väittänyt?
No mitäs luulet, että kävi? Rokotteita kehitetään juuri siksi ettei tulisi isoa kuolleisuutta. Se ei hyödytä yhteiskuntaa, että sen jäseniä kuolee paljon tautiin. Vai oliko Espanjan tautiin kuolemisesta jotain hyötyä ihmiskunnalle?
No, jos edes 5% kuolleisuus ei ole syy kehittää rokotetta, niin miksi meillä on mitään rokotteita? Vai mikä näissä korona rokotteissa nyt ahdistaa? Kuten sanoin 100v ei ole millään taudilla ollut kuolleisuus ihmisten kohdalla ollut 5% väestötasolla -> eli mitään tautia vastaan ei kannata kehittää? Sellaisen käsityksen ainakin tuosta itse sain.
Missä minä sanoin, että evoluution hoitaessa homman virukset katoaisivat? Tuossa juuri totean, etten usko niin käyvän. Tuo oli vastaus kun esitettiin sellainen hypoteesi.
No en minä tässä mieltäni pahoittanut, joku muu taisi pahoittaa. Olenko minä jossain väittänyt olevani malliesimerkki? Voit toki lainata tähän, jos sellaisen viestin löydät.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 4 426
Kun nyt näemmä aloitin vastaamaan tähän, niin vastataan nyt, vaikka samaa soopaa onkin jatkettu.
Ei. Ihmisten ei kannata tapattaa viruksella x tiettyjä geenejä omaavia ihmisiä pois, koska ne samat geenit voi olla edullisia virusta y, bakteeria z, syöpää u tai ihan mitä vain positiivista asiaa varten. (ja käänteisesti toki myös negatiivisia puolia, mutta jostakin syystä ne geenit on selvinneet tähän asti, joten vaikka jollakin yksittäisellä geenillä olisi vain negatiivisia puolia, niin mukana kulkenee sitten jotain tasapainottavaa. Toki se voi olla joku parempi kylmänkesto, millä ei tee enää mitään, mutta mistä sen tietää?) Ei evoluutiolla ole suuntaa, eikä ihmiset ole viruksia.
Ja kun tosiaan sinä tuon antivaxxerin tuohon tuot, niin kyllä, äitisi on antivaxxeri. Pitkällä tähtäimellä rokotukset vahvistaa immuniteettia. Kuten ennenkin.
Ja mielestäsi olisi okei, että viisi prosenttia heikoista kuolisi pois. Okei. Ja joku yhdisti tähdet rokotteisiin. Ja jonkun mielestä tehohoidoilla ei merkitystä. Hurjaa porukkaa täällä.
E. Unohtui, että piti mainita tuossa virusten yhteydessä, että niillä ihmisillä voi tosiaan olla muutakin arvoa kuin se 'heikot pois', vaikka omaisille, tai henkistä pääomaa, tai ihan vain ihmisarvo, miten sen kukin näkeekään. Vähän ennen koronaa, kun vanhalta lähisukulaiselta otettiin hampaatkin pois, kun tulehdusta yritettiin rajoittaa ennen kuolemaa, niin suretti, mutta hän osasi silti hymyillä, ja mikäs siinä, kun oli viettänyt hyvän elämän. En näe mieltä, että olisi kuollut vaikka 20v aikaisemmin koronaan (esitetyillä opeilla). Eikä ne geenit olisi siitä muuttuneet.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 2 010
Prosentuaalisesti luvut ovat pieniä, mutta toki sitten vaikka tehohoito alle kolmikymppisellä voi muuttaa elämän hyvin pitkäksi aikaa, pandemian aikana alle kolmikymppisillä on ollut 48 tehohoitojaksoa. Rokotetuilla riski tehohoitoon on tähän asti alle kolmikymppisillä ollut nolla. Sairaalahoidon osalta rokottamattomilla alle kolmikymppisillä on ollut 443 sairaalahoitojaksoa tähän mennessä, rokotetuilla 10.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 2 010
Mielestäsi olisi siis parempi, että ihmisiä kuolisi, kuin että heidän kuolemansa (ja vakavat sairastumiset, joilla on myös seurauksensa) voidaan ennaltaehkäistä etukäteen helposti otettavalla rokotteella. No, näkemys se on tuokin.
Ja myöhemmin yrität tuoda esille, kuin olisi jotenkin hyvä, että "heikot" kuolisivat pois ja tämä olisi evoluutiota. Koronan kohdalla on niin, että siihen sairastuvat enemmän iäkkäät, mutta voi tulla myös sellainen virus, joka tappaa paljon terveitä nuoria ihmisiä (kuten vaikka espanjantauti). Pitäisikö silloinkin rokote jättää kehittämättä?
Ei varmaan kannata ihan täysin luottaa vielä noihin lupauksiin tai aika-arvioihin. Myyntimiesten puheita vasta. Ja kuinka paljon parempi mahdollinen lopputulos todellisuudessa edes olisi, selviää vasta monta kuukautta käytön aloittamisen jälkeen. Itse jotenkin karsastan tuota markkinointia, kun jopa toimitusjohtajankin täytyy postailla some täyteen kaikenlaista omaa tuotettaan markkinoivaa ja sinne kyllä valitaan aika tarkkaan aiheet. Ei tosin ihan aina mene nappiin, kun tilanteet muuttuu (ja tilanteen todennäköinen muuttuminen pitäisi noilla yhtiöillä olla varsin hyvin tiedossa). Anthony Bourla postasi huhtikuussa twitteriin viestin, jossa hehkutti oman firman tuotteen 100%:sta tehoa Etelä-Afrikassa.
- Liittynyt
- 15.11.2021
- Viestejä
- 1 084
Nyt kun tätä rokotetta on täälläkin useampaan kertaan verrattu influenssarokotteeseen, niiin kertokaapa että miksi minun pitäisi sitten jatkaa näiden rokotteiden ottamista kun en influenssarokotteitakaan ole koskaan ottanut sikainfluenssaa lukuunottamatta?
Koska korona on vaarallisempi tauti kuin influenssa. Ja helpommin leviävä, jolloin sen osuminen kohdalle on todennäköisempää.
- Liittynyt
- 06.11.2016
- Viestejä
- 4 889
Tässä nyt vaan odotellaan sitä kuuluisaa kahta viikkoa, että vastaako Omikron sittenkin vain ihan perus influenssa aaltoa rokottamattomilla.
Nyt pitää kysyä: onko omikronin leviämisvauhti sinulle todella vielä epäselvää tai arvailun aihe, kun pitää tuo ikivanha läppä kahden viikon odottelusta heittää peliin?
Ei kukaan, mutta jostain syystä siihen takerruit.
Ihmiskunta ja yhteiskunta eivät ole sama asia. En ole sanonut yhteiskunnalle olevan hyötyä isosta määrästä kuolemia.
Saattoipa siitä sitä hyötyä olla, että taudista selvinneet olivat vastustuskykyisempiä kuin siihen menehtyneet ja osa näistä sitten on jatkanut sukuaan. Ylikansoitus on myöskin ongelma, ja pitkällä tähtäimellä siitä on hyötyä, että rivit vähän harvenee. Äläkä ymmärrä tätä väärin, en ole sitä mieltä, että meidän pitäisi edesauttaa ihmisten kuolemista tauteihin, tai olla kehittämättä rokotteita tai muutakaan lääketiedettä.
Mitäs haittaa siitä on näin 100 vuotta myöhemmin?
Äläpäs nyt vääristele minun kirjoittamaani. Oli kyse kahdesta tai kolmesta vuosittaisesta rokotteesta. Montaako tautia vastaan otetaan 2-3 rokotetta vuodessa?
Missä minä olen sinun väittänyt sanoneen noin? Aivan en missään. Tämä on neljäs kerta, kun joko et ymmärrä lukemaasi tai tahallaan vääristelet sanomaani.
"On tämä hienoa nykyisin kun aina joku mielensäpahoittaja löytyy joukosta, jos sanoo rehellisesti mitä ajattelee. Mikä sitten olisi se poliittisesti korrekti ilmaisu tuollaisesta suoraan sanottuna paskasta?"
Sinä kirjoitit näin sen jälkeen kun olit joko tahallisesti tai tahattomasti väärin ymmärtänyt viestiä mihin vastaat ja huutelet antivaxxxeria. Jotenkin tuosta viestistäsi saa sen mielikuvan, että pidät itseäsi parempana keskustelijana.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 10 333
Muuhun kommentointiin en puutu mutta ainakin hepatiitti vaatii 2-3 rokotetta.
- Liittynyt
- 06.11.2016
- Viestejä
- 4 889
Leviämistahti ei mutta sairaalakuormitus on. Onko meillä sairaalat kuormitettu ainoastaan Deltalla?
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 2 010
Useampaa tautia vastaan pitää ottaa monta rokotusta. Sitä, että tarvitaanko koronavirusta vastaan jatkossa 2-3 rokotetta vuodessa ei ole vielä tiedossa. Voi olla yksi, kuten influenssaa vastaan, voi olla nolla, jos taudinkuva muuttuu lähemmäksi normaalia nuhakuumetta.
Eipä kannatakaan tapattaa. Enkä ole näin sanonutkaan. Eikä tämä tai tuskin mikään muukaan virus tappaisi kaikkia tietyn geenin omaavia, joten tuo loppu on vähän turhaa pohdintaa siltä kantilta.
Antivaxxeria alkoi ihan toinen käyttäjä huutelemaan. Äitini on ottanut rokotteet ja suosittelee myös muitakin niitä ottamaan.
Nyt vähän oiot mutkia suoriksi. Sanoin tuon siinä yhteydessä, että vaadittaisiin 2-3 vuosittaista rokotetta. Ja tuo 5% on aika epätodellinen luku millekään taudille, mutta jos joka vuosi pitäisi kaikkien ottaa 2-3 rokotetta, että voitaisiin elää normaalia elämää (ilman koronapasseja, ravintoloiden ja liikuntapaikkojen sulkuja jne.), niin oma mielipiteeni olisi jättää rokotteet antamatta, taudin pyyhkäistä yli ja jatkaa elämää.
Tottakai on muutakin arvoa. Siksi kirjoitinkin, että ei ole inhimillistä antaa heikompien kuolla pois.
Niin, yhteensä. Tässä oli kyse 2-3 vuosittaisesta rokotuksesta.
Edit. Ei takuulla vaadi 2-3 piikkiä VUODESSA (vuosittain). Hepatiittisarja otetaan tasan kerran eikä sitä oteta jatkossa vuosittain.
Ei, on siellä sairaaloissa omikroniakin seassa (mutta toistaiseksi määrät pieniä). THL:n tämän hetken arvio on 40-60% lievempi kuin delta (luvut tutkimuksista muualta käsittääkseni ). Etelä-Afrikassa myös suurin osa sairaalassa olevia rokottamattomia.
Loppiaiseen mennessä nähdään täkäläisesti mikä Omikronin leviäminen tarkoittaa paikallisesti sairaalamääriin, eli onko leviäminen liian nopeaa vai onko se pelkästään hyvä jos se korvaa Deltan ja varsinkin jos rokotesuoja sitä vastaan on esim. riskiryhmissä parempaa sairaalaanjoutumista vastaan.
Mitä rokottamiseen tulee, niin pyyhkäiseehän se tauti useammankin kerran yli ottaa rokotteet tai ei. Kivempi vaan kehittää immuunipuolustusta rokotettuna.
Loppiaiseen mennessä nähdään täkäläisesti mikä Omikronin leviäminen tarkoittaa paikallisesti sairaalamääriin, eli onko leviäminen liian nopeaa vai onko se pelkästään hyvä jos se korvaa Deltan ja varsinkin jos rokotesuoja sitä vastaan on esim. riskiryhmissä parempaa sairaalaanjoutumista vastaan.
Mitä rokottamiseen tulee, niin pyyhkäiseehän se tauti useammankin kerran yli ottaa rokotteet tai ei. Kivempi vaan kehittää immuunipuolustusta rokotettuna.
Kovat on kyllä puheet. Kuitenkin käsittääkseni itsekin olet rokotteet hakenut tautia vastaan mikä ei tapa edes prosenttia. Väittäisin puheiden ja tekojen olevan hiukan ristiriidassa toistensa kanssa. Voit olla ihan varma, että jos joku tauti pyyhkisi 5% ihmisiä pois niin kyllä siinä jo kummasti suurempikin osa piikkiä hakisi olkavarteen kuin mitä nyt hakee
Taisit ymmärtää hieman väärin, tai kirjoitin epäselvästi. Avaan vähän tarkemmin tuota pointtiani:
Jos tarve olisi hakea 2-3 joka vuosi ja samanlainen jojoilurajoitusrumba jatkuisi, niin omasta mielestäni olisi parempi olla jakamatta niitä rokotuksia. Tämä ei tarkoita sitä, ettenkö rokotteita hakisi jos tilanne siihen menisi, vaan tarkoittaa sitä, että mielummin antaisin tilanteen edetä omalla painollaan, kuin jatkaa rokotus- ja rajoitusrumbaa. Ei myöskään tarkoita, etteikö mielestäni mitään rokotteita tulisi kehittää (kuten jotkut toiset käyttäjät luulevat minun ajattelevan)
Tilanteen siihen mennessä en tietenkään jättäisi rokotetta hakematta, koska en sillä mitään saavuttaisi.
En mä kyllä ihan täysin ymmärrä miksi rokotusten ja rajoitusten tulisi kulkea käsi kädessä. Itsekin olen näitä rajoituksia vastaan, mutta ei mua haittaa hakea rokotetta muutamaa kertaa vuodessa, jos se pitää mut hengissä tai selviän mahdollisesta tartunnasta huomattavasti paremmalla prosentilla ilman vakavaa tautia. Parempi olisi siis lopettaa se rajoitusrumba ja jatkaa rokotuksia, kun niiden hyöty on kuitenkin kiistaton. Kunhan vaan pikkuhiljaa päättäjätkin näkisivät asian niin, että kaikkia ei pystytä pelastamaan.
Ei välttämättä tarvitsisikaan, mutta näyttää siltä että kulkee. Ja mikäli rajoitukset poistuisivat kokonaan, niin en näe paria rokotusta vuodessa pahana asiana. Mutta nykymenoa seuratessa vaikuttaa siltä, että jotenkin tulisi pakottaa _jokainen_ ottamaan rokotteet, tai sitten rokote säilyy vapaaehtoisena ja rajoitukset jatkuu jojotellen. Näistä kumpikaan ei ole mielestäni hyvä vaihtoehto.
Ennemmin näyttää siltä, että rajoitukset höllenevät joka kerta. Ensin mentiin etäkouluun ja Uudenmaan sulkuun. Sitten mentiin aika ja paikka rajoituksiin. Passilla aika ja paikka rajoituksista on vapauduttu.
Nyt ollaan toki isommassa sulussa kun hetkeen, mutta toisaalta suunta on ollut kuitenkin selvä. Jojottelu on siksi mielestäni vähän harhaanjohtava kun rajoitukset ovat pidemmällä välillä koko ajan höllentyneet (toki vielä jollain lailla tautiaaltoihin reagoiden).
Rokotuksilla on vapautuminen mahdollistunut ja eiköhän Omikronin tapainen variaatio ole vähän sellainen mitä on toivottu (kun etelä-afrikasta tulevien tutkimusten mukaan rokotteen suoja varianttia vastaan pitää vakavien oireiden osalta vielä hyvin) mikäli rokote suojaa myös ikääntyneitä ja riskiryhmäläisiä.
Nyt ollaan toki isommassa sulussa kun hetkeen, mutta toisaalta suunta on ollut kuitenkin selvä. Jojottelu on siksi mielestäni vähän harhaanjohtava kun rajoitukset ovat pidemmällä välillä koko ajan höllentyneet (toki vielä jollain lailla tautiaaltoihin reagoiden).
Rokotuksilla on vapautuminen mahdollistunut ja eiköhän Omikronin tapainen variaatio ole vähän sellainen mitä on toivottu (kun etelä-afrikasta tulevien tutkimusten mukaan rokotteen suoja varianttia vastaan pitää vakavien oireiden osalta vielä hyvin) mikäli rokote suojaa myös ikääntyneitä ja riskiryhmäläisiä.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 2 010
Ja Suomen rajoitukset ovat olleet paljon löysempiä, kuin suuressa osassa Eurooppaa. Ei ole ollut ulkonaliikkumiskieltoja eikä maskipakkoja.
Mun mielestä on vain jotenkin nurinkurinen ajattelumaailma, että pari rokotetta on ihan fine, paitsi jos rajoitukset jatkuu. Kun rokotteilla kuitenkin on pyritty ulos niistä rajoitteista. Ja päästäisiinkin, jos hiukan useampi vielä olisi sen rokotteen hakenut. Se on varmaa, että jos jengi hakisi vähemmän niitä rokotteita niin oltaisiin pahemmissa rajoituksissa. Toki itseäkin tässä sylettää se, että ajattelin menon hiukan vapautuvan rokotteen ottamisen myötä ja passin avustuksella, mutta sekin mahdollisuus nyt sit mentiin viemään pois
Ei tämä mikään kehumisen aihe ole että tehdään vaan vähän tyhmästi kun muut tekee noin paljon tyhmästi.
Ei se rajoittaminen tyhmää ole, kun se tehtäisiin järkevämmin kohdennetusti. Nyt vaan ikävä kyllä näin ei tehdä. Ei se ole tyhmää, jos se sairaalakuorma asiantuntijoiden mielestä on liian korkea ja rajoittamalla pystytään sitä hillitsemään. Mutta se mikä tässä on tyhmää on tuo kohdennus. Eniten ihmettelen pirkanmaan seudun AVIn päätöstä, että kaksi päivää rajoitusten alkamisen jälkeen lisätäänkin pari viikkoa määrättyihin rajoituksiin. En ihan äkkiseltään kyllä hiffaa minkä datan perusteella tuo lisäys tehtiin noin nopeasti jo määrättyjen rajoitusten päälle
Ainoa kysymys on, mitä järkeä niissä kevyissä rajoituksissa on? 2020 -> tänään, koskaan ne eivät ole tehonneet, ei kertaakaan. Aina on kevyiden rajoitusten jälkeen kiristetty, pidennetty ja taas kiristetty.
Kyllähän tämä sellaista Pekka Puupää tyyppistä toimintaa on, jossa politiikka ohjailee toimintaa ja kaikki näyttelijät tekee jotain.
Haluatko mennä kylpylään? Jos vastaus on kyllä niin mikäli vaihtoehtoina on vaikka Serena tai Järvisydän, vastaus on aina ennenkin ollut helppo, tänään vielä helpompi. Toisessa ei korona tartu, siksi se on auki.
Se varmaan on sattumaa että maalaisliitto on hallituksessa, jolloin halutaan kovasti niitä "alueellisia" päätöksiä, joka tarkoittaa lähes poikkeuksessa kuritusta pk-seudulle ja vapautta landelle.
Pietariin hakemaan juotavaaa uudeksi vuodeksi? Juna vie ja tuo ilman turhia kyselyitä. Kaupat ovat kohtaamispaikkoja, linja-autot vie ja tuo jne...
Jos rajoitetaan, niin kerralla kaikki seis. Täysi lockdown ja sitten katsellaan. Alkuperäinen malli ei ollut kovin tarttuva ja siihen iskettiin kovat rajoitukset = kesä 2020 oli normaali. Delta tuli ja rajoitukset lievenivät = kevät 2021 oli pelkkää rajoitusta ja viilausta. Nyt puuhastellaan variantin kanssa, mikä leviää maailmalla täysin pitelemättömällä voimalla, Euroopassa eilen ~ miljoona todettua tartuntaa. Keinot siihen?
Tallink Silja kieltää laulamisen ja tanssimisen useilla aluksillaan
Kyllä se kaikkien rajoittaminen on tyhmää. Monesti sanottu aiemminkin että ei rokottamattomat voi pitää rokotettuja panttivankinaan. Nyt käy juuri näin kun ei ole tehty mitään sen eteen ettei se tapahtuisi.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 4 426
Eikö tuo nyt ole jo nähty. Ja vielä saarimantereella.
E.
Nähdäkseni tämä ei pidä paikkansa.
Jostain syystä nämä esimerkit eivät jää ihmisten mieleen. Pitäisi päästä jokaisen "kokeilemaan" erikseen.
- Liittynyt
- 11.06.2020
- Viestejä
- 470
Paljon on porsaanreikiä näissä rajoituksissa. Salit kiinni pirkanmaalla mutta pääsen 1 rokotteella kilpailulisenssin voimin salille treenaamaan
.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 10 333
Samoin tänään pääsee vetämään päiväkännit baariin niin halutessaan mutta treenaamaan ei pääse.Paljon on porsaanreikiä näissä rajoituksissa. Salit kiinni pirkanmaalla mutta pääsen 1 rokotteella kilpailulisenssin voimin salille treenaamaan
Kun ihmisoikeuksista ei ole niin väliksi niin eikö olisi loogista tarkentaa rajoitukset nimenomaan niihin riskiryhmiin? Eli ylipainoiset ja yli 50-vuotiaat jne., kaikki kotiarestiin. Sairaalakuorma romahtaisi hetkessä.
Miltä se sitten tuntuisi sellaisesta rokottamattomasta, joka ei näillä näkymin kovin suurella todennäköisyydellä vaikuta juuri lainkaan siihen rajoituksilla tavoiteltavien tulosten saavuttamiseen?
Jotain parikymppistä rokottamatontakaan ei varmaan kiinnostaisi elää komerossa marginaalisen kansanryhmän suojelemiseksi jos kotiaresti kohdennettaisi jokaiseen rokottamattomaan.
(Sisältää oletuksen, että sillä parikymppisellä on jokin omasta mielestään pätevä syy olla ottamatta rokotetta)
Joo totta. 50+ vuotiaat rokottamattomat kun laittaisi niin tippuisi jo alle puoleen kuormitus.
Siitä samasta syystä kuin ei ymmärretä lauseiden kontekstia. Onko realismia asettaa täydellistä lockdownia? Ei.
No tehoaisiko se? ihan varmasti aluksi, kunnes ei enää tehoaisi ollenkaan.
Ei ole myöskään realistista alkaa vainoamaan tiettyjä ryhmiä rajoituksilla. Yli 80v ihmisellä on ~10% tilastollinen mahdollisuus kuolla seuraavan 12kk sisällä, ei ole inhimillistä eristää ihmisiä jotka ovat syyttömiä siihen että tauti heitä rankalla kädellä koettelee.
Ehkä järkevintä olisi kepin sijaan porkkanat, koronapassiin muutos että rokote, on se sitten ensimmäinen tai viimeinen, antaisi pääsyn paikkoihin xx-kuukaudeksi.
Kun maalitolppa on ihan lähellä niin sitä jaksaa tavoitella, tulisi se ensimmäinenkin piikki haettua ja voisi sitten kimpassa murjottaa että "tää oli viimeinen, aletaan laulaan hv kaikki biisiä"
Samalla poistetaan se negatiivinen tulos sieltä, tai sitten tehdään superhyperpassi, jossa pitää olla minimissään 2 piikkiä + negatiivinen todistus, jos halutaan rokkikonserttiin mennä
Testaus & jäljitys kuormittaa terveydenhuoltoa eikä auta sitä. Eli ei.
Taidat nyt lukea kyllä terveysviranomaisten ja meikäläisen näkökulmasta tuollaista kommenttia rupikonnien jaloista etkä tilastoista.
Rajoitukset ovat merkittävästi hidastaneet leviämistä (ihan nämä täkäläiset) ja eiköhän niin käy tälläkin kertaa. Nyt toki omikron tekee hidastamisen kohdalla siitä paljon heikommin tehoavaa, mutta se voi silti olla perusteltua terveydenhuollon näkökulmasta.
Se että itse haluaisit tapaukset nollaan ei ole millään mittarilla realistista.
Itse veikkaan, että parin viikon päästä voidaan rajoituksia ruveta höllentämään (eli ottaa passi takaisin käyttöön) mikäli sairaalakuormitus pysyy loppiaiseen asti tasaisena.
Toi on hyvä pointti, että kun tilastoista näkee aika selkeästi, että yhdenkin rokotteen ottaneet ovat aika pieni osa sairaalapotilaista, niin miksi edellytyksenä on useampi rokote. Onkohan siellä Ranskassa sitten niin paljon kahdesti rokotettuja sairaaloissa, että passiin vaaditaan jo kolme rokotetta?
Uutiset
-
Qualcomm nimesi tulevan lippulaivansa Snapdragon 8 Elite Gen 5:ksi
15.9.2025 23:07
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (37/2025)
12.9.2025 11:07
-
Thermal Grizzly julkaisi ensimmäisen GPU-blokkinsa
11.9.2025 22:15
-
Katsaus Applen uusiin A19- ja A19 Pro -järjestelmäpiireihin
11.9.2025 21:54
-
Uusi artikkeli: Testissä Motorola Razr 60 Ultra
11.9.2025 17:47
Uusimmat viestit
-
-
Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump
- Viimeisin: Heimolainen
-
-
