Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[Sally_Spectra]

Pfizer kertoo kehittävänsä päivitettyä koronarokotetta omicronia ja muita vastaan. Rokote olisi valmis toimitettavaksi maaliskuussa.

The companies continue to advance the development of a variant-specific vaccine for Omicron and expect to have it available by March in the event that an adaption is needed to further increase the level and duration of protection – with no change expected to the companies’ four billion dose capacity for 2022

On November 25, the companies started to develop an Omicron-specific COVID-19 vaccine. The development will continue as planned in the event that a vaccine adaption is needed to increase the level and duration of protection against Omicron. First batches of the Omicron-based vaccine can be produced and are planned to be ready for deliveries within 100 days, pending regulatory approval. Pfizer and BioNTech have tested other variant-specific vaccines as well, which have produced very strong neutralization titers and a tolerable safety profile. Based on this experience the companies have high confidence that if needed they can deliver an Omicron-based vaccine in March 2022.

Pfizer and BioNTech Provide Update on Omicron Variant | Pfizer

Preliminary laboratory studies demonstrate that three doses of the Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine neutralize the Omicron variant (B.1.1.529 lineage) while two doses show significantly reduced neutralization titers Data indicate that a third dose of BNT162b2 increases the neutralizing antibody...

www.pfizer.com

 

[Paapaa]

Ei taida pitää kovinkaan tarkasti paikkaansa tuo väite. MRNA-rokotteiden kanssa itse sekvenssi voidaan muuttaa ilman, että muuhun tuotantolinjaan tarvitsee tehdä minkäänlaisia muutoksia. Muutosten vaikutus proteiinisynteesiin yleisesti ottaen on se, jossa täytyy olla varovainen, ja jonka vuoksi yhtäkään oleellista testivaihetta ei voi pienimpienkään sekvenssimuutosten kohdalla jättää väliin.

Siis mikä väite ei pitänyt paikkaansa? Kun omikronrokotetta aletaan tuottaa, se on pois muusta tuotantokapasiteetista.

 

[Harb]

Pfizer kertoo kehittävänsä päivitettyä koronarokotetta omicronia ja muita vastaan. Rokote olisi valmis toimitettavaksi maaliskuussa.

Luultavasti kaikki merkittävät rokotetalot lähtevät välittömästi kehittämään uudelle variantille rokotetta ja sitten tappavat kehitystyön jos sille ei ole tarvetta / liiketaloudellista hyötyä näköpiirissä.

Itse kehittäminenhän vanhan rokotteen pohjalta tässä tapauksessa on kevyttä kun vertaa sitten testaamiseen.

Tehokkuuden pitää olla sitten merkittävästi parempi että testaus kannattaa viedä päätökseen. Siinä ei muutama prosentti, jos kymmenenkään riitä.

 

[Gespard]

Toivo Sukari ja Nadja-puoliso sairastuivat koronaan Espanjassa – näky sairaalassa järkytti

Tieto koronatartunnasta pelästytti 67-vuotiaan Toivo Sukarin.

www.is.fi

Sukarit meni ulkomailla flunssaoireisina sairaalaan koronan takia. Älysivät sentään lähteä pois kun tajusivat miten typerää on mennä sairastamaan kevyillä oireilla sairaalaan. Mutta onhan se korona niin sairaalaan mentävä, ihan menee kuten täällä Suomessakin että ihmiset änkeävät sairaalaan flunssaoireissa.

"
Olisimmeko sairaalakunnossa, jos meillä ei olisi kahta rokotusta, pohtii Sukari.
"

 

[HTK12]

Varmasti sillä on jonkinlainen vaikutus leviämisen hidastamisessa, mutta ei erityisen tehokas, eikä pitkäaikainen. Olen kyllä samaa mieltä, että ne pitäisi kohdentaa järkevästi.

Itse näkisin nämä boosterit vaihtoehtona rajoituksille. Rajoituksilla saman vaikutuksen aikaan saaminen vaatisi melko kovat rajoitukset. Se mikä boosterin teho on taudin leviämisen hidastamiseen on paha sanoa vielä varmaksi kun ei ole paljoa dataa.

 

[ExtraEvil6666]

En halua tuputtaa kenellekään mitään. Joku nykytilanteeseen sopiva näkökulma olisi toki ollut tervetullut lisä keskusteluun.

En usko, että kyseessä on denialisti. En tosin tiedä miten denialisti tässä tapauksessa määritellään.

Rokotus laskee alle kolmikymppisellä riskin vakavan tautiin käytännössä nollaan (marraskuussa alle kolmikymppisillä sairaalahoitojaksoja 42 ja tehohoitojaksoja 7. Rokotetuilla vastaavat luvut 3 ja nolla.)

 

[jinx1980]

Siinä se nähtiin miten löysin perusteluin AVI vetäisee paikkoja kiinni. Niitä ei periaatteessa ole, kunhan vain suljetaan mitä saadaan helposti kiinni.

AVIhan on tehnyt tämän jo monta kertaa ympäri Suomen. Nämä päätökset tehdään ns pika-aikataululla ilman normaalia lainsäädäntöä kuulemisineen ym. Sitä mukaa myös ne perustelut ovat samaa tasoa. Siellä jos muutama herra saa peloissaan mieleen että paikat suljetaan niin sitten ne suljetaan.

Tämähän on ihan älyvapaa tilanne erityisesti kun päätöksentekijöillä ei ole minkäänlaista vastuuta. Henkilökohtainen korvausvastuu päätöksistä jotka hallinto-oikeus kumoaa ”vähän pistäisi miettimään ennenkuin hutkitaan”.

Tossakin kun paskoja päätöksiä ketjuttaa 2 viikon välein niin eihän niistä ehdi edes valittamaan puhumattakaan että valitusta ehtisi joku käsitellä ennekuin on voimassa ”taas uusi päätös”. Tossakin salit saa nyt olla välipäätöksellä auki kaikki 1,35päivää ja sitten astuu voimaan uusi päätös, ei varmaan ehdi huomenna hallinto-oikeus käsittelemään valitusta seuraavasta päätöksestä huomenna.

Mitäs vahingonkorvauksia salit saavat jos lopullinen päätös on lopullinen ja kuka ne korvaukset maksaa, millä perusteella ja pitääkö sitä vielä erikseen hakea jostain kaiken hyvän päälle…

 

[Centteri]

Et tainnut ymmärtää lukemaasi. Selkeästi lainauksessa kirjoitin. Kuten kirjoitin, rokotteen mRNA koodin päivittäminen on helppoa. Se ei tarkoita, että rokotteen turvallisuuden testaus tehtäisiin parissa viikossa.

Miksi sitten valitat rokotteen päivittämisestä jos sitä kuitenkin päivitetään melko nopealla aikataululla? Menitkö nyt omaan ansaasi puheissa? Eli aikaisemmin väitit että rokotteita ei päivitetä.

Pfizer kertoo kehittävänsä päivitettyä koronarokotetta omicronia ja muita vastaan. Rokote olisi valmis toimitettavaksi maaliskuussa.
ed: lisätty aiempi kommenttisi

"Parashan olisi, että nykyiset rokotteet päivitetään omicronia ja muita variantteja vastaan. Silloin vaste olisi taas parempi. Mutta tehtaille tämä 4 kk välein jatkuva rokottelu varmaan tuo enemmän tiliä."

 

[Zezekärppänen]

Varmaan suoraan AVIllekin voi kitistä, mutta tässä tapauksessa hallinto-oikeus oli se taho, joka keskeytti sulun.

Tuolla AVI:n päätösten liitteenä on valitusohjeet hallinto-oikeuteen. Valituksen käsittely oikeudessa kestää pitkään, mutta oikeus voi kumota päätöksen toimeenpanon heti (niinkuin Oulussa). Valittaminen maksaa pari sataa. Olin kyllä rajoitusten kannalla aiemmin, mutta liikuntapaikkojen sulkeminen tässä tilanteessa (varsinkin rokotetuilta) ei oikein käy suhteellisuustajuntaani.

 

[renee]

Tämähän on ihan älyvapaa tilanne erityisesti kun päätöksentekijöillä ei ole minkäänlaista vastuuta. Henkilökohtainen korvausvastuu päätöksistä jotka hallinto-oikeus kumoaa ”vähän pistäisi miettimään ennenkuin hutkitaan”.

Tossakin kun paskoja päätöksiä ketjuttaa 2 viikon välein niin eihän niistä ehdi edes valittamaan puhumattakaan että valitusta ehtisi joku käsitellä ennekuin on voimassa ”taas uusi päätös”. Tossakin salit saa nyt olla välipäätöksellä auki kaikki 1,35päivää ja sitten astuu voimaan uusi päätös, ei varmaan ehdi huomenna hallinto-oikeus käsittelemään valitusta seuraavasta päätöksestä huomenna.

Mitäs vahingonkorvauksia salit saavat jos lopullinen päätös on lopullinen ja kuka ne korvaukset maksaa, millä perusteella ja pitääkö sitä vielä erikseen hakea jostain kaiken hyvän päälle…

Huominen hallinto-oikeuden päätös on käytännössä sama kuin tänään, koska AVI on perustellut rajoitusten jatkon identtisesti ja siitä tehty valitus on identtinen, eli Pohjois-Pohjanmaan liikuntatilat pysyvät auki myös huomisesta eteenpäin. Näin kertoi Liikun toimari.

Liikku on valittanut kaikkiin hallinto-oikeuksiin, joissa on sen keskuksia.

 

[spengele]

Miksi sitten valitat rokotteen päivittämisestä jos sitä kuitenkin päivitetään melko nopealla aikataululla? Menitkö nyt omaan ansaasi puheissa? Eli aikaisemmin väitit että rokotteita ei päivitetä.

Kyllähän tässä meni muutama variantti ennen kuin päivittäminen on tosissaan otettu suunnittelupöydälle. Nyt on vaan ehkä jo vähän kyseenalaista, että onko lievää tautia aiheuttavaa virusta vastaan enää pandemian kannalta järkeä tehdä mitään päivityksiä. Taloudellisia intressejä löytyy varmasti.

 

[Centteri]

Kyllähän tässä meni muutama variantti ennen kuin päivittäminen on tosissaan otettu suunnittelupöydälle. Nyt on vaan ehkä jo vähän kyseenalaista, että onko lievää tautia aiheuttavaa virusta vastaan enää pandemian kannalta järkeä tehdä mitään päivityksiä. Taloudellisia intressejä löytyy varmasti.

Näin. Edelleen samat rokotteet toimivat juuri niin kuin niiden on oletettu toimivan. Myös omikronin suhteen.

ed: typot

 

[zewius]

Kansainvälisen terveyden professori Jaya Dantas Curtin University -yliopistolta kertoo brittilehti Guardianille, että tehosteannosten tarkempi arviointi on vielä turhan aikaista, mutta tämänhetkiset tiedot viestivät tarpeesta säännöllisille rokotuksille.

– Tehosteannoksia voidaan tarvita esimerkiksi kaksi tai kolme kertaa vuodessa, Dantas sanoo.

Uusia tutkimustuloksia julki: Näin Pfizerin ja Modernan kolmannet rokotteet toimivat omikronia vastaan

Maailmalla neljännen rokotuskierroksen aloittamisesta kerrottiin ensimmäisenä Israelissa.

www.is.fi

Aika runsaasti saa tulevaisuudessa piikillä juosta

 

[Kaaaapo]

Kansainvälisen terveyden professori Jaya Dantas Curtin University -yliopistolta kertoo brittilehti Guardianille, että tehosteannosten tarkempi arviointi on vielä turhan aikaista, mutta tämänhetkiset tiedot viestivät tarpeesta säännöllisille rokotuksille.

– Tehosteannoksia voidaan tarvita esimerkiksi kaksi tai kolme kertaa vuodessa, Dantas sanoo.

Uusia tutkimustuloksia julki: Näin Pfizerin ja Modernan kolmannet rokotteet toimivat omikronia vastaan

Maailmalla neljännen rokotuskierroksen aloittamisesta kerrottiin ensimmäisenä Israelissa.

www.is.fi

Aika runsaasti saa tulevaisuudessa piikillä juosta

Jos tuo olisi se mitä vaaditaan, että 99,9% pysyy hengissä, niin mielestäni olisi parempi antaa evoluution hoitaa tehtävänsä ja jättää 2-3 vuosittaista rokotetta väliin. Sanon tämän silläkin uhalla, että itse kuuluisin tuohon heittämääni epäonniseen 0,1% ryhmään.

e: olisin samaa mieltä vaikka kuolleisuusprosentti nousisi 5% tuntumaan, mikä ei ole lähelläkään nykyistä koronaviruksen kuolleisuusprosenttia.

e2: äitini, vaikka iän puolesta kuuluukin riskiryhmään, sanoi että parempi ihmisten tulevaisuuden kannalta olisi, jos rokotteita ei olisi edes kehitetty lainkaan tämän taudin takia. Ja hän ei ole antivaxxeri, on ottanut rokotteet kyllä koska on tarjolla, mutta pitkällä tähtäimellä hänen mielestään olisi parempi ilman. Enkä oikein keksi miksi olla eri mieltä, muutakuin siitä itsekkäästä syystä, että haluaisin äitini elävän mahdollisimman pitkään terveenä.

 

[weetabix]

Tuo on vähän kuin joutuisi kolme kertaa lentämään vuodessa. Ei mukavaa ja miellyttävää, mutta kyllä se siinä menisi. No okei, ottaisin rokotteen kyllä ennemmin kun se on epämukavuudeltaan itselläni ollut paljon pienempi. Mutta aika henkilökohtainen juttu kun osa saa kuumetta, kurjaa oloa yms. enemmän rokotteista.

 

[renee]

Vuosi sitten Tanskassa käytiin pahimmillaan jossain 3 500 päivittäisen tartunnan lukemissa ja sairaalassa oli miltei tuhat ja teholla pitkälle toistasataa. Nyt mennään yli 20 000 päivälukemissa ja sairaalassa 665 ja teholla 75. Tartuntamäärät ovat olleet jo pitkään yli viime vuoden lukemien.

Tanska on siinä mielessä hyvä maa, että siellä testaus on koko ajan ollut todella kattavaa, joten tilannekuva on vertailukelpoinen.

Kohtahan koronaa voi alkaa kutsua nuhaksi ilman pelkoa banneista

 

[Erkki_erikeepperi]

Vuosi sitten Tanskassa käytiin pahimmillaan jossain 3 500 päivittäisen tartunnan lukemissa ja sairaalassa oli miltei tuhat ja teholla pitkälle toistasataa. Nyt mennään yli 20 000 päivälukemissa ja sairaalassa 665 ja teholla 75. Tartuntamäärät ovat olleet jo pitkään yli viime vuoden lukemien.

Tanska on siinä mielessä hyvä maa, että siellä testaus on koko ajan ollut todella kattavaa, joten tilannekuva on vertailukelpoinen.

Kohtahan koronaa voi alkaa kutsua nuhaksi ilman pelkoa banneista

Tällä haavaa näyttääkin lupaavalta, mutta mitä tapahtuu "omikronin jälkeen", niin sepä onkin tuhannen taalan kysymys...

Teoriassa virus voinee mutatoitua siten, että leviää helposti ylähengitysteissä mutta aiheuttaa myös vakavia oireita kehkoissa. En tiedä onko tämä miten todennäköistä, mutta kai se on mahdollista. Ja se voi olla ongelma rokotussuojasta huolimatta, jos rokotteiden teho tosiaan hiipuu nopeasti ja koko ajan on ihmisiä enemmän tai vähemmän huonosti suojattuina.

Pitäisi saada parempia rokotteita. Se hemmetin suihkerokote kun etenisi...

 

[rakotti]

Tällä haavaa näyttääkin lupaavalta, mutta mitä tapahtuu "omikronin jälkeen", niin sepä onkin tuhannen taalan kysymys...

Teoriassa virus voinee mutatoitua siten, että leviää helposti ylähengitysteissä mutta aiheuttaa myös vakavia oireita kehkoissa. En tiedä onko tämä miten todennäköistä, mutta kai se on mahdollista. Ja se voi olla ongelma rokotussuojasta huolimatta, jos rokotteiden teho tosiaan hiipuu nopeasti ja koko ajan on ihmisiä enemmän tai vähemmän huonosti suojattuina.

Pitäisi saada parempia rokotteita. Se hemmetin suihkerokote kun etenisi...

Nykyrokote toimii todistetusti edelleen hyvin vakavaa tautia vastaan pitkälläkin aikavälillä. Mitä sitten, jos tartunnan estämisessä hiukan hiipuu? Lopeta nyt jo se synkistely

 

[weetabix]

Toisaalta, rokotussuojaa buustataan näillä varianteilla koko ajan ja koska variantit ovat kuitenkin toimineet samoja mekanismeja käyttäen niin kokonaissuoja kasvaa koko ajan.

Omikron voi tosiaan olla se paras variantti joka päättää pandemian sellaisena kuin sen nyt tunnemme.

Jatkossa sitten koronabuusteria jaetaan siinä samalla kuin influenssavarianttia vastaan. Voi olla että joudutaan resursseja lisäämään infektiokausilla nykyisestä hivenen tai sitten tuodaan joitakin lisärokotteita kansalliseen ohjelmaan avustamaan (esim. bakteeriperäistä keuhkokuumetta vastaan).

 

[Erkki_erikeepperi]

Nykyrokote toimii todistetusti edelleen hyvin vakavaa tautia vastaan pitkälläkin aikavälillä. Mitä sitten, jos tartunnan estämisessä hiukan hiipuu? Lopeta nyt jo se synkistely

Toisaalta, rokotussuojaa buustataan näillä varianteilla koko ajan ja koska variantit ovat kuitenkin toimineet samoja mekanismeja käyttäen niin kokonaissuoja kasvaa koko ajan.

Omikron voi tosiaan olla se paras variantti joka päättää pandemian sellaisena kuin sen nyt tunnemme.

Jatkossa sitten koronabuusteria jaetaan siinä samalla kuin influenssavarianttia vastaan. Voi olla että joudutaan resursseja lisäämään infektiokausilla nykyisestä hivenen tai sitten tuodaan joitakin lisärokotteita kansalliseen ohjelmaan avustamaan (esim. bakteeriperäistä keuhkokuumetta vastaan).

Siis kyllä mä olen toiveikas. Mutta ei parane paukutella henkseleitä ennen kuin lihava leidi laulaa. Korona on mutatoitunut ennenkin ja tulee mutatoitumaan jatkossakin, ja nythän sitä tapahtuu eksponentiaalisella vauhdilla omikronin yleisyyden vuoksi. Ehkä on todennäköisempää, että korona on jatkossa enemmänkin "nuhakuume" kuin vakava keuhkosairaus, mutta ei ole leidi laulanut vielä joten katsellaan.

 

[HTK12]

Jos tuo olisi se mitä vaaditaan, että 99,9% pysyy hengissä, niin mielestäni olisi parempi antaa evoluution hoitaa tehtävänsä ja jättää 2-3 vuosittaista rokotetta väliin. Sanon tämän silläkin uhalla, että itse kuuluisin tuohon heittämääni epäonniseen 0,1% ryhmään.

e: olisin samaa mieltä vaikka kuolleisuusprosentti nousisi 5% tuntumaan, mikä ei ole lähelläkään nykyistä koronaviruksen kuolleisuusprosenttia.

e2: äitini, vaikka iän puolesta kuuluukin riskiryhmään, sanoi että parempi ihmisten tulevaisuuden kannalta olisi, jos rokotteita ei olisi edes kehitetty lainkaan tämän taudin takia. Ja hän ei ole antivaxxeri, on ottanut rokotteet kyllä koska on tarjolla, mutta pitkällä tähtäimellä hänen mielestään olisi parempi ilman. Enkä oikein keksi miksi olla eri mieltä, muutakuin siitä itsekkäästä syystä, että haluaisin äitini elävän mahdollisimman pitkään terveenä.

No kyllä on melkoista antivaxeri paskaa väittää, että parempi ihmisten tulevaisuuden kannalta olisi kun korona rokotteita ei olisi kehitetty. Ei taida olla yhtään tautia viimeisen sataan vuoteen, jossa väestötasolla kuolleisuus olisi 5%. Edes Espanjatauti ei tuohon päässyt sata vuotta sitten (~3%). Eli olisi parempi ihmisten tulevaisuuden kannalta kuin influenssa rokotteita ei olisi kehitetty? Sama pätee sitten varmaan suunnilleen kaikkiin rokotteisiin? Polioon kuoli Suomessa pahimpana vuotena 37..

 

[David ":DA" Imodium]

No kyllä on melkoista antivaxeri paskaa....

Edustan ehkä monien muidenkin mielipidettä todetessani, että tämä antivax-retoriikka alkaa olla aika väsynyttä. Se ei enää nollaa argumentteja kuten vielä muutama kuukausi sitten. Korkeintaan se antaa kirjoittajasta melko hölmön kuvan. Kehotan keksimään elegantimpia tapoja mollata toisia jos on ihan pakko.

 

[HTK12]

Edustan ehkä monien muidenkin mielipidettä todetessani, että tämä antivax-retoriikka alkaa olla aika väsynyttä. Se ei enää nollaa argumentteja kuten vielä muutama kuukausi sitten. Korkeintaan se antaa kirjoittajasta melko hölmön kuvan. Kehotan keksimään elegantimpia tapoja mollata toisia jos on ihan pakko.

No mitä tuo sitten on, jos ei sitä kun väitetään, että ihmiskunnan kannalta olisi parempi ettei rokotteita olisi kehitetty?

 

[spengele]

No kyllä on melkoista antivaxeri paskaa väittää, että parempi ihmisten tulevaisuuden kannalta olisi kun korona rokotteita ei olisi kehitetty. Ei taida olla yhtään tautia viimeisen sataan vuoteen, jossa väestötasolla kuolleisuus olisi 5%. Edes Espanjatauti ei tuohon päässyt sata vuotta sitten (~3%). Eli olisi parempi ihmisten tulevaisuuden kannalta kuin influenssa rokotteita ei olisi kehitetty? Sama pätee sitten varmaan suunnilleen kaikkiin rokotteisiin? Polioon kuoli Suomessa pahimpana vuotena 37..

No miltä kantilta sitä kukin katsoo. Homo Sapiensille voisi olla edullista jos se evolvoituisi lajina immuuniksi tarttuville ja tappaville viruksille, mutta siinä on omat riskinsä lajin säilyvyyden kannalta. On kai meidän esi-isienkin rivit harventuneet tautien seurauksena ja sen takia meillä on luontaista ja perittyä immuniteettia, kun vahvimmat jäivät henkiin. Tämä viimeisten vuosikymmenien aikana tapahtunut väestönkasvu ja teknologian mahdollistama rajaton matkustaminen luovat vaan taudeille paljon aikaisempaa otollisemmat mahdollisuudet leviämiseen.

 

[David ":DA" Imodium]

No mitä tuo sitten on, jos ei sitä kun väitetään, että ihmiskunnan kannalta olisi parempi ettei rokotteita olisi kehitetty?

Jonkun henkilökohtainen mielipide johon ei ehkä kannata sen enempää omia ajatuksiaan uhrata.

 

[HTK12]

Jonkun henkilökohtainen mielipide johon ei ehkä kannata sen enempää omia ajatuksiaan uhrata.

No eikö tämä ole keskustelu foorumi, jossa keskustellaan suurelta osin mielipiteistä?

 

[David ":DA" Imodium]

No eikö tämä ole keskustelu foorumi, jossa keskustellaan suurelta osin mielipiteistä?

No on, ja sinunkin viesti olisi muuten osunut oikein hyvin asiallisen keskustelun lokeroon ilman tuota antivax-paska-osuutta.

 

[HTK12]

No miltä kantilta sitä kukin katsoo. Homo Sapiensille voisi olla edullista jos se evolvoituisi lajina immuuniksi tarttuville ja tappaville viruksille, mutta siinä on omat riskinsä lajin säilyvyyden kannalta. On kai meidän esi-isienkin rivit harventuneet tautien seurauksena ja sen takia meillä on luontaista ja perittyä immuniteettia, kun vahvimmat jäivät henkiin. Tämä viimeisten vuosikymmenien aikana tapahtunut väestönkasvu ja teknologian mahdollistama rajaton matkustaminen luovat vaan taudeille paljon aikaisempaa otollisemmat mahdollisuudet leviämiseen.

No tuollainen evoluutio ei tapahdu mitenkään nopeasti eikä välttämättä edes ole mahdollinen kun uusia viruksia tulee kokoajan lisää evoluution seurauksena -> veikkaisin ettei koskaan tule sellaista immuniteettia ettei virukset vaivaisi Homo Sapiensia.

No on, ja sinunkin viesti olisi muuten osunut oikein hyvin asiallisen keskustelun lokeroon ilman tuota antivax-paska-osuutta.

On tämä hienoa nykyisin kun aina joku mielensäpahoittaja löytyy joukosta, jos sanoo rehellisesti mitä ajattelee. Mikä sitten olisi se poliittisesti korrekti ilmaisu tuollaisesta suoraan sanottuna paskasta?

 

[Gespard]

On tämä hienoa nykyisin kun aina joku mielensäpahoittaja löytyy joukosta, jos sanoo rehellisesti mitä ajattelee. Mikä sitten olisi se poliittisesti korrekti ilmaisu tuollaisesta suoraan sanottuna paskasta?

Et tuota itsekään taida kovin hehkeä tapaus olla kun tuot tarkoituksella turhaa offtopikkia ja provoa ketjuun. Varmaan täällä olisi mukavampaa kun voisi kirjoitella vapaammin ilman että mielipiteestäkin suututaan heti henkilökohtaisesti.

 

[zepi]

Ei taida pitää kovinkaan tarkasti paikkaansa tuo väite. MRNA-rokotteiden kanssa itse sekvenssi voidaan muuttaa ilman, että muuhun tuotantolinjaan tarvitsee tehdä minkäänlaisia muutoksia. Muutosten vaikutus proteiinisynteesiin yleisesti ottaen on se, jossa täytyy olla varovainen, ja jonka vuoksi yhtäkään oleellista testivaihetta ei voi pienimpienkään sekvenssimuutosten kohdalla jättää väliin.

En tunne itse kemiallista prosessia, mutta johonkin sekä Pfizer, että Moderna meinaavat 3kk tuossa käyttää. Ehkä se proteiinisynteesi muuttuu sen verran, että jotain pitää oikeasti vähän tehdäkin, eikä vaan painaa apply-nappia.

 

[Kaaaapo]

No kyllä on melkoista antivaxeri paskaa väittää, että parempi ihmisten tulevaisuuden kannalta olisi kun korona rokotteita ei olisi kehitetty. Ei taida olla yhtään tautia viimeisen sataan vuoteen, jossa väestötasolla kuolleisuus olisi 5%. Edes Espanjatauti ei tuohon päässyt sata vuotta sitten (~3%). Eli olisi parempi ihmisten tulevaisuuden kannalta kuin influenssa rokotteita ei olisi kehitetty? Sama pätee sitten varmaan suunnilleen kaikkiin rokotteisiin? Polioon kuoli Suomessa pahimpana vuotena 37..

Saatiinhan sieltä lypsettyä taas yksi "antivaxxeri".
Onko koronan kuolleisuusprosentti 5%? Onko lähelläkään sitä? Ei ja ei.
Tuo 5% oli vain oma kantani, että itse voisin ottaa riskin vaikka olisikin. Ja evoluution kannalta todennäköisesti olisi parempi, sillä jäljelle jäävä 95% olisi vastustuskyvyltään vahvempia kuin se kuollut 5%.

Miksi olisi "antivaxxeripaskaa" (joka ok yhdyssana) ihmisikunnan tulevaisuuden kannalta antaa heikoimman osan kuolla pois ja vahvemman selviytyä? Inhimillistä ei varmastikaan, mutta en oikein keksi syytä miksi evoluution tai ihmiskunnan selvitymisen kannalta olisi mitenkään negatiivista. Vaikuttaa, että nyt ajattelet yksilötasolla, etkä ihmiskunnan tasolla, kuten oli lainaamassasi viestissä.

Ja juu, espanjantautiin kuoli wikipedian mukaan arviolta reilu 3% sairastuneista. Mitä kävi ihmiskunnalle? Loppuiko kehitys? Lääketiede ei ole edennyt sen jälkeen? Ihmiset katosivat maapallolta vai mitä kävi? Vai onko ihmiskunta nyt näin 100 vuotta sen jälkeen ottanut isompia askelia kehityksessä kuin koskaan?

No mitä tuo sitten on, jos ei sitä kun väitetään, että ihmiskunnan kannalta olisi parempi ettei rokotteita olisi kehitetty?

Rokotteita tämän taudin takia luki lainaamassasi, minun kirjoittamassa viestissä. Älä vääristele toisten kirjoittajien sanomaa.

 

[jefreitteri]

Rokotus laskee alle kolmikymppisellä riskin vakavan tautiin käytännössä nollaan (marraskuussa alle kolmikymppisillä sairaalahoitojaksoja 42 ja tehohoitojaksoja 7. Rokotetuilla vastaavat luvut 3 ja nolla.)

Niinhän se on. Prosentuaalisesti ilmeisesti puhutaan kuitenkin aika pienistä luvuista, vaikka ei olisi rokotteita?

 

[Kaaaapo]

No tuollainen evoluutio ei tapahdu mitenkään nopeasti eikä välttämättä edes ole mahdollinen kun uusia viruksia tulee kokoajan lisää evoluution seurauksena -> veikkaisin ettei koskaan tule sellaista immuniteettia ettei virukset vaivaisi Homo Sapiensia.

Veikkaatko, että evoluution antaessa hoitaa hommansa, ilman ulkopuolisia vaikutteita virukset kadottaisivat koko ihmiskunnan? Vai mahdollisesti jatkuisi kuten kymmeniä ja satoja tuhansia vuosia on mennyt, et virus tulee, tappaa osan ja osa kehittää vastustuskyvyn, virus kuihtuu pois, tulee uusi ja sama rumba alusta? e: Heikoimmat kuolee viruksen seurauksena ja vahvemmat jatkaa sukua.

On tämä hienoa nykyisin kun aina joku mielensäpahoittaja löytyy joukosta, jos sanoo rehellisesti mitä ajattelee. Mikä sitten olisi se poliittisesti korrekti ilmaisu tuollaisesta suoraan sanottuna paskasta?

Niinpä. Sanoin, mitä rokotettu äitini on mieltä, ja silti tuli vastauksena antivaxxeria. Olet varmaan mielestäsi malliesimerkki asiallisesta keskustelijasta.
Jos itseäsi vanhemman, riskiryhmään kuuluvan, rokotetun mielipide noin nostaa tuntee pintaan, niin "poliittisesti korrektia" olisi olla hiljaa, jos ei asiallisesti kykene vastaamaan, ja olla pahoittamasta mieltänsä.

 

[HTK12]

Saatiinhan sieltä lypsettyä taas yksi "antivaxxeri".
Onko koronan kuolleisuusprosentti 5%? Onko lähelläkään sitä? Ei ja ei.

No kuka sellaista on väittänyt?

Tuo 5% oli vain oma kantani, että itse voisin ottaa riskin vaikka olisikin. Ja evoluution kannalta todennäköisesti olisi parempi, sillä jäljelle jäävä 95% olisi vastustuskyvyltään vahvempia kuin se kuollut 5%.

Miksi olisi "antivaxxeripaskaa" (joka ok yhdyssana) ihmisikunnan tulevaisuuden kannalta antaa heikoimman osan kuolla pois ja vahvemman selviytyä? Inhimillistä ei varmastikaan, mutta en oikein keksi syytä miksi evoluution tai ihmiskunnan selvitymisen kannalta olisi mitenkään negatiivista. Vaikuttaa, että nyt ajattelet yksilötasolla, etkä ihmiskunnan tasolla, kuten oli lainaamassasi viestissä.

Ja juu, espanjantautiin kuoli wikipedian mukaan arviolta reilu 3% sairastuneista. Mitä kävi ihmiskunnalle? Loppuiko kehitys? Lääketiede ei ole edennyt sen jälkeen? Ihmiset katosivat maapallolta vai mitä kävi? Vai onko ihmiskunta nyt näin 100 vuotta sen jälkeen ottanut isompia askelia kehityksessä kuin koskaan?

No mitäs luulet, että kävi? Rokotteita kehitetään juuri siksi ettei tulisi isoa kuolleisuutta. Se ei hyödytä yhteiskuntaa, että sen jäseniä kuolee paljon tautiin. Vai oliko Espanjan tautiin kuolemisesta jotain hyötyä ihmiskunnalle?

Rokotteita tämän taudin takia luki lainaamassasi, minun kirjoittamassa viestissä. Älä vääristele toisten kirjoittajien sanomaa.

No, jos edes 5% kuolleisuus ei ole syy kehittää rokotetta, niin miksi meillä on mitään rokotteita? Vai mikä näissä korona rokotteissa nyt ahdistaa? Kuten sanoin 100v ei ole millään taudilla ollut kuolleisuus ihmisten kohdalla ollut 5% väestötasolla -> eli mitään tautia vastaan ei kannata kehittää? Sellaisen käsityksen ainakin tuosta itse sain.

Veikkaatko, että evoluution antaessa hoitaa hommansa, ilman ulkopuolisia vaikutteita virukset kadottaisivat koko ihmiskunnan? Vai mahdollisesti jatkuisi kuten kymmeniä ja satoja tuhansia vuosia on mennyt, et virus tulee, tappaa osan ja osa kehittää vastustuskyvyn, virus kuihtuu pois, tulee uusi ja sama rumba alusta? e: Heikoimmat kuolee viruksen seurauksena ja vahvemmat jatkaa sukua.

Missä minä sanoin, että evoluution hoitaessa homman virukset katoaisivat? Tuossa juuri totean, etten usko niin käyvän. Tuo oli vastaus kun esitettiin sellainen hypoteesi.

Niinpä. Sanoin, mitä rokotettu äitini on mieltä, ja silti tuli vastauksena antivaxxeria. Olet varmaan mielestäsi malliesimerkki asiallisesta keskustelijasta.

No en minä tässä mieltäni pahoittanut, joku muu taisi pahoittaa. Olenko minä jossain väittänyt olevani malliesimerkki? Voit toki lainata tähän, jos sellaisen viestin löydät.

 

[ojisama]

Jos tuo olisi se mitä vaaditaan, että 99,9% pysyy hengissä, niin mielestäni olisi parempi antaa evoluution hoitaa tehtävänsä ja jättää 2-3 vuosittaista rokotetta väliin. Sanon tämän silläkin uhalla, että itse kuuluisin tuohon heittämääni epäonniseen 0,1% ryhmään.

e: olisin samaa mieltä vaikka kuolleisuusprosentti nousisi 5% tuntumaan, mikä ei ole lähelläkään nykyistä koronaviruksen kuolleisuusprosenttia.

e2: äitini, vaikka iän puolesta kuuluukin riskiryhmään, sanoi että parempi ihmisten tulevaisuuden kannalta olisi, jos rokotteita ei olisi edes kehitetty lainkaan tämän taudin takia. Ja hän ei ole antivaxxeri, on ottanut rokotteet kyllä koska on tarjolla, mutta pitkällä tähtäimellä hänen mielestään olisi parempi ilman. Enkä oikein keksi miksi olla eri mieltä, muutakuin siitä itsekkäästä syystä, että haluaisin äitini elävän mahdollisimman pitkään terveenä.

Kun nyt näemmä aloitin vastaamaan tähän, niin vastataan nyt, vaikka samaa soopaa onkin jatkettu.

Ei. Ihmisten ei kannata tapattaa viruksella x tiettyjä geenejä omaavia ihmisiä pois, koska ne samat geenit voi olla edullisia virusta y, bakteeria z, syöpää u tai ihan mitä vain positiivista asiaa varten. (ja käänteisesti toki myös negatiivisia puolia, mutta jostakin syystä ne geenit on selvinneet tähän asti, joten vaikka jollakin yksittäisellä geenillä olisi vain negatiivisia puolia, niin mukana kulkenee sitten jotain tasapainottavaa. Toki se voi olla joku parempi kylmänkesto, millä ei tee enää mitään, mutta mistä sen tietää?) Ei evoluutiolla ole suuntaa, eikä ihmiset ole viruksia.

Ja kun tosiaan sinä tuon antivaxxerin tuohon tuot, niin kyllä, äitisi on antivaxxeri. Pitkällä tähtäimellä rokotukset vahvistaa immuniteettia. Kuten ennenkin.

Ja mielestäsi olisi okei, että viisi prosenttia heikoista kuolisi pois. Okei. Ja joku yhdisti tähdet rokotteisiin. Ja jonkun mielestä tehohoidoilla ei merkitystä. Hurjaa porukkaa täällä.

E. Unohtui, että piti mainita tuossa virusten yhteydessä, että niillä ihmisillä voi tosiaan olla muutakin arvoa kuin se 'heikot pois', vaikka omaisille, tai henkistä pääomaa, tai ihan vain ihmisarvo, miten sen kukin näkeekään. Vähän ennen koronaa, kun vanhalta lähisukulaiselta otettiin hampaatkin pois, kun tulehdusta yritettiin rajoittaa ennen kuolemaa, niin suretti, mutta hän osasi silti hymyillä, ja mikäs siinä, kun oli viettänyt hyvän elämän. En näe mieltä, että olisi kuollut vaikka 20v aikaisemmin koronaan (esitetyillä opeilla). Eikä ne geenit olisi siitä muuttuneet.

 

[ExtraEvil6666]

Niinhän se on. Prosentuaalisesti ilmeisesti puhutaan kuitenkin aika pienistä luvuista, vaikka ei olisi rokotteita?

Prosentuaalisesti luvut ovat pieniä, mutta toki sitten vaikka tehohoito alle kolmikymppisellä voi muuttaa elämän hyvin pitkäksi aikaa, pandemian aikana alle kolmikymppisillä on ollut 48 tehohoitojaksoa. Rokotetuilla riski tehohoitoon on tähän asti alle kolmikymppisillä ollut nolla. Sairaalahoidon osalta rokottamattomilla alle kolmikymppisillä on ollut 443 sairaalahoitojaksoa tähän mennessä, rokotetuilla 10.

 

[ExtraEvil6666]

Jos tuo olisi se mitä vaaditaan, että 99,9% pysyy hengissä, niin mielestäni olisi parempi antaa evoluution hoitaa tehtävänsä ja jättää 2-3 vuosittaista rokotetta väliin. Sanon tämän silläkin uhalla, että itse kuuluisin tuohon heittämääni epäonniseen 0,1% ryhmään.

e: olisin samaa mieltä vaikka kuolleisuusprosentti nousisi 5% tuntumaan, mikä ei ole lähelläkään nykyistä koronaviruksen kuolleisuusprosenttia.

Mielestäsi olisi siis parempi, että ihmisiä kuolisi, kuin että heidän kuolemansa (ja vakavat sairastumiset, joilla on myös seurauksensa) voidaan ennaltaehkäistä etukäteen helposti otettavalla rokotteella. No, näkemys se on tuokin.

Ja myöhemmin yrität tuoda esille, kuin olisi jotenkin hyvä, että "heikot" kuolisivat pois ja tämä olisi evoluutiota. Koronan kohdalla on niin, että siihen sairastuvat enemmän iäkkäät, mutta voi tulla myös sellainen virus, joka tappaa paljon terveitä nuoria ihmisiä (kuten vaikka espanjantauti). Pitäisikö silloinkin rokote jättää kehittämättä?

 

[spengele]

En tunne itse kemiallista prosessia, mutta johonkin sekä Pfizer, että Moderna meinaavat 3kk tuossa käyttää. Ehkä se proteiinisynteesi muuttuu sen verran, että jotain pitää oikeasti vähän tehdäkin, eikä vaan painaa apply-nappia.

Ei varmaan kannata ihan täysin luottaa vielä noihin lupauksiin tai aika-arvioihin. Myyntimiesten puheita vasta. Ja kuinka paljon parempi mahdollinen lopputulos todellisuudessa edes olisi, selviää vasta monta kuukautta käytön aloittamisen jälkeen. Itse jotenkin karsastan tuota markkinointia, kun jopa toimitusjohtajankin täytyy postailla some täyteen kaikenlaista omaa tuotettaan markkinoivaa ja sinne kyllä valitaan aika tarkkaan aiheet. Ei tosin ihan aina mene nappiin, kun tilanteet muuttuu (ja tilanteen todennäköinen muuttuminen pitäisi noilla yhtiöillä olla varsin hyvin tiedossa). Anthony Bourla postasi huhtikuussa twitteriin viestin, jossa hehkutti oman firman tuotteen 100%:sta tehoa Etelä-Afrikassa.

 

[potero]

Nyt kun tätä rokotetta on täälläkin useampaan kertaan verrattu influenssarokotteeseen, niiin kertokaapa että miksi minun pitäisi sitten jatkaa näiden rokotteiden ottamista kun en influenssarokotteitakaan ole koskaan ottanut sikainfluenssaa lukuunottamatta?

 

[rakotti]

Nyt kun tätä rokotetta on täälläkin useampaan kertaan verrattu influenssarokotteeseen, niiin kertokaapa että miksi minun pitäisi sitten jatkaa näiden rokotteiden ottamista kun en influenssarokotteitakaan ole koskaan ottanut sikainfluenssaa lukuunottamatta?

Koska korona on vaarallisempi tauti kuin influenssa. Ja helpommin leviävä, jolloin sen osuminen kohdalle on todennäköisempää.

 

[chrisekh]

Koska korona on vaarallisempi tauti kuin influenssa. Ja helpommin leviävä, jolloin sen osuminen kohdalle on todennäköisempää.

Tässä nyt vaan odotellaan sitä kuuluisaa kahta viikkoa, että vastaako Omikron sittenkin vain ihan perus influenssa aaltoa rokottamattomilla.

 

[persu]

Tässä nyt vaan odotellaan sitä kuuluisaa kahta viikkoa, että vastaako Omikron sittenkin vain ihan perus influenssa aaltoa rokottamattomilla.

Nyt pitää kysyä: onko omikronin leviämisvauhti sinulle todella vielä epäselvää tai arvailun aihe, kun pitää tuo ikivanha läppä kahden viikon odottelusta heittää peliin?

 

[Kaaaapo]

No kuka sellaista on väittänyt?

Ei kukaan, mutta jostain syystä siihen takerruit.

No mitäs luulet, että kävi? Rokotteita kehitetään juuri siksi ettei tulisi isoa kuolleisuutta. Se ei hyödytä yhteiskuntaa, että sen jäseniä kuolee paljon tautiin. Vai oliko Espanjan tautiin kuolemisesta jotain hyötyä ihmiskunnalle?

Ihmiskunta ja yhteiskunta eivät ole sama asia. En ole sanonut yhteiskunnalle olevan hyötyä isosta määrästä kuolemia.
Saattoipa siitä sitä hyötyä olla, että taudista selvinneet olivat vastustuskykyisempiä kuin siihen menehtyneet ja osa näistä sitten on jatkanut sukuaan. Ylikansoitus on myöskin ongelma, ja pitkällä tähtäimellä siitä on hyötyä, että rivit vähän harvenee. Äläkä ymmärrä tätä väärin, en ole sitä mieltä, että meidän pitäisi edesauttaa ihmisten kuolemista tauteihin, tai olla kehittämättä rokotteita tai muutakaan lääketiedettä.
Mitäs haittaa siitä on näin 100 vuotta myöhemmin?

No, jos edes 5% kuolleisuus ei ole syy kehittää rokotetta, niin miksi meillä on mitään rokotteita? Vai mikä näissä korona rokotteissa nyt ahdistaa? Kuten sanoin 100v ei ole millään taudilla ollut kuolleisuus ihmisten kohdalla ollut 5% väestötasolla -> eli mitään tautia vastaan ei kannata kehittää? Sellaisen käsityksen ainakin tuosta itse sain.

Äläpäs nyt vääristele minun kirjoittamaani. Oli kyse kahdesta tai kolmesta vuosittaisesta rokotteesta. Montaako tautia vastaan otetaan 2-3 rokotetta vuodessa?

Missä minä sanoin, että evoluution hoitaessa homman virukset katoaisivat? Tuossa juuri totean, etten usko niin käyvän. Tuo oli vastaus kun esitettiin sellainen hypoteesi.

Missä minä olen sinun väittänyt sanoneen noin? Aivan en missään. Tämä on neljäs kerta, kun joko et ymmärrä lukemaasi tai tahallaan vääristelet sanomaani.

No en minä tässä mieltäni pahoittanut, joku muu taisi pahoittaa. Olenko minä jossain väittänyt olevani malliesimerkki? Voit toki lainata tähän, jos sellaisen viestin löydät.

"On tämä hienoa nykyisin kun aina joku mielensäpahoittaja löytyy joukosta, jos sanoo rehellisesti mitä ajattelee. Mikä sitten olisi se poliittisesti korrekti ilmaisu tuollaisesta suoraan sanottuna paskasta?"
Sinä kirjoitit näin sen jälkeen kun olit joko tahallisesti tai tahattomasti väärin ymmärtänyt viestiä mihin vastaat ja huutelet antivaxxxeria. Jotenkin tuosta viestistäsi saa sen mielikuvan, että pidät itseäsi parempana keskustelijana.

 

[Centteri]

Äläpäs nyt vääristele minun kirjoittamaani. Oli kyse kahdesta tai kolmesta vuosittaisesta rokotteesta. Montaako tautia vastaan otetaan 2-3 rokotetta vuodessa?

Muuhun kommentointiin en puutu mutta ainakin hepatiitti vaatii 2-3 rokotetta.

 

[chrisekh]

Nyt pitää kysyä: onko omikronin leviämisvauhti sinulle todella vielä epäselvää tai arvailun aihe, kun pitää tuo ikivanha läppä kahden viikon odottelusta heittää peliin?

Leviämistahti ei mutta sairaalakuormitus on. Onko meillä sairaalat kuormitettu ainoastaan Deltalla?

 

[ExtraEvil6666]

Äläpäs nyt vääristele minun kirjoittamaani. Oli kyse kahdesta tai kolmesta vuosittaisesta rokotteesta. Montaako tautia vastaan otetaan 2-3 rokotetta vuodessa?

Useampaa tautia vastaan pitää ottaa monta rokotusta. Sitä, että tarvitaanko koronavirusta vastaan jatkossa 2-3 rokotetta vuodessa ei ole vielä tiedossa. Voi olla yksi, kuten influenssaa vastaan, voi olla nolla, jos taudinkuva muuttuu lähemmäksi normaalia nuhakuumetta.

 

[Kaaaapo]

Kun nyt näemmä aloitin vastaamaan tähän, niin vastataan nyt, vaikka samaa soopaa onkin jatkettu.

Ei. Ihmisten ei kannata tapattaa viruksella x tiettyjä geenejä omaavia ihmisiä pois, koska ne samat geenit voi olla edullisia virusta y, bakteeria z, syöpää u tai ihan mitä vain positiivista asiaa varten. (ja käänteisesti toki myös negatiivisia puolia, mutta jostakin syystä ne geenit on selvinneet tähän asti, joten vaikka jollakin yksittäisellä geenillä olisi vain negatiivisia puolia, niin mukana kulkenee sitten jotain tasapainottavaa. Toki se voi olla joku parempi kylmänkesto, millä ei tee enää mitään, mutta mistä sen tietää?) Ei evoluutiolla ole suuntaa, eikä ihmiset ole viruksia.

Eipä kannatakaan tapattaa. Enkä ole näin sanonutkaan. Eikä tämä tai tuskin mikään muukaan virus tappaisi kaikkia tietyn geenin omaavia, joten tuo loppu on vähän turhaa pohdintaa siltä kantilta.

Ja kun tosiaan sinä tuon antivaxxerin tuohon tuot, niin kyllä, äitisi on antivaxxeri. Pitkällä tähtäimellä rokotukset vahvistaa immuniteettia. Kuten ennenkin.

Ja mielestäsi olisi okei, että viisi prosenttia heikoista kuolisi pois. Okei. Ja joku yhdisti tähdet rokotteisiin. Ja jonkun mielestä tehohoidoilla ei merkitystä. Hurjaa porukkaa täällä.

Antivaxxeria alkoi ihan toinen käyttäjä huutelemaan. Äitini on ottanut rokotteet ja suosittelee myös muitakin niitä ottamaan.
Nyt vähän oiot mutkia suoriksi. Sanoin tuon siinä yhteydessä, että vaadittaisiin 2-3 vuosittaista rokotetta. Ja tuo 5% on aika epätodellinen luku millekään taudille, mutta jos joka vuosi pitäisi kaikkien ottaa 2-3 rokotetta, että voitaisiin elää normaalia elämää (ilman koronapasseja, ravintoloiden ja liikuntapaikkojen sulkuja jne.), niin oma mielipiteeni olisi jättää rokotteet antamatta, taudin pyyhkäistä yli ja jatkaa elämää.

E. Unohtui, että piti mainita tuossa virusten yhteydessä, että niillä ihmisillä voi tosiaan olla muutakin arvoa kuin se 'heikot pois', vaikka omaisille, tai henkistä pääomaa, tai ihan vain ihmisarvo, miten sen kukin näkeekään. Vähän ennen koronaa, kun vanhalta lähisukulaiselta otettiin hampaatkin pois, kun tulehdusta yritettiin rajoittaa ennen kuolemaa, niin suretti, mutta hän osasi silti hymyillä, ja mikäs siinä, kun oli viettänyt hyvän elämän. En näe mieltä, että olisi kuollut vaikka 20v aikaisemmin koronaan (esitetyillä opeilla). Eikä ne geenit olisi siitä muuttuneet.

Tottakai on muutakin arvoa. Siksi kirjoitinkin, että ei ole inhimillistä antaa heikompien kuolla pois.

Muuhun kommentointiin en puutu mutta ainakin hepatiitti vaatii 2-3 rokotetta.

Niin, yhteensä. Tässä oli kyse 2-3 vuosittaisesta rokotuksesta.

 

[Gixer]

Muuhun kommentointiin en puutu mutta ainakin hepatiitti vaatii 2-3 rokotetta.

Edit. Ei takuulla vaadi 2-3 piikkiä VUODESSA (vuosittain). Hepatiittisarja otetaan tasan kerran eikä sitä oteta jatkossa vuosittain.

 

[weetabix]

Ei, on siellä sairaaloissa omikroniakin seassa (mutta toistaiseksi määrät pieniä). THL:n tämän hetken arvio on 40-60% lievempi kuin delta (luvut tutkimuksista muualta käsittääkseni ). Etelä-Afrikassa myös suurin osa sairaalassa olevia rokottamattomia.
Loppiaiseen mennessä nähdään täkäläisesti mikä Omikronin leviäminen tarkoittaa paikallisesti sairaalamääriin, eli onko leviäminen liian nopeaa vai onko se pelkästään hyvä jos se korvaa Deltan ja varsinkin jos rokotesuoja sitä vastaan on esim. riskiryhmissä parempaa sairaalaanjoutumista vastaan.

Mitä rokottamiseen tulee, niin pyyhkäiseehän se tauti useammankin kerran yli ottaa rokotteet tai ei. Kivempi vaan kehittää immuunipuolustusta rokotettuna.

 

[rakotti]

Nyt vähän oiot mutkia suoriksi. Sanoin tuon siinä yhteydessä, että vaadittaisiin 2-3 vuosittaista rokotetta. Ja tuo 5% on aika epätodellinen luku millekään taudille, mutta jos joka vuosi pitäisi kaikkien ottaa 2-3 rokotetta, että voitaisiin elää normaalia elämää (ilman koronapasseja, ravintoloiden ja liikuntapaikkojen sulkuja jne.), niin oma mielipiteeni olisi jättää rokotteet antamatta, taudin pyyhkäistä yli ja jatkaa elämää.

Kovat on kyllä puheet. Kuitenkin käsittääkseni itsekin olet rokotteet hakenut tautia vastaan mikä ei tapa edes prosenttia. Väittäisin puheiden ja tekojen olevan hiukan ristiriidassa toistensa kanssa. Voit olla ihan varma, että jos joku tauti pyyhkisi 5% ihmisiä pois niin kyllä siinä jo kummasti suurempikin osa piikkiä hakisi olkavarteen kuin mitä nyt hakee