Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[retardipelle]

Ja täälläkin osa porukasta vain hurraa tuota menoa. Ilmeisesti kun tarpeeksi kauan pitää koronalaseja päässä, niin millään muulla ei ole enää merkitystä.

En minä ainakaan hurraa sille, mutta niin se vaan menee elämässä että jos pandemian aikana lähtee Intiaan joka on kunnon paskapesäke, niin voi olla että sieltä ei sitten niin vaan tulla takaisin just silloin kun pikku prinsessat ja prinssit sieltä haluavat.

Joillekin elämän todellisuudet tulee kovasti yllätyksenä. Joskus pitää ajatella hieman pidemmälle kuin mitä oma kullin pituus on.

 

[mustajoki]

No, Suomessa voit joutua kotiarestiin koronan takia muutamaksi viikoksi, kun satut olemaan väärässä paikassa väärään aikaan. Sekään ei tapa, mutta rajoittaa ihan vitusti oikeuksia ja aiheuttaa ongelmia..

Korona nyt vain on paska juttu, jonka takia joudutaan poikkeamaan normaalista ja se voi tarkoittaa esim karanteeniä tai maahan palaamisen viivästymistä. Ei ne kansalaisuutta siellä menetä.

Australiassa nyt on katsottu, että muutaman, tosi harvan yksilön maahanpaluun viivästyminen on pienempi paha, kuin todella suurien ihmisjoukkojen vahtiminen, että pysyvät kotiarestissa, joka on ihan pirun fiksu päätös.

5 vuotta vankeutta siitä että yrittää palata kotimaahansa - karanteenin kautta, muita vaihtoehtoja ei olekaan - on hitusen eri juttu kuin muutaman viikon kotiarestikaranteeni. Maailmalla kymmeniä tuhansia maan kansalaisia, jotka yrittäneet palata kotimaahansa viime vuoden maaliskuusta asti... viisumit loppuvat ym. Ei tämä massa ole mitään "lähdenpä pandemia-aikana Intiaan kokeilemaan onneani"-tyyppejä. Kun lennot loppuivat monessa lähtömaassa ympäri maailmaa viime vuoden keväällä, ei oikein ollut mitään tehtävissä - ja sitten tuli nämä saapumisrajoitukset. Lupaukset palaamismahdollisuudesta joulukuuhun 2020 mennessä rikottu jne... miten ei olla pystytetty riittävää karanteenikapasiteettia vuodessa? Jos kaupallisia lentoja ei ole riittävästi, miksei järjestetä lisää? "Tietenkin" jos laittaa riittävästi rahaa likoon (yli kymppitonnin), saa kilpaillun lento- ja karanteenipaikan varmemmin. Se nyt vain on kapitalismia.

Ja nyt lisää runtua vain, tällaiset rangaistuslaithan ovat vain paikallisten "tough on COVID" poliitikkojen signalointipelinappula.

 

[retardipelle]

Vai tuhat rekkakuskia ajamassa irtoperiä, konttia tai bulkkia tai mitä hyvänsä paikasta a paikkaan b. Onneksi olkoon, olette keksineet nykymuotoisen irtoperäliikenteen.

Edit: Ihan yleisesti kaikkea kanssakäymistä on rajattu siinä rahdin käsittelyssä, joten puhdasta fantasiaa, että rahdin kautta pandemia leviää ruton lailla.

Juu, mutta ihan yhtä puhdasta fantasiaa on se että koko Suomi pysähtyy jos ei pari Puolalaista rekkakuskia pääse rajan yli ilman että näyttävät negatiivisen koronatestituloksen.

Ei tää mitään rakettitiedettä ole. Näköjään kuitenkin kirjastoissa se korona leviää ruton lailla kun ne pistetiin säppiin. Ollaan nyt sitten edes johdonmukaisia jos ruvetaan pelleilemään.

 

[pekka666]

En minä ainakaan hurraa sille, mutta niin se vaan menee elämässä että jos pandemian aikana lähtee Intiaan joka on kunnon paskapesäke, niin voi olla että sieltä ei sitten niin vaan tulla takaisin just silloin kun pikku prinsessat ja prinssit sieltä haluavat.

Joillekin elämän todellisuudet tulee kovasti yllätyksenä. Joskus pitää ajatella hieman pidemmälle kuin mitä oma kullin pituus on.

Suomen kaltaisessa valtiossa se ei vaan toimi niin, että kansalaisten oikeuksia voidaan alkaa poistaa jollain mielivaltaisella päätöksellä silloin kun siltä tuntuu. Ja hyvä niin, joskaan kaikki eivät tuota selvästikään arvosta.

 

[pekka666]

Kokonaiskuolleisuus ei merkittävästi noussut viime vuonna

Korjaan: se ei noussut yhtään

 

[pekka666]

Nämä sotaan vertaamiset on kyllä tällaista Aku Ankan parhaat osaston kamaa. Aikamoiset psykoosit tulilla jos vertaa tätä Suomen koronatilannetta johonkin sotaan.

 

[JCSH]

Juu, mutta ihan yhtä puhdasta fantasiaa on se että koko Suomi pysähtyy jos ei pari Puolalaista rekkakuskia pääse rajan yli ilman että näyttävät negatiivisen koronatestituloksen.

Ei tää mitään rakettitiedettä ole. Näköjään kuitenkin kirjastoissa se korona leviää ruton lailla kun ne pistetiin säppiin. Ollaan nyt sitten edes johdonmukaisia jos ruvetaan pelleilemään.

En tuonut rekkakuskeja esimerkkinä siitä että niiltä vaadittaisiin se negatiivinen koronatulos vaan siitä että tuolla Australian täällä niin hehkutetulla mallilla ne rekkakuskit pitäisi laittaa siihen 2 viikon hotellikaranteeniin joka kerta kun tulevat Suomeen. Jos heitä, ja siten heidän rekkojaan, ylipäätänsä päästettäisiin Suomeen.
Asia josta Australian ei tarvitse huolehtia koska niiden ulkoisessa logistiikassa rekkakuskeilla ei ole suurta, jos mitään, roolia.

Se selkeä ajatusvirhe minkä haluan nostaa esille on että täällä väki haluaa tuota Australian mallia Suomeen mutta Suomi ei ole Australia. Meidän yhteiskunta on integroitunut paljon läheisemmin niihin meidän naapurimaihin verrattuna Australiaan joka on kirjaimellisesti, ainakin vähänkin tiheämmin asutettujen osien osalta, tuhansien kilometrien päässä lähimmistä naapureistansa.
Eli jos Suomessa otettaisiin käyttöön Australian malli, olettaen että ekana rukataan vähän perustuslakia että se olisi ylipäätänsä laillisesti mahdollista, niin tuolla olisi paljon enemmän negatiivisia vaikutuksia Suomen toimintaan kuin Australian kohdalla on Australian toimintaan.

 

[retardipelle]

Suomen kaltaisessa valtiossa se ei vaan toimi niin, että kansalaisten oikeuksia voidaan alkaa poistaa jollain mielivaltaisella päätöksellä silloin kun siltä tuntuu. Ja hyvä niin, joskaan kaikki eivät tuota selvästikään arvosta.

Mutta laskua voi laittaa kansalaisille mielivaltaisilla päätöksillä toki. Köh, köh, koska tienataan niillä Kreikan tukipaketeilla. Köh, köh.

Veroja voi aina nostaa ja köyhyttää kansaa. Kaikki muu on "ei voi, ei pysty".

 

[Griffin]

Korjaan: se ei noussut yhtään

Eläppäs valehtele ja vähättele siellä!
Suomen kuolemat: 914..

Eli huolimatta koko maailman ennennäkemättömistä ponnisteluista koronaa vastaan suomessakin on nyt kuollut koronan takia 914 henkilöä.

Surullisiunta on se, että jos rajojen kanssa olisi toimittu fiksusti (Eli pakkokaranteenit kaikille ajoissa), niin muita rajoituksia olisi voinut olla kokoajan kokonaisuutena vähemmän ja silti kuolemiakin olisi ollut paljon vähemmän.

Ja asia olisi voitu hoitaa, jos olisi haluttu. Hallitus nyt vain tyri asian, niin yksinkertaista se on.

Huvittavaa tuo itku Suomen "integraatiosta", silloin, kun se sopii agendaan. Muutoin ollaan ihan hiljaa, kun vaikkapa Suomelle aiheutetaan mielettömät tappiot esim Venäjän pakotteiden kautta ja niitä ei korvata.

 

[Tlapio]

Eläppäs valehtele ja vähättele siellä!
Suomen kuolemat: 914..

Eli huolimatta koko maailman ennennäkemättömistä ponnisteluista koronaa vastaan suomessakin on nyt kuollut koronan takia 914 henkilöä.

Surullisiunta on se, että jos rajojen kanssa olisi toimittu fiksusti (Eli pakkokaranteenit kaikille ajoissa), niin muita rajoituksia olisi voinut olla kokoajan kokonaisuutena vähemmän ja silti kuolemiakin olisi ollut paljon vähemmän.

Ja asia olisi voitu hoitaa, jos olisi haluttu. Hallitus nyt vain tyri asian, niin yksinkertaista se on.

Ja olisi voitu viettää talvi ilman rajoituksia. No sama virhe ollaan tekemässä uudestaan tänä kesänä ja ensi talvi mennään taas rajoitusten kanssa.

 

[pekka666]

Eläppäs valehtele ja vähättele siellä!
Suomen kuolemat: 914..

Eli huolimatta koko maailman ennennäkemättömistä ponnisteluista koronaa vastaan suomessakin on nyt kuollut koronan takia 914 henkilöä.

Surullisiunta on se, että jos rajojen kanssa olisi toimittu fiksusti (Eli pakkokaranteenit kaikille ajoissa), niin muita rajoituksia olisi voinut olla kokoajan kokonaisuutena vähemmän ja silti kuolemiakin olisi ollut paljon vähemmän.

Ja asia olisi voitu hoitaa, jos olisi haluttu. Hallitus nyt vain tyri asian, niin yksinkertaista se on.

Huvittavaa tuo itku Suomen "integraatiosta", silloin, kun se sopii agendaan. Muutoin ollaan ihan hiljaa, kun vaikkapa Suomelle aiheutetaan mielettömät tappiot esim Venäjän pakotteiden kautta ja niitä ei korvata.

Koronakuolemat != kasvu kuolleisuudessa

Katsoppa alla olevaa kuvaajaa, joka löytyy tältä sivulta jolla on tilastoitu euroopan maiden kokonaiskuolleisuutta. Näkyykö tuossa mielestäsi jotain ylikuolleisuutta edeltäviin vuosiin nähden?

 

[pekka666]

Mutta laskua voi laittaa kansalaisille mielivaltaisilla päätöksillä toki. Köh, köh, koska tienataan niillä Kreikan tukipaketeilla. Köh, köh.

Veroja voi aina nostaa ja köyhyttää kansaa. Kaikki muu on "ei voi, ei pysty".

Ei tuota voi mitenkään verrata. Poliitikot on valittu vaaleilla päättämään meidän asioista ja se on ihan yleisesti hyväksytty asia. Heidän tulee kuitenkin päätöksiä tehdessään toimia tietyissä raameissa ja kansalaisten perusoikeuksia ei voida alkaa poistamaan silloin kun huvittaa.

Jos haluaa elää sellaisessa autoritaarisessa valtiossa, jossa kansalaisten oikeuksilla ei ole mitään väliä, niin tervemenoa Venäjälle, Kiinaan tai vaikka Pohjois-Koreaan. Jättäkää Suomi niille, jotka arvostavat Suomalaista ja länsimaista yhteiskuntaa.

 

[chrisekh]

Hyvin huomaa kuolleiduudesta etta ollaan oltu veitsenteralla vuoden paivat. Kovin vaikea uskoa etta Korona voisi mitenkaan kesan jalkeen enaa ylikuormittaa terveydenhoitoamme.

 

[Jumputin]

Surullisiunta on se, että jos rajojen kanssa olisi toimittu fiksusti (Eli pakkokaranteenit kaikille ajoissa), niin muita rajoituksia olisi voinut olla kokoajan kokonaisuutena vähemmän ja silti kuolemiakin olisi ollut paljon vähemmän.

Ei ole mahdollista. Nyt kun jo nähty miten vaikeaa Suomessa on rajoittaa ihmisten perusoikeuksia, niin pakkokarnteeni ei vain onnistu. Hallitus sitäkin kerkesi valmistella, mutta kritiikin perusteella luopui.
Lähtömaan koronatilanteen perusteella Suomessa ei voi maahantulijoita pakkokaranteeniin laittaa.

 

[Griffin]

Koronakuolemat != kasvu kuolleisuudessa

Katsoppa alla olevaa kuvaajaa, joka löytyy tältä sivulta jolla on tilastoitu euroopan maiden kokonaiskuolleisuutta. Näkyykö tuossa mielestäsi jotain ylikuolleisuutta edeltäviin vuosiin nähden?

Katsoppas Intian käyrää!
Rajoituksia löysättiin vähäsen ja korona karkasi totaalisesti käsistä. Lisäksi tuo on jo käyty lukuisia kertoja tässä ketjussa läpi:

Koronarajoitukset ovat vähentäneet suuresti muita kuolemia, kun mm. erinäiset muut taudit ovat jääneet leviämättä, joten elääpä vääristele tilannetta ja valehtele siinä!!!!

Ei ole mahdollista. Nyt kun jo nähty miten vaikeaa Suomessa on rajoittaa ihmisten perusoikeuksia, niin pakkokarnteeni ei vain onnistu. Hallitus sitäkin kerkesi valmistella, mutta kritiikin perusteella luopui.
Lähtömaan koronatilanteen perusteella Suomessa ei voi maahantulijoita pakkokaranteeniin laittaa.

Perustuslakiakin voidaan halutessa muuttaa, vaatii vain vähän suuremman yksimielisyyden, eli ei ole este, jos perustuslaki on oikeasti ongelma.

Hyvin huomaa kuolleiduudesta etta ollaan oltu veitsenteralla vuoden paivat. Kovin vaikea uskoa etta Korona voisi mitenkaan kesan jalkeen enaa ylikuormittaa terveydenhoitoamme.

Ensitalven tilanteesta ei vielä tiedetä, koska ei ole tiedoossa, vaikuttaako nykyiset rokotteet ja sairastamiset ensitalven korona kantoihin millä tavalla. Voi siis olla, että eletään, kuten 2018 tai 2020 tai 2010 tai....

 

[pekka666]

Katsoppas Intian käyrää!
Rajoituksia löysättiin vähäsen ja korona karkasi totaalisesti käsistä. Lisäksi tuo on jo käyty lukuisia kertoja tässä ketjussa läpi:

Koronarajoitukset ovat vähentäneet suuresti muita kuolemia, kun mm. erinäiset muut taudit ovat jääneet leviämättä, joten elääpä vääristele tilannetta ja valehtele siinä!!!!

En edelleenkään ymmärrä mitä väliä jollain Intian tilanteella on kun arvioidaan Suomen tilannetta. Suomessa asiat on menneet alusta alkaen poikkeuksellisen hyvin jostain syystä, mutta ilmeisesti se ei riitä. Jos asiat menee hyvin niin sitten kitistään siitä kuinka huonosti ne voisivat olla.

Mitä kuolleisuuteen tulee, niin hittoako sillä on laajassa mittakaavassa väliä, että kuolevatko ihmiset vaikka tavalliseen influenssaan vai koronaan? Rajoituksilla saadaan toki estettyä joitain kuolemia, mutta pitäisikö saman tien kieltää autolla tai pyörällä ajaminen koska sekin voi tappaa ihmisiä? Suomessa kuolee myös vuosittain yli 10 000 ihmistä syöpään. Noistakin kuolemista osa olisi varmasti estettävissä elintapamuutoksilla, joten määrätäänkö kaikille ihmisille tiukkaan säädelty ruokavalio ja kielletään alkoholi, tupakka yms. epäterveelliset asiat? Määrätäänkö kaikille ihmisille myös kävelykypärä, koska joku voi lyödä päänsä ja kuolla?

Se, että kokonaiskuolleisuus olisi noussut Suomessa koronan myötä on yksinkertaisesti valetta. Sinä se tässä valehtelet ja vääristelet kun väität että kokonaiskuolleisuus olisi noussut.

 

[ojisama]

Koronarajoitukset ovat vähentäneet suuresti muita kuolemia, kun mm. erinäiset muut taudit ovat jääneet leviämättä, joten elääpä vääristele tilannetta ja valehtele siinä!!!!

Eli tästä lähtien sama juttu influenssan kanssa? Muuten poliitikot joutuu elämään sen kanssa, että ovat tehneet ruumiskasan, jonka olisi voinut estää?

 

[Griffin]

En edelleenkään ymmärrä mitä väliä jollain Intian tilanteella on kun arvioidaan Suomen tilannetta. Suomessa asiat on menneet alusta alkaen poikkeuksellisen hyvin jostain syystä, mutta ilmeisesti se ei riitä. Jos asiat menee hyvin niin sitten kitistään siitä kuinka huonosti ne voisivat olla.

Mitä kuolleisuuteen tulee, niin hittoako sillä on laajassa mittakaavassa väliä, että kuolevatko ihmiset vaikka tavalliseen influenssaan vai koronaan? Rajoituksilla saadaan toki estettyä joitain kuolemia, mutta pitäisikö saman tien kieltää autolla tai pyörällä ajaminen koska sekin voi tappaa ihmisiä? Suomessa kuolee myös vuosittain yli 10 000 ihmistä syöpään. Noistakin kuolemista osa olisi varmasti estettävissä elintapamuutoksilla, joten määrätäänkö kaikille ihmisille tiukkaan säädelty ruokavalio ja kielletään alkoholi, tupakka yms. epäterveelliset asiat? Määrätäänkö kaikille ihmisille myös kävelykypärä, koska joku voi lyödä päänsä ja kuolla?

Se, että kokonaiskuolleisuus olisi noussut Suomessa koronan myötä on yksinkertaisesti valetta. Sinä se tässä valehtelet ja vääristelet kun väität että kokonaiskuolleisuus olisi noussut.

Ennennäkemättömistä rajoituksista johtuen , ei "jostain syystä"

Ja ei "poikkeuksellisen hyvin", vaan lähinnä välttävästi,joskin helposti olisi pystytty parempaankin..

Jos rajoituksia ei olisi ollut, niin meillä olisi todella ikävä piikki kokonaiskuolleisuudessa. ja rajoituksista huolimatta meillä on jo nyt n 1000 koronakuolemaa, joista suurin osa olisi voitu välttää.

 

[aimo_ii]

Eli tästä lähtien sama juttu influenssan kanssa? Muuten poliitikot joutuu elämään sen kanssa, että ovat tehneet ruumiskasan, jonka olisi voinut estää?

Koronahan ei ole influenssa ja sen leviämisherkkyys sekä kuolleisuusprosentti on arvioitu normaalia influenssaa suuremmaksi. Tiesitkö muuten, että myös pahojen influenssaepidemioiden yhteydessä on Suomessa aiemminkin käytetty rajoitustoimia?

 

[pekka666]

Ennennäkemättömistä rajoituksista johtuen , ei "jostain syystä"

Ja ei "poikkeuksellisen hyvin", vaan lähinnä välttävästi,joskin helposti olisi pystytty parempaankin..

Jos rajoituksia ei olisi ollut, niin meillä olisi todella ikävä piikki kokonaiskuolleisuudessa. ja rajoituksista huolimatta meillä on jo nyt n 1000 koronakuolemaa, joista suurin osa olisi voitu välttää.

Suomi taitaa olla ainoita maita euroopassa, jossa kokonaiskuolleisuus ei ole noussut yhtään, joten kyllä meillä on siinä mielessä poikkeuksellisen hyvä tilanne.

Kuka tahansa järkevä ihminen varmaan ymmärtää, ettei tässä ole missään vaiheessa ollut edes tavoitteena estää koronakuolemia 100 prosenttisesti, vaan estää tilanteen ryöstäytyminen käsistä ja pitää yhteiskunta mahdollisimman normaalissa tilassa. Näissä sinun ja muutaman muun käyttäjän viesteissä näkyy, että ei osata enää ajatella mitään muuta kuin koronaa.

Joo, koronakuolemat olisi varmaan voitu estää jos oltaisiin kaikki pysytty kotiarestissa tammikuusta 2020 lähtien. Mutta miksi sitten muiden tautien tai asioiden aiheuttamiin kuolemiin ei haluta tarttua samanlaisella innolla? Silloinhan meillä pitäisi olla samanlaiset rajoitukset päällä loputtomiin, koska influenssakin voi tappaa. Ja kieltää kaikki vähänkään epäterveellinen ja kaikki tekeminen missä on edes etäinen mahdollisuus loukaantua tai kuolla.

Taidan lopettaa tämän tähän. Sun kanssa taitaa olla ihan turhaa vääntää tästä kun et selvästikään kykene näkemään asioita muuten kuin koronalasien läpi.

 

[Seagle]

Mitä kuolleisuuteen tulee, niin hittoako sillä on laajassa mittakaavassa väliä, että kuolevatko ihmiset vaikka tavalliseen influenssaan vai koronaan? Rajoituksilla saadaan toki estettyä joitain kuolemia, mutta pitäisikö saman tien kieltää autolla tai pyörällä ajaminen koska sekin voi tappaa ihmisiä? Suomessa kuolee myös vuosittain yli 10 000 ihmistä syöpään. Noistakin kuolemista osa olisi varmasti estettävissä elintapamuutoksilla, joten määrätäänkö kaikille ihmisille tiukkaan säädelty ruokavalio ja kielletään alkoholi, tupakka yms. epäterveelliset asiat? Määrätäänkö kaikille ihmisille myös kävelykypärä, koska joku voi lyödä päänsä ja kuolla?

Niin, sitä en kiistä etteikö COVID-19 olisi yleisvaarallinen tartuntatauti. Joistain vastauksista saa jo vaikutelman, että se on keuhkoruttoon verrattavissa oleva tauti (jopa meidän yhteiskunnassa). Kuitenkin jos oikeasti ihmisiä kiinnostaisi oma terveytensä, niin monille muillekin asioille tehtäisiin paljon. Kuitenkin monien elintapasairauksien riskitekijät tiedetään, joten niiden syntyyn on mahdollista vaikuttaa jo ennen kuin kroppa menee rikki. Jännästi se vaan harvempia kuitenkaan kiinnostaa, eikä välttämättä silloinkaan...

 

[ojisama]

Koronahan ei ole influenssa ja sen leviämisherkkyys sekä kuolleisuusprosentti on arvioitu normaalia influenssaa suuremmaksi. Tiesitkö muuten, että myös pahojen influenssaepidemioiden yhteydessä on Suomessa aiemminkin käytetty rajoitustoimia?

Niin? Nyt on osoitettu, että influenssakuolemat voidaan estää. Nythän keskustellaan koronan aiheuttamasta 'ruumiskasasta'.

Tosin keskustelu on aikamoista, koitin poimia alle suurimman osan sivun keppihevosista koronarsjoitusten suhteellisen välttämättömyyden suhteen.

Ja koska leviämisherkkyys on pienempi, niin sehän on sitten helpompaa. Jos jokainen koronakuolema on turha, niin sitä suuremmalla syyllä influenssakuolema on turha.

Ja pitäisihän se yksityisautoilukin kieltää samaan syssyyn. Voi tappaa perusterveen nuoren. Turhia raatoja joiden kanssa päättäjät saa elää loppuelämänsä. Olisi helppo hoitaa, jos olisi tahtoa eikä olisi päätetty että ei pysty.

Ja sitten vielä jotain argumentointia sen puolesta, että korona on kertaluonteinen ja sen takia erityisasemassa. Väärinpäin. Pahempi ongelma ne toistuvat kuolemat on. (vrt. kertaluonteinen menoerä)

 

[Griffin]

Suomi taitaa olla ainoita maita euroopassa, jossa kokonaiskuolleisuus ei ole noussut yhtään, joten kyllä meillä on siinä mielessä poikkeuksellisen hyvä tilanne.

Kuka tahansa järkevä ihminen varmaan ymmärtää, ettei tässä ole missään vaiheessa ollut edes tavoitteena estää koronakuolemia 100 prosenttisesti, vaan estää tilanteen ryöstäytyminen käsistä ja pitää yhteiskunta mahdollisimman normaalissa tilassa. Näissä sinun ja muutaman muun käyttäjän viesteissä näkyy, että ei osata enää ajatella mitään muuta kuin koronaa.

Joo, koronakuolemat olisi varmaan voitu estää jos oltaisiin kaikki pysytty kotiarestissa tammikuusta 2020 lähtien. Mutta miksi sitten muiden tautien tai asioiden aiheuttamiin kuolemiin ei haluta tarttua samanlaisella innolla? Silloinhan meillä pitäisi olla samanlaiset rajoitukset päällä loputtomiin, koska influenssakin voi tappaa. Ja kieltää kaikki vähänkään epäterveellinen ja kaikki tekeminen missä on edes etäinen mahdollisuus loukaantua tai kuolla.

Taidan lopettaa tämän tähän. Sun kanssa taitaa olla ihan turhaa vääntää tästä kun et selvästikään kykene näkemään asioita muuten kuin koronalasien läpi.

Koronaa, rajoituksia ja kokonaiskuolleisuutta ei voida erottaa toisistaan, koska ne riippuvat tiiviisti toisistaan.
Yleensä koronadenialisti tai muu vastaava rölli aloittaa virren "rajoitukset on turhia, koska kokonaiskuolleisuus ei noussut"
Tai "Korona on vain flunssa, koska kokonaiskuolleisuus ei noussut."
tai vaihtoehtoisesti sama yritetään jakaa "päättelyketjuksi" useampaan valehtelupostaukseen.

Valitettavat faktat vain ovat:

- Korona ei ole flunssa tai influenssa, vaan paljon tappavampi ja vaarallisempi tauti. Voi tappaa jopa "perusterveen nuoren" ihmisen.

- Korona aiheuttaa kuoleman lisäksi myös elin- ja verisuonivaurioita, varsinkin jos sattuu tulemaan pahempana. Nämä voivat olla lopullisia ja lyhentää elinikää huomattavasti

- Jos Suomessa ei olisi ollut ennennäkemättömiä rajoituksia, koronaan olisi porukka sairastunut jos alkuvaiheessa, kuten Intian käyrä menee nyt. Ja koska meillä on korkea keski-ikä ja alkuvaiheessa koronaa ei osattu hoitaa kunnolla ja sairaanhoitojärjestelmämme tukkeutuu melko helposti (Meilläkin mietittiin mm. happiongelmaa silloin alkuvaiheessa, kun oli tulla pula sekä koneista, että hapesta), niin kuolleita olisi ollut huomattavan rajusti (Epäilisin jotain Intian kasvukäyrää esiintyvyydessä, miksattuna vähintään puolta Brasiliaa pahempaan kuolleisuuteen..)

- Jos Suomessa olisi kohdistettu tiukemmat toimet rajoille, niin rajoitukset olisivat voineet olla selkeästi löysemmät muualla yhteiskunnassa.

---------------------------------------------------------------------------------------------------
Koronavirus näköjään todellakin kestää lämpöä huonosti. Riittää, että lämpötila on varmasti yli 72 astetta yli 0,5 sekuntia..
Eli sterilointi jossain 80 astetta ja 20 minuuttia pitäisi tuhota viruksen täysin varmasti, kunhan lämpötila vain ylittyy niissä kohti, joissa virusta on..

Amerikkalaisen insinööriryhmän tutkimuksen shokkitulos: 99,999 % koronaviruksesta tuhoutuu 0,5 sekunnissa ja 72 asteessa

 

[ojisama]

Yleensä koronadenialisti tai muu vastaava rölli aloittaa virren "rajoitukset on turhia, koska kokonaiskuolleisuus ei noussut"
Tai "Korona on vain flunssa, koska kokonaiskuolleisuus ei noussut."
tai vaihtoehtoisesti sama yritetään jakaa "päättelyketjuksi" useampaan valehtelupostaukseen.

Auttaisiko jos keskustelisit aiheesta? Tässä ei kukaan väittänyt noin, tai kutsunut rajoituksia turhiksi. Nyt keskusteltiin siitä, onko rajoitukset käytännössä saada sellaisiksi, että niitä tapauksia olisi nolla. Ja onko mahdollista kuin saarilla. Ja miksi näillä rajoituksilla kuolleet on pahempi ongelma kuin suurempi määrä kuolleita muista syistä, joille voisi tehdä myös jotain, pienemmällä työllä.

 

[JCSH]

- Jos Suomessa olisi kohdistettu tiukemmat toimet rajoille, niin rajoitukset olisivat voineet olla selkeästi löysemmät muualla yhteiskunnassa.

Paitsi että tämä ei ole fakta. Tiukempi raja kontrolli olisi ehkä voinut auttaa merkittävästi. Voi olla että se olisi auttanut vähän. Tai voi olla että lopputulos olisi ollut tasan tarkkaan sama ja kaikkien nykyisten rajoitusten lisäksi olisi myös olleet ne rajarajoitukset.

 

[aimo_ii]

Niin? Nyt on osoitettu, että influenssakuolemat voidaan estää. Nythän keskustellaan koronan aiheuttamasta 'ruumiskasasta'.

Tosin keskustelu on aikamoista, koitin poimia alle suurimman osan sivun keppihevosista koronarsjoitusten suhteellisen välttämättömyyden suhteen.

Ja koska leviämisherkkyys on pienempi, niin sehän on sitten helpompaa. Jos jokainen koronakuolema on turha, niin sitä suuremmalla syyllä influenssakuolema on turha.

Ja pitäisihän se yksityisautoilukin kieltää samaan syssyyn. Voi tappaa perusterveen nuoren. Turhia raatoja joiden kanssa päättäjät saa elää loppuelämänsä. Olisi helppo hoitaa, jos olisi tahtoa eikä olisi päätetty että ei pysty.

Ja sitten vielä jotain argumentointia sen puolesta, että korona on kertaluonteinen ja sen takia erityisasemassa. Väärinpäin. Pahempi ongelma ne toistuvat kuolemat on. (vrt. kertaluonteinen menoerä)

Niin, ja sitä estämistä tehdään vuosittain erinäisissä määrin ja influenssaa on torjuttu myös rajoituksin pahimpina vuosina. Ja myös yksityisautoilussa on rajoituksia ja kieltoja, joilla pyritään vähentämään kuolleisuutta. Nyt en välttämättä ymmärrä mitä "Eli tästä lähtien sama juttu influenssan kanssa?" tarkoitti sinun sanomana aiemmin.

 

[Griffin]

Paitsi että tämä ei ole fakta. Tiukempi raja kontrolli olisi ehkä voinut auttaa merkittävästi. Voi olla että se olisi auttanut vähän. Tai voi olla että lopputulos olisi ollut tasan tarkkaan sama ja kaikkien nykyisten rajoitusten lisäksi olisi myös olleet ne rajarajoitukset.

Eli siis meinaat, että korona olisi pysäytetty rajalle 2020 ja silti olisi pistetty mm. koulut etäopetukseen, vaikka maassa ei olisi ollut koronaa, kuin minimaallisesti!?

 

[HTK12]

Korona ja Lapin sota ovat kertakriisejä eikä mitään jatkuvia ongelmia, joiden kanssa pitää jatkuvasti painia.

Viina on monitahoinen ilmiö ja ongelma, josta löytyy hyvin heikosti mitään aitoa yhtymäpintaa korona-pandemiaan. Ei löydy Lapin sodastakaan, paitsi sikäli, että sekin oli kertaluontoinen kriisi ja tappoi aika tarkalleen saman määrän ihmisiä, kertaluontoisesti.

Ja yleensä kun tuollaisia kertaluontoisia katastrofeja tulee, niin niitä pyritään jatkossa ehkäisemään ja torjumaan niin hyvin kuin pystytään. Lento-onnettomuudet on tästä oikein hyvä esimerkki, jokaisesta opitaan jotain uutta ja ollaan taas viisaampia. Estonia-onnettomuus myös vertautuu koronaan ja Lapin sotaan hyvin sillä siinäkin kuoli suurin piirtein saman verran porukkaa... Eiköhän senkin johdosta ole laivojen turvallisuutta kehitetty, jottei vastaava toistu.

Nyt kun mietitään jatkossa, että mitä on koronasta opittu ja mitä tehdään seuraavalla kerralla paremmin, niin varmasti tehdään aika paljonkin paremmin kaikki asiat ja varmasti suuressa harkinnassa on Taiwanin ja muiden fiksujen maiden strategia.

Muutenkin voisi olla ihan hyvä idea, että valtioneuvostolla olisi jatkossa kuuma linja Taiwaniin, sillä ne selkeästi haistaa nämä tilanteet aiemmin kuin muut ja osaavat heti panna shitin kuntoon...

Pääasiassa siis, jos tekee kaiken perässä mitä Taiwan tekee, niin tuskin menee pahasti vikaan. Ja pro-aktiivisesti niin kannattaa varmasti tehdäkin. Sitten kun on tehty se, niin voidaan kaikessa rauhassa miettiä, että mites nyt sitten jatkossa toimitaan. Ei ole mikään hätä eikä kiire kun on shitti hallussa.

Niin sen viinan vaikutukset on paljon suuremmat yhden vuoden aikana kuin koronan vaikutukset tulee kokonaisuudessa olemaan Suomessa, mutta silti koronan takia olla ihmisoikeuksista valmiita polkemaan. Ei siis ole minkäänlaista suhteellisuudentajua. Tottakai tästä pitää oppia, mutta ei tälläisten ongelmien takia voida kääntää ihmisoikeuksia off. Eikä todellakaan aleta kopioimaan suoraan mitään mistään, vaan katsotaan mikä toimii ja mikä ei. Pointtinä tässä nyt oli, että Australia karkasi mopo ihan käsistä.

 

[ojisama]

Niin, ja sitä estämistä tehdään vuosittain erinäisissä määrin ja influenssaa on torjuttu myös rajoituksin pahimpina vuosina. Ja myös yksityisautoilussa on rajoituksia ja kieltoja, joilla pyritään vähentämään kuolleisuutta. Nyt en välttämättä ymmärrä mitä "Eli tästä lähtien sama juttu influenssan kanssa?" tarkoitti sinun sanomana aiemmin.

Nyt influenssa on saatu nollaan. Tässähän keskustellaan siittä, että koronakin pitäisi saada nollaan, ja väitetysti se on vain tahdon puutetta.

 

[retardipelle]

Niin, sitä en kiistä etteikö COVID-19 olisi yleisvaarallinen tartuntatauti. Joistain vastauksista saa jo vaikutelman, että se on keuhkoruttoon verrattavissa oleva tauti (jopa meidän yhteiskunnassa). Kuitenkin jos oikeasti ihmisiä kiinnostaisi oma terveytensä, niin monille muillekin asioille tehtäisiin paljon. Kuitenkin monien elintapasairauksien riskitekijät tiedetään, joten niiden syntyyn on mahdollista vaikuttaa jo ennen kuin kroppa menee rikki. Jännästi se vaan harvempia kuitenkaan kiinnostaa, eikä välttämättä silloinkaan...

Tämä on totta kyllä, mutta vastapalloon voi sanoa että kun ollaan nyt hysteerisesti huolissaan Australian ihmisoikeuksista, niin samalla ketään ei kiinnosta ne sadat muut ihmisoikeusrikokset joita tapahtuu joka sekunti ympäri maapalloa.

Australia nyt on vaan helppo kohde olla huolissaan, kun on länsimaa. Ei tartte pelätä että kurkku vedetään auki kun Australiaa kritisoi.

 

[Jumputin]

Perustuslakiakin voidaan halutessa muuttaa, vaatii vain vähän suuremman yksimielisyyden, eli ei ole este, jos perustuslaki on oikeasti ongelma.

Ei kuulosta realistiselta. En usko sekunttiakaan että hallitus edes halutessaan olisi saanut mitään peustuslain muutosta läpi eduskunnassa.
Mahdollinen perustuslain muutos voi tulla kysymykseen kun aikanaan arvioidaan tilannetta ja mahdollisia muutostarpeita tulevaisuuden pandemioita varten. Se tulee olemaan pitkä prosessi.

 

[miloytyn]

Tämä on totta kyllä, mutta vastapalloon voi sanoa että kun ollaan nyt hysteerisesti huolissaan Australian ihmisoikeuksista, niin samalla ketään ei kiinnosta ne sadat muut ihmisoikeusrikokset joita tapahtuu joka sekunti ympäri maapalloa.

Australia nyt on vaan helppo kohde olla huolissaan, kun on länsimaa. Ei tartte pelätä että kurkku vedetään auki kun Australiaa kritisoi.

Ei vaan osa keskustelijoista haluaisi Australian mallin myös Suomeen. En haluaisi Suomeen myöskään minkään diktatuurin ihmisoikeuksien polkemista.

 

[Griffin]

Ei kuulosta realistiselta. En usko sekuanttiakaan että hallitus edes halutessaan olisi saanut mitään peustuslain muutosta läpi eduskunnassa.
Mahdollinen perustuslain muutos voi tulla kysymykseen kun aikanaan arvioidaan tilannetta ja mahdollisia muutostarpeita tulevaisuuden pandemioita varten. Se tulee olemaan pitkä prosessi.

Prosessin aloitustarve oli selvillä jo vuosi sitten, onko asia siis nyt hyvässä vaiheessa vireillä? Jos ei ole, niin hallitus on tunaroinut asian pahasti.

 

[aimo_ii]

Nyt influenssa on saatu nollaan. Tässähän keskustellaan siittä, että koronakin pitäisi saada nollaan, ja väitetysti se on vain tahdon puutetta.

Nopeasti silmäillen keskustelussa ei ole kyse siitä, että korona pitäisi saada nollaan vaan että tapauksien määrää ja siten kuolemia olisi mahdollista (ja on ollut mahdollista) estää tietyin toimin.

 

[JCSH]

Eli siis meinaat, että korona olisi pysäytetty rajalle 2020 ja silti olisi pistetty mm. koulut etäopetukseen, vaikka maassa ei olisi ollut koronaa, kuin minimaallisesti!?

Ei vaan meinaan että ajatus siitä että korona voitaisiin pysäyttää täysin rajalle Suomen kaltaisessa maassa ilman että siitä on merkittäviä haittavaikutuksia koko maalle on aika utopistinen ajatus.
Eli ehkä rajoituksia olisi tarvittu vähemmän mutta haittavaikutukset Suomen kansalle, yhteiskunnalle ja taloudelle olisivat helposti olleet suuremmat kuin nyt valitulla linjalla.

 

[pekka666]

Nopeasti silmäillen keskustelussa ei ole kyse siitä, että korona pitäisi saada nollaan vaan että tapauksien määrää ja siten kuolemia olisi mahdollista (ja on ollut mahdollista) estää tietyin toimin.

Mikä se hyväksyttävä kuolemien määrä sitten on? Kokonaiskuolleisuus on samalla tasolla aiempien vuosien kanssa, mutta ilmeisesti se pitäisi saada poljettua tavallista alemmas näillä koronarajoituksilla?

 

[Griffin]

Koronan saaminen nollaan on mahdotonta.

-------!!mutta!!-------

Koronan saaminen tasolle, jolla seuranta toimii, kohtuullisin siedettävin panostuksin ja rajoitus onnistuu hyvin rajat + paikallisin karanteenimääräyksin ja monia rajoituksia, joita Suomessakin oli käytössä ei olisi tarvittu ollenkaan.

Nyt Suomessa viimeisin epäonnistuma oli hieman liian löysät rajoitukset noin kuukauden ajalta, jonka seurauksena järjestäjät katsoivat kukkaroonsa ja todennäköisyyksiä ja suurin osa kesätapahtumista peruttiin.

Korona on siitä hankala, että mitä suuremmaksi tartuntojen perustaso päästetään, sitä raskaampia toimia pitää olla jatkuvasti voimassa tai lähdetään tartunnoissa yläviistoon, Intian malliin. Huom! Intiassakin on nyt paikoitellen melko tiukkojakin rajoituksia pahimmissa paikoissa, mutta nousu vain jatkuu, kun on vauhtiin päässyt. USA:n koronasta vastaavat tahot ovat todenneet, että se tilanne ei siellä ilman muutaman viikon totaalisulkua korjaannu. Suomen suurlähettiläs kommentoi, että pahempaan on menossa tilanne siellä kokoajan..

 

[aimo_ii]

Mikä se hyväksyttävä kuolemien määrä sitten on? Kokonaiskuolleisuus on samalla tasolla aiempien vuosien kanssa, mutta ilmeisesti se pitäisi saada poljettua tavallista alemmas näillä koronarajoituksilla?

No omasta mielestäni Suomessa on (yli)kuolleisuuden osalta onnistuttu suhteellisen hyvin koronan suhteen. Kuitenkin pelkästään kokonaiskuolleisuutta tuijottamalla jää tarkastelusta helposti tekijöitä pois. Suomen ylikuolleisuuden normaalitaso on mahdollisesti aika mittavienkin rajoitustoimien ansiota, ja näitä rajoitustoimia on tarvittu koska esiintyvyys ja tapausmäärät ovat nousseet liian suuriksi. Eli jos tapausmääriä (ja siten myös sitä kuolleisuutta) saataisiin alas, pystyisi pienemmillä ja rajatummilla rajoituksilla mahdollisesti pitämään nousut poissa. Joka taas johtaisi siihen, että näitä massiivisia yhteiskuntaa rajoittavia toimenpiteitä ei tarvittaisi.

Onko sitten ylipäätänsä mitkään rajoitustoimet tarpeellisia? Jotkut tahot väittävät, että ei koska Suomessa ei ole pandemiaa kokonaiskuolleisuuden ollessa normaalilla tasolla. No tämä on jo siitä lähtökohdasta outo argumentti, koska pandemia on maailmanlaajuinen ilmiö, joten käyttämällä vain Suomen dataa sen määrittelemiseen ei kestä tarkastelua. Tällöin meidän tulee tarkastella koronaa myös muualla, ja valitettavasti näyttää siltä, että ilman rajoitustoimia korona räjähtää äkkiä silmille ja silloin myös tuo kokonaiskuolleisuus ja ylikuolleisuus nousevat merkittävästi.

 

[JCSH]

Prosessin aloitustarve oli selvillä jo vuosi sitten, onko asia siis nyt hyvässä vaiheessa vireillä? Jos ei ole, niin hallitus on tunaroinut asian pahasti.

Sanoisin että järkevintä on odottaa että akuutti kriisi on ohi, kerta sitä perustuslain muutosta ei kuitenkaan akuutin tilanteen aikana saada valmiiksi, ja sitten huolella katsoa mitä kannattaa tehdä.
Koko perustuslain pointti on juurikin se että sitä ei lähdetä hötkyillen muuttamaan.

 

[pekka666]

Suomen ylikuolleisuuden normaalitaso on mahdollisesti aika mittavienkin rajoitustoimien ansiota, ja näitä rajoitustoimia on tarvittu koska esiintyvyys ja tapausmäärät ovat nousseet liian suuriksi.

Mikä on "ylikuolleisuuden normaalitaso"?

Eli jos tapausmääriä (ja siten myös sitä kuolleisuutta) saataisiin alas, pystyisi pienemmillä ja rajatummilla rajoituksilla mahdollisesti pitämään nousut poissa. Joka taas johtaisi siihen, että näitä massiivisia yhteiskuntaa rajoittavia toimenpiteitä ei tarvittaisi.

Tapausmäärien laskeminen vaatisi kai lisää rajoituksia. Eli pitää rajoittaa enemmän, jotta voidaan rajoittaa vähemmän?

 

[Griffin]

Ihmisille tuntuu olevan ihmeen hankala hahmottaa, että toisinaan voidaan tehdä yhdessä paikassa homma paremmin tai vaihtoehtona on, että homma perseytyy, kun ensin löysäillään, niin sitten menee joka paikassa päin helvettiä ja on paljon hankalampaa, kun katsotaan kokonaiskuvaa..

Koronan torjunta on juurikin tällainen asia.

 

[HTK12]

Ihmisille tuntuu olevan ihmeen hankala hahmottaa, että toisinaan voidaan tehdä yhdessä paikassa homma paremmin tai vaihtoehtona on, että homma perseytyy, kun ensin löysäillään, niin sitten menee joka paikassa päin helvettiä ja on paljon hankalampaa, kun katsotaan kokonaiskuvaa..

Koronan torjunta on juurikin tällainen asia.

Ja joillakin korona sumentaa järjen kokonaan, jolloin ihmisoikeuksiakaan ei enää noudateta.

 

[aimo_ii]

Mikä on "ylikuolleisuuden normaalitaso"?

Tapausmäärien laskeminen vaatisi kai lisää rajoituksia. Eli pitää rajoittaa enemmän, jotta voidaan rajoittaa vähemmän?

Esimerkiksi Euromomo käyttää z-testiä, jonka mukaan Suomessa normaaliraja on 0-2 ja huomattava kasvu yli 4. Ja yksittäiset viikot eivät ole nousseet 2,96 suuremmaksi.

Ja kyllä, jos lähtötaso tapausmäärissä on pienempi, silloin tarvittavat rajoitustoimet ovat huomattavasti vähäisempiä.

 

[Griffin]

Ja joillakin korona sumentaa järjen kokonaan, jolloin ihmisoikeuksiakaan ei enää noudateta.

Australiassahan tulivat tuohon lopputulokseen ihan sen takia, että ihmiset perseilivät urakalla.

Rajoituksia ja säännöksiä kierrettiin mm. siten, että palattiin pahimmilta kriisialueilta kiertoreittiä ja valehdeltiin siitä, missä on oltu. Onhan se ikävää, mutta kun tarpeeksi moni perseilee, niin silloin lähtee nallekarkit ja oikeudet kaikilta.

Ja nyt lisäksi Australiassa todettiin, että moisesta perseilystä voi tulla kutsu linnanjuhliin, jopa 5 vuodeksi, joka on täysin oikein!

Ihan vastaavasti Suomessakin monet eivät saa tehdä jokapäiväisiä asioita, joihin pystyisivät, koska säännöt on samat kaikille. En nyt onnistu näkemään koskemattomana ihmisoikeutena perseillä ja vaarantaa muita mielinmäärin, koska haluaa matkustella Intiassa (ulkomailla).

 

[taxman]

Niin sen viinan vaikutukset on paljon suuremmat yhden vuoden aikana kuin koronan vaikutukset tulee kokonaisuudessa olemaan Suomessa, mutta silti koronan takia olla ihmisoikeuksista valmiita polkemaan. Ei siis ole minkäänlaista suhteellisuudentajua. Tottakai tästä pitää oppia, mutta ei tälläisten ongelmien takia voida kääntää ihmisoikeuksia off. Eikä todellakaan aleta kopioimaan suoraan mitään mistään, vaan katsotaan mikä toimii ja mikä ei. Pointtinä tässä nyt oli, että Australia karkasi mopo ihan käsistä.

Viinan ja koronan ero on siinä, että viinalla aiheutetaan vain itselleen ongelmia, koronalla muille. Ja luonnollisesti ihmisoikeudet toimivat niinpäin, että itselleen on vapaus aiheuttaa ongelmia, mutta muille ei.

 

[maninthemoon]

Viinan ja koronan ero on siinä, että viinalla aiheutetaan vain itselleen ongelmia, koronalla muille. Ja luonnollisesti ihmisoikeudet toimivat niinpäin, että itselleen on vapaus aiheuttaa ongelmia, mutta muille ei.

Jotta asia ei aina ole ihan niin yksinkertainen niin tässä kättä pidempää.

Alkoholinkäytön haitat muille kuin käyttäjille - THL

thl.fi

Alkoholinkäytön haitat muille kuin käyttäjille


Läheiset: lapset ja perhe
Päihderiippuvaisten vanhempien määrään vaikuttavat muutokset alkoholinkäytössä ylipäätään. Kun alkoholinkäyttö lisääntyy yhteiskunnassa, kasvaa myös alkoholi- ja päihdeongelmaisten vanhempien määrä. Vanhemman vakava päihdeongelma lisää pienten lasten tapaturmien, sairaalahoitojen ja psyykkisen kehityksen häiriöiden riskiä.
Vanhempien alkoholinkäyttö vaikuttaa olennaisesti myös lastensuojelutapausten määrään. Lasten sijoitukset kodin ulkopuolelle ovat huomattavasti yleisempiä perheissä, joissa vanhemmalla on päihdeongelma kuin perheissä, joissa näin ei ole. Lastensuojelun toimet näyttäisivät olevan yksi tärkeimmistä yhteiskunnan tavoista reagoida päihdeongelmaisten perheiden lasten ongelmiin. Kaiken kaikkiaan perheiden tukeminen esimerkiksi perheneuvoloissa on avainasemassa, kun pyritään ennaltaehkäisemään perheiden päihdeongelmia.
Kodin ulkopuolelle sijoitettujen tai huostaan otettujen lasten tilastoinnissa ei ole valtakunnallisesti yhtenäisiä tietoja päihteiden käytön osuudesta huostaanottopäätöksissä. Yksittäisistä selvityksistä kuitenkin ilmenee, että vanhempien runsas päihteiden käyttö on ollut osasyynä tai keskeisenä syynä noin 30–50 prosentissa huostaanotoista. Alle 12-vuotiaita lapsia koskevissa tapauksissa osuus oli tätäkin huomattavasti korkeampi.
Koetut haitat julkisilla paikoilla
Vuonna 2016 tehdyssä kyselytutkimuksessa kolmasosa suomalaisista ilmoitti pelänneensä edeltäneen vuoden aikana päihtyneitä julkisilla paikoilla. Naisilla ja nuorilla pelkokokemukset olivat yleisiä: naisista lähes puolet kertoi pelänneensä päihtyneitä julkisilla paikoilla ja miehistä noin viidesosa. Nuorista naisista (15–29-vuotiaat) jopa 70 prosenttia oli kokenut pelkoa, kun vastaava osuus nuorilla miehillä oli 30 prosenttia.
Myös ahdistelun ja kiusaamisen kokemukset julkisilla paikoilla olivat nuorilla naisilla yleisiä. 15–29-vuotiaisista naisista vajaa puolet oli kokenut päihtyneen ahdistelua tai kiusaamista edeltäneen vuoden aikana, miehistä noin kuudesosa.
Näin Suomi juo : suomalaisten muuttuvat alkoholinkäyttötavat
Rattijuopumus
Viidesosa tieliikenteen kuolemista ja noin kymmenesosa loukkaantumiseen johtaneista liikenneonnettomuuksista johtuu rattijuopumuksesta. Kuolemaan johtaneissa rattijuopumustapauksissa uhri on useimmiten joko juopunut kuljettaja itse (lähes 80 % tapauksista) tai juopuneen kyydissä ollut matkustaja (lähes 20 % tapauksista). Sivullinen tienkäyttäjä joutuu uhriksi huomattavasti harvemmin (alle 5 % tapauksista).a sivullinen tienkäyttäjä. Suuri osa lasten liikennekuolemista on rattijuoppojen aiheuttamia.
Ajankohtaiset tilastot
Henkilövahingot rattijuopumustapauksissa (pdf 74 kt)
Palvelujärjestelmä
Vuoden 2015 päihdetapauslaskennassa päihteisiin liittyviä asiointeja kertyi koko maan sosiaali- ja terveydenhuollon palveluissa yhden laskentavuorokauden aikana 10 851. Näistä asioinneista 71 prosenttia oli miesten tekemiä ja 29 prosenttia naisten. Noin neljännesosassa käynneistä asiakas oli yli 60-vuotias ja lähes puoleen käynneistä liittyi myös mielenterveyden häiriö.
Päihdetapauslaskennan perusteella päihteisiin liittyvät asioinnit kuormittavat palvelujärjestelmää eri tavoin eri osissa maata: asiointien kokonaismäärät vaihtelivat Kymenlaakson 27,3:sta Pohjanmaan 6,4 asiointiin 10 000 asukasta kohden.
Päihdepalveluiden rakenteen ja työnjaon maakunnittaiset erot vuonna 2015
Blogi: Sote-palveluissa laskettiin viimeksi 10 851 päihteisiin liittyvää käyntiä vuorokaudessa – tämän vuoden luku selvitetään lokakuussa
Sairaalahoito
Alkoholin osuutta väkivallan ja tapaturmien aiheuttamassa sairaalahoidossa on arvioitu erillistutkimuksissa. Pohjois-Kymen sairaalassa tehdyssä tutkimuksessa havaittiin, että noin neljännes kaikista tapaturmapotilaista oli ns. alkoholitapauksia. Väkivallan ja itse aiheutettujen vammojen vuoksi hoitoon hakeutuneista kaksi kolmasosaa oli hoitoon saapuessaan päihtyneitä.
Päihtyneet tapaturmapotilaat
Haitat työelämälle
Runsas alkoholinkäyttö vähentää työhön osallistumista monin eri tavoin. Se lisää sairauspoissaoloja, kasvattaa työkyvyttömyyseläkkeen ja työttömyyden riskiä ja laskee työskentelyn tuottavuutta. Koko yhteiskunnan tasolla sairauspoissaolojen määrän muutosten on todettu olevan yhteydessä alkoholin kokonaiskulutuksen muutoksiin.
2010-luvulla alkoholiperäisten työkyvyttömyyseläkkeiden määrät ovat vähentyneet alkoholin kokonaiskulutuksen käännyttyä laskuun. Kun vuonna 2009 12 400 suomalaista sai vuosittain Kelan työkyvyttömyyseläkettä, jonka perusteluissa mainittiin alkoholisairaus, oli vastaava luku vuonna 2017 enää noin 7 800. Alkoholiperäisten työkyvyttömyyseläkkeiden osuus kaikista voimassa olevista Kelan myöntämistä työkyvyttömyyseläkkeistä oli vuonna 2017 noin 6 prosenttia ja niiden kustannukset yhteiskunnalle olivat enimmillään 112 miljoonaa euroa.
Todellisuudessa päihteisiin liittyvät työkyyttömyyseläkkeet voivat olla vielä yleisempiä. On todennäköistä, että monet työkyvyn heikkenemiseen liittyvät alkoholiperäiset syyt jäävät eläkehakuprosessissa huomaamatta. Yli kolme neljäsosaa sekä voimassa olevista että uusista työkyvyttömyyseläkkeistä, joissa alkoholisairaus on päädiagnoosi, myönnetään miehille.
Päihdetilastollinen vuosikirja 2018 : Alkoholi ja huumeet
Haittakustannukset
Alkoholinkäyttö aiheuttaa yhteiskunnalle välittömiä ja välillisiä kustannuksia. Välittömiä kustannuksia syntyy esimerkiksi järjestyksenpidosta, sosiaalihuollosta sekä erikoissairaanhoidon ja perusterveydenhuollon vuodeosastohoidosta ja avohoidosta.
Välillisiksi kustannuksiksi voidaan laskea alkoholiehtoisten kuolemien ja työkyvyttömyyseläkkeelle siirtymisten aiheuttamat tuotantopanosmenetykset sekä työntekijöiden sairauspoissaolojen aiheuttamat menetykset työajassa.
Välillisiä kustannuksia on viimeksi tarkasteltu erillistutkimuksessa vuoden 2012 tietojen pohjalta. Silloin alkoholinkäyttö maksoi yhteiskunnalle vähintään runsaat kaksi miljardia euroa. Tuotanto- ja työpanosmenetysten sekä työntekijöiden sairauspoissaolojen aiheuttamien työajan menetysten laskennalliset kustannukset olivat liki 940 miljoonaa euroa.
Valtaosa välittömistä haittakustannuksista lankeaa julkisen sektorin maksettaviksi. Vuonna 2016 alkoholinkäytön välittömät kustannukset olivat noin 870 miljoonaa euroa. Julkisen sektorin maksettavaksi tuli tästä noin 664 miljoonaa euroa. Sosiaaliturvan piiriin kuuluvat haittakustannukset muodostivat 42 prosenttia julkiselle sektorille aiheutuvista kustannuksista, yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpito 44 prosenttia ja terveydenhuolto noin 15 prosenttia.

 

[pekka666]

Ja kyllä, jos lähtötaso tapausmäärissä on pienempi, silloin tarvittavat rajoitustoimet ovat huomattavasti vähäisempiä.

Paitsi että sitten kun määrä alkaa taas nousta, niin tarvitaan uudelleen tiukat rajoitukset. Tämä näissä lockdown suunnitelmissa ihmetyttää

 

[retardipelle]

Ja joillakin korona sumentaa järjen kokonaan, jolloin ihmisoikeuksiakaan ei enää noudateta.

No jos suurin ihmisoikeusrikos maailmassa on se ettei juuri nyt pääse rajojen yli lentelemään miten huvittaa, niin voi hellan lettas sentään. On kyllä first world problems tosiaan.

Onneksi ei lasten harrastusten estäminen ole millään tavoin väärin, mutta jos aikuiset haluaa lennellä paskamaihinsa, niin eipä hätiä mitiä. Ihmisoikeudet katsos.

Nyt vittu oikeesti. Mitään järkeä sulkea uimahalleja, kuntosaleja, elokuvateattereita, yms. jos rajat vuotaa. Järkeä saa käyttää myös vaikka olisi koronaa maailmassa tai ei.

 

[maninthemoon]

Alkoholismi ei vielä taida olla tartuntatauti.

Ei ole ei. Vastasin vain lainaamani viestiin, että alkoholi ei aiheuta vain ja ainoastaan ongelmia itse käyttäjälle.

 

[Griffin]

Jotta asia ei aina ole ihan niin yksinkertainen niin tässä kättä pidempää.

Alkoholinkäytön haitat muille kuin käyttäjille - THL

thl.fi

Alkoholin käyttö ja alkoholismi ovat kaksi eri asiaa, vaikka osalla ihmisistä ensimmäinen johtaakin tuohon toiseen.
Sitä paitsi monet asiat alkoholiin liittyen on rajoitettu ja niiden rajoitusten rikkomisesta seuraa vähintään sakkoja.

Tämä olkiukko ja "....KIN" jankkaus ei tosin liity mitenkään koronaan..