Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[Walla]

Koronan tapauskuolleisuus on karkeasti 0,1% - 0,2% luokkaa nuorilla 20-40 vuotiailla tämän tarkastelun mukaan:

Mortality Risk of COVID-19

Our interactive data visualizations that show the case fatality rate in each country are updated daily.

ourworldindata.org

Britannian lukujen valossa rokotteen aiheuttama kuolleisuus tuskin on noin suuri. Tai edes tuota suuruusluokkaa. Suomessa kuolleita lukumääräisesti on tietenkin todella vähän, sillä meillä on kovat rajoitukset voimassa.

Kyllä, mutta puhuttiin perusterveistä. Saman linkin mukaan tässä lähdeaineistossa on perusterveitä on ollut kuolleista 0,9 %. Maalaisjärjellä voisi kuvitella, että tämäkin jakautuu todennäköisesti niin, että perusterveenä kuolevat ovat lähinnä vanhoja, joten nuoren perusterveen kohdalla riskit ovat sitten huomattavasti vielä suoraa kertolaskua pienempiä. Ja itseasiassa jos nyt puhutaan siitä että jää odottamaan asian varmistumista ja/tai muuta rokotetta, niin se riski ei ole edes tämä, koska riski saada korona muutaman kuukauden odotteluajan aikana (ja viellä kesällä) on kyllä jo perusterveelle nuorelle käytännössä 0.

Ja toki vielä sitten omana tekijänään se, jos on tiedossa riskitekijöitä hyytymähäiriöihin. Siinä Buranapaketissakin muuten listataan käyttäjäryhmät, joiden ei tule lääkettä käyttää, koska se on liian riskialtis. Kas kun sielläkään ne sivuvaikutukset eivät todellakaan jakaudu tasaisesti.

Jos joillain on vaikeuksia hahmottaa lukujen suuruusluokkia, niin kyllä toisilla on myös vaikeuksia hahmottaa epätasaisia jakaumia. Riski kuollan kohdunkaulan syöpään on kymmeniä kertoja suurempi väestötasolla kuin kivessyövällä. Silti pidän jälkimmäistä suurempana riskinä itselleni, jokainen voi arvuutella miksi.

 

[Makos]

Mitähän jos mediassa/somessa puhuttaisiin Pfizerin rokotteen aiheuttamista hengenvaarallisista allergisista reaktioista yhtä paljon kuin nyt on puhuttu näistä veritulpista. Yhdysvalloissa näitä tapauksia todettiin 1/100 000 ensimmäisen parin miljoonan annoksen joukosta.

Pfizer pannaan?

Allergic Reactions Including Anaphylaxis...

As of January 3, 2021, a total of 20,346,372 cases of coronavirus disease 2019 (COVID-19) and 349,246 associated deaths have been reported in the United States.

www.cdc.gov

Ei hätää, adrenaliinipiikki rintalastan läpi vaan

Ihmisten kyvyn hahmottaa numeroiden suuruutta sanotaan vaikeutuvan huomattavasti, kun puhutaan luvuista jotka ovat yli kaksin- kolminkertaisia omiin kuukausituloihin nähden. Tämä näyttäisi olevan totta myös tässä ketjussa, sillä niin älytöntä AZ sekä J&J rokotteiden mollaamista ei voi selittää kuin todennäköisyyden ymmärtämättömyydellä tai trollaamisella. Kaikissa lääkkeissä on riskinsä, ja veikkaan myös kritisoijien hyväksyneen omassa historiassaan huomattavasti todennäköisempiä vakavia riskejä niiden kanssa. Otetaan muutama esimerkki vakavista haittavaikutuksista ja niiden todennäköisyyksistä:

Para tabs (parasetamoli)
- Anemia (alle yhdelle tuhannesta, yli yhdelle kymmenestä tuhannesta)
- henkeä uhkaava yliherkkyysreaktio(anafylaktinen sokki); toksinen epidermaalinen nekrolyysi (alle yhdelle tuhannesta)

Doximycin (yleinen antibiootti)
- Sydänpussitulehdus (yhdelle tuhannesta)
- Maksatulehdus (yhdelle tuhannesta)

Panacod (kipulääke)
- Haimatulehdus (yhdelle kymmenestä tuhannesta)

Burana (kipulääke)
- Kuulon alenema (yhdelle kymmenestä tuhannesta)

Listaa voisi jatkaa loputtomiin. Mahdollisuus saada rokotteesta verenhyytymä on jotain 1/100 000 ja 1/1 000 000 välissä, eli käytännössä niin pieni että yhtä todennäköisesti saan osuman salamaniskusta. (0,000012% eli noin 1/1 000 000 lähde: Kumpi todennäköisempää: Lottovoitto vai salamanisku?)

Jos on valmis ottamaan huomattavasti suuremman riskin syömällä Buranaa, en ymmärrä valitusta rokotteen suurista haittavaikutuksista. Ja Buranan kanssa sen riskin ottaa joka kerta sitä käyttäessä, rokotusta ei tarvitse näillä näkymin kuin kerran tai kaksi. En kiellä etteikö haittoja ole, ja tietyillä lähtökohdilla niiden todennäköisyys voi olla suurempi. Vielä yhteistä nimittäjää tai nimittäjiä ei ole löydetty, mutta eiköhän sellaisiakin vielä tule vastaan kun tutkimukset etenevät. Mitään niin huolestuttavaa ei ole kuitenkaan vielä tullut ilmi, että näiden rokotteiden käyttö pitäisi lopettaa täysin.

Lääkkeissä se ratkaiseva ero on, että niitä ei käytetä proaktiivisesti vaan vasta taudin iskiessä. Vastaava analogia olisi hypätä varmuuden vuoksi liikkuvasta junasta, koska juna saattaa suistua kaarteessa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Lääkkeissä se ratkaiseva ero on, että niitä ei käytetä proaktiivisesti vaan vasta taudin iskiessä. Vastaava analogia olisi hypätä varmuuden vuoksi liikkuvasta junasta, koska juna saattaa suistua kaarteessa.

Koronahan on siitä varma tapaus, että todennäköisesti suurin osa kansasta sen saa ennen pitkää, ellei rokotesuojaa ole. Näin on jo käynyt esimerkiksi Etelä-Afrikassa. Virus on mennyt kansan läpi.

Eli rokotetta voi ajatella sillä tavalla, että sillä "hoidetaan" tautia, jonka saisit aika todennäköisesti myöhemmin.

 

[Gespard]

Johnson & Johnson keskeytti rokotetoimitukset Eurooppaan – hidastaa rokotustahtia Suomessa

”Oli ajateltu, että ne ovat tärkeä osa meidän ohjelmaamme”.

www.is.fi

Siinä menikin sitten viimeinen toivo normaalista kesästä. Kiitti vaan. Kaipa tässä kerkeää viimeistään alkusyksystä saada itsekin koronan kun rokotukset hidastuvat.

 

[Centteri]

Johnson & Johnson keskeytti rokotetoimitukset Eurooppaan – hidastaa rokotustahtia Suomessa

”Oli ajateltu, että ne ovat tärkeä osa meidän ohjelmaamme”.

www.is.fi

Siinä menikin sitten viimeinen toivo normaalista kesästä. Kiitti vaan. Kaipa tässä kerkeää viimeistään alkusyksystä saada itsekin koronan kun rokotukset hidastuvat.

..tai sitten ei hidastu. Rokotukset ainakin etenevät.

Perusterveiden viisikymppisten rokotukset alkavat jo vappuna – näin rokotukset etenevät eri kaupungeissa

Koronarokotuksissa tullaan 10 vuoden ikäluokka alaspäin aina noin kahden viikon välein.

www.is.fi

 

[Tatuks]

Johnson & Johnson keskeytti rokotetoimitukset Eurooppaan – hidastaa rokotustahtia Suomessa

”Oli ajateltu, että ne ovat tärkeä osa meidän ohjelmaamme”.

www.is.fi

Siinä menikin sitten viimeinen toivo normaalista kesästä. Kiitti vaan. Kaipa tässä kerkeää viimeistään alkusyksystä saada itsekin koronan kun rokotukset hidastuvat.

Ei kannata yksittäisten uutisten perusteella tehdä hirveästi päätelmiä tai ennusteita. Alkuvuodesta olisi uutisten perusteella voinut sanoa melko varmasti että tänä vuonna ei ole rokotettu kuin hyvin pieni osa kansasta, nyt kuitenkin rokotteita tulee viikoittain aika isoja määriä.

 

[Gespard]

Marin ajoi liikkumisrajoituksia sanoen THL:n pitävän niitä välttämättöminä – THL:n Salminen kertoi perustuslakivaliokunnalle muiden vaihtoehtojen riittävän

Myös oikeusministeriö ehdotti valtioneuvoston kanslialle kontaktien rajoittamista, nyt ministeriöillä erimielisyyttä ehdotelman merkityksestä.

www.is.fi

Avointa ja selkeää viestintää on ollut hallituksella ja THL:lla liikkumisrajoituksiin liittyen. Kuulostaa ennemminkin siltä että kaikki pakoilevat sanomisiaan, ettei kenenkään tarvitse ottaa vastuuta.

 

[taxman]

Juuri näin. Ja todennäköisyys että koronayksittäistapaus osuu kohdalle näyttää olevan moninkertainen (monta kertaluokkaa suurempi) rokotteen aiheuttaman komplikaation rinnalla. Siksi se rokote kannattaa ottaa. Myös AZ:n rokote, jos sitä tarjotaan.

Kumpaankin todennäköisyyteen voi vaikuttaa omalla toimillaan. Rokotteen riskin voi nollata olemalla ottamatta sitä ja koronan riskiä voi pienentää vähentämällä sosiaalisia kontakteja.

Jos siis on 20-vuotias erakko, niin rokotetta ei kannata ottaa. Jos taas on 80-vuotias bilehile, niin rokote kannattaa ottaa.

 

[ojisama]

Kumpaankin todennäköisyyteen voi vaikuttaa omalla toimillaan. Rokotteen riskin voi nollata olemalla ottamatta sitä ja koronan riskiä voi pienentää vähentämällä sosiaalisia kontakteja.

Jos siis on 20-vuotias erakko, niin rokotetta ei kannata ottaa. Jos taas on 80-vuotias bilehile, niin rokote kannattaa ottaa.

Luulen, että sun pitää määritellä erakko aika tarkasti ja rajaavasti, että pääset todennäköisyyksiin, missä se on parempi vaihtoehto.

Ja onko 80:lle tosiaan merkitystä onko bilehile vai ei kannattavuuden kannalta? Eiköhän ne ole jo rokotettu, eli rajoitukset pois ja hei Tengell (ja Brasilia?)

En tiedä, mielestäni on hyvin valheellisia turvallisuutta yrittää ottaa tilannetta 'hallintaan' välttelemällä rokotetta, jonka vakavat riskit lähellä nollaa. Tai sitten pitäisi vaan hyväksyä kuuluvansa sisäisten rajoitusten kannattajiin, koska jos tuota ei saada laumasuojalla kuriin, niin ei ne rajoituksetkaan kovin nopeasti poistu.

Paljonkos niistä koronan jäljiltä löytyneistä veritulpista muuten oli puhetta aikanaan, ilmeisesti muut koronakuolemat ajaneet niin paljon yli, että unohtuneet?

 

[taxman]

Luulen, että sun pitää määritellä erakko aika tarkasti ja rajaavasti, että pääset todennäköisyyksiin, missä se on parempi vaihtoehto.

Ja onko 80:lle tosiaan merkitystä onko bilehile vai ei kannattavuuden kannalta? Eiköhän ne ole jo rokotettu, eli rajoitukset pois ja hei Tengell (ja Brasilia?)

En tiedä, mielestäni on hyvin valheellisia turvallisuutta yrittää ottaa tilannetta 'hallintaan' välttelemällä rokotetta, jonka vakavat riskit lähellä nollaa. Tai sitten pitäisi vaan hyväksyä kuuluvansa sisäisten rajoitusten kannattajiin, koska jos tuota ei saada laumasuojalla kuriin, niin ei ne rajoituksetkaan kovin nopeasti poistu.

Paljonkos niistä koronan jäljiltä löytyneistä veritulpista muuten oli puhetta aikanaan, ilmeisesti muut koronakuolemat ajaneet niin paljon yli, että unohtuneet?

Koronatilanne ei toki tule hallintaan ellei riittävän moni ota rokotetta. Tämän vuoksi olisi ensiarvoisen tärkeää, että rokotuksissa huomioitaisiin kansanterveyden lisäksi myös yksilönsuoja. Näin ei ollut sikainfluenssarokotteen kohdalla eikä nytkään.

Enkä missään nimessä vastusta rokotteita - vastustan ainoastaan sitä, rokotteiden riskeistä ei kerrota avoimesti. Etenkin vakavien seurauksien jäännösriskistä pitäisi kertoa ennen rokotteiden antamista. Koronarokotteenkin otan - kunhan sitä on jaeltu Suomessa riittävästi ja sivuvaikutuksia on selvitelty muutama vuosi. Ei silläkään täydellistä turvallisuutta saa, mutta ainakin paremman kuin olemalla koekaniini.

 

[Gespard]

Kai nyt ymmärrät myös että parissa vuodessa korona luultavasti kiertää läpi jopa puolessa suomalaisista? Minun näkemykseni mukaan sitä syksyn uutta aaltoa ei rokotukset estä, se vaan muuttaa muotoaan.

Kun rokotukset edistyvät niin myös matkailu avautuu ja sitä myöten uusien viruksenkantajien aktiivinen kuljetus Suomeen. Ellei nyt saada sitten joku pysyvä rokotepakko ennen matkaa.

 

[Kautium]

Koronatilanne ei toki tule hallintaan ellei riittävän moni ota rokotetta. Tämän vuoksi olisi ensiarvoisen tärkeää, että rokotuksissa huomioitaisiin kansanterveyden lisäksi myös yksilönsuoja. Näin ei ollut sikainfluenssarokotteen kohdalla eikä nytkään.

Enkä missään nimessä vastusta rokotteita - vastustan ainoastaan sitä, rokotteiden riskeistä ei kerrota avoimesti. Etenkin vakavien seurauksien jäännösriskistä pitäisi kertoa ennen rokotteiden antamista. Koronarokotteenkin otan - kunhan sitä on jaeltu Suomessa riittävästi ja sivuvaikutuksia on selvitelty muutama vuosi. Ei silläkään täydellistä turvallisuutta saa, mutta ainakin paremman kuin olemalla koekaniini.

Näissä keskusteluissa kiteytyy juuri se ongelman ydin. Vaaroista pitää toki kertoa avoimesti, mutta samalla se aiheuttaa ongelman, kun väki ei ymmärrä mittasuhteita todennäköisyyksissä.

 

[@Pauli]

Mielenkiintoista on että toinen porukka hämmästelee rajoitusten mittasuhteita, toinen puolustelee niitä.
Rokotteissa jälkimmäinen porukka hämmästelee rokotteiden kritiikin mittasuhteita ja ensimmäinen porukka puolustelee niitä

 

[Paapaa]

Näissä keskusteluissa kiteytyy juuri se ongelman ydin. Vaaroista pitää toki kertoa avoimesti, mutta samalla se aiheuttaa ongelman, kun väki ei ymmärrä mittasuhteita todennäköisyyksissä.

Ottaen huomioon hyytymisongelmien harvinaisuuden, on keskustelu aiheesta ollut hämmentävän jatkuvaa, jokapäiväistä ja täysin avointa useiden viranomaistahojen (THL, STM, sairaanhoitopiirit) taholta. Vaikea nähdä, millä tavalla tuota voisi enää mitenkään tehdä avoimemmaksi - paitsi toki julkaisemalla oireita saaneiden/kuolleiden potilastietoja/nimen, mitä tuskin kukaan toivoo.

Rokotuksia toisaalta seurataan hyvin tarkkaavaisesti kun kyse on ainoasta pakotiestä pois rajoituksista. Eli ei ole ihme, että kiinnostus on täysin globaalia näitä ikäviä mutta onneksi harvinaisia haittoja kohtaan.

 

[aimo_ii]

Mielenkiintoista on että toinen porukka hämmästelee rajoitusten mittasuhteita, toinen puolustelee niitä.
Rokotteissa jälkimmäinen porukka hämmästelee rokotteiden kritiikin mittasuhteita ja ensimmäinen porukka puolustelee niitä

Tämä on hyvin yleinen ajatusharja, johon itsekin meinaa usein kompastua. Eli ihmisten niputtaminen joukoiksi vastakkaisten mielipiteiden perusteella. Samat ihmiset eivät välttämättä suurissa joukoissa edusta noita mielipiteitä, joita esitit.

 

[Gespard]

Mielenkiintoista on että toinen porukka hämmästelee rajoitusten mittasuhteita, toinen puolustelee niitä.
Rokotteissa jälkimmäinen porukka hämmästelee rokotteiden kritiikin mittasuhteita ja ensimmäinen porukka puolustelee niitä

Oikeastiko haluat nyt vertailla rajoituksia ja rokotteita toisiinsa? Toinen tapaus on hyvin säädeltyä (rokotukset), ja toista taas säädetään ihan mielivaltaisesti.

 

[taxman]

Ottaen huomioon hyytymisongelmien harvinaisuuden, on keskustelu aiheesta ollut hämmentävän jatkuvaa, jokapäiväistä ja täysin avointa useiden viranomaistahojen (THL, STM, sairaanhoitopiirit) taholta. Vaikea nähdä, millä tavalla tuota voisi enää mitenkään tehdä avoimemmaksi - paitsi toki julkaisemalla oireita saaneiden/kuolleiden potilastietoja/nimen, mitä tuskin kukaan toivoo.

Rokotuksia toisaalta seurataan hyvin tarkkaavaisesti kun kyse on ainoasta pakotiestä pois rajoituksista. Eli ei ole ihme, että kiinnostus on täysin globaalia näitä ikäviä mutta onneksi harvinaisia haittoja kohtaan.

Ainakaan itse en näe, että hyytymisongelmien kohdalla niistä tiedottamisessa olisi ollut ongelmia. Ongelma on siinä, että näistä ei ole kerrottu etukäteen. Tätä tarkoitin aiemmissa viesteissäni jäännösriskillä: viranomaisen pitäisi ennen rokotteen antamista kertoa, kuinka suuri riski on jäänyt testauksesta huolimatta jäljelle nopeasti esiintyville haittavaikutuksille. Testausryhmän kokoonpano pitää myös huomioida, koska perusterveiden ryhmästä ei voida tehdä koko kansaa koskevia johtopäätöksiä. Pitkäaikaisvaikutuksista pitää myös sanoa jotakin. Tämä olisi avoimuutta eikä se, että todetaan kakan osuneen jälleen tuulettimeen.

 

[Elux]

Ilman tämän hallituksen tekemiä rajoituksia olisi tilanne ihan toisen lainen. Ei ihmiset niin tyhmiä ole että menisivät konsertteihin ja mihinkään isompiin yleisötapahtumiin jos olisi isot päivittäiset luvut kuolleista ja sairaalat tukossa.
Nyt kun tilanne alkaa parantua niin pitää kyllä olla uskallusta ruveta myöskin purkamaan rajoituksia asteittain ja katsoa kuinka tilanne kehittyy

 

[Kautium]

Mielenkiintoista on että toinen porukka hämmästelee rajoitusten mittasuhteita, toinen puolustelee niitä.
Rokotteissa jälkimmäinen porukka hämmästelee rokotteiden kritiikin mittasuhteita ja ensimmäinen porukka puolustelee niitä

Ja kolmas porukka harrastaa keittiöpsykologiaa jakamalla kaiken mustaksi ja valkoiseksi ja kuvittelee olevansa ja tietävänsä kaiken paremmin kuin muut?

Tämä on hyvin yleinen ajatusharja, johon itsekin meinaa usein kompastua. Eli ihmisten niputtaminen joukoiksi vastakkaisten mielipiteiden perusteella. Samat ihmiset eivät välttämättä suurissa joukoissa edusta noita mielipiteitä, joita esitit.

Juuri samaa tarkoitin tuossa ylemmässä.

Ainakaan itse en näe, että hyytymisongelmien kohdalla niistä tiedottamisessa olisi ollut ongelmia. Ongelma on siinä, että näistä ei ole kerrottu etukäteen. Tätä tarkoitin aiemmissa viesteissäni jäännösriskillä: viranomaisen pitäisi ennen rokotteen antamista kertoa, kuinka suuri riski on jäänyt testauksesta huolimatta jäljelle nopeasti esiintyville haittavaikutuksille. Testausryhmän kokoonpano pitää myös huomioida, koska perusterveiden ryhmästä ei voida tehdä koko kansaa koskevia johtopäätöksiä. Pitkäaikaisvaikutuksista pitää myös sanoa jotakin. Tämä olisi avoimuutta eikä se, että todetaan kakan osuneen jälleen tuulettimeen.

Miten voi kertoa etukäteen asiasta, josta ei ole aiemmin ollut tietoa?

 

[SheikYerbouti]

Matkustaja ei suostunut käyttämään maskia – poistettiin Finnairin lennolta: ”Uhkasi vetää turpaan kaikkia”

Nuori mies ajautui sanaharkkaan lentokoneen henkilökunnan kanssa.

www.is.fi

– Mies uhkasi vetää turpaan kaikkia ja sanoi koronan olevan huijausta. Hän sanoi kaikkien olevan lampaita, kun käyttävät maskia, silminnäkijä kertoo.

Kun miehelle kävi selväksi, että häntä ollaan poistamassa koneesta, hän tulistui entisestään ja yritti silminnäkijän mukaan vielä tarjota henkilökunnalle rahaa päästäkseen lennolle.

 

[Griffin]

Koronatilanne ei toki tule hallintaan ellei riittävän moni ota rokotetta. Tämän vuoksi olisi ensiarvoisen tärkeää, että rokotuksissa huomioitaisiin kansanterveyden lisäksi myös yksilönsuoja. Näin ei ollut sikainfluenssarokotteen kohdalla eikä nytkään.

Enkä missään nimessä vastusta rokotteita - vastustan ainoastaan sitä, rokotteiden riskeistä ei kerrota avoimesti. Etenkin vakavien seurauksien jäännösriskistä pitäisi kertoa ennen rokotteiden antamista. Koronarokotteenkin otan - kunhan sitä on jaeltu Suomessa riittävästi ja sivuvaikutuksia on selvitelty muutama vuosi. Ei silläkään täydellistä turvallisuutta saa, mutta ainakin paremman kuin olemalla koekaniini.

Noistahan on puhuttu hyvinkin avoimesti ja melkoisen välittömästi, kun tapauksia on käynyt tulemaan ilmi.. Hyytymis ongelmaakin on Saksassa muistaakseni jo tutkittu ja todettu vaikuttavan etupäässä tietyn ikäryhmän naisiin. Lisäksi nuorempia ei toistaiseksi ole vielä ainankaan oltu edes rokottamassa, koska koronan huomattava suuren riskin ei ole katsottu olevan tarpeeksi suuri, jotta mitään tarvitsisi tehdä ko ikäryhmän suhteen näin ensialkuun..

 

[taxman]

Miten voi kertoa etukäteen asiasta, josta ei ole aiemmin ollut tietoa?

Esim. "Xx % luottamustasolla on yy % todennäköisyys sille, että rokote aiheuttaa ennalta tunnistamattomia vakavia haittavaikutuksia n kuukauden kuluessa rokotteen antamisesta. Tätä myöhemmin esiintyvistä vakavista haittavaikutuksista ei ole tietoa, koska rokotetta annettiin koeryhmälle m kuukautta sitten."

 

[Kautium]

Esim. "Xx % luottamustasolla on yy % todennäköisyys sille, että rokote aiheuttaa ennalta tunnistamattomia vakavia haittavaikutuksia n kuukauden kuluessa rokotteen antamisesta. Tätä myöhemmin esiintyvistä vakavista haittavaikutuksista ei ole tietoa, koska rokotetta annettiin koeryhmälle m kuukautta sitten."

Jos tuollaisesta ei ole tietoa, niin ei sellaisia pidä myöskään alkaa arvailemaan. En sitä paitsi hoksaa, että mitä se edes vaikuttaisi mihinkään?

Tosin veikkaan, että jos tarkempia pienellä präntättyjä lukee rokotteen pakkauksesta, niin siellä varmaan on jotain tuollaista mainittukin ihan vaan siksi, jotta vältetään vastuukysymyksiä valmistajan suuntaan.

 

[taxman]

Jos tuollaisesta ei ole tietoa, niin ei sellaisia pidä myöskään alkaa arvailemaan. En sitä paitsi hoksaa, että mitä se edes vaikuttaisi mihinkään?

Jos tuollaisesta ei ole tietoa, niin rokotetta ei pitäisi tarjota kenellekään (pl. testiryhmät, joille todetaan vain vastaavat asiat eläinkokeiden pohjalta).

Kyse on sen myöntämisestä, että vakavia haittavaikutuksia voi tulla. Asialliseen toimintaan näissä tapauksissa kuuluu se, että näistä haittavaikutuksista saa edes asialliset korvaukset, vaikka eihän nyt mikään resurssimäärä oikeasti korvaa menetettyä terveyttä. Samalla asian kertominen saisi ihmiset ymmärtämään kuinka paljon haittavaikutuksista tiedetään, jolloin ihmiset osaisivat huomioida ottamansa riskin. Nyt tämä päätöksenteko on vahvasti ulkoistettu viranomaisille, mutta nämä eivät kanna vastuuta tekemiensä päätöksien seurauksista.

Tämä taas pakottaisi valmistajat ja viranomaisen kiinnostumaan myös yksilönsuojasta.

Tosin veikkaan, että jos tarkempia pienellä präntättyjä lukee rokotteen pakkauksesta, niin siellä varmaan on jotain tuollaista mainittukin ihan vaan siksi, jotta vältetään vastuukysymyksiä valmistajan suuntaan.

En pidä pienellä präntyttyä vastaanvälttelyä avoimuutena.

 

[Gespard]

Ilman tämän hallituksen tekemiä rajoituksia olisi tilanne ihan toisen lainen. Ei ihmiset niin tyhmiä ole että menisivät konsertteihin ja mihinkään isompiin yleisötapahtumiin jos olisi isot päivittäiset luvut kuolleista ja sairaalat tukossa.
Nyt kun tilanne alkaa parantua niin pitää kyllä olla uskallusta ruveta myöskin purkamaan rajoituksia asteittain ja katsoa kuinka tilanne kehittyy

Samaa oltais sanottu varmasti tämänhetkisestä tilanteesta jos ulkonaliikkumiskielto olisi tullut. Toki ne rajoitukset vähentävät tartuntoja, mutta siitä ei näy olevan selvyyttä mikä on järkevää ja mikä ei.

 

[Griffin]

Esim. "Xx % luottamustasolla on yy % todennäköisyys sille, että rokote aiheuttaa ennalta tunnistamattomia vakavia haittavaikutuksia n kuukauden kuluessa rokotteen antamisesta. Tätä myöhemmin esiintyvistä vakavista haittavaikutuksista ei ole tietoa, koska rokotetta annettiin koeryhmälle m kuukautta sitten."

Ja mitä hyötyä olisi, jos ilmoitettaisiin, että saattaapi olla tai sitten ei (Koska testiryhmä on kyseessä olevan asian tarkasteluun pieni), jotta 0,00004% :n todennäköisyydellä saattaa tulla haittavaikutus X Huom: Saman tyyppinen haiitavakutus tautiin sairastuessa on myös mahdollista saada, todennäköisyydellä 16%, eli 400 000 kertaa todennäköisemmin.

Toki rokotteita olisi voitu selvitellä esim vielä vuosi pidempään ja osa haittavakutuksista olisi selvitetty.
Sitten olisikin ollut aika tehdä uudet rokotteet, koska erilaiset mutaatiot olisivat tehneet rokotteista senverran tehottomia, jotta niillä ei olisi tointanut enää rokotella.

Korona nyt vain on valitettavasti asia, joka kanssa ei toinna lorvia loputtomasti, vaan esim rokotteiden kanssa on syytä kiirehtiä vielä nykyistäkin enemmän ja rokotteiden uusien generaatioiden testaamiseen ei saa mennä aikaa läheskään yhtäpaljon, kuin edes nykyisten.

 

[taxman]

Ja mitä hyötyä olisi, jos ilmoitettaisiin, että saattaapi olla tai sitten ei (Koska testiryhmä on kyseessä olevan asian tarkasteluun pieni), jotta 0,00004% :n todennäköisyydellä saattaa tulla haittavaikutus X Huom: Saman tyyppinen haiitavakutus tautiin sairastuessa on myös mahdollista saada, todennäköisyydellä 16%, eli 400 000 kertaa todennäköisemmin.

Jos oikeasti voitaisiin näyttää toteen, että kaikkien haittavaikutuksien kokonaistodennäköisyys on alle 0,00004 % niin sehän olisi arvokasta tietoa siitä, että rokote on erittäin turvallinen (huom. tämä eri asia kuin yksittäisen haittavaikutuksen todennäköisyys) ja kaikki haittavaikutukset erittäin epätodennäköisiä. Harmillisesti näin ei ole koronarokotteiden osalta näytetty toteen.

 

[maninthemoon]

593 vakavaa haittavaikutusta ilmoitettu tähän mennessä johtuen piikeistä (Suomessa).
"Haittavaikutus arvioidaan vakavaksi, jos se on: johtanut kuolemaan, hengenvaaraan, sairaalahoitoon tai sen pidentymiseen, aiheuttanut pysyvän vamman tai alentanut toimintakykyä tai on synnynnäinen epämuodostuma. "

 

[renee]

AstraZenecaa on annettu jo niin paljon, että jos veritulppariski jää ainoaksi riskiksi pitkällä aikavälillä, niin eiköhän tuota kannata suunnilleen kaikkien harkita, koska riski näyttäisi merkityksettömältä yksilön kannalta katsottuna. Mutta vielä ei tietty kaikkea tiedetä ja junnujen kannattaa tietysti olla varovaisempia, koska koronakaan ei mikään iso riski heille ole.

 

[hakarkka]

Jos oikeasti voitaisiin näyttää toteen, että kaikkien haittavaikutuksien kokonaistodennäköisyys on alle 0,00004 % niin sehän olisi arvokasta tietoa siitä, että rokote on erittäin turvallinen (huom. tämä eri asia kuin yksittäisen haittavaikutuksen todennäköisyys) ja kaikki haittavaikutukset erittäin epätodennäköisiä. Harmillisesti näin ei ole koronarokotteiden osalta näytetty toteen.

Ja siksi niille myönnetään "vain" ehdollisia myyntilupia nopeutetulla menettelyllä. Voitaisiin niitä kai normaalinkin menettelyn mukaan hyväksyä ja saada ehkä luvat ensi vuosikymmenen alkupuolella.

 

[ojisama]

Jos oikeasti voitaisiin näyttää toteen, että kaikkien haittavaikutuksien kokonaistodennäköisyys on alle 0,00004 % niin sehän olisi arvokasta tietoa siitä, että rokote on erittäin turvallinen (huom. tämä eri asia kuin yksittäisen haittavaikutuksen todennäköisyys) ja kaikki haittavaikutukset erittäin epätodennäköisiä. Harmillisesti näin ei ole koronarokotteiden osalta näytetty toteen.

Jos epävarmuuden sietäminen on tuota luokkaa, niin tuohon pääsee rokottamalla tarpeeksi paljon ihmisiä, että asia voidaan todentaa.

E. Meillä olisi vieläkin isorokko, polio, tuhkarokko ja sikotauti tekemässä tuhoja, koska yksilö (jostakin syystä ne taudeista kärsivät yksilöt ei merkitse mitään), jos pienintäkään riskiä ei hyväksytä, ei vaikka se olisi kuinka paljon pienempi kuin sillä taudilla.

 

[Griffin]

Jos oikeasti voitaisiin näyttää toteen, että kaikkien haittavaikutuksien kokonaistodennäköisyys on alle 0,00004 % niin sehän olisi arvokasta tietoa siitä, että rokote on erittäin turvallinen (huom. tämä eri asia kuin yksittäisen haittavaikutuksen todennäköisyys) ja kaikki haittavaikutukset erittäin epätodennäköisiä. Harmillisesti näin ei ole koronarokotteiden osalta näytetty toteen.

Jos testiryhmät on valittu oikein, eikä mitään epäilyttävää ole käynyt / huomattu käyneen niin silloin pitäisi olla kaikille selvää, että haitta ei ole kovinkaan yleinen.
Ja esim nyt tämä ongelma on todella harvinainen, mutta jostain kumman syystä esille nostettu seikka.

Lisäksi ei tarvitse olla lääkäri tajutakseen, että eri ihmisten elimistö voi reagoida elimistöön tumpattuun lääkkeeseen eri tavalla ja kun otetaan miljoonia ihmisiä, niin siltä kyllä tulee löytymään myös epäsuotuisia reaktioita.
Korona nyt vain on oikeasti vaarallinen tauti ja pidemmän päälle realistisesti ei vältettävissä., joten joku ongelma rokotteen kanssa /10 000 rokotettua ei ole juuri mitään..

 

[Unihiekkamyrsky]

Matkustaja ei suostunut käyttämään maskia – poistettiin Finnairin lennolta: ”Uhkasi vetää turpaan kaikkia”

Nuori mies ajautui sanaharkkaan lentokoneen henkilökunnan kanssa.

www.is.fi

”Mies uhkasi vetää turpaan kaikkia ja sanoi koronan olevan huijausta. Hän sanoi kaikkien olevan lampaita, kun käyttävät maskia, silminnäkijä kertoo.”

heh heh siinä on taas hyvin luettu kaikki netin salaliittoteoria-sivustot

 

[weetabix]

Mielestäni rokotetiedotus ja toimet ovat olleet Suomessa aika lailla niin hyviä kun voi yleensä olla. Piikkiväliä pidennettiin (joka nostaa merkittävästi rokotettujen määrää), AZ käytetään edelleen kun ikäraja on määritelty riittävän varovaiseksi nykytiedoilla. Kun selvittäminen etenee, niin saatetaan ikärajaa tuon osalta laskea. J&J on myös selvityksessä ja tuosta todennäköisesti tulee lisäinfoa jahka selvitys etenee.

Rokottaminen varmasti hidastuu tämän takia, mutta AZ ja J&J osuus rokotteista toukokuu-kesäkuu akselilla on meidän osalta noin kolmannes ja AZ voidaan vielä toistaiseksi käyttää nykyisiin ryhmiinkin.

Varovaisuus periaatetta on aika lailla käytetty hyväksi niin hyvin kuin yleensä on mahdollista. Briteissä ovat noita esiintyvyyksiä laskeskelleet että 30v alaspäin ei kannata AZ rokotteella rokottaa nousseen riskin takia (riskiryhmiin kuulumattomia).
Täällä voisi kuvitella että ainakin 60v asti AZ rokotetta voitaisiin pistää kun tuon ikäisiä ei ole haittatapauksissa näkynyt.
Näin voitaisiin esim. 55-59 ja 60-> ikäryhmiä rokottaa yhtä aikaa eri rokotteilla.

 

[mitsumies]

On tämä saatana irvokasta touhua. Baarit aukeaa maanantaina, salit on kuitenkin kiinni 28.4 saakka. Aivan absurdia touhua, ei tätä vaan voi järjellä ymmärtää.

 

[@Pauli]

Maat jotka kieltäytyvät nyt rokottamasta AZ:lla joko kokonaan (USA, Etelä-Afrikka, Australia) tai kieltäytyvät antamasta toista piikkiä (Saksa, Ranska) ja valitsevat ennemmin hitaamman rokotuksen etenemisen ovat siis väärässä?

Jos nostetaan levysoittimen neula siitä "jokainen lääke on riski" kohdasta siihen mahdollisuuteen, ettei AZ ja J&J rokotteita välttämättä käytetä enää ollenkaan jatkossa, onko silloin kyse ylireagoinnista vai siitä ettei julkisuudessa ole kaikkia todisteita?
Aiemmassa viestissä ei ollut tarkoitusta vertailla rajoituksia ja rokotuksia keskenään vaan sitä että melko nopeasti valitaan puoli aiheesta, joko puolesta tai vastaan, mutta yhdistävä tekijä on ettei mitään kritiikkiä siedetä.

Jos rokotusten riskin laittaisi oikeaan mittasuhteeseen, niin eikö silloin pitäisi tehdä vertailua influenssarokotteen kanssa? Niitä annetaan vuodesta toiseen mutta en muista veritulppakohuja

 

[weetabix]

Monissa maissa rokotevastaisuus on niin kovaa (ja luotto viranomaisiin heikkoa), niin ei tarvita kuin sopivia huhuja niin piikit jäävät ottamatta. Näinhän on Venäjällä ja Serbiassa ja vaikka missä ollut jo tähänkin asti.

Uskoisin että varovaisuus tulee ihan tuosta ja senhän takia alle 16v rokotustestitkin keskeytettiin (AZ) kun noita veritulppa epäilyjä ilmeni. Samaa kuin rokotteella tehtäisiin jos/kun haittatapauksia ilmenee näissä eri vaiheen rokotesteissä, että ne voidaan tutkia tarkemmin.

Kategorisiin rokotteen käyttämisen lopettamisiin syyt ovat moninaiset. Ovat ne sitten heikko vaste tiettyä virusmuunnosta vastaan (ei vakavan taudin osalta) tai vaikka rokotevastaisuus lisää riskejä niin paljon että on parempi vain hidastaa rokoteaikatauluja. Veikkaan että ainakin Ranska toimii noin kun se toimii ja sieltä itsekin tiedän tuttavaperheen jossa ovat saaneet kolmea eri piikkiä.

Unkari ja Chile ja monet muut piikittävät tuota kiinalaistakin rokotetta, mutta siihen on liittynyt epäilyjä heikosta tehosta. Rokotekattavuuden ollessa edelleen suht alhaista (absoluuttisesti, suhteellisesti esim. Unkarissa hyvällä tasolla) niin vaikea arvioida että onko tuossa jotain perää tai ei. Ko. rokotteella rokottaneiden maiden tautitilanne on kuitenkin kääntynyt huonompaan suuntaan (onko kyse sitten käyttäytymismuutoksesta vai mistä).

 

[miloytyn]

Matkustaja ei suostunut käyttämään maskia – poistettiin Finnairin lennolta: ”Uhkasi vetää turpaan kaikkia”

Nuori mies ajautui sanaharkkaan lentokoneen henkilökunnan kanssa.

www.is.fi

”Mies uhkasi vetää turpaan kaikkia ja sanoi koronan olevan huijausta. Hän sanoi kaikkien olevan lampaita, kun käyttävät maskia, silminnäkijä kertoo.”
heh heh siinä on taas hyvin luettu kaikki netin salaliittoteoria-sivustot

"Kun miehelle kävi selväksi, että häntä ollaan poistamassa koneesta, hän tulistui entisestään ja yritti silminnäkijän mukaan vielä tarjota henkilökunnalle rahaa päästäkseen lennolle. "
Sellainen lammas oli näköjään itse

 

[Andan]

Itse olen sitä mieltä, että jos eivät suoraan halua antaa AZ rokotetta, niin pistäisivät edes jakoon halukkaille siinä vaiheessa, kun menee yli 65+v tarpeiden. Voisin ainakin henkilökohtaisesti käydä sen nappaamassa, kun en kuulu noihin selkeisiin tulppariskiryhmiin. Saisi tuon nopeammin kuin muuten, jos alkavat noiden kanssa nyt jarruttelemaan. AZ:sta on paljon tietoa jo annettujen rokotusten määrän pohjalta ts. suorastaan turvalliselta näyttää ainakin omaan silmään.

 

[Paapaa]

en kuulu noihin selkeisiin tulppariskiryhmiin

Tässä tapauksessa tuon rokotteen aiheuttamat hyytymisongelmat eivät taida liittyä mihinkään tiedossa oleviin tulppariskeihin. Eli ei ole tietääkseni näyttöä, että noita ongelmia tulisi tuossa mielessä riskiryhmäläisille. Esim. sellaisille joilla on ollut aiempi veritulppa. Näin ainakin kommentoitiin yhdessä vaiheessa.

 

[Kautium]

En pidä pienellä präntyttyä vastaanvälttelyä avoimuutena.

Tarkoitin pienellä präntätyllä niitä lääkkeen mukana olevia tuoteselosteita, joita harva koskaan lukee. Ne löytyvät myös netistä, tässä AstraZenecan tuoteseloste ja tässä Pfizerin rokotteen vastaava.

AstraZenecan rokotteen tuoteselosteessa lukee mm. tällä tavalla:

Spoileri

Vereen liittyvät häiriöt

COVID‑19 Vaccine AstraZeneca rokotteen annon jälkeen on hyvin harvinaisissa tapauksissa havaittu samanaikaisesti verihyytymiä ja verihiutaleiden niukkuutta, ja joissakin tapauksissa samalla on esiintynyt verenvuotoa. Jotkin tapauksista olivat vaikeita, ja niihin liittyi verihyytymiä eri paikoissa tai epätavallisissa paikoissa sekä liiallista veren hyytymistä tai verenvuotoa koko elimistössä. Valtaosa näistä tapauksista ilmeni ensimmäisten 7–14 päivän kuluessa rokotuksen jälkeen, lähinnä alle 55-vuotiailla naisilla; rokotetta on kuitenkin annettu enemmän alle 55-vuotiaille naisille kuin muille. Jotkin tapauksista johtivat kuolemaan.

Hakeudu välittömästi lääkärin hoitoon, jos sinulla ilmenee hengenahdistusta, rintakipua, jalkojen turvotusta tai pitkittynyttä vatsakipua rokotuksen jälkeen.

Hakeudu välittömästi lääkärin hoitoon myös, jos sinulla ilmenee muutaman päivän kuluttua rokotuksesta vaikeaa tai pitkittynyttä päänsärkyä tai näön hämärtymistä tai jos huomaat muutaman päivän kuluttua ihollasi mustelmia tai pyöreitä nuppineulanpään kokoisia täpliä muualla kuin rokotuskohdassa.

Muiden rokotteiden tavoin myöskään kahden annoksen COVID-19 Vaccine AstraZeneca -rokotusohjelma ei välttämättä anna täydellistä suojaa kaikille rokotetuille henkilöille. Ei tiedetä, kuinka pitkään suoja kestää. Tällä hetkellä on niukasti tietoa COVID-19 Vaccine AstraZeneca -rokotteen tehosta 55 vuotta täyttäneillä ja sitä vanhemmilla henkilöillä.

4. Mahdolliset haittavaikutukset

Kuten kaikki lääkkeet, tämäkin rokote voi aiheuttaa haittavaikutuksia. Kaikki eivät kuitenkaan niitä saa. Jos havaitset haittavaikutuksia, joita ei ole mainittu tässä pakkausselosteessa, kerro niistä lääkärille, apteekkihenkilökunnalle tai sairaanhoitajalle.

Hakeudu kiireelliseen hoitoon, jos sinulla ilmenee vaikean allergisen reaktion oireita. Näitä voivat olla mitkä tahansa seuraavien oireiden yhdistelmät:

heikotus tai pyörrytys
sydämen sykkeen muutokset
hengenahdistus
hengityksen vinkuminen
huulten, kasvojen tai nielun turvotus
nokkosihottuma tai ihottuma
pahoinvointi tai oksentelu
mahakipu.

COVID-19 Vaccine AstraZeneca -rokotteen käytön yhteydessä saattaa ilmetä seuraavia haittavaikutuksia:

Hyvin yleiset (yli 1 henkilöllä kymmenestä)

arkuus, kipu, kuumotus, kutina tai mustelmat pistoskohdassa
väsymys tai yleinen huonovointisuus
vilunväristykset tai kuumeinen olo
päänsärky
pahoinvointi
nivelkipu tai lihassärky

Yleiset (enintään 1 henkilöllä kymmenestä)

turvotus tai punoitus pistoskohdassa
kuume (> 38 °C)
oksentelu tai ripuli

Melko harvinaiset (enintään 1 henkilöllä sadasta)

uneliaisuus tai huimaus
vähentynyt ruokahalu
suurentuneet imusolmukkeet
voimakas hikoilu, ihon kutina tai ihottuma

 

[Halpuuttaja]

Jos nostetaan levysoittimen neula siitä "jokainen lääke on riski" kohdasta siihen mahdollisuuteen, ettei AZ ja J&J rokotteita välttämättä käytetä enää ollenkaan jatkossa, onko silloin kyse ylireagoinnista vai siitä ettei julkisuudessa ole kaikkia todisteita?

Tuossa vaiheessa kyse voi olla myös siitä, että niitä parempia rokotteita katsotaan olevan riittävästi tarjolla. Tai sitten siitä, että AZ:n huono maine katsotaan riskitekijäksi itsessään, kun sen arvioidaan vauhkoonnuttavan hölmömpää väkeä sellaiseen aiheettomaan rokotusvastaisuuteen, joka on vahingollista rokotusohjelman onnistumiselle pitkässä juoksussa.

Kuuntelit mitä levyä hyvänsä, niin se nyt on kuitenkin yhä jatkossakin fakta, että lääkkeisiin ja niiden ottamatta jättämisiin liittyy riskejä. Tähän mennessä vakavia haittavaikutusilmoituksia on tehty eniten Pfizerin mRNA -rokotteesta (jota on toki jaettukin eniten):

Koronarokotteiden haittavaikutusilmoitukset

www.fimea.fi

 

[@Pauli]

Tuossa vaiheessa kyse voi olla myös siitä, että niitä parempia rokotteita katsotaan olevan riittävästi tarjolla. Tai sitten siitä, että AZ:n huono maine katsotaan riskitekijäksi itsessään, kun sen arvioidaan vauhkoonnuttavan hölmömpää väkeä sellaiseen aiheettomaan rokotusvastaisuuteen, joka on vahingollista rokotusohjelman onnistumiselle pitkässä juoksussa.

Kuuntelit mitä levyä hyvänsä, niin se nyt on kuitenkin yhä jatkossakin fakta, että lääkkeisiin ja niiden ottamatta jättämisiin liittyy riskejä. Tähän mennessä vakavia haittavaikutusilmoituksia on tehty eniten Pfizerin mRNA -rokotteesta (jota on toki jaettukin eniten):

Koronarokotteiden haittavaikutusilmoitukset

www.fimea.fi

Varmaan olet siinä oikeassa että mainehaitta on suuri osatekijä ja että kulisseissa varmasti käydään debattia miten saataisiin mRna rokotteilla korvattua AZ ja J&J aukko.

Se että riskejä on ja tulee aina olemaan lääkkeillä on itsestäänselvyys, mutta se rajanveto kaikessa on järkkymätöntä.
Täällä puhutaan että "pieniä riskejähän ne on vrt. -enter name -" aina siitä näkökulmasta, että meillä on 100% luotto firmoihin, on se sitten wincapita tai Astra Zeneca. Muut maat suhtautuvat huomattavasti kriittisemmin yksityisen sektorin tuotteisiin.

Helpompaa on ampua toisinajattelijat alas "näytä todisteet" lauseella tai niputtaa heidät johonkin hörhökategoriaan kuin haastaa omia mielipiteitä.
Aika näyttää millaisia luurankoja, jos niitä edes on, paljastuu yhtiöiden kulisseista.

 

[weetabix]

On tämä saatana irvokasta touhua. Baarit aukeaa maanantaina, salit on kuitenkin kiinni 28.4 saakka. Aivan absurdia touhua, ei tätä vaan voi järjellä ymmärtää.

Varsinais-suomessa kuntosalit avataan samalla kuin ravintolatkin:

Aluehallintovirasto jatkaa kuntosalien sulkua Varsinais-Suomessa sunnuntaihin asti

Sisäliikuntatilojen ja virkistystilojen sulku jatkuu 18.4. asti.

yle.fi

"Ratkaisuun vaikuttaa myöskin ravitsemisliikkeiden sulku. Meidän käytössä olevien tietojen mukaan ravitsemisliikkeiden sulku päättyy 18.4 ja katsoimme, että on heikosti perusteltavissa välttämättömyys tilanteessa, jossa jotain palvelurakennetta avataan ja toista pidettäisiin kiinni, kertoo Lounais-Suomen aluehallintoviraston johtaja Heikki Mäki."

Toki ilmaantuvuus on Varsinais-suomessa laskenut reippaasti, että onko sitten sinun alueella erilainen tilanne ja avin ratkaisu tämän takia eri.

 

[ojisama]

Aika näyttää millaisia luurankoja, jos niitä edes on, paljastuu yhtiöiden kulisseista.

Niin. Aika näyttää minkälaisia taustavaikuttajia, jos niitä edes (enempää, vastahan Venäjästä ja Kiinasta linkattiin) on, paljastuu rokotekriittisten kulisseista.

E. Tämä ei siis ollut kohdennettu sinulle, kunhan pohdiskelen argumentaatiota ja tuota toista puolta käynnissä olevasta 'debatista'.

 

[jinx1980]

Tätä kun lukee niin ei herää kuin nippu kysymyksiä

STT: Sanna Marin ajoi liikkumisrajoituksia THL:ään vedoten – THL:n Mika Salminen sanoi muiden vaihtoehtojen riittävän

THL:n johtaja Mika Salminen sanoi perustuslakivaliokunnalle, että liikkumisrajoitukset eivät ole välttämättömiä, uutisoi STT.

www.iltalehti.fi

- THL siis on todennut VNK:lle että kotibileet pitäisi saada loppumaan
- THL ei siis ota mitään kantaa lakiteknisiin asioihin
- VNK kuitenkin todennut (THL:lle) että se ei nyt oikein onnistu ilman liikkumisrajoituksia
- PEV:lle THL kuitenkin totesi että he ehdottivat vain kotibilekieltoa
- THL kuitenkin yhtyi hallistuksen esityksen perusteluihin että liikkumisrajoitukset on se the juttu
- OM on todennut kalkkiviivoilla että tähän olisi jotain muutakin tarjota, ketään ei kiinnosta

Onhan tämä nyt ihan absurdia, VNK johdattelee "asiantuntijaorganisaatiota", jolla on aiheesta oma mielipide ja sitä ei lakitekniset asiat kiinnosta. Johdattelun tuloksena organisaatio kuitenkin yhtäkkiä alkaa puoltamaan jotain sellaista jota se ei alunperin edes ehdottanut ihan vaan siksi kun toinen osapuoli oven raosta on vihjannut "hei, se teidän juttu on kyllä ihan hyvä, mutta kattokaas, se vähän niinku 'hankala' eli niinkuin polkupyörää tarvittais mutta kun meillä olisi busseja pihalla nippu niin laitettaisko sitten kuitenkin sellaset kun tuo polkupyörätehdaskin meni ja paloi".

Miten tässä enää kukaan täyspäinen ihminen luottaa mihinkään mitä nuo puhuvat päät sanovat. Kaikki valehtee, kusettaa ja huijaa minkä ehtivät. Miksi THL ei suoraselkäisesti sanonut julkisuuteen että tuo liikkumisrajoitus ei ole heidän juttunsa, kotibileet pitäisi laskelmien mukaan lopettaa, evvk miten VNK sen tekee. Olisiko tässä sitten heitetty pari poliitikkoa bussin alle ja samalla tuhottu omat urat hyvä-veli-puoluekortti-pelissä kun THL:n positiot seuraavan kerran menee jakoon?

 

[mitsumies]

Varsinais-suomessa kuntosalit avataan samalla kuin ravintolatkin:

Aluehallintovirasto jatkaa kuntosalien sulkua Varsinais-Suomessa sunnuntaihin asti

Sisäliikuntatilojen ja virkistystilojen sulku jatkuu 18.4. asti.

yle.fi

"Ratkaisuun vaikuttaa myöskin ravitsemisliikkeiden sulku. Meidän käytössä olevien tietojen mukaan ravitsemisliikkeiden sulku päättyy 18.4 ja katsoimme, että on heikosti perusteltavissa välttämättömyys tilanteessa, jossa jotain palvelurakennetta avataan ja toista pidettäisiin kiinni, kertoo Lounais-Suomen aluehallintoviraston johtaja Heikki Mäki."

Toki ilmaantuvuus on Varsinais-suomessa laskenut reippaasti, että onko sitten sinun alueella erilainen tilanne ja avin ratkaisu tämän takia eri.

Uudellamaalla tämä, ei ole vielä ainakaan tullut tietoa että avattaisiin. Piti loppua sulun tänään 14.4 mutta jatkettiin jo perjantaina uudestaan. Ei tämä vain oikeustajuun mene että jos haluaa huolta kunnostaan pitää niin sitä kielletään mutta pääset päivällä vetään kaljaa juopporemmin kanssa lähikapakkaan.

 

[mitsumies]

Tätä kun lukee niin ei herää kuin nippu kysymyksiä

STT: Sanna Marin ajoi liikkumisrajoituksia THL:ään vedoten – THL:n Mika Salminen sanoi muiden vaihtoehtojen riittävän

THL:n johtaja Mika Salminen sanoi perustuslakivaliokunnalle, että liikkumisrajoitukset eivät ole välttämättömiä, uutisoi STT.

www.iltalehti.fi

- THL siis on todennut VNK:lle että kotibileet pitäisi saada loppumaan
- THL ei siis ota mitään kantaa lakiteknisiin asioihin
- VNK kuitenkin todennut (THL:lle) että se ei nyt oikein onnistu ilman liikkumisrajoituksia
- PEV:lle THL kuitenkin totesi että he ehdottivat vain kotibilekieltoa
- THL kuitenkin yhtyi hallistuksen esityksen perusteluihin että liikkumisrajoitukset on se the juttu
- OM on todennut kalkkiviivoilla että tähän olisi jotain muutakin tarjota, ketään ei kiinnosta

Onhan tämä nyt ihan absurdia, VNK johdattelee "asiantuntijaorganisaatiota", jolla on aiheesta oma mielipide ja sitä ei lakitekniset asiat kiinnosta. Johdattelun tuloksena organisaatio kuitenkin yhtäkkiä alkaa puoltamaan jotain sellaista jota se ei alunperin edes ehdottanut ihan vaan siksi kun toinen osapuoli oven raosta on vihjannut "hei, se teidän juttu on kyllä ihan hyvä, mutta kattokaas, se vähän niinku 'hankala' eli niinkuin polkupyörää tarvittais mutta kun meillä olisi busseja pihalla nippu niin laitettaisko sitten kuitenkin sellaset kun tuo polkupyörätehdaskin meni ja paloi".

Miten tässä enää kukaan täyspäinen ihminen luottaa mihinkään mitä nuo puhuvat päät sanovat. Kaikki valehtee, kusettaa ja huijaa minkä ehtivät. Miksi THL ei suoraselkäisesti sanonut julkisuuteen että tuo liikkumisrajoitus ei ole heidän juttunsa, kotibileet pitäisi laskelmien mukaan lopettaa, evvk miten VNK sen tekee. Olisiko tässä sitten heitetty pari poliitikkoa bussin alle ja samalla tuhottu omat urat hyvä-veli-puoluekortti-pelissä kun THL:n positiot seuraavan kerran menee jakoon?

Voi vain kiittää ettei ole sotatila tai vihreitä miehiä jossain alueella. Tämä hallitus ei siihen kykenisi vastaamaan millään tavalla.

 

[ojisama]

Tätä kun lukee niin ei herää kuin nippu kysymyksiä

STT: Sanna Marin ajoi liikkumisrajoituksia THL:ään vedoten – THL:n Mika Salminen sanoi muiden vaihtoehtojen riittävän

THL:n johtaja Mika Salminen sanoi perustuslakivaliokunnalle, että liikkumisrajoitukset eivät ole välttämättömiä, uutisoi STT.

www.iltalehti.fi

- THL siis on todennut VNK:lle että kotibileet pitäisi saada loppumaan
- THL ei siis ota mitään kantaa lakiteknisiin asioihin
- VNK kuitenkin todennut (THL:lle) että se ei nyt oikein onnistu ilman liikkumisrajoituksia
- PEV:lle THL kuitenkin totesi että he ehdottivat vain kotibilekieltoa
- THL kuitenkin yhtyi hallistuksen esityksen perusteluihin että liikkumisrajoitukset on se the juttu
- OM on todennut kalkkiviivoilla että tähän olisi jotain muutakin tarjota, ketään ei kiinnosta

Onhan tämä nyt ihan absurdia, VNK johdattelee "asiantuntijaorganisaatiota", jolla on aiheesta oma mielipide ja sitä ei lakitekniset asiat kiinnosta. Johdattelun tuloksena organisaatio kuitenkin yhtäkkiä alkaa puoltamaan jotain sellaista jota se ei alunperin edes ehdottanut ihan vaan siksi kun toinen osapuoli oven raosta on vihjannut "hei, se teidän juttu on kyllä ihan hyvä, mutta kattokaas, se vähän niinku 'hankala' eli niinkuin polkupyörää tarvittais mutta kun meillä olisi busseja pihalla nippu niin laitettaisko sitten kuitenkin sellaset kun tuo polkupyörätehdaskin meni ja paloi".

Miten tässä enää kukaan täyspäinen ihminen luottaa mihinkään mitä nuo puhuvat päät sanovat. Kaikki valehtee, kusettaa ja huijaa minkä ehtivät. Miksi THL ei suoraselkäisesti sanonut julkisuuteen että tuo liikkumisrajoitus ei ole heidän juttunsa, kotibileet pitäisi laskelmien mukaan lopettaa, evvk miten VNK sen tekee. Olisiko tässä sitten heitetty pari poliitikkoa bussin alle ja samalla tuhottu omat urat hyvä-veli-puoluekortti-pelissä kun THL:n positiot seuraavan kerran menee jakoon?

Minulla herää kysymys, että miksi pitää lukea iltalehtiä.

Hallitus | HS sai käsiinsä THL:n lausunnon: Suositteli ”vahvasti” liikkumisrajoituksia hallitukselle – Salmisen mukaan THL:n kanta ei ole muuttunut

Pääministeri Sanna Marin (sd) perusteli liikkumisrajoitusten tarvetta useasti THL:n näkemyksellä niiden välttämättömyydestä. HS:n saama lausunto vahvistaa, että THL suositteli niitä vahvasti.

www.hs.fi

"Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL) suositteli maaliskuussa valtioneuvostolle ”vahvasti”, että se harkitsisi ”pikaisesti” liikkumisrajoitusten valmistelua.
Asia käy ilmi THL:n lausunnosta, jonka HS sai käsiinsä. Se on päivätty 5. maaliskuuta."

 

[Griffin]

Kyllähän noita rajoituksia olisi pitänyt vielä jatkaa joku 3 viikkoa, ennen mitään purkuja: