Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[Kautium]

Niin vapaaehtoisia testaajia varmasti löytyy, en epäile. Valtio tuskin korvaa euroakaan jos osuu huono tuuri kohdalle. Aina on porukkaa joka menee vaikka heikoille jäille.

Niin, olethan sinäkin ottanut uudentyyppisen synteettisen mRNA-rokotteen, jonka toimivuudesta tai sivuvaikutuksista pitkässä juoksussa ei ole kokemuksia kenelläkään. En kehtaisi väittää, että tunnettua ja koestettua rokotetekniikkaa käyttävät ovat tässä nimenomaisesti niitä heikoille jäille menijöitä.

Ja siis itse olen edelleen Pfizerin rokotteen kannalla, mutta samaan aikaan pitää muistaa, että näistä rokotteista mikä tahansa on parempi kuin ei mitään.

 

[Gespard]

Koronaa varten kehitteillä myös ihonalainen siru. Suosio taattu. Mitähän muuta sillä saisi aikaan. Tästä varmaan innostuu tietty ryhmä.

Pentagon kehittää ihonalaista mikrosirua – tieto koronatartunnasta muutamassa minuutissa

Yhdysvaltain puolustusministeriön mukaan ihonalainen siru havaitsee potilaassa mahdollisen tartunnan automaattisesti.

www.is.fi

 

[Makos]

Koronaa varten kehitteillä myös ihonalainen siru. Suosio taattu. Mitähän muuta sillä saisi aikaan. Tästä varmaan innostuu tietty ryhmä.

Pentagon kehittää ihonalaista mikrosirua – tieto koronatartunnasta muutamassa minuutissa

Yhdysvaltain puolustusministeriön mukaan ihonalainen siru havaitsee potilaassa mahdollisen tartunnan automaattisesti.

www.is.fi

Jos on tommonen sensori, niin voin räkäistä siihen anturiin, mitatkoon siitä!

 

[@Pauli]

Mitä helvettiä. Korona on rokotetta vaarattomampi, ellei sitten satu sairastumaan koronaan?? Huh, no eni kyllä tuolla päätelmällä kannata ottaa rokotetta

otit google-kääntäjällä tiedon itsellesi ennen vai jälkeen viinaryypyn? Asian voisi tulkita myös toisin, mutta kukin muodostaa oman lukutaidon perusteella omat tulkintansa.

 

[Tlapio]

Koronapassi, koronapassilla toimiva maksukortti, siru joka havaitsee tartunnan. Jos joku sanoo jotain ni tuomitaan salaliitto hörhöksi
No enpä sano mitään

 

[Paapaa]

otit google-kääntäjällä tiedon itsellesi ennen vai jälkeen viinaryypyn? Asian voisi tulkita myös toisin, mutta kukin muodostaa oman lukutaidon perusteella omat tulkintansa.

Kerro ihmeessä, mitä tulkitsin väärin tuon vihjailun sijaan? En käyttänyt google-kääntäjää. Tuossa luki: "The only group for whom they said the risk of the clotting problems outstripped that of coronavirus-related intensive care admissions was people under 30 living in a place with low rates of Covid cases"

Eli rokotteen aiheuttamat hyytymisongelmat ovat koronan aiheuttamia haittoja suurempia vain alle 30-vuotiailla, jotka asuvat alueilla, joilla ei juuri koronaa esiinny. Eli kuten sanoin: "Korona on rokotetta vaarattomampi, ellei sitten satu sairastumaan koronaan". Eli siis ihan idioottimainen johtopäätös. Ei tietenkään kukaan ottaisi mitään turhaa rokotetta jos koronapandemiaa ei olisi.

 

[maninthemoon]

Aika jännä tuo Tanskan koronapassi malli. Pääset liikkumaan, jos olet ottanut kummatkin piikit, negatiivinen tulos tai tauti sairastettu enintään 3kk sitten. Eniten tuo viimeinen tuossa ihmetyttää, kun tiedetään, että sairastettu ihminen voi antaa positiivisen näytteen kuukausiakin. Ainakin jonkun Tanskassaa asuvan daamin mukaan näin. Ilmeisesti Suomessakin viitataan Tanskan malliin useasti, että se olisi hyvä... No eihän se olisi, jos immuniteettia ollaan ajatelut jo, että se kestää vähintään vuoden näillä tiedoilla.

 

[@Pauli]

Kerro ihmeessä, mitä tulkitsin väärin tuon vihjailun sijaan? En käyttänyt google-kääntäjää. Tuossa luki: "The only group for whom they said the risk of the clotting problems outstripped that of coronavirus-related intensive care admissions was people under 30 living in a place with low rates of Covid cases"

Eli rokotteen aiheuttamat hyytymisongelmat ovat koronan aiheuttamia haittoja suurempia vain alle 30-vuotiailla, jotka asuvat alueilla, joilla ei juuri koronaa esiinny. Eli kuten sanoin: "Korona on rokotetta vaarattomampi, ellei sitten satu sairastumaan koronaan". Eli siis ihan idioottimainen johtopäätös. Ei tietenkään kukaan ottaisi mitään turhaa rokotetta jos koronapandemiaa ei olisi.

Ei sun puheessa ole kyllä järjen häivääkään. Suomi on alue jossa koronaa ei juuri esiinny, tämän johtopäätöksen voi moni vetää ainakin jos lähteenä on NY times, correct?
Suomessa, rokote on alle 30v. vaarallisempi kuin tauti, koska mahdollisuus saada korona on mitättömän pieni, vaara sairastua vakavaan muotoon vielä pienempi.

"ei tietenkään kukaan ottaisi turhaa rokotetta", no tottakai ottaisi, meinaatko että poliota on viime aikoina paljon pyörinyt Suomessa? Influenssarokote vuosimallia 20-21, eipä epidemiaa ollut, silti otettiin.
Luuletko ettei Australiassa ja Uudessa-Seelannissa koskaan rokoteta ihmisiä koronaa vastaan? No, ei ainakaan AZ:lla koska tänä vuonna maissa on yhteensä kuollut yksi koronaan...

 

[Paapaa]

Suomi on alue jossa koronaa ei juuri esiinny

No juu, eiköhän voida jättää keskustelu tähän sun kanssasi

 

[@Pauli]

No juu, eiköhän voida jättää keskustelu tähän sun kanssasi

Ehkä palstojen trolleille ei pitäisi antaa siimaa, mutta tämän kerran. Kun käytät "vastaa" tai "lainaus" nappulaa, niin voit toki koko tekstin laittaa mukaan niin ymmärtää kontekstin.

tämän johtopäätöksen voi moni vetää ainakin jos lähteenä on NY times, correct?

se että tahallaan jättää lauseita pois mitkä auttaa ymmärtämään kokonaisuutta ei kyllä keskustelua ole...

Jos nyt ihan omin sanoin lisäät montako 18-48 vuotiasta perustervettä Suomessa tai ylipäänsä Euroopassa on kuollut koronaan ja montako on kuollut AZ rokotukseen niin ymmärretään paremmin toisiamme.
Saksa ja Ranska ei käytä AZ toisiin rokotuksiin, Australia ei osta ollenkaan, USA puolelle ei ole uskallettu jättää hakemusta AZ toimesta, onkohan kukaan oston puolelta käynyt lukemassa täältä että pelot on turhia?

Edit. ennenkuin jotain vielä kummallisempaa tulkintaa tehdään, niin omalta kantilta paras vaihtoehto olisi kun ei tarvisi mitään rokotetta ottaa.
Koska se kuitenkin on vallitsevassa tilanteessa edessä niin nykytiedolla jos valita saisi niin Pfizerin tuote. Tietäen ettei valintaan voi vaikuttaa, otan sen mitä annetaan.

 

[Centteri]

Ehkä palstojen trolleille ei pitäisi antaa siimaa, mutta tämän kerran. Kun käytät "vastaa" tai "lainaus" nappulaa, niin voit toki koko tekstin laittaa mukaan niin ymmärtää kontekstin.



se että tahallaan jättää lauseita pois mitkä auttaa ymmärtämään kokonaisuutta ei kyllä keskustelua ole...

Jos nyt ihan omin sanoin lisäät montako 18-48 vuotiasta perustervettä Suomessa tai ylipäänsä Euroopassa on kuollut koronaan ja montako on kuollut AZ rokotukseen niin ymmärretään paremmin toisiamme.
Saksa ja Ranska ei käytä AZ toisiin rokotuksiin, Australia ei osta ollenkaan, USA puolelle ei ole uskallettu jättää hakemusta AZ toimesta, onkohan kukaan oston puolelta käynyt lukemassa täältä että pelot on turhia?

Eiköhän pointti ole se että kaikilla rokotteilla (ja lääkkeillä) ole riskinsä. Isossa-Britanniassa on annettu AZ -rokotetta noin 20milj britille ja veritulpan mahdollinen yhteys on todettu noin 30kpl. Olisiko noin promillen tuhannesosa kaikista.
Mielestäni voidaan sanoa että AZ rokotteen hyöty on riskiä suurempi.

 

[@Pauli]

Eiköhän pointti ole se että kaikilla rokotteilla (ja lääkkeillä) ole riskinsä. Isossa-Britanniassa on annettu AZ -rokotetta noin 20milj britille ja veritulpan mahdollinen yhteys on todettu noin 30kpl. Olisiko noin promillen tuhannesosa kaikista.
Mielestäni voidaan sanoa että AZ rokotteen hyöty on riskiä suurempi.

Tässä on mennyt omenat ja appelsiinit hieman sekaisin jossain kohtaa. Nyt annetut ensimmäiset rokotteet ja niiden kohderyhmänä olevat +65v ovat olleet menestystarina AZ rokotteellakin ja hyödyt jokainen näkee britannian koronatilanteesta. Päätös että Suomessakin niitä annetaan yli 65-vuotiaille on oikea.
Kysymys ja suuri tuntematon on se, miten 2 piikin kohdalla käy ja kuinka suureksi riskit nuoremmilla nousevat?

Se missä THL menee metsään on sekoittaa e-pillerien ja AZ rokotteen veritulppien suhdeluvut keskenään ja kertoa kuinka turvallinen rokote on kyseessä.
Oikea vertailu käydään AZ ja Pfizerin kesken, jos toisella voidaan rokottaa turvallisesti ja toisella ehkä, miksi jatkaa toisella kohti tuntematonta?

 

[Kautium]

Se missä THL menee metsään on sekoittaa e-pillerien ja AZ rokotteen veritulppien suhdeluvut keskenään ja kertoa kuinka turvallinen rokote on kyseessä.

On se ihan hyvä vertauskohta, kun ei porukka ymmärrä muuten. Tosin eivät tunnu ymmärtävän sittenkään.

Oikea vertailu käydään AZ ja Pfizerin kesken, jos toisella voidaan rokottaa turvallisesti ja toisella ehkä, miksi jatkaa toisella kohti tuntematonta?

Koska saatavuusongelma.

 

[voffer]

Oikea vertailu käydään AZ ja Pfizerin kesken, jos toisella voidaan rokottaa turvallisesti ja toisella ehkä, miksi jatkaa toisella kohti tuntematonta?

Tässä varmaan on myös kyse siitä, halutaanko rokottaa kesään mennessä suurin osa aikuisista vai käytetäänkö vain yhtä saatavilla olevaa tuotetta ja 20-40-vuotiaat saa ensimmäisenkin annoksen vasta joskus syksyllä tai ensi talvena.

 

[Halpuuttaja]

Oikea vertailu käydään AZ ja Pfizerin kesken, jos toisella voidaan rokottaa turvallisesti ja toisella ehkä, miksi jatkaa toisella kohti tuntematonta?

Naiivin mustavalkoista ajattelua. Kaikkiin lääkevalmisteisiin liittyy riskejä. Oleellista on se, ovatko lääkkeen ottamiseen liittyvät riskit suuremmat vai pienemmät kuin lääkkeen ottamatta jättämiseen liittyvät riskit.

 

[@Pauli]

Saatavuusongelma on varmasti se suurin syy, miksi AZ rokotetta hankitaan. Voisi sen kai julkisuudessa myöntääkin.
En tiedä voiko rehellisesti puhumalla tilannetta parantaa, mutta jos jatkuvasti ohjataan keskustelua vähättelevään suuntaan ja yritetään pakolla rokotusohjelmaa viedä eteenpäin niin loppujen lopuksi tulos voi olla sama kuin ilman AZ, porukka kieltäytyy ottamasta sitä.

Nykyisessä konkurssissa EU voisi ottaa miljardiluokan riskin ja ostaa koko Curevacin tuotanto alkaen tästä hetkestä. Sitten jos ja toivottavasti kun sille heltiää lupa niin voisi korvata AZ jättämän aukon rokotteissa.

 

[Juha Kokkonen]

Nyt sitten jokainen tähän ketjuun kirjoittava keskittyy erityisesti asialliseen ja rakentavaan keskustelutapaan, eli kaikki turhat piikittelyt ja henkilöön menemiset jätetään pois. Kiitos.

 

[Jorma Jormala]

Saatavuusongelma on varmasti se suurin syy, miksi AZ rokotetta hankitaan. Voisi sen kai julkisuudessa myöntääkin.
En tiedä voiko rehellisesti puhumalla tilannetta parantaa, mutta jos jatkuvasti ohjataan keskustelua vähättelevään suuntaan ja yritetään pakolla rokotusohjelmaa viedä eteenpäin niin loppujen lopuksi tulos voi olla sama kuin ilman AZ, porukka kieltäytyy ottamasta sitä.

Nykyisessä konkurssissa EU voisi ottaa miljardiluokan riskin ja ostaa koko Curevacin tuotanto alkaen tästä hetkestä. Sitten jos ja toivottavasti kun sille heltiää lupa niin voisi korvata AZ jättämän aukon rokotteissa.

Kohtahan loppuu olkapäät mitä rokottaa AZ tavaralla. Yli 65 vuotiaat on lähes käyty läpi. Loput jää sitten varastoon odottamaan seuraavaa kierrosta.

 

[Kahlua]

Kohtahan loppuu olkapäät mitä rokottaa AZ tavaralla. Yli 65 vuotiaat on lähes käyty läpi. Loput jää sitten varastoon odottamaan seuraavaa kierrosta.

Olisi pitänyt jättää rokottamatta ja myydä esim. kehitysmaihin pois. Yhdysvallat lahjoitti omat varastonsa Meksikolle.

 

[Kahlua]

Nykyisessä konkurssissa EU voisi ottaa miljardiluokan riskin ja ostaa koko Curevacin tuotanto alkaen tästä hetkestä. Sitten jos ja toivottavasti kun sille heltiää lupa niin voisi korvata AZ jättämän aukon rokotteissa.

Samaa mieltä että tuohon Curevaciin pitäisi panostaa kun on kuitenkin mRNA rokote. Osittain Astra Zeneca sekoilu johtui siitä että EU:ssa veikattiin useampaa hevosta, mutta olisi pitänyt luopua niistä heti kun epäselvyyksiä tuli esiin.

 

[Karppi]

Kohtahan loppuu olkapäät mitä rokottaa AZ tavaralla. Yli 65 vuotiaat on lähes käyty läpi. Loput jää sitten varastoon odottamaan seuraavaa kierrosta.

65-69 vuotiasta on rokotettu 35.5% jos koko Suomea katsoo, ja jos ikäraja lasketaan 60-64 19.9%. Myös toinenkin annos pitää antaa, että ei ne olkapäät ihan heti lopu.

 

[ojisama]

Samaa mieltä että tuohon Curevaciin pitäisi panostaa kun on kuitenkin mRNA rokote. Osittain Astra Zeneca sekoilu johtui siitä että EU:ssa veikattiin useampaa hevosta, mutta olisi pitänyt luopua niistä heti kun epäselvyyksiä tuli esiin.

Eiköhän noilla aika monta henkeä ja vakavaa sairastumista ole jo vältetty. Epäselvyydet on hyvä selvittää ja tiettyä varovaisuutta käyttää, mutta jos ajatuksena on vähentää niitä rajoituksia, niin se rokote on nuorillekin kertaluokkia turvallisempi kuin taudin sairastaminen. Toki, jos ei ole mitään kiirettä rajoitusten purkamiseen...

 

[Halpuuttaja]

Osittain Astra Zeneca sekoilu johtui siitä että EU:ssa veikattiin useampaa hevosta, mutta olisi pitänyt luopua niistä heti kun epäselvyyksiä tuli esiin.

Paniikkiratkaisulta kuulostaa tämä luopuminen heti kun epäselvyyksiä tulee esiin. Onneksi näin ei toimittu, vaan asia otettiin selvitykseen ja tilanteeseen reagoitiin asianmukaisella tavalla.

Edelleenkään täydellistä lääkettä ei ole olemassakaan, kaikkiin liittyy haittavaikutuksia. Elämä on kuitenkin tervempää niiden kanssa kuin ilman, kunhan noudatetaan lääkäreiden ohjeita.

 

[Kahlua]

Kyllähän Astra Zeneca olisi pitänyt kyseenalaistaa heti kun tutkimustulosten epäselvyydet tulivat esille. Yhdysvalloissa hälytyskellot soi, täällä ei.

Yhdysvaltain terveysviranomaiset kyseenalaistavat AstraZenecan julkaisemat tulokset

Yhdysvaltain terveysviranomaiset epäilevät, että koronarokotetta valmistava AstraZeneca on toimittanut vanhentunutta tietoa.

www.is.fi

AstraZeneca päivitti rokotteensa tehokkuuslukua alaspäin 76 prosenttiin

Uudet tulokset eivät muuta kokonaiskuvaa rokotteen tehokkuuden suhteen.

www.is.fi

 

[Centteri]

Kyllähän Astra Zeneca olisi pitänyt kyseenalaistaa heti kun tutkimustulosten epäselvyydet tulivat esille. Yhdysvalloissa hälytyskellot soi, täällä ei.

Yhdysvaltain terveysviranomaiset kyseenalaistavat AstraZenecan julkaisemat tulokset

Yhdysvaltain terveysviranomaiset epäilevät, että koronarokotetta valmistava AstraZeneca on toimittanut vanhentunutta tietoa.

www.is.fi

AstraZeneca päivitti rokotteensa tehokkuuslukua alaspäin 76 prosenttiin

Uudet tulokset eivät muuta kokonaiskuvaa rokotteen tehokkuuden suhteen.

www.is.fi

Mistä lie ongelmat rokotteessa sitten johtuvat kun briteissä niitä ei juurikaan ole esiintynyt.

 

[Gespard]

Johnson & Johnsonin koronarokotteen tuonti Eurooppaan keskeytetään toistaiseksi, syynä epäilty yhteys veritulppatapauksiin

Johnson & Johnsonin koronarokotteen tuonti Eurooppaan keskeytetään toistaiseksi, tiedottaa yhtiö sivuillaan.

www.mtvuutiset.fi

Onpas nyt kova hinku pidentää ahdinkoa Euroopassa. Mitä jos sovittaisiin että toimitetaan normaalisti ja halukkaat ottavat? Riskit tiedostaen toki.

 

[Kahlua]

Mistä lie ongelmat rokotteessa sitten johtuvat kun briteissä niitä ei juurikaan ole esiintynyt.

On niitäkin siellä ollut iso joukko, mutta koska ovat "all in" Astra Zenecassa ja sotkeutuneet kyseisen rokotteen kehitykseen, niin pitävät matalaa profiilia:

Astra Zeneca -pistoksen jälkeen havaittuja veritulppia todettiin lisää Britanniassa – käyttö jatkuu

Britanniassa on havaittu lisää Astra Zenecan koronavirusrokotteen antamisen jälkeen ilmaantuneita veritulppia, uutisoi Bloomberg. Rokotetta pidetään kuitenkin edelleen turvallisena.

www.mtvuutiset.fi

 

[Centteri]

On niitäkin siellä ollut iso joukko, mutta koska ovat "all in" Astra Zenecassa ja sotkeutuneet kyseisen rokotteen kehitykseen, niin pitävät matalaa profiilia:

Astra Zeneca -pistoksen jälkeen havaittuja veritulppia todettiin lisää Britanniassa – käyttö jatkuu

Britanniassa on havaittu lisää Astra Zenecan koronavirusrokotteen antamisen jälkeen ilmaantuneita veritulppia, uutisoi Bloomberg. Rokotetta pidetään kuitenkin edelleen turvallisena.

www.mtvuutiset.fi

Virallisesti noin 30 tapausta 20 miljoonasta rokotetusta. Pimittävätkö siis ongelmia..?

 

[Halpuuttaja]

On niitäkin siellä ollut iso joukko, mutta koska ovat "all in" Astra Zenecassa ja sotkeutuneet kyseisen rokotteen kehitykseen, niin pitävät matalaa profiilia:

30 veritulppatapausta 18,1 miljoonaa Astralla rokotettua kohti.

Tähän mennessä 127 100 koronakuolemaa (worldometers.comin mukaan) tuossa 66,65 miljoonaisessa kansassa, tämä tekee n. 34 500 kuolemaa 18,1 miljoonaa brittiä kohti.

 

[Kahlua]

Virallisesti noin 30 tapausta 20 miljoonasta rokotetusta. Pimittävätkö siis ongelmia..?

Tämän mukaan virallisesti 79 tapausta, joista moni kuollut. Ovat toki sielläkin ottaneet taka-askelia, nyt alle 30-vuotiaille tarjotaan muitakin rokotteita:

Vaccine confidence fears as under-30s in UK offered AstraZeneca alternative

Experts warn of impact after advice changes in response to 79 blood clot cases out of 20m vaccinations

www.theguardian.com

 

[Kahlua]

Vai että on "mahdoton sanoa", niin varmaan joo:

"– Ei vielä tiedetä, mikä on haittavaikutusten mahdollinen käynnistävä tekijä. Siksi on mahdotonta sanoa, onko kyseessä sama mekanismi AstraZenecan ja Johnson & Johnsonin rokotteilla."

Johnson & Johnson keskeytti rokotetoimitukset Eurooppaan – hidastaa rokotustahtia Suomessa

”Oli ajateltu, että ne ovat tärkeä osa meidän ohjelmaamme”.

www.is.fi

 

[Centteri]

Tämän mukaan virallisesti 79 tapausta, joista moni kuollut. Ovat toki sielläkin ottaneet taka-askelia, nyt alle 30-vuotiaille tarjotaan muitakin rokotteita:

Vaccine confidence fears as under-30s in UK offered AstraZeneca alternative

Experts warn of impact after advice changes in response to 79 blood clot cases out of 20m vaccinations

www.theguardian.com

Moni kuollut on suhteellista. Onko 79:stä tulpan saaneesta 19 kuollutta paljon.

 

[kibe]

Johnson & Johnsonin koronarokotteen tuonti Eurooppaan keskeytetään toistaiseksi, syynä epäilty yhteys veritulppatapauksiin

Johnson & Johnsonin koronarokotteen tuonti Eurooppaan keskeytetään toistaiseksi, tiedottaa yhtiö sivuillaan.

www.mtvuutiset.fi

Onpas nyt kova hinku pidentää ahdinkoa Euroopassa. Mitä jos sovittaisiin että toimitetaan normaalisti ja halukkaat ottavat? Riskit tiedostaen toki.

Ei lääkkeiden osalta nyt vaan mene niin. Ensin itketään, että hyväksytään puolivalmiita rokotteita. Sitten itketään, ettei anneta pistää lääkkeitä jotka saattavat aiheuttaa pahoja sivuoireita. Ei Euroopassa ole tapana lykätä lääkkeiden aiheuttamia riskejä potilaille. Se, että nyt löytyy muutamia tapauksia voi tarkemmassa tutkimuksessa vuoden päästä tarkoittaa sitä, että yhteensä niitä veritulppia tulikin vuoden aikana 1/10000 eikä 1/1000000. Ja jos vaikkapa 300 000 ihmistä jättää ottamatta pfizerin veritulpan pelossa on paljon pahempi asia, kuin hitusen hitaat rokotukset jos astro jätetään pois.

 

[Halpuuttaja]

Tämän mukaan virallisesti 79 tapausta, joista moni kuollut. Ovat toki sielläkin ottaneet taka-askelia, nyt alle 30-vuotiaille tarjotaan muitakin rokotteita:

Noiden lukujen mukaan n. yksi miljoonasta (1/1 000 000) rokotetusta britistä kuollut Astran aiheuttamaan veritulppaan.

Ja vastapainoksi hieman alle kaksi tuhannesta (1,9/1 000) britistä kuollut koronaan. Ei siis pelkästään sairastuneista vaan koko populaatiosta.

Suomessa kuolisi siis noiden lukemien mukaan 5-6 ihmistä Astratulppaan jos koko populaatio rokotettaisiin Astralla. Tähän mennessä koronaan on kuollut 877.

 

[kibe]

Noiden lukujen mukaan n. yksi miljoonasta (1/1 000 000) rokotetusta britistä kuollut Astran aiheuttamaan veritulppaan.

Ja vastapainoksi hieman alle kaksi tuhannesta (1,9/1 000) britistä kuollut koronaan. Ei siis pelkästään sairastuneista vaan koko populaatiosta.

Suomessa kuolisi siis noiden lukemien mukaan 5-6 ihmistä Astratulppaan jos koko populaatio rokotettaisiin Astralla. Tähän mennessä koronaan on kuollut 877.

Toisaalta osa tulisi myös kuolemaan koronaan koska sen teho yleisiä versioita vastaan on huono ja osaa versioista vastaan olematon.

 

[ojisama]

Ei lääkkeiden osalta nyt vaan mene niin. Ensin itketään, että hyväksytään puolivalmiita rokotteita. Sitten itketään, ettei anneta pistää lääkkeitä jotka saattavat aiheuttaa pahoja sivuoireita. Ei Euroopassa ole tapana lykätä lääkkeiden aiheuttamia riskejä potilaille. Se, että nyt löytyy muutamia tapauksia voi tarkemmassa tutkimuksessa vuoden päästä tarkoittaa sitä, että yhteensä niitä veritulppia tulikin vuoden aikana 1/10000 eikä 1/1000000. Ja jos vaikkapa 300 000 ihmistä jättää ottamatta pfizerin veritulpan pelossa on paljon pahempi asia, kuin hitusen hitaat rokotukset jos astro jätetään pois.

Joopas joo, satakertainen ero löytyy, kun tutkitaan tarkemmin.

Toisaalta osa tulisi myös kuolemaan koronaan koska sen teho yleisiä versioita vastaan on huono ja osaa versioista vastaan olematon.

Onko jo tutkimustietoa tehosta vakavaa tautimuotoa vastaan? Toki jos teho muuten huono, on mahdollista että ei ehkäise myöskään vakavaa muotoa vastaan, mutta toisaalta, ei millään noista tainnut vaste olla olematon, joten odotan mielenkiinnolla.

 

[Halpuuttaja]

Toisaalta osa tulisi myös kuolemaan koronaan koska sen teho yleisiä versioita vastaan on huono ja osaa versioista vastaan olematon.

AZ (ja kaikki muutkin länsimaiset) rokotteet antavat erittäin korkean suojan yleisen koronaversion vakavia tautimuotoja vastaan.

Astra Zenecan ja Oxfordin yliopiston yhdessä kehittämän rokotteen tehotutkimuksessa ei tullut lainkaan vakavia tautimuotoja, sairaalahoitojaksoja eikä kuolemia niille, jotka olivat saaneet rokotteen.

Koronavirus | Tutkija: Astra Zenecan rokotetta karsastetaan turhaan, sillä se estää erittäin hyvin vakavia tautimuotoja

Vaikka Astra Zenecan rokotteen teho ei yllä kahden muun käytössä olevan rokotteen tasolle, se on silti parempi kuin influenssarokote keskimäärin.

www.hs.fi

 

[ronsulaattori]

sairastuneista vaan koko populaatiosta.

Suomessa kuolisi siis noiden lukemien mukaan 5-6 ihmistä Astratulppaan jos koko populaatio rokotettaisiin Astralla. Tähän mennessä koronaan on kuollut 877.

Koronaan liittyviä kuolemia. Tilastokeskus korjaa omiin tilastoihinsa lukemat, jotka tulevat poikkeamaan alemmaksi.

Kuolintodistuksessa käytetään tosiaankin monikkoa kuolemansyyt.

Tämä on perusteltua, sillä hyvin usein kuoleva sairastaa useaa tautia. Esimerkiksi koronaan kuolleista yli 90 prosentilla on yksi tai useampi pitkäaikaissairaus.

Tilastokeskuksen kuolemansyyt -tilastoon voidaan kuitenkin kirjata kunkin vainajan osalta vain yksi kuolinsyy. Yleensä se on kuolintodistuksen kohta 8.1.c: Peruskuolemansyy.

Tilastoinnin kannalta on siis aivan ratkaisevaa, mitä lääkäri päättää kirjoittaa peruskuolemansyyksi.

Koronan osalta kyse on siis siitä, kirjoittaako lääkäri peruskuolemansyyksi covid-19 vai sen todennäköisen pitkäaikaissairauden, joka lähes kaikilla on ollut.

Tässä kohtaa syntyy oleellinen ero THL:n päivittäin julkaisemaan koronakuolematilastoon. Siihen merkitään kaikki ne, joiden elimistössä on kuolinhetkellä koronavirus.

THL:n tilasto ja virallinen Tilastokeskuksen tilasto tulevatkin todennäköisesti jonkin verran eroamaan toisistaan.



Laboratoriot ja lääkärit ilmoittavat COVID-19-infektiot tartuntatautirekisteriin. Kaikille näille tapauksille THL hakee myöhemmin mahdolliset kuolintiedot myös väestötietojärjestelmästä. Henkilön kuoleman arvioidaan liittyvän koronavirukseen, jos hän on kuollut kuukauden sisällä siitä, kun hän on saanut positiivisen tuloksen koronatestistä.

 

[ronsulaattori]

AZ (ja kaikki muutkin länsimaiset) rokotteet antavat erittäin korkean suojan yleisen koronaversion vakavia tautimuotoja vastaan.

Koronavirus | Tutkija: Astra Zenecan rokotetta karsastetaan turhaan, sillä se estää erittäin hyvin vakavia tautimuotoja

Vaikka Astra Zenecan rokotteen teho ei yllä kahden muun käytössä olevan rokotteen tasolle, se on silti parempi kuin influenssarokote keskimäärin.

www.hs.fi

Suomessa vakavia tautimuotoja joista teholle joutunut 0,8% sairastuneista. Sairastuneista 90% ollut sairauksia yksi tai useampi.
Riskit kannattaa rokotteen osalta punnita jos puhutaan nuoresta perusterveestä henkilöstä.

 

[Gespard]

Hallitus ei aio purkaa poikkeusoloja vaikka tartuntaluvut matelevat jo. Katsotaanpas miten alas pitää mennä ennenkuin purkavat vain ehdottomaan tarpeeseen olevan poikkeustilan.

 

[Halpuuttaja]

Koronaan liittyviä kuolemia.

Hyvä selvennys.

Oli miten oli, veikkaan että yksi miljoonasta jäänee kaukaiseksi kakkoseksi, vaikka katseltaisiin pelkkiä tapauksia joissa potilas kuolee koronapositiivisena keuhkokuumeessa teholla. En tiedä onko näistä numeroita.

Riskit kannattaa rokotteen osalta punnita jos puhutaan nuoresta perusterveestä henkilöstä.

Ehdottomasti. Näin asiantuntijat ilmeisesti toimivatkin Astran suhteen nyt ja itse luotan heidän harkintakykyyn tässä. Keskustelin tässä nyt henkilön kanssa, jonka mielestä koko Astra olisi pitänyt pudottaa pois heti siinä vaiheessa kun mitään epäselvyyksiä ilmeni.

 

[Makos]

Moni kuollut on suhteellista. Onko 79:stä tulpan saaneesta 19 kuollutta paljon.

Aivoveritulppa on kyllä semmoinen, että en lähtisi paukuttamaan henkseleitä binääristen kuolemien ja ei-kuolemien matalalla suhdeluvulla.

 

[taxman]

Mitä helvettiä. Korona on rokotetta vaarattomampi, ellei sitten satu sairastumaan koronaan?? Huh, no eni kyllä tuolla päätelmällä kannata ottaa rokotetta

Enemmän kärjistyksesi on älytön (taitaa olla muuten niin sanottu olkinukke), koska tietenkin koronan sairastumistodennäköisyys pitää huomioida, kun arvioi rokotteen ottamisen riskitasoa. Vain jos olettaa, että koronan saa joka tapauksessa, kannattaa ottaa veritulpparokote.

Soininvaaralla on asiasta hyvä analyysi:

AstraZenecan rokotteen riskit suhteessa muihin riskeihin

www.soininvaara.fi

 

[Centteri]

Aivoveritulppa on kyllä semmoinen, että en lähtisi paukuttamaan henkseleitä binääristen kuolemien ja ei-kuolemien matalalla suhdeluvulla.

Niin. Kaikki on suhteellista ja riippuu mihin sen suhteuttaa. 20 miljoonaan suhteuttenuna kaikki on mahdollista. Mutta niin kuin sanottu kaikilla lääkkeillä on riskinsä ja rokotteesta saa kieltäytyä.

 

[taxman]

Samaa mieltä että tuohon Curevaciin pitäisi panostaa kun on kuitenkin mRNA rokote. Osittain Astra Zeneca sekoilu johtui siitä että EU:ssa veikattiin useampaa hevosta, mutta olisi pitänyt luopua niistä heti kun epäselvyyksiä tuli esiin.

Usean hevosen veikkaaminen oli hyvä juttu EU:lta. Veikkaajat vain unohtivat huomioida sen, että ihmisten kontaktien välttely (riippumatta siitä, tapahtuuko se rajoituksin vai vain ihmisten halusta) johtaa talouden alavireisyyteen jopa siinä määrin, että ei olisi kannattanut hakea halvinta rokotetta vaan ostaa kaikkia vakavasti markkinoille yrittäviä merkkejä riittävästi jokaiselle EU-kansalaiselle. Ylijäämät olisi voinut sitten lahjoittaa kehitysmaihin. Olisi ollut win-win, mutta säästettiin pennejä rokotteiden hinnoissa.

 

[kibe]

AZ (ja kaikki muutkin länsimaiset) rokotteet antavat erittäin korkean suojan yleisen koronaversion vakavia tautimuotoja vastaan.

Koronavirus | Tutkija: Astra Zenecan rokotetta karsastetaan turhaan, sillä se estää erittäin hyvin vakavia tautimuotoja

Vaikka Astra Zenecan rokotteen teho ei yllä kahden muun käytössä olevan rokotteen tasolle, se on silti parempi kuin influenssarokote keskimäärin.

www.hs.fi

Oli miten oli, ei tavallisen ihmisen psyyke toimi mitenkään hirveän matemaattisesti. Riski saada kuolema lääkkeestä on monelle todellisempi, kuin saada sattumanvaraisesti korona. Oli prosentit mitä tahansa. Suurin osa ihmisistä ajattelee pääasiassa tunteiden ja järjen kombinaatiolla. Ja luonnollisesti ottaa faktansa tuttavapiiriltä tai lööpeistä.

 

[Paapaa]

20 miljoonaan suhteuttenuna kaikki on mahdollista. Mutta niin kuin sanottu kaikilla lääkkeillä on riskinsä ja rokotteesta saa kieltäytyä.

Ja ennen kaikkea, jos rajoituksista halutaan eroon, on ainoa tie siuhen rokotukset. Tai sitten jatketaan rajoituksia hamaan tulevaisuudeen asti. Jos taas rajoitukset avataan ilman riittävää rokotekattavuutta, leviää tauti voimakkaasti koko väestössä ja sitten se koronan vaarallisuus suhteessa rokotteen vaarallisuuteen havainnollistuu hitaammillekin. Samaan hengenvetoon on tietenkin tärkeää selvittää syy ja mekanismi ja ennen kaikkea altistava tekijä noille hyytymisongelmille, jotta ne vähätkin kuolemat saadaan karsittua pois. Mutta jos halutaan rajoituksista ja niiden aiheuttamista kuolemista/hoitovelasta/mielenterveysongelmista/BKT:n laskusta eroon, pitää väestö rokottaa. AZ:lla tai jollain muulla.

 

[ojisama]

Enemmän kärjistyksesi on älytön (taitaa olla muuten niin sanottu olkinukke), koska tietenkin koronan sairastumistodennäköisyys pitää huomioida, kun arvioi rokotteen ottamisen riskitasoa. Vain jos olettaa, että koronan saa joka tapauksessa, kannattaa ottaa veritulpparokote.

Väärin. Ei tarvita mitään joka tapauksessa saatavaa koronaa. Mahdollisuus (ja todennäköisyys) saada korona pitää ottaa huomioon. Ja koska tuon tuon tulpan todennäköisyys on häviävän pieni, niin itse ainakin otan rokotteen mielelläni, koska mahdollisuus saada korona yhdistettynä mahdollisuuteen vakavasta muodosta on selvästi huonompi vaihtoehto.

Ymmärrän toki, että taakkana on hämmenntävän paljon ihmisten levittämää rokotepelkoa, mikä ei voi olla vaikuttamatta, aivot nyt vain toimivat niin, mutta ei voi mitään. Sen verran mielestäni pitää pyrkiä hyväksymään epävarmuutta ja ymmärtämään todennäköisyyksiä, että pyrkii valitsemaan sen todennäköisesti turvallisemman valinnan. Ja jos ei tuosta selviä mitä tarkoitin, niin viittaan rokotteeseen. Edit. "et kuole koronaan rokotteeseen" - jos noille nyt pitää tosiaan keksiä noita nimityksiä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Usean hevosen veikkaaminen oli hyvä juttu EU:lta. Veikkaajat vain unohtivat huomioida sen, että ihmisten kontaktien välttely (riippumatta siitä, tapahtuuko se rajoituksin vai vain ihmisten halusta) johtaa talouden alavireisyyteen jopa siinä määrin, että ei olisi kannattanut hakea halvinta rokotetta vaan ostaa kaikkia vakavasti markkinoille yrittäviä merkkejä riittävästi jokaiselle EU-kansalaiselle. Ylijäämät olisi voinut sitten lahjoittaa kehitysmaihin. Olisi ollut win-win, mutta säästettiin pennejä rokotteiden hinnoissa.

Joo rokotehankinnoissa mentiin hinta edellä, mikä oli hirvittävä virhe.

Mutta on EU:lla toki ollut huonoa tuuriakin, kun esimerkiksi ranskalaisrokote osoittautui suutariksi. Tosin senkin teho, mikäli nyt oikein muistan, olisi ehkä ollut jotain 50 prosentin luokkaa eli vertautunut ainakin kiinalaisten Sinovaciin ihan hyvin.

Saa muuten nähdä saavatko ranskalaiset rokotteensa valmiiksi syksyksi, siitähän oli puhetta että sitten voisi olla uusi ja parannettu versio valmis.

 

[Kahlua]

Olipahan uskomatonta pyörittelyä ja selittelyä A-studiossa tänään, kuten arvelin. Argumentit täysin ala-arvoisia. Astra Zenecaa kehuttiin niin paljon kuin vain kehdattiin, on kuulemma "hyvä ja turvallinen" rokote jne. Veikkaan että ikärajoja lasketaan huomenna ja näiden rokotteiden käyttöä jatketaan ihan hurmiossa. Riskit ulkoistetaan kansalaisille, lisätään joku "omalla vastuulla" lauseke ajanvarauksen tai rokottamisen yhteyteen.

Johnson & Johnsoniakin käyttäisivät minkä ehtisivät, mutta kun valmistaja ei suostu toimittamaan. Tuossakin näkee että on joku ero yhtiöiden moraalissa, toinen keskeyttää toimitukset heti ongelmat havaittuaan, toinen ei.

Ihan mielenkiintoista seurata tätä farssia, veikkaan melkoista sekasotkua.