Muiden uutisten pohjalta sitä ei suinkaan laitettu kiinni (eikä tuossakaan niin sanottu) vaan ainoastaan poistettiin ei-ammattimaiset urheilijat paikalta (jotka varmaan ovat takaisin ensiviikolla ellei AVI selkeästi kerro mitä papereita sisäänpyrkijöiltä pitää tiedustella, koska eihän yrittäjä muuten voi tietää ketä saa päästää sisään ja ketä ei).Ei kauaa kestänyt Töölö-kymin kiukuttelu kun tyhjennettiin ja paikat sitten säppiin
Rajoitukset | Töölö Gym piti ovensa auki avin määräyksistä huolimatta, poliisi auttoi tarkastajia kuntosalin tyhjentämisessä – ”Salilla oli kuntoilijoita, ja toiminta oli täydessä käynnissä”
Myös toinen helsinkiläinen kuntosali on tarkastajien syynissä, mutta sen ovet ovat toistaiseksi pysyneet viranomaisilta kiinni.www.hs.fi
Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)
- Keskustelun aloittaja Zezekärppänen
- Aloitettu
Kyllähän se selvällä ja ytimekkäällä suomen kielellä laissa lukee, miten kuuluu menetellä.
Kas tässä, Kiurun ministeriön tuottamia säännöksiä:
58 d § (19.2.2021/147)
Asiakkaille ja osallistujille tarkoitettujen tilojen käytön edellytykset covid-19-epidemian leviämisen estämiseksi
Jos on ilmeistä, että 58 c §:n mukaiset ja muut jo toteutetut toimenpiteet eivät ole riittäviä ja jos covid-19-epidemian leviämisen estämiseksi 2 momentissa säädettyjen edellytysten täyttyessä on välttämätöntä, kunnan tartuntatautien torjunnasta vastaava toimielin voi antaa toimialueellaan kaikkia 5 momentissa mainittuja toimijoita velvoittavan päätöksen, jonka mukaan yleisölle avoimien tai rajatun asiakas- tai osallistujapiirin oleskeluun tarkoitettujen tilojen käyttö on järjestettävä siten, että asiakkaiden ja toimintaan osallistuvien sekä seurueiden on tosiasiallisesti mahdollista välttää 4 momentissa tarkoitettu lähikontakti toisiinsa. Päätöksestä on käytävä ilmi, että toimija voi toteuttaa velvoitteensa asiakasmäärää rajoittamalla, asiakaspaikka- tai tilajärjestelyin taikka muulla toimintansa erityispiirteet huomioon ottavalla tavalla. Päätöksessä on lisäksi selostettava, mitä yleisölle avoimilla ja rajatun asiakas- tai osallistujapiirin oleskeluun tarkoitetuilla tiloilla sekä lähikontaktilla tarkoitetaan. Aluehallintovirasto voi tehdä alueellaan vastaavan päätöksen, jos toimenpiteet ovat välttämättömiä usean kunnan alueella. Kunnan tekemässä samanaikaisesti voimassa olevassa päätöksessä asetetut velvoitteet täydentävät kunnan alueella voimassa olevia aluehallintoviraston päätöksellä asetettuja velvoitteita.
Edellä 1 momentissa tarkoitettu päätös saadaan tehdä, jos:
1) sairaanhoitopiirin alueella 14 viimeisimmän päivän, jolta tieto on saatavilla, aikana todennettujen tartuntojen ilmaantuvuus 100 000 asukasta kohden on vähintään 25; ja
2) kunnan tai sairaanhoitopiirin alueella todetaan tautiryppäitä, joiden tartuntaketjuja ei pystytä luotettavasti jäljittämään ja jotka aiheuttavat asiantuntija-arvion mukaan merkittävän riskin uusien tartuntojen leviämiseen alueella.
Yleisölle avoimien tai rajatun asiakas- tai osallistujapiirin oleskeluun edellä 1 momentissa tarkoitettuja tiloja ovat:
1) sisätilat, joita käytetään yli 10 asiakkaan tai osallistujan samanaikaiseen oleskeluun;
2) alueellisesti ja toiminnallisesti rajatut ulkotilat, joita käytetään samanaikaiseen yli 50 asiakkaalle tai osallistujalle suunnattuun tarkoitukseen ja joiden käyttämisestä kyseiseen toimintaan toiminnan järjestäjä vastaa tiettynä ajankohtana.
Lähikontaktilla tarkoitetaan ihmisten:
1) oleskelua kasvotusten tai samassa tilassa alle kahden metrin etäisyydellä toisistaan yli 15 minuutin ajan; tai
2) fyysistä kontaktia toisiinsa.
Edellä 1 momentissa tarkoitettu päätös velvoittaa seuraavia tilojen hallinnasta vastaavia ja niitä toiminnassaan käyttäviä toimijoita:
1) yksityiset yhteisöt, säätiöt ja muut oikeushenkilöt, ei kuitenkaan majoitus- ja ravitsemistoiminnasta annetun lain 1 §:n 2 momentin 6 kohdassa ja Ahvenanmaan vastaavassa lainsäädännössä tarkoitetut ravitsemistoiminnan harjoittajat;
2) yksityiset elinkeinonharjoittajat;
3) kunnat ja kuntayhtymät;
4) uskonnolliset yhdyskunnat;
5) julkisoikeudelliset laitokset.
Edellä 1 momentissa tarkoitettua päätöstä ei sovelleta kuitenkaan oppilaitosten toimintaan, varhaiskasvatukseen, ammattiurheilemiseen eikä yksityis- tai perhe-elämän piiriin kuuluvaan toimintaan.
Edellä 1 momentissa tarkoitettu päätös ei saa estää kenenkään oikeutta lakisääteisiin palveluihin, oikeutta saada asiansa käsitellyksi toimivaltaisessa viranomaisessa eikä se saa estää virkamiestä tai viranhaltijaa hoitamasta virkatehtäviään.
Edellä 1 momentissa tarkoitetun päätöksen saa tehdä enintään kuukauden ajaksi kerrallaan. Päätös on välittömästi kumottava, jos tässä pykälässä säädetyt edellytykset eivät enää täyty.
L:lla 147/2021 lisätty 58 d § on väliaikaisesti voimassa 22.2.2021–30.6.2021.
Asiakkaille ja osallistujille tarkoitettujen tilojen käytön edellytykset covid-19-epidemian leviämisen estämiseksi
Jos on ilmeistä, että 58 c §:n mukaiset ja muut jo toteutetut toimenpiteet eivät ole riittäviä ja jos covid-19-epidemian leviämisen estämiseksi 2 momentissa säädettyjen edellytysten täyttyessä on välttämätöntä, kunnan tartuntatautien torjunnasta vastaava toimielin voi antaa toimialueellaan kaikkia 5 momentissa mainittuja toimijoita velvoittavan päätöksen, jonka mukaan yleisölle avoimien tai rajatun asiakas- tai osallistujapiirin oleskeluun tarkoitettujen tilojen käyttö on järjestettävä siten, että asiakkaiden ja toimintaan osallistuvien sekä seurueiden on tosiasiallisesti mahdollista välttää 4 momentissa tarkoitettu lähikontakti toisiinsa. Päätöksestä on käytävä ilmi, että toimija voi toteuttaa velvoitteensa asiakasmäärää rajoittamalla, asiakaspaikka- tai tilajärjestelyin taikka muulla toimintansa erityispiirteet huomioon ottavalla tavalla. Päätöksessä on lisäksi selostettava, mitä yleisölle avoimilla ja rajatun asiakas- tai osallistujapiirin oleskeluun tarkoitetuilla tiloilla sekä lähikontaktilla tarkoitetaan. Aluehallintovirasto voi tehdä alueellaan vastaavan päätöksen, jos toimenpiteet ovat välttämättömiä usean kunnan alueella. Kunnan tekemässä samanaikaisesti voimassa olevassa päätöksessä asetetut velvoitteet täydentävät kunnan alueella voimassa olevia aluehallintoviraston päätöksellä asetettuja velvoitteita.
Edellä 1 momentissa tarkoitettu päätös saadaan tehdä, jos:
1) sairaanhoitopiirin alueella 14 viimeisimmän päivän, jolta tieto on saatavilla, aikana todennettujen tartuntojen ilmaantuvuus 100 000 asukasta kohden on vähintään 25; ja
2) kunnan tai sairaanhoitopiirin alueella todetaan tautiryppäitä, joiden tartuntaketjuja ei pystytä luotettavasti jäljittämään ja jotka aiheuttavat asiantuntija-arvion mukaan merkittävän riskin uusien tartuntojen leviämiseen alueella.
Yleisölle avoimien tai rajatun asiakas- tai osallistujapiirin oleskeluun edellä 1 momentissa tarkoitettuja tiloja ovat:
1) sisätilat, joita käytetään yli 10 asiakkaan tai osallistujan samanaikaiseen oleskeluun;
2) alueellisesti ja toiminnallisesti rajatut ulkotilat, joita käytetään samanaikaiseen yli 50 asiakkaalle tai osallistujalle suunnattuun tarkoitukseen ja joiden käyttämisestä kyseiseen toimintaan toiminnan järjestäjä vastaa tiettynä ajankohtana.
Lähikontaktilla tarkoitetaan ihmisten:
1) oleskelua kasvotusten tai samassa tilassa alle kahden metrin etäisyydellä toisistaan yli 15 minuutin ajan; tai
2) fyysistä kontaktia toisiinsa.
Edellä 1 momentissa tarkoitettu päätös velvoittaa seuraavia tilojen hallinnasta vastaavia ja niitä toiminnassaan käyttäviä toimijoita:
1) yksityiset yhteisöt, säätiöt ja muut oikeushenkilöt, ei kuitenkaan majoitus- ja ravitsemistoiminnasta annetun lain 1 §:n 2 momentin 6 kohdassa ja Ahvenanmaan vastaavassa lainsäädännössä tarkoitetut ravitsemistoiminnan harjoittajat;
2) yksityiset elinkeinonharjoittajat;
3) kunnat ja kuntayhtymät;
4) uskonnolliset yhdyskunnat;
5) julkisoikeudelliset laitokset.
Edellä 1 momentissa tarkoitettua päätöstä ei sovelleta kuitenkaan oppilaitosten toimintaan, varhaiskasvatukseen, ammattiurheilemiseen eikä yksityis- tai perhe-elämän piiriin kuuluvaan toimintaan.
Edellä 1 momentissa tarkoitettu päätös ei saa estää kenenkään oikeutta lakisääteisiin palveluihin, oikeutta saada asiansa käsitellyksi toimivaltaisessa viranomaisessa eikä se saa estää virkamiestä tai viranhaltijaa hoitamasta virkatehtäviään.
Edellä 1 momentissa tarkoitetun päätöksen saa tehdä enintään kuukauden ajaksi kerrallaan. Päätös on välittömästi kumottava, jos tässä pykälässä säädetyt edellytykset eivät enää täyty.
L:lla 147/2021 lisätty 58 d § on väliaikaisesti voimassa 22.2.2021–30.6.2021.
ja
58 g § (19.2.2021/147)
Tilojen väliaikainen sulkeminen asiakkailta ja osallistujilta covid-19-epidemian leviämisen estämiseksi
Jos on ilmeistä, että 58 d §:n mukaisia ja muita jo toteutettuja toimenpiteitä ei voida pitää toimintaan liittyvän erityisen tartuntariskin vuoksi riittävinä ja jos se on 2 momentissa säädettyjen edellytysten täyttyessä covid-19-epidemian hallitsemattoman leviämisen estämiseksi välttämätöntä, kunnan tartuntatautien torjunnasta vastaava toimielin voi antaa toimialueellaan kaikkia 4 momentin mukaista toimintaa harjoittavia ja tilojen hallinnasta vastaavia toimijoita velvoittavan päätöksen, jonka mukaan 58 d §:n 3 momentin mukaiset yleisölle avoimet tai rajatun asiakas- tai osallistujapiirin oleskeluun tarkoitetut asiakas-, osallistuja- ja odotustilat on suljettava asiakkailta ja osallistujilta. Sen lisäksi, mitä hallintolain 44 §:ssä säädetään, päätöksessä on todettava, mitä covid-19-taudin leviämiselle erityisen tartuntariskin muodostavalla toiminnalla sekä yleisölle avoimilla ja rajatun asiakas- tai osallistujapiirin oleskeluun tarkoitetuilla tiloilla tarkoitetaan. Aluehallintovirasto voi tehdä alueellaan vastaavan päätöksen, jos toimenpiteet ovat välttämättömiä usean kunnan alueella. Kunnan tekemässä samanaikaisesti voimassa olevassa päätöksessä asetetut velvoitteet täydentävät kunnan alueella voimassa olevia aluehallintoviraston päätöksellä asetettuja velvoitteita.
Edellä 1 momentissa tarkoitettu päätös saadaan tehdä vain, jos:
1) sairaanhoitopiirin alueella 14 viimeisimmän päivän, jolta tieto on saatavilla, aikana todennettujen tartuntojen ilmaantuvuus 100 000 asukasta kohden on vähintään 50;
2) kunnan tai sairaanhoitopiirin alueella todetaan tautiryppäitä, joiden tartuntaketjuja ei pystytä luotettavasti jäljittämään ja jotka aiheuttavat asiantuntija-arvion mukaan merkittävän riskin uusien tartuntojen leviämiseen alueella; ja
3) tartuntojen määrän sairaanhoitopiirin alueella arvioidaan asiantuntija-arvion mukaan johtavan sairaala- ja tehohoidon tarpeen merkittävään lisääntymiseen, sosiaali- ja terveydenhuollon henkilöstön riittävyyden tai asiakkaiden hoivan tai potilaiden hoidon olennaiseen vaarantumiseen taikka muuhun vastaavaan sosiaali- ja terveydenhuoltojärjestelmän ylikuormittumiseen.
Sairaanhoitopiirin kuntayhtymän on viipymättä ilmoitettava sijaintialueensa kunnille ja aluehallintovirastolle edellä 2 momentissa tarkoitetun tilanteen olemassaolosta tai perustellusta uhasta tilanteen syntymiselle.
Edellä 1 momentissa tarkoitettu päätös velvoittaa 58 d §:n 3 momentissa tarkoitettuja tilojen hallinnasta vastaavia toimijoita niiden harjoittaessa alla 1 kohdassa tarkoitettua liikunta- tai urheilutoimintaa taikka 2–6 kohdassa tarkoitettua huvi- ja virkistystoimintaa seuraavissa tiloissa:
1) joukkueurheiluun, ryhmäliikuntaan, kontaktilajien harrastamiseen ja muuhun vastaavaan urheiluun tai liikuntaan käytettävät sisätilat sekä kuntosalit ja muut vastaavat sisäliikuntatilat;
2) yleiset saunat ja uimahallien, maauimaloiden, kylpylöiden allastilat sekä niiden välittömässä yhteydessä olevat pukuhuonetilat;
3) tanssipaikat ja kuorolaulutoimintaan, harrastajateatteriin sekä muuhun vastaavaan ryhmä-harrastustoimintaan käytettävät tilat;
4) huvi- ja teemapuistot, tivolit sekä eläintarhojen sisätilat;
5) sisäleikkipuistot ja sisäleikkipaikat;
6) kauppakeskusten yleiset oleskelutilat pois lukien vähittäiskaupan liiketilat ja palvelujen tarjoamiseen käytettävät tilat sekä kulku niihin.
Edellä 1 momentissa tarkoitettua päätöstä tehtäessä on otettava huomioon tiedossa oleva asiantuntemus siitä, muodostaako asiakkaiden tai osallistujien fyysinen läheisyys toisiinsa tai yhtä aikaa paikalla olevien ihmisten määrä tai muu sijoittuminen tilassa taikka taudin leviäminen pintojen välityksellä erityisen riskin covid-19-taudin leviämiselle, sekä se, onko toiminnassa tai siihen käytettävissä tiloissa erityinen mahdollisuus merkittävien tartuntaketjujen syntymiselle.
Edellä 1 momentissa tarkoitettu päätös ei koske ammattiurheilemista eikä yksityis- tai perhe-elämän piiriin kuuluvaa toimintaa.
Edellä 1 momentissa tarkoitetun päätöksen saa tehdä enintään kahden viikon ajaksi kerrallaan. Päätöksen ajantasaisuutta on tarkoin seurattava ja se on välittömästi kumottava, jos tässä pykälässä säädetyt edellytykset eivät enää täyty.
Valtioneuvoston asetuksella voidaan antaa tarkempia säännöksiä edellä 4 momentissa tarkoitetuista toiminnasta ja tiloista.
L:lla 147/2021 lisätty 58 g § on väliaikaisesti voimassa 22.2.2021–30.6.2021.
Tilojen väliaikainen sulkeminen asiakkailta ja osallistujilta covid-19-epidemian leviämisen estämiseksi
Jos on ilmeistä, että 58 d §:n mukaisia ja muita jo toteutettuja toimenpiteitä ei voida pitää toimintaan liittyvän erityisen tartuntariskin vuoksi riittävinä ja jos se on 2 momentissa säädettyjen edellytysten täyttyessä covid-19-epidemian hallitsemattoman leviämisen estämiseksi välttämätöntä, kunnan tartuntatautien torjunnasta vastaava toimielin voi antaa toimialueellaan kaikkia 4 momentin mukaista toimintaa harjoittavia ja tilojen hallinnasta vastaavia toimijoita velvoittavan päätöksen, jonka mukaan 58 d §:n 3 momentin mukaiset yleisölle avoimet tai rajatun asiakas- tai osallistujapiirin oleskeluun tarkoitetut asiakas-, osallistuja- ja odotustilat on suljettava asiakkailta ja osallistujilta. Sen lisäksi, mitä hallintolain 44 §:ssä säädetään, päätöksessä on todettava, mitä covid-19-taudin leviämiselle erityisen tartuntariskin muodostavalla toiminnalla sekä yleisölle avoimilla ja rajatun asiakas- tai osallistujapiirin oleskeluun tarkoitetuilla tiloilla tarkoitetaan. Aluehallintovirasto voi tehdä alueellaan vastaavan päätöksen, jos toimenpiteet ovat välttämättömiä usean kunnan alueella. Kunnan tekemässä samanaikaisesti voimassa olevassa päätöksessä asetetut velvoitteet täydentävät kunnan alueella voimassa olevia aluehallintoviraston päätöksellä asetettuja velvoitteita.
Edellä 1 momentissa tarkoitettu päätös saadaan tehdä vain, jos:
1) sairaanhoitopiirin alueella 14 viimeisimmän päivän, jolta tieto on saatavilla, aikana todennettujen tartuntojen ilmaantuvuus 100 000 asukasta kohden on vähintään 50;
2) kunnan tai sairaanhoitopiirin alueella todetaan tautiryppäitä, joiden tartuntaketjuja ei pystytä luotettavasti jäljittämään ja jotka aiheuttavat asiantuntija-arvion mukaan merkittävän riskin uusien tartuntojen leviämiseen alueella; ja
3) tartuntojen määrän sairaanhoitopiirin alueella arvioidaan asiantuntija-arvion mukaan johtavan sairaala- ja tehohoidon tarpeen merkittävään lisääntymiseen, sosiaali- ja terveydenhuollon henkilöstön riittävyyden tai asiakkaiden hoivan tai potilaiden hoidon olennaiseen vaarantumiseen taikka muuhun vastaavaan sosiaali- ja terveydenhuoltojärjestelmän ylikuormittumiseen.
Sairaanhoitopiirin kuntayhtymän on viipymättä ilmoitettava sijaintialueensa kunnille ja aluehallintovirastolle edellä 2 momentissa tarkoitetun tilanteen olemassaolosta tai perustellusta uhasta tilanteen syntymiselle.
Edellä 1 momentissa tarkoitettu päätös velvoittaa 58 d §:n 3 momentissa tarkoitettuja tilojen hallinnasta vastaavia toimijoita niiden harjoittaessa alla 1 kohdassa tarkoitettua liikunta- tai urheilutoimintaa taikka 2–6 kohdassa tarkoitettua huvi- ja virkistystoimintaa seuraavissa tiloissa:
1) joukkueurheiluun, ryhmäliikuntaan, kontaktilajien harrastamiseen ja muuhun vastaavaan urheiluun tai liikuntaan käytettävät sisätilat sekä kuntosalit ja muut vastaavat sisäliikuntatilat;
2) yleiset saunat ja uimahallien, maauimaloiden, kylpylöiden allastilat sekä niiden välittömässä yhteydessä olevat pukuhuonetilat;
3) tanssipaikat ja kuorolaulutoimintaan, harrastajateatteriin sekä muuhun vastaavaan ryhmä-harrastustoimintaan käytettävät tilat;
4) huvi- ja teemapuistot, tivolit sekä eläintarhojen sisätilat;
5) sisäleikkipuistot ja sisäleikkipaikat;
6) kauppakeskusten yleiset oleskelutilat pois lukien vähittäiskaupan liiketilat ja palvelujen tarjoamiseen käytettävät tilat sekä kulku niihin.
Edellä 1 momentissa tarkoitettua päätöstä tehtäessä on otettava huomioon tiedossa oleva asiantuntemus siitä, muodostaako asiakkaiden tai osallistujien fyysinen läheisyys toisiinsa tai yhtä aikaa paikalla olevien ihmisten määrä tai muu sijoittuminen tilassa taikka taudin leviäminen pintojen välityksellä erityisen riskin covid-19-taudin leviämiselle, sekä se, onko toiminnassa tai siihen käytettävissä tiloissa erityinen mahdollisuus merkittävien tartuntaketjujen syntymiselle.
Edellä 1 momentissa tarkoitettu päätös ei koske ammattiurheilemista eikä yksityis- tai perhe-elämän piiriin kuuluvaa toimintaa.
Edellä 1 momentissa tarkoitetun päätöksen saa tehdä enintään kahden viikon ajaksi kerrallaan. Päätöksen ajantasaisuutta on tarkoin seurattava ja se on välittömästi kumottava, jos tässä pykälässä säädetyt edellytykset eivät enää täyty.
Valtioneuvoston asetuksella voidaan antaa tarkempia säännöksiä edellä 4 momentissa tarkoitetuista toiminnasta ja tiloista.
L:lla 147/2021 lisätty 58 g § on väliaikaisesti voimassa 22.2.2021–30.6.2021.
...pakko nämä on laittaa spoilereiksi.
Zigh
Tittelitön
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 5 342
Aika reipas wall of text, joka ei kyllä vastannut mihinkään ketjun aiheeseen.
Lyhyesti, en vähätellyt onnettomuusvertaustasi. Totesin, että siinä ei vain ole mitään pointtia kun erikoissairaanhoito on kyllä mitoitettu satunnaisille liikenneonnettomuuksille, mutta ei vapaasti jylläävälle SARS-epidemialle.
Jos joku väittää olevansa ammattiurheilija ja hänellä on vielä esittää joku (tekaistu) paperi aiheesta niin missä menee yrittäjän vastuun raja? Ilmeisesti tuo pykäläkin on reikäinen... Ja toisaalta mikä on sanktio käyttäjälle väärennetyn paperin näyttämisestä yrittäjälle kun yrittäjä ei kuitenkaan ole viranomainen, veikkaan että ei mikäänKyllähän se selvällä ja ytimekkäällä suomen kielellä laissa lukee, miten kuuluu menetellä.
Kas tässä, Kiurun ministeriön tuottamia säännöksiä:
58 d § (19.2.2021/147)
Asiakkaille ja osallistujille tarkoitettujen tilojen käytön edellytykset covid-19-epidemian leviämisen estämiseksi
Jos on ilmeistä, että 58 c §:n mukaiset ja muut jo toteutetut toimenpiteet eivät ole riittäviä ja jos covid-19-epidemian leviämisen estämiseksi 2 momentissa säädettyjen edellytysten täyttyessä on välttämätöntä, kunnan tartuntatautien torjunnasta vastaava toimielin voi antaa toimialueellaan kaikkia 5 momentissa mainittuja toimijoita velvoittavan päätöksen, jonka mukaan yleisölle avoimien tai rajatun asiakas- tai osallistujapiirin oleskeluun tarkoitettujen tilojen käyttö on järjestettävä siten, että asiakkaiden ja toimintaan osallistuvien sekä seurueiden on tosiasiallisesti mahdollista välttää 4 momentissa tarkoitettu lähikontakti toisiinsa. Päätöksestä on käytävä ilmi, että toimija voi toteuttaa velvoitteensa asiakasmäärää rajoittamalla, asiakaspaikka- tai tilajärjestelyin taikka muulla toimintansa erityispiirteet huomioon ottavalla tavalla. Päätöksessä on lisäksi selostettava, mitä yleisölle avoimilla ja rajatun asiakas- tai osallistujapiirin oleskeluun tarkoitetuilla tiloilla sekä lähikontaktilla tarkoitetaan. Aluehallintovirasto voi tehdä alueellaan vastaavan päätöksen, jos toimenpiteet ovat välttämättömiä usean kunnan alueella. Kunnan tekemässä samanaikaisesti voimassa olevassa päätöksessä asetetut velvoitteet täydentävät kunnan alueella voimassa olevia aluehallintoviraston päätöksellä asetettuja velvoitteita.
Edellä 1 momentissa tarkoitettu päätös saadaan tehdä, jos:
1) sairaanhoitopiirin alueella 14 viimeisimmän päivän, jolta tieto on saatavilla, aikana todennettujen tartuntojen ilmaantuvuus 100 000 asukasta kohden on vähintään 25; ja
2) kunnan tai sairaanhoitopiirin alueella todetaan tautiryppäitä, joiden tartuntaketjuja ei pystytä luotettavasti jäljittämään ja jotka aiheuttavat asiantuntija-arvion mukaan merkittävän riskin uusien tartuntojen leviämiseen alueella.
Yleisölle avoimien tai rajatun asiakas- tai osallistujapiirin oleskeluun edellä 1 momentissa tarkoitettuja tiloja ovat:
1) sisätilat, joita käytetään yli 10 asiakkaan tai osallistujan samanaikaiseen oleskeluun;
2) alueellisesti ja toiminnallisesti rajatut ulkotilat, joita käytetään samanaikaiseen yli 50 asiakkaalle tai osallistujalle suunnattuun tarkoitukseen ja joiden käyttämisestä kyseiseen toimintaan toiminnan järjestäjä vastaa tiettynä ajankohtana.
Lähikontaktilla tarkoitetaan ihmisten:
1) oleskelua kasvotusten tai samassa tilassa alle kahden metrin etäisyydellä toisistaan yli 15 minuutin ajan; tai
2) fyysistä kontaktia toisiinsa.
Edellä 1 momentissa tarkoitettu päätös velvoittaa seuraavia tilojen hallinnasta vastaavia ja niitä toiminnassaan käyttäviä toimijoita:
1) yksityiset yhteisöt, säätiöt ja muut oikeushenkilöt, ei kuitenkaan majoitus- ja ravitsemistoiminnasta annetun lain 1 §:n 2 momentin 6 kohdassa ja Ahvenanmaan vastaavassa lainsäädännössä tarkoitetut ravitsemistoiminnan harjoittajat;
2) yksityiset elinkeinonharjoittajat;
3) kunnat ja kuntayhtymät;
4) uskonnolliset yhdyskunnat;
5) julkisoikeudelliset laitokset.
Edellä 1 momentissa tarkoitettua päätöstä ei sovelleta kuitenkaan oppilaitosten toimintaan, varhaiskasvatukseen, ammattiurheilemiseen eikä yksityis- tai perhe-elämän piiriin kuuluvaan toimintaan.
Edellä 1 momentissa tarkoitettu päätös ei saa estää kenenkään oikeutta lakisääteisiin palveluihin, oikeutta saada asiansa käsitellyksi toimivaltaisessa viranomaisessa eikä se saa estää virkamiestä tai viranhaltijaa hoitamasta virkatehtäviään.
Edellä 1 momentissa tarkoitetun päätöksen saa tehdä enintään kuukauden ajaksi kerrallaan. Päätös on välittömästi kumottava, jos tässä pykälässä säädetyt edellytykset eivät enää täyty.
L:lla 147/2021 lisätty 58 d § on väliaikaisesti voimassa 22.2.2021–30.6.2021.
ja
58 g § (19.2.2021/147)
Tilojen väliaikainen sulkeminen asiakkailta ja osallistujilta covid-19-epidemian leviämisen estämiseksi
Jos on ilmeistä, että 58 d §:n mukaisia ja muita jo toteutettuja toimenpiteitä ei voida pitää toimintaan liittyvän erityisen tartuntariskin vuoksi riittävinä ja jos se on 2 momentissa säädettyjen edellytysten täyttyessä covid-19-epidemian hallitsemattoman leviämisen estämiseksi välttämätöntä, kunnan tartuntatautien torjunnasta vastaava toimielin voi antaa toimialueellaan kaikkia 4 momentin mukaista toimintaa harjoittavia ja tilojen hallinnasta vastaavia toimijoita velvoittavan päätöksen, jonka mukaan 58 d §:n 3 momentin mukaiset yleisölle avoimet tai rajatun asiakas- tai osallistujapiirin oleskeluun tarkoitetut asiakas-, osallistuja- ja odotustilat on suljettava asiakkailta ja osallistujilta. Sen lisäksi, mitä hallintolain 44 §:ssä säädetään, päätöksessä on todettava, mitä covid-19-taudin leviämiselle erityisen tartuntariskin muodostavalla toiminnalla sekä yleisölle avoimilla ja rajatun asiakas- tai osallistujapiirin oleskeluun tarkoitetuilla tiloilla tarkoitetaan. Aluehallintovirasto voi tehdä alueellaan vastaavan päätöksen, jos toimenpiteet ovat välttämättömiä usean kunnan alueella. Kunnan tekemässä samanaikaisesti voimassa olevassa päätöksessä asetetut velvoitteet täydentävät kunnan alueella voimassa olevia aluehallintoviraston päätöksellä asetettuja velvoitteita.
Edellä 1 momentissa tarkoitettu päätös saadaan tehdä vain, jos:
1) sairaanhoitopiirin alueella 14 viimeisimmän päivän, jolta tieto on saatavilla, aikana todennettujen tartuntojen ilmaantuvuus 100 000 asukasta kohden on vähintään 50;
2) kunnan tai sairaanhoitopiirin alueella todetaan tautiryppäitä, joiden tartuntaketjuja ei pystytä luotettavasti jäljittämään ja jotka aiheuttavat asiantuntija-arvion mukaan merkittävän riskin uusien tartuntojen leviämiseen alueella; ja
3) tartuntojen määrän sairaanhoitopiirin alueella arvioidaan asiantuntija-arvion mukaan johtavan sairaala- ja tehohoidon tarpeen merkittävään lisääntymiseen, sosiaali- ja terveydenhuollon henkilöstön riittävyyden tai asiakkaiden hoivan tai potilaiden hoidon olennaiseen vaarantumiseen taikka muuhun vastaavaan sosiaali- ja terveydenhuoltojärjestelmän ylikuormittumiseen.
Sairaanhoitopiirin kuntayhtymän on viipymättä ilmoitettava sijaintialueensa kunnille ja aluehallintovirastolle edellä 2 momentissa tarkoitetun tilanteen olemassaolosta tai perustellusta uhasta tilanteen syntymiselle.
Edellä 1 momentissa tarkoitettu päätös velvoittaa 58 d §:n 3 momentissa tarkoitettuja tilojen hallinnasta vastaavia toimijoita niiden harjoittaessa alla 1 kohdassa tarkoitettua liikunta- tai urheilutoimintaa taikka 2–6 kohdassa tarkoitettua huvi- ja virkistystoimintaa seuraavissa tiloissa:
1) joukkueurheiluun, ryhmäliikuntaan, kontaktilajien harrastamiseen ja muuhun vastaavaan urheiluun tai liikuntaan käytettävät sisätilat sekä kuntosalit ja muut vastaavat sisäliikuntatilat;
2) yleiset saunat ja uimahallien, maauimaloiden, kylpylöiden allastilat sekä niiden välittömässä yhteydessä olevat pukuhuonetilat;
3) tanssipaikat ja kuorolaulutoimintaan, harrastajateatteriin sekä muuhun vastaavaan ryhmä-harrastustoimintaan käytettävät tilat;
4) huvi- ja teemapuistot, tivolit sekä eläintarhojen sisätilat;
5) sisäleikkipuistot ja sisäleikkipaikat;
6) kauppakeskusten yleiset oleskelutilat pois lukien vähittäiskaupan liiketilat ja palvelujen tarjoamiseen käytettävät tilat sekä kulku niihin.
Edellä 1 momentissa tarkoitettua päätöstä tehtäessä on otettava huomioon tiedossa oleva asiantuntemus siitä, muodostaako asiakkaiden tai osallistujien fyysinen läheisyys toisiinsa tai yhtä aikaa paikalla olevien ihmisten määrä tai muu sijoittuminen tilassa taikka taudin leviäminen pintojen välityksellä erityisen riskin covid-19-taudin leviämiselle, sekä se, onko toiminnassa tai siihen käytettävissä tiloissa erityinen mahdollisuus merkittävien tartuntaketjujen syntymiselle.
Edellä 1 momentissa tarkoitettu päätös ei koske ammattiurheilemista eikä yksityis- tai perhe-elämän piiriin kuuluvaa toimintaa.
Edellä 1 momentissa tarkoitetun päätöksen saa tehdä enintään kahden viikon ajaksi kerrallaan. Päätöksen ajantasaisuutta on tarkoin seurattava ja se on välittömästi kumottava, jos tässä pykälässä säädetyt edellytykset eivät enää täyty.
Valtioneuvoston asetuksella voidaan antaa tarkempia säännöksiä edellä 4 momentissa tarkoitetuista toiminnasta ja tiloista.
L:lla 147/2021 lisätty 58 g § on väliaikaisesti voimassa 22.2.2021–30.6.2021.
...pakko nämä on laittaa spoilereiksi.
? Jos arvata saa niin tuota kuurupiiloa voi jatkaa päivästä toiseen ilman että yritystoimintaa voi rajoittaa tai että asiakasta voisi väärennöksestä syyttää...Ei se hippokrates mikään ylijumala ole, jättää hoitamatta sen mitä ei pysty hoitamaan, mielestäni sellainen 8k-10k kroppaa voisi olla aika sopiva Suomessa, sillä tällöin kustannus ehkä asettuisi edes lähemmäs tuota normaalia 30k-70k haarukkaa. Jostain ihmeen syystä nyt vaan on päätetty että koronaan ei sovi kuolla, mutta edelleen liikenne ja sydän&verisuonisairaudet on kuitenkin ok. Samalla korona logiikalla voitaisiin melkein laittaa sokeri sekä viina ostoluvan taakse, henkiä säästyisi - ajatelkaa...
/img-s3.ilcdn.fi/750658a50d505642c22d46b8a9fcf1877acab410bb060a4dd349afd833ae4e55.jpg)
Valvontaisku sulkumääräystä vastaan kapinoineelle Töölö Gymille – poliisi ohjasi ulos ”ammattiurheilijoita”
Ympäristöpalveluiden yksikön päällikön mukaan rikkomus täyttää edellytykset tutkintapyynnön tekemiseen poliisille.
www.iltalehti.fi
"– 1.4. oli kuulemma tullut jokin uusi lakijuttu, josta kukaan ei tiennyt, mutta meidän olisi pitänyt tietää, Tuovinen sanoo.
Torstaina Tuovinen kommentoi Taloussanomille olleensa maanantaina yhteydessä aluehallintovirastoon ja pyytäneensä ammattiurheilijan määritelmää.
– Kuka sen määrittelee, mikä on oikea tai väärä laji. Sen aion (avilta) pyytää, koska se (määritelmä) on pakko olla, koska minun pitää lajiliitoille ilmoittaa, että te ette ole urheilijoita, hän kertoo nyt Iltalehdelle.
Tuovisen mukaan tarkastajat eivät kelpuuttaneet ammattiurheilijoiksi esimerkiksi SM-tasolla olevia padelin pelaajia.
– Voimannosto kuulemma kävi.
Hänen mukaansa treenaajia oli pyydetty tarkastuksessa näyttämään lisenssejä.
– Sanoin, että pääsiäisenä ei kukaan niitä tule saamaan, jos ei satu olemaan kännykässä. Oli siellä kuulemma useimmilla ollut kännykässä, kun tänään oli käyty. Minun ymmärtääkseni yhdellä ei ollut, ja hänet oli poistettu."
Mikä lie tuo ammattiurheilun määritelmä? Miksei pistetä vaatimukseksi esimerkiksi, että suurin osa henkilön vuosituloista pitää tulla urheilemisesta?
Jossakin voimanostossa ei taida montaa ammattilaista olla Suomessa joka tiena siitä leipänsä. Ja jossain jalkapallon veikkausliigassakin osa taitaa olla amatöörejä, jotka käyvät töissä tai opiskelevat arkisin.
- Liittynyt
- 28.10.2016
- Viestejä
- 1 784
Eihän käytännössä mikään paikka (kuntosali) ole ollut kirjaimellisesti kiinni tietenkään, koska ammattiurheilijat ovat voineet harjoittaa ammattiaan. Toki on voinut pistää myös täysin kiinni, muttei mikään pakko. Täysi idioottihan on tuommoinen henkilö, jos pitää tuolla statuksella olevaa kuntosalia eikä osaa itse ottaa puhelinta käteen tiedustella keitä hän saa ottaa sisään ja keitä ei. Outoa että pystyy pitämään kuntosalia auki jos tuohon ei pysty. Sitten vingutaan julkisuudessa ja mediassa kun kukaan ei kerro minulle mitään... monet muut ovat kyllä tämän osannut hoitaa hienosti. Myös hän on vastuullinen asiakkaistaan keitä päästää sinne sisälle ja ilmeisesti ei ole hoitanut hommaansa yhtään sinnepäinkään kun porukkaa on joutunut poistamaan enemmissä määrin ja Poliisia on jouduttu käyttämään virka-apuna. Tällaistakin toimintaa on sitten kehuttu hienoksi kansalaistottelemattomuudeksi. Sitä voi miettiä, millainen maa meillä tässä olisi kun kaikki yrittäjät ja ihmiset olisivat jokaelämän Pähkinä-Miikkoja ja Töölö-Gymin pitäjiä
Viimeksi muokattu:
Se on jotain SM-EM kisojen välistä vissiin. Jos tuot raha-aspektin tuohon niin sitten voi kieltää kaiken urheilun sillä ei sitä jääkiekon SM-liigaagaan puolikkaalla juokkueella pelata, kukaan muu ei käytännössä tienaa mitään...
Jos taas kiellät urheilun vuodeksi/kahdeksi niin sillä on vuosikymmenet kestävät seuraukset. Koko ajan tässä on kaupungin tiloissa kaikki ”ammattiurheilut” pyörineet vaikka pääosa lajeista on sellaisia että edes harrastustoiminnan kuluja ei urheilija saa ikinä takaisin vaan joutuu maksamaan touhustaan... Eri lajeja taas ei oikein voi käsitellä keskenään sen mukaan onko tilat yksityisen ja kunnan kun se todellinen rajoitustoiminnan kohde on urheilija, eikä toiminnan järjestävä taho vai pitäisikö sanoa että taholla on perusteltu poikkeus ko. urheilijaan...
@Lucas viestin pohjalta sieltä on poistettu yksi (1), lisäksi yrittäjä on tuon mukaan yrittänyt myös AVIsta saada ohjeita. Tuohan on mennyt paremmin kuin hyvin jos ilman ohjeita siellä on ollut 1 (yksi) ilman lisenssiä tai ei ainakaan ole voinut todistaa sen olemassa oloa.Eihän käytännössä mikään paikka ole ollut kirjaimellisesti kiinni tietenkään, koska ammattiurheilijat ovat voineet harjoittaa ammattiaan. Samoin <12v. Täysi idioottihan on tuommoinen henkilö, jos pitää tuolla statuksella olevaa kuntosalia eikä osaa itse ottaa puhelinta käteen tiedustella keitä hän saa ottaa sisään ja keitä ei. Outoa että pystyy pitämään kuntosalia auki jos tuohon ei pysty. Sitten vingutaan julkisuudessa ja mediassa kun kukaan ei kerro minulle mitään... monet muut ovat kyllä tämän osannut hoitaa hienosti. Myös hän on vastuullinen asiakkaistaan keitä päästää sinne sisälle ja ilmeisesti ei ole hoitanut hommaansa yhtään sinnepäinkään kun porukkaa on joutunut poistamaan enemmissä määrin ja Poliisia on jouduttu käyttämään apuna. Tällaistakin toimintaa on sitten kehuttu hienoksi kansalaistottelemattomuudeksi. Sitä voi miettiä, millainen maa meillä tässä olisi kun kaikki yrittäjät ja ihmiset olisivat jokaelämän Pähkinä-Miikkoja ja Töölö-Gymin pitäjiä
Kyllä Suomi kaipaisi enemmän Miikkoja ja gymin pitäjiä kuin lampaita jotka vienosta pyynnöstä pyllistävät, arvostan herrojen toimintaa!
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 4 856
Pfizer ja Moderna ovat toimittaneet EU:lle lupaamansa määrän rokotteita, AstraZeneca ei ole.
yle.fi
Ensimmäinen vuosineljännes on takana – näin rokotevalmistajat täyttivät lupauksensa
Ruotsalainen sanomalehti Dagens Nyheter on tutkinut, kuinka paljon EU-alueelle saatiin rokotteita.
yle.fi
hakarkka
S Y N T H W A V E
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 233
Tämän tuoreen tutkimuksen mukaan keskimäärin 7,5 kpl (16 vuotta per covid-kuolema).
Years of life lost to COVID-19 in 81 countries - Scientific Reports
Understanding the mortality impact of COVID-19 requires not only counting the dead, but analyzing how premature the deaths are. We calculate years of life lost (YLL) across 81 countries due to COVID-19 attributable deaths, and also conduct an analysis based on estimated excess deaths. We find...
www.nature.com
Mitä itse tuossa aiheenanne olleeseen autoiluun tulee niin vaikka itse olen nelikymppinen koronan riskiryhmäläinen niin kieltämättä luulen että riskini kuolla liikenteessä - tai ainakin menettämieni elinvuosien (tai päivien-viikkojen, ei liene kovin suuri kummankaan osalta) odotusarvo - on liikenteen osalta suurempi mikäli tällä epidemian tasolla selviydytään tästä läpi vuoden-parin sisällä.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 21 507
Vaikka AstraZeneca olisi toimittanut sen mitä piti, niin ei rokotukset silti kovin pitkällä olisi Euroopassa, etenkin jos/kun rokotukset AZ:lla olisivat ainakin osittain pysähdyksissä laskimoinfarktiepäilyjen vuoksi kuten nytkin on!Pfizer ja Moderna ovat toimittaneet EU:lle lupaamansa määrän rokotteita, AstraZeneca ei ole.
Ensimmäinen vuosineljännes on takana – näin rokotevalmistajat täyttivät lupauksensa
Ruotsalainen sanomalehti Dagens Nyheter on tutkinut, kuinka paljon EU-alueelle saatiin rokotteita.
Ehkä voi silti sanoa että on käynyt onni onnettomuudessa, että nämä kaikki ongelmat kasaantuu samalle rokotteelle... Ajatelkaapa jos Pfizerilla olisi jotain pahoja haittavaikutusepäilyjä, huh huh. Onneksi ei..
Jos joku väittää olevansa ammattiurheilija ja hänellä on vielä esittää joku (tekaistu) paperi aiheesta niin missä menee yrittäjän vastuun raja? Ilmeisesti tuo pykäläkin on reikäinen... Ja toisaalta mikä on sanktio käyttäjälle väärennetyn paperin näyttämisestä yrittäjälle kun yrittäjä ei kuitenkaan ole viranomainen, veikkaan että ei mikään
Ei se hippokrates mikään ylijumala ole, jättää hoitamatta sen mitä ei pysty hoitamaan, mielestäni sellainen 8k-10k kroppaa voisi olla aika sopiva Suomessa, sillä tällöin kustannus ehkä asettuisi edes lähemmäs tuota normaalia 30k-70k haarukkaa. Jostain ihmeen syystä nyt vaan on päätetty että koronaan ei sovi kuolla, mutta edelleen liikenne ja sydän&verisuonisairaudet on kuitenkin ok. Samalla korona logiikalla voitaisiin melkein laittaa sokeri sekä viina ostoluvan taakse, henkiä säästyisi - ajatelkaa...
Pandemian osalta on kuolleiden määrän säätely myös vähän hankalaa, kun ihmisten käyttäytymisen muutoksien ja rajoitusten vaikuttavuuden arviot ovat haastavia. Ainoa luotettava tapa säätää pandemiaa siten, että tapauksia ei ole.
Jos taloudellisiin tappioihin nähden halutaan riittävästi kuolleita, tarvitaan näinkin hyvässä tilanteessa vapaaehtoisia.
Juu, koko maailman tasolla, Suomessa kuolleiden keski-ikä on 84v joten tuo 16v ei voi pitää paikkaansa. Jos jotain pitää arvata niin veikkaan reilusti alle 5v.
Jostain syystä kuvassa 2 ei ole Suomea ollenkaan vasemman puolen graafissa, eikö täältä ole saatu noin geneeristä dataa ulos vai mistähän on kyse.
Elinkeinonvapautta voi loukata vain perustellusta syystä sen verran kuin aidosti tarpeen, mutta näköjään syyksi riittää ihan kampaviinerin ”ei pysty/ei kykene”... Logiikan luulisi olevan ihan päinvastoin eli jos kampaviineri ei erikseen sulkua pysty perustelemaan niin paikat auki - että tämmöinen oikeusvaltio meillä...
/img-s3.ilcdn.fi/c1a1fa96cb4f210a13a5cb565f18c32b534ed37939c561555d846da173f4fabf.jpg)
www.iltalehti.fi
Näissä 24 kunnassa alle viisi tartuntaa koko koronaepidemian aikana – silti ravintolat määrätty kiinni: "Epäreilua”
Eduskunnan tahto tarkemmasta alueellisesta tarkastelusta ei toteudu ravintolasulkupäätöksessä, sillä THL ei pysty antamaan hallitukselle kuntakohtaisia arvioita.
www.iltalehti.fi
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 3 570
Täytyisi tietää perusteluja, kun niitä jutussa ei ollut.
Ihan tälläistä omaa ajattelua kun harrastaa, niin mieleen tulee epäillys, että onko etelässä kunnan tarkkuudella järkevää toimia.
Ravintolatrurismi on kuitenkin todennäköisempää lyhyiden etäisyyksien takia, ja tulos voisi olla jopa pahempi epidemian kannalta.
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 993
Vajaa vuosi sitten THL:n Salminen totesi: "Riski siitä, että lapsi sairastuttaisi aikuista, ei realistinen. Koulujen avaaminen riskitöntä."
Varmaan moni jäi ihmettelemään miten lapsi poikkeaa aikuisesta. Kuuluuko lapsi sienieläimiin? Tarttuihan se virus eläimestä ja hyönteiset levittävät monenlaisia.
Asiantuntijoiden ja hallituksen satuja ei tarvitse uskoa jos kykenee itsenäiseen ajatteluun.
/img-s3.ilcdn.fi/751eb184b1cd72c7b4d4ff5ef1d5f7ce49d750500dd7262cb1db088f72beffd4.png)
www.iltalehti.fi
Ristiriitaista on sekin että: Koronavirusepidemia ei ole lisännyt kokonaiskuolleisuutta Suomessa. Työikäisten kuolemantapaukset ovat hyvin harvinaisia. Lasten ja nuorten koronavirustautiin liittyviä kuolemia ei ole Suomessa todettu lainkaan.
Miksi kieltoja ja rajoituksia tehtaillaan jos näin? Ymmärtääkseni kuolleisuutta pitäisi olla paljon vähemmän kuin normaalisti.
Tämä on tilanne lapsien kohdalla nyt:
www.verkkouutiset.fi
Mika Salmisen mukaan koronavirustilanne näyttää jälleen huonommalta monissa Euroopan maissa.
www.verkkouutiset.fi
Vieläkö löytyy kirkasotsaisia jotka nielevät kaiken pureskelematta?
Varmaan moni jäi ihmettelemään miten lapsi poikkeaa aikuisesta. Kuuluuko lapsi sienieläimiin? Tarttuihan se virus eläimestä ja hyönteiset levittävät monenlaisia.
Asiantuntijoiden ja hallituksen satuja ei tarvitse uskoa jos kykenee itsenäiseen ajatteluun.
Takaisin kouluun 14.5. - kevätjuhlat peruttu: THL:n mukaan koulujen avaaminen on riskitöntä
Koronaviruspelko ei ole jatkossa hyväksyttävä syy olla pois koulusta.
www.iltalehti.fi
Ristiriitaista on sekin että: Koronavirusepidemia ei ole lisännyt kokonaiskuolleisuutta Suomessa. Työikäisten kuolemantapaukset ovat hyvin harvinaisia. Lasten ja nuorten koronavirustautiin liittyviä kuolemia ei ole Suomessa todettu lainkaan.
Miksi kieltoja ja rajoituksia tehtaillaan jos näin? Ymmärtääkseni kuolleisuutta pitäisi olla paljon vähemmän kuin normaalisti.
Tämä on tilanne lapsien kohdalla nyt:
Lapsia joutuu nyt tehohoitoon - tartunnoissa 230 prosentin piikki | Verkkouutiset
Lapsia joutuu nyt tehohoitoon - tartunnoissa 230 prosentin piikki | Verkkouutiset
www.verkkouutiset.fi
Mika Salmisen mukaan koronavirustilanne näyttää jälleen huonommalta monissa Euroopan maissa.
Euroopan virustilanne heikkenee dramaattisesti | Verkkouutiset
Euroopan virustilanne heikkenee dramaattisesti | Verkkouutiset
www.verkkouutiset.fi
Vieläkö löytyy kirkasotsaisia jotka nielevät kaiken pureskelematta?
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 26.02.2019
- Viestejä
- 2 569
EI siitä kauaa ole, kun ylellä joku asiantuntija puhui, että korona ei juurikaan leviä kouluissa. Tiedä sitten mikä on totta. Sen verran yhdestä isosta kokemusta jossa yhdellä oppilaalla oli korona, niin muutama opettaja sai tartunnan tuola, eikä omien tietojen mukaan juurikaan muita tartuntoja tullut.
Mikä ristiriita tuossa on?
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 10 290
Eihän se vielä vuosi sitten pahemmin levinnyt kouluissa. Tämä nykyinen variantti on sen verran ärhäkkäämpi niin tarttuu nuorempiin.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 3 570
Pandemian alussa data näytti, että lapset eivät juuri toimi pandemian moottorina ja infektiolääkärit ympäri maailmaa ihmetteli, miksi lapsia sairastui niin vähän.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 16 777
Wut, miten niin ristiriitaista? Musta olisi hämmentävää jos nykyisenkaltaisten todella rajujen yhteiskunnansulkutoimien ja vuoden sosiaalisen eristäytymisen, käsienpesun ja maskinkäytön harjoittelun jälkeen korona aiheuttaisi mitään lisäystä kokonaiskuolleisuuteen. Ei tietenkään lisää! Jos lisäisi (merkittävästi). olisi peli käytännössä menetetty. Totta helvetissä tällaiset rajoitustoimet pysäyttää taudin kuin taudin.
Tietty voidaan kokeilla Brasilia/Lombardia-tekniikkaa jotta hitaammatkin tajuavat koronan vakavuuden. Samalla voidaan lopettaa käsien desinfiointi sairaaloissa, rokotukset, antibioottien käyttö kun kerran niiden estämät kuolemat eivät nekään yllättäen näy kuolinsyytilastoissa -> turhia torjuntakeinoja?
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 993
Tarkoitan että kuolemia pitäisi olla paljon vähemmän kuin normaalivuosina kaikkien näiden toimien vuoksi.
5 tai alle tartuntaa vuodessa kunnassa, oliko se 2-4 päivää kun käytännössä tartuttaa eli 10-20 päivänä vuodessa olisi edes mahdollisuus saada tartunta jos mahdollisesti eksyisit samaan tilaan... Meinaat että väki porista ajaisi siikaisiin kulinaristisen elämyksen pariin lounasravintolaan
. Uutisessa sanottiin että tuostakin haastatellusta paikasta 25km päässä vaihtuu maakuntaraja ja paikat maagisesti auki siellä, käytännössä raflojen välillä voi olla 100m eroa, toinen auki, toinen kiinni ...
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 16 777
Minkä kuolinsyiden olisit odottanut vähenneen merkittävästi viimeisen vuoden aikana? Influenssa nyt tulee ensimmäisenä mieleen, mutta niiden määrä noin 500/vuosi normaalivuonna. Tuo on noin 1% kaikista kuolleista. Yleisimmät syyt ovat verenkiertoelimistön sairaudet, kasvaimet ja dementia/Alzheimer. Loput sitten aika pieniä hippusia. Tuskin noihin kolmeen koronarajoitukset vaikuttavat yhtään mitenkään (vielä, pitkäaikaisvaikutuksia voi olla).
Noistakin lihavoiduista moni kuolee lopulta keuhkokuumeeseen kun vetää ruokaa tai oksennusta henkeen.
Tuo puhuttu ammattiurheilu on täysin rinnastettavissa huvimatkailuun ja esittävään viihteeseen, jotka ovat pannassa nyt pandemian aikana. Ammatikseen urheileva saa elantonsa katsojilta, joille se on puhdasta viihdettä. Jos oikein nipotetaan, kilpa- ja ammattiurheilu on turhaa viihdettä, joka vaarantaa monen urheilijan terveyden, aiheuttaa ennenaikaisia kuolemia ja tuhoaa valtavasti ympäristöä. Kisaturismi kuormittaa ympäristöä ja matkustaminen aiheuttaa valtavat päästöt ilmakehään. samoin urheilupaikkojen lämmitys ja jäähdytys. Jäähallikin imee sähköä valtavat määrät. kuten myös uimahalli ja lämmitetyt tekonurmet.
Ammattiurheilulla ei ole mitään muuta kuin viihdearvo. Vähän pitää provoilla, mutta ahtaasti ajateltuna lähes kaikki ihmisen toiminta, mikä ei perustu henkiinjäämiseen on turhaa ja kuormittavaa ympäristölle. Liikunta sinällään on suositeltavaa ja terveellistä.
Miksi katsoa välituloksia, jotka sanotaan jo sinällään suoraan soveltamiskelvottomiksi, koska niissä ei ole huomioitu muita tekijöitä kuin ikä (ts. oletettu että riskiryhmät eivät ole yliedustettuina koronatilastoissa, jonka tiedämme että ei pidä paikkaansa).Tämän tuoreen tutkimuksen mukaan keskimäärin 7,5 kpl (16 vuotta per covid-kuolema).
Years of life lost to COVID-19 in 81 countries - Scientific Reports
Understanding the mortality impact of COVID-19 requires not only counting the dead, but analyzing how premature the deaths are. We calculate years of life lost (YLL) across 81 countries due to COVID-19 attributable deaths, and also conduct an analysis based on estimated excess deaths. We find...
Mitä itse tuossa aiheenanne olleeseen autoiluun tulee niin vaikka itse olen nelikymppinen koronan riskiryhmäläinen niin kieltämättä luulen että riskini kuolla liikenteessä - tai ainakin menettämieni elinvuosien (tai päivien-viikkojen, ei liene kovin suuri kummankaan osalta) odotusarvo - on liikenteen osalta suurempi mikäli tällä epidemian tasolla selviydytään tästä läpi vuoden-parin sisällä.
Mutta sieltä löytyy myös suoraan arvio menetetyistä elinvuosista vs. liikennekuolemat tai influenssa:
Eli summa summarum, Suomessa on menetetty huomattavasti vähemmän elinvuosia koronalle, kuin normaalisti liikenneonnettomuuksille tai influenssalle. Mikä on ihan linjassa esim. Euromomon kanssa, Suomessa on pikemminkin kuollut normaalia vähemmän kuin enemmän ihmisiä tämän vuoden influenssakaudella (tai siis, ajanjaksolla joka normaalisti olisi influenssakausi).
Graphs and maps
www.euromomo.eu
Rokotteiden teho näkyy kyllä myös selkeästi, ylikuolleisuutta ei Euroopassa enää ollenkaan, ei edes edes vanhoissa ikäluokissa:
Graphs and maps
www.euromomo.eu
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 1 181
Se on potaskaa juuri silloin, kun erilainen koronavarianssi alkoi paisumaan ja syrjäyttämään tavallisen koronan.
Minä otin AstraZenecan 16.3. ja otan ihan varmasti sen toisen Vaxzetrian 8.6.
Olen aika paljon tutkinut noista korkonarokotteista, koska minä olen riskiryhmää ja olin huolestunut rokotteista. En ole enää ja uskallan ottaa rokotteen vaikka monta kertaa.
Minä otin AstraZenecan 16.3. ja otan ihan varmasti sen toisen Vaxzetrian 8.6.
Olen aika paljon tutkinut noista korkonarokotteista, koska minä olen riskiryhmää ja olin huolestunut rokotteista. En ole enää ja uskallan ottaa rokotteen vaikka monta kertaa.
Vaikka onkin vähän provo, niin pakko kysyä, että jos kaikki paitsi henkiinjääminen on turhaa, niin millä logiikalla se henkiinjääminen ei tällöin ole turhaa? Mitä arvoa on henkiinjäämisellä, jos kaikki mitä henkiinjääneenä teet on turhaa?
Yksityiskohtainen pohdinta kuulunee ennemmin johonkin uskonto/elämänkatsomus/filosofia ketjuun, mutta yleistasolla tämä on ihan oleellinen kysymys, jos esim. ehdotetaan rajoitustoimia jotka laskevat sitä "turhaa" elämänlaatua pidemmäksi ajaksi, ja säästävät laskennallisesti huomattavasti pienemmän määrän elinvuosia per capita kuin rajoitukset kestävät.
Ei minkään elollisen olennon elolla ole mitään sen suurempaa tarkoitusta kuin selviytyä ja jatkaa sukua. Ei ihminen sen kummempi ole, vaikka monimutkaisempi onkin. Lajeja on tullut ja mennyt ja tulee tulemaan ja menemään jatkossakin. Ihminen on monimutkaisempi siinä, että haluaa perustarpeiden lisäksi suuren määrän viihdettä harrastusten, matkailun ja putous-ohjelmien muodossa. Osalle riittää primitiiviset perustarpeet, mutta ”sivistyksen” myötä tarve viihteelle kasvaa.
Filosofiaa kyllä, mutta minusta aiheellista kun aletaan arvottamaan mikä on tarpeellista ja välttämätöntä kenenkin mielestä. Nyt on sellainen paskamainen tilanne, että on poliitikkojen tehtävä ja valta päättää mitä saat tehdä, mitä et ja mikä on välttämätöntä ja mikä turhaa koskien juuri sinun elämääsi. Ihmisillä on hyvin erilaisia arvoja, tapoja ja mieltymyksiä ja jokainen asia on jollekin henki ja elämä ja jollekin toiselle täysin turha ja yhdentekevä. Esimerkkinä nyt vaikka urheilu ja penkkiurheilu, ravintolat, ystävien tapaaminen ja sosiaaliset tilanteet, ooppera, matkailu, autot, moottoripyörät jne.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 3 570
5 tai alle tartuntaa vuodessa kunnassa, oliko se 2-4 päivää kun käytännössä tartuttaa eli 10-20 päivänä vuodessa olisi edes mahdollisuus saada tartunta jos mahdollisesti eksyisit samaan tilaan... Meinaat että väki porista ajaisi siikaisiin kulinaristisen elämyksen pariin lounasravintolaan
Rajan täytyy mennä aina jossakin, ja siitähän tässä on juuri kysymys. Eri paikkakuntien ravintolareissut ei liene mikään ihmeellinen juttu sinänsä.
Toki ruuhka suomessa tilanne on ymmärrettävämpi ja lapissa on vain yksi kunta sulunpiirissä. Suomen keskiosa on varmaan vaikeampia määrittää, alueellinen heittely isoa kuten Helsingissäkin, mutta alueet vain isompia ja tilanne vaihtelee nopeasti.
Kuinka pieneksi nyt sitten kannatta alueita typistää on kyllä ihan hyvä kysmys, mutta en usko että on ihan helppo sellainen.
Tuohan perustuu hyvin pitkälti siihen, että jos on jo elänyt 84-vuotiaaksi, niin silloin odotettavissa oleva elinikä olisi paljon pitempi kuin keskimääräinen elinikä. Tosi iso merkitys on kuitenkin sillä, että minkälaiset yksilöt näistä 84-vuotiaista kuolevat ja vahvasti näyttäisi kyllä siltä, että he ovat yleensä niitä vaikeasti sairaita ikäryhmän sisällä, eli ei siitä nyt ihan suoraan voi päätellä jäljellä olevia elinvuosia, ellei oteta huomioon ikäryhmän sisäistä profiilia.
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 1 181
Aivan oikein totesit, ettei iästä voi vaikuttaa siihen, että elinaika pitenisi.
Riskiryhmiä on aika paljon kuten esim. minä sain rokotteen jo sillä perusteella, että synnyin keskosena ja minulle tuli heti streptokokki-bakteeri sairaalasta. Olin ihan keltainen ja lääkäri kertoi, että on kaksi vaihtoehtoa, antibiootti, joka voi tuhota silmäni ja kuuloni tai sitten antaa minun kuolla. Äitini ei hetkeäkään epäillyt vaan vaati antibiootin ja minulla osa aisteistani säilyivät.
Papereissa oltava jokin sairaus tai vamma että on niin sanottu riskiryhmäläinen. Keskosuus ei itsessään mikään riskiryhmän tai vamman peruste ole?
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 1 181
Höpöhöpö... Sen aikainen lääkäri totesi antibiootista, että se voi vaikuttaa mihin tahansa.
Se tarkoittaa sitä, että emme voi tietää varmasti ja sain silti rokotteen kaikista asioista huolimatta.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 433
Ei kukaan sun sairauksia vähättelekkään, mutta kuten @Uranus sanoi, ei keskosena syntyminen suoraan tarkoita sitä, että kuulut riskiryhmään. Esim. meillä emäntä on tosiaan myös syntynyt keskosena ja hänellä ei ole mitään perussairauksia tai vammoja.
- Liittynyt
- 03.04.2018
- Viestejä
- 1 411
Sputnik-rokotettu presidentti sai silti koronan | Verkkouutiset
Sputnik-rokotettu presidentti sai silti koronan | Verkkouutiset
www.verkkouutiset.fi
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 433
Jaa mitä sitte? Jos tuo joutuu teholle, nii pistä uutinen siitä. Voidaan sitten päivitellä siitä oikein porukalla.Sputnik-rokotettu presidentti sai silti koronan | Verkkouutiset
Sputnik-rokotettu presidentti sai silti koronan | Verkkouutiset
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 1 181
Minulla mahdollisesti ei ole mitään ongelmia, mutta minulle tuli aikaisemmista sairauksista pulmia ja myös leikkauksia aina kurkusta sinne mahaan asti. Sen takia sanonkin, ettei mistään sairauksista saa ruveta leikkimään.
Sinulla on siis ”vähän” muutakin sairauksia ollut matkan varrella/edelleen kuin keskosena annettu antibiootti jonka seurauksena ehkä kuulo/näkö heikentyi? Alunperin puhuit vain tosta antibiootista, joten sen takia sitä varmaan ihmeteltiin että miksi sillä perusteella olisi rokotusjonossa.
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 1 181
Väärin. Antibiootin oletettiin tuhoavan molemmat aistini eli näköni sekä kuuloni. Minulla aistini jäivät osittain kuntoon. Näöstäni vanhempani uskoivat monta vuotta, että näköni paranisi vaikka olen tuhonnut monta silmälasia ja vasta armeijan papereista selviää, että silmäni ei koskaan parane ja kuuloni ei ikinä parannu.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 21 507
Koronaan vakavasti sairastuneet ovat samaa mieltä kuin minäkin siitä, että hommat on hoidettu päin p*rsettä ja paljon napakammin pitäisi taistella epidemiaa vastaan:
www.mtvuutiset.fi
"Järvenpääläinen Pertti Viljakainen, 67, sairastui koronaan noin vuosi sitten maaliskuussa.
Hän uskoo saaneensa tartunnan Helsinki-Vantaan lentokentällä tullessaan Espanjasta. Juuri eläkkeelle elintarvikealan myyntipäällikön työstä jäänyt Viljakainen ja hänen vaimonsa olivat lomailleet pitkin talvea etelässä ja tarkoitus oli pysyä siellä pääsiäisen yli, mutta koronan takia he päättivät tulla kotiin etuajassa.
– Espanjassa ja monessa muussa maassa koronatoimet olivat jo silloin hyvin tiukat. Espanjassa oli voimassa esimerkiksi ulkonaliikkumiskielto ja taksiinkin otettiin vain yksi ihminen. Mutta Helsingissä lentokentän tuloaula oli niin tukossa kuin vain voi olla ja meno oli ihan villiä ja vapaata. Koronasta ei ollut mitään hajua.
Koronarajoitusten laistaminen saa kaikki haastatellut näkemään punaista. Myös päättäjien toiminta saa kritiikkiä.
– Esimerkiksi Espanjassa päätökset pantiin toimeen yhdessä yössä ja mutinat pois. Meillä ei ole saatu vieläkään mitään konkreettista aikaiseksi. Olen pettynyt, Pertti Viljakainen toteaa.
– Minä ajattelen (päättäjistä) niin, että älkää viitsikö lässyttää, täällä kuolee ihmisiä. Minun ympäriltäni teholla kaikki taisivat lähteä kuolleensa pois, yhä sairaalassa toipuva Särkelä kertoo.
– Minusta asia ei sitä paitsi kuulu poliitikoille ollenkaan. Asiantuntijoiden pitäisi antaa hoitaa se."
"Et sinä minun käsiini kuole" – korona vei Jussin, Pekan ja Pertin kuoleman porteille: Näin he kertovat kamppailustaan koronateholla
Kolme koronan takia lähellä kuolemaa käynyttä kertoo MTV Uutisten haastattelussa taistelustaan tautia vastaan ja siitä, miten sairastaminen muutti heitä. Päättäjille ja muille suomalaisille heillä on yksiselitteinen viesti.
"Järvenpääläinen Pertti Viljakainen, 67, sairastui koronaan noin vuosi sitten maaliskuussa.
Hän uskoo saaneensa tartunnan Helsinki-Vantaan lentokentällä tullessaan Espanjasta. Juuri eläkkeelle elintarvikealan myyntipäällikön työstä jäänyt Viljakainen ja hänen vaimonsa olivat lomailleet pitkin talvea etelässä ja tarkoitus oli pysyä siellä pääsiäisen yli, mutta koronan takia he päättivät tulla kotiin etuajassa.
– Espanjassa ja monessa muussa maassa koronatoimet olivat jo silloin hyvin tiukat. Espanjassa oli voimassa esimerkiksi ulkonaliikkumiskielto ja taksiinkin otettiin vain yksi ihminen. Mutta Helsingissä lentokentän tuloaula oli niin tukossa kuin vain voi olla ja meno oli ihan villiä ja vapaata. Koronasta ei ollut mitään hajua.
Koronarajoitusten laistaminen saa kaikki haastatellut näkemään punaista. Myös päättäjien toiminta saa kritiikkiä.
– Esimerkiksi Espanjassa päätökset pantiin toimeen yhdessä yössä ja mutinat pois. Meillä ei ole saatu vieläkään mitään konkreettista aikaiseksi. Olen pettynyt, Pertti Viljakainen toteaa.
– Minä ajattelen (päättäjistä) niin, että älkää viitsikö lässyttää, täällä kuolee ihmisiä. Minun ympäriltäni teholla kaikki taisivat lähteä kuolleensa pois, yhä sairaalassa toipuva Särkelä kertoo.
– Minusta asia ei sitä paitsi kuulu poliitikoille ollenkaan. Asiantuntijoiden pitäisi antaa hoitaa se."
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 2 261
Varmaan ihan kansainvälistä, mutta hirveän moni Suomessakin tuntuu rummuttavan kuinka muualla asiat vaan toimii paremmin. Tiesulkuja ja piikkilankoja tuntuu monet jopa ihannoivan, vaikka ne sitten ilmestyy kaikkien kriisien yhteydessä. Oli sitten epidemia, sota tai isompia mielenosoituksia. Espanjassa vaikkapa 7000 tartuntaa /100k kohden, 160 kuollutta. Suomessa 1433/15 ja ollaan maailmanlaajuisesti aika kovalla sijalla.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 21 507
Fasismin ja anarkian väliltä saattaa olla löydettävissä erilaisia harmaan sävyjä. Tiukat otteet korona-sodassa ei tee meistä automaattisesti mitään ryssä-kiinaa.
Totuus on se, että useimmissa Euroopan maissa on saatu otettua tehokkaammat keinot käyttöön korona-sodassa. Ja se, että monet maat ovat silti kärsineet koronasta pahemmin kuin Suomi on ihan besides the point, koska eri mailla on erilaisia luontaisia erityispiirteitä mistään rajoituksista mitenkään riippumatta.
- Liittynyt
- 28.10.2016
- Viestejä
- 1 784
Jotkut taipuu ja jotkut ei, huru-ukot mukaanlukien Ano Turtiainen on sitä mieltä että kaverin kanssa pistetään lihoiksi jos ei muu auta. Tämäkin on varmaan sitä kunnioitettavaa kansalaistottelemattomuutta rajoituksia kohtaan
/img-s3.ilcdn.fi/b24a4a16202d3ce69c871a1cccfee04a4a693868719f7fbc17a693fdd5def9a6.jpg)
Ano Turtiainen uhkaili väkivallalla jos maskipakko tulee - puhemies puuttui välittömästi: ”Tuomittavaa”
Eduskunnan puhemiehen Anu Vehviläisen mukaan Ano Turtiaisen tviitti otetaan eduskunnassa käsittelyyn pääsiäisen jälkeen.
www.iltalehti.fi
Uutiset
-
Yhdysvallat hankki 10 prosentin osuuden Intelistä
25.8.2025 23:33
-
Samsungilta kaksi uutta Galaxy-laitetta – A17-älypuhelin ja Tab S10 Lite -tabletti
25.8.2025 21:49
-
Uusi artikkeli: Testissä Asus GeForce RTX 5080 Noctua Edition
25.8.2025 14:13
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (34/2025)
22.8.2025 14:18
-
AMD lipsautti FSR 4:n hetkellisesti julki avoimena lähdekoodina
22.8.2025 01:02
