Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[Paapaa]

Vuosikaudet on huudettu että naamat lehteen vaan ja sitten kun näin tapahtuu, niin siitäkin itketään.

Oisko kuitenkin eri tyypit jotka haluaa naamat lehteen kuin ne jotka ei halua...

 

[Petteri Punakuono]

Oisko kuitenkin eri tyypit jotka haluaa naamat lehteen kuin ne jotka ei halua...

Voi olla. Oliko muuta?

 

[Tatuks]

Sitä on varmaan vaikea sanoa kun ei tiedä kuinka monta ihmistä tavoitettiin sen kuvan julkaisun avulla. Ja tartuntaketju on pahimmillaan tappava / tehohoitoon vievä. Kyllä se nyt on ihan tarpeeksi vaarallinen. Itse en ainakaan halua teholle siksi, että suojeltiin jotain yhteistyökyvytöntä vpäätä.

Mitenkäs sitten toimitaan jos selviää että naisella ei ollutkaan koronaa? Mä en ainakaan halua maksaa miljoonia korvauksia jollekin joogayrittäjälle kun oikeudessa myöhemmin todetaan että poliisi yliitti valtuutensa tai että lääkäri joka totesi positiivisen testin oli naisen naapuri jonka kanssa oli ollut riidoissa viimeiset 5 vuotta tonttirajoista.

Auerkin sai 2,5 miljoonaa ja oikeudenkäynnit ja vankeus maksoi varmaan toisen mokoman kun poliisi hutiloi työnsä.

 

[Petteri Punakuono]

Mitenkäs sitten toimitaan jos selviää että naisella ei ollutkaan koronaa? Mä en ainakaan halua maksaa miljoonia korvauksia jollekin joogayrittäjälle kun oikeudessa myöhemmin todetaan että poliisi yliitti valtuutensa tai että lääkäri joka totesi positiivisen testin oli naisen naapuri jonka kanssa oli ollut riidoissa viimeiset 5 vuotta tonttirajoista.

Auerkin sai 2,5 miljoonaa ja oikeudenkäynnit ja vankeus maksoi varmaan toisen mokoman kun poliisi hutiloi työnsä.

Mä voin maksaa. No niin voidaanko nyt lopettaa virolaishorosta itkeminen?

 

[FireFly Renaissance]

Mitenkäs sitten toimitaan jos selviää että naisella ei ollutkaan koronaa? Mä en ainakaan halua maksaa miljoonia korvauksia jollekin joogayrittäjälle kun oikeudessa myöhemmin todetaan että poliisi yliitti valtuutensa tai että lääkäri joka totesi positiivisen testin oli naisen naapuri jonka kanssa oli ollut riidoissa viimeiset 5 vuotta tonttirajoista.

Auerkin sai 2,5 miljoonaa ja oikeudenkäynnit ja vankeus maksoi varmaan toisen mokoman kun poliisi hutiloi työnsä.

Naisella oli korona. Onko sulla jotain faktaa edes siitä, että poliisi ei tiennyt koronasta siinä vaiheessa kun se julkaisi tuon kuvan?

Ei se kuvan julkaisu ollut mikään rangastus. Kuva julkaistiin, koska tätiä ei kiinnostanut olla yhteistyökykyinen. Poliisi ei julkaise kuvia rangaistuksena vaan silloin kun poliisi tarvii tietoja joita ei ilman kuvan julkaisua ole saatavissa. Riemusankari ihan itse aiheutti julkaisutarpeen omalla toiminnallaan.

 

[Tatuks]

Mä voin maksaa. No niin voidaanko nyt lopettaa virolaishorosta itkeminen?

Ignoreen.

 

[Tatuks]

Naisella oli korona. Onko sulla jotain faktaa edes siitä, että poliisi ei tiennyt koronasta siinä vaiheessa kun se julkaisi tuon kuvan?

Ei se kuvan julkaisu ollut mikään rangastus. Kuva julkaistiin, koska tätiä ei kiinnostanut olla yhteistyökykyinen. Poliisi ei julkaise kuvia rangaistuksena vaan silloin kun poliisi tarvii tietoja joita ei ilman kuvan julkaisua ole saatavissa.

Ei ole kyse siitä tiesikö poliisi koronasta tai oliko kuvan julkaiseminen rangaistus, kyse on siitä että se kuva julkaistiin ennen kuin naista oli tuomittu mistään. Olikohan siinä päivä tai kaksi korkeintaan sen kiinnioton ja kuvan julkaisun välillä vai oliko jopa samana päivänä, aivan liian vähän aikaa käydä minkäänlaista oikeusprosessia tai tarkempaa tutkintaa asiasta läpi.

Jokaisella on oikeus pitää suunsa kiinni eli itsekriminointisuoja, ei voi olla että poliisi käyttää noinkin suhteettomia toimenpiteitä sen takia kun ei halua olla yhteistyökykyinen.

Edelleen se iso kysymys tässä on että mitä tapahtuu jos myöhemmin todetaan poliisin tehneen esim. virkavirheitä tai että testit ovat menneet sekaisin? Silloin ei ole oikeasti mitään väliä sillä mitä poliisi tiesi sillä hetkellä tai että epäilty ei halunnut puhua poliisille.

 

[FireFly Renaissance]

Ei ole kyse siitä tiesikö poliisi koronasta tai oliko kuvan julkaiseminen rangaistus, kyse on siitä että se kuva julkaistiin ennen kuin naista oli tuomittu mistään. Olikohan siinä päivä tai kaksi korkeintaan sen kiinnioton ja kuvan julkaisun välillä vai oliko jopa samana päivänä, aivan liian vähän aikaa käydä minkäänlaista oikeusprosessia tai tarkempaa tutkintaa asiasta läpi.

No nimenomaan on kyse siitä onko kyseessä rangaistus, ja koska se ei ole rangaistus ei sillä tuomiolla ole asian kanssa mitään tekemistä. Tuomioistuin ei määrää kenenkään kuvaa julkaistavaksi minkään tuomion yhteydessä.

Ei pitäisi olla näin vaikeaa.

 

[renee]

Naisella oli korona. Onko sulla jotain faktaa edes siitä, että poliisi ei tiennyt koronasta siinä vaiheessa kun se julkaisi tuon kuvan?

Ei se kuvan julkaisu ollut mikään rangastus. Kuva julkaistiin, koska tätiä ei kiinnostanut olla yhteistyökykyinen. Poliisi ei julkaise kuvia rangaistuksena vaan silloin kun poliisi tarvii tietoja joita ei ilman kuvan julkaisua ole saatavissa. Riemusankari ihan itse aiheutti julkaisutarpeen omalla toiminnallaan.

Jos kaikkien sairastuneiden nimet ja kuvat julkaistaan, niin asia kunnossa. Kukaan ei pysty luettelemaan kaikkia kontaktejaan, koska muisti ei ole erehtymätön, kaikkia tapaamiaan ihmisiä ei edes tunne. Ja miksi kenenkään sanaan pitäisi voida luottaa? Ihan selvää sekoilua poliisilta tämä kuvan ja nimen julkaisu.

Aika marginaalinen hyöty ylipäätään siitä, että tietää olevansa mahdollisesti altistunut jonkun random-jantterin toimesta. Ennaltaehkäisevää hoitoa ei ole ja lähtökohta epidemiassa on se, että pitäisi aina käyttäytyä niin kuin olisi potentiaalinen tartuttaja, eli jatkotartunnoissa muutkin tekevät näitä virheitä.

Jos on tartuttanut tahallaan, mistä ei mitään näyttöä ole vielä annettu julkisuuteen, niin saakoon vaikka kuritushuonetta, mutta turha hyväksyä viranomaisten mielivaltaa silti.

 

[FireFly Renaissance]

Jos kaikkien sairastuneiden nimet ja kuvat julkaistaan, niin asia kunnossa. Kukaan ei pysty luettelemaan kaikkia kontaktejaan, koska muisti ei ole erehtymätön, kaikkia tapaamiaan ihmisiä ei edes tunne. Ja miksi kenenkään sanaan pitäisi voida luottaa? Ihan selvä sekoilua poliisilta.

Aika marginaalinen hyöty ylipäätään siitä, että tietää olevansa mahdollisesti altistunut. Ennaltaehkäisevää hoitoa ei ole ja lähtökohta epidemiassa on se, että pitäisi aina käyttäytyä niin kuin olisi potentiaalinen tartuttaja, eli jatkotartunnoissa muutkin tekevät näitä virheitä.

Jos on tartuttanut tahallaan, mistä ei mitään näyttöä ole vielä annettu julkisuuteen, niin saakoon vaikka kuritushuonetta, mutta turha hyväksyä viranomaisten mielivaltaa silti.

Lapsellinen olkiukko.

Nainen oli täysin piittaamaton määrätystä karanteenista ja aiheuttamastaan vaarasta. Ei mitään tekemistä minkään "kaikkien sairastuneiden" kanssa.

 

[Tatuks]

No nimenomaan on kyse siitä onko kyseessä rangaistus, ja koska se ei ole rangaistus ei sillä tuomiolla ole asian kanssa mitään tekemistä.

Ei pitäisi olla näin vaikeaa.

Naisen naama laitettiin lehteen ja näin käytännössä tehtiin hänestä kansan silmissä syyllinen, tuhottiin ura ja todennäköisesti tehtiin normaalista elämästäkin helvettiä. Siihen on syynsä minkä takia normaalisti epäiltyjen naamoja ei julkaista viranomaisten toimesta, ja se syy on juurikin se että ei haluta luoda mielikuvaa syyllisyydestä tai levittää epäillyn henkilöllisyyttä laajaan tietouteen ennen kuin oikeuslaitos on antanut tuomionsa.

Jos myöhemmin selviää että naisella ei ollut koronaa tai jonkun muun syyn takia todetaan syyttömäksi, niin sitten saa valtionkonttorin sihteeri ottaa isolla kauhalla rahaa tililtä.

En oikein ymmärrä mistä rangaistuksesta tässä puhutaan, kyse on ainakin minun närkästymiseni osalta se että viranomainen tekee henkilöstä kansan silmissä rikollisen melko heppoisten tutkimusten ja epäilyjen pohjalta.

 

[erihyva]

Ei ole kyse siitä tiesikö poliisi koronasta tai oliko kuvan julkaiseminen rangaistus, kyse on siitä että se kuva julkaistiin ennen kuin naista oli tuomittu mistään. Olikohan siinä päivä tai kaksi korkeintaan sen kiinnioton ja kuvan julkaisun välillä vai oliko jopa samana päivänä, aivan liian vähän aikaa käydä minkäänlaista oikeusprosessia tai tarkempaa tutkintaa asiasta läpi.

Aika mielenkiintoinen vaatimus, että poliisi ei saisi julkaista henkilön kuvaa, jos häntä ei ole vielä tuomittu. Oletko nyt ajatellut asian aivan loppuun asti?

 

[weetabix]

Tutkinnallisista syistä (varsinkin törkeitä rikoksia tutkittaessa jolloin on kiire) voidaan ihan hyvin naama julkaista ja nimi myös. Voidaan myös kertoa missä on liikkunut ja miltä päiviltä tietoja halutaan. Tämä on kaikki ihan jees ja ok silloin kun siihen on riittävän painavat syyt.

Mutta jos jotain itse koronasta, niin roketemäärät ovat tosiaan edelleen 17.2? julkaistussa pdf arvion mukaisia ja vähän edelläkin tuota. Ilmeisesti nyt on saatu vähän pidemmällekin parempaa tietoa rokotteiden määrästä, joten voipi olla että saadaan piakkoin tuon rokotekatsauksen lisäksi ehkä vähän pidemmällekin tietoa määristä. Tuo arvio siis on VK 12 mennessä, 1,17miljoonaa annosta (alkuperäisestä +50k annosta).

Tilannekatsaus koronaviruksesta - THL

thl.fi

 

[Tatuks]

Aika mielenkiintoinen vaatimus, että poliisi ei saisi julkaista henkilön kuvaa, jos häntä ei ole vielä tuomittu. Oletko nyt ajatellut asian aivan loppuun asti?

Ei nyt morjes. Missähän mä näin sanoin? Esitutkintalaki on tulkinnanvarainen tämän asian osalta ja sen takia poliisi julkaisee pääasiassa epäiltyjen kuvia silloin kun epäiltyä ei ole tavoitettu. Tällainen julkinen lynkkaaminen on melko harvinaista enkä olisi ollenkaan yllättynyt jos tästä istuttaisiin myöhemmin oikeutta ja nainen saisi korvauksia tulonmenetyksistä ja henkisestä kärsimyksestä. Saa olla melko painavat syyt että tällaisissa tilanteissa julkaistaan epäillyn kuvia, mun mielestä kiireessä tehdyt testit ja mahdolliset altistumiset ei ole riittävän painavia syitä.

Tässä on nyt väitetty mun sanoneen kaikkea seuraavaa:

- Poliisi ei saa julkaista epäiltyjen kuvia
- Väitin että poliisi ei tiennyt naisella olleen koronaa
- Haluan että epäiltyjen kuvia julkaistaan lehdissä

Lukekaa muiden viestit ja lopettakaa toi "So what you are saying is".

 

[Centteri]

Naisen naama laitettiin lehteen ja näin käytännössä tehtiin hänestä kansan silmissä syyllinen, tuhottiin ura ja todennäköisesti tehtiin normaalista elämästäkin helvettiä. Siihen on syynsä minkä takia normaalisti epäiltyjen naamoja ei julkaista viranomaisten toimesta, ja se syy on juurikin se että ei haluta luoda mielikuvaa syyllisyydestä tai levittää epäillyn henkilöllisyyttä laajaan tietouteen ennen kuin oikeuslaitos on antanut tuomionsa.

Jos myöhemmin selviää että naisella ei ollut koronaa tai jonkun muun syyn takia todetaan syyttömäksi, niin sitten saa valtionkonttorin sihteeri ottaa isolla kauhalla rahaa tililtä.

En oikein ymmärrä mistä rangaistuksesta tässä puhutaan, kyse on ainakin minun närkästymiseni osalta se että viranomainen tekee henkilöstä kansan silmissä rikollisen melko heppoisten tutkimusten ja epäilyjen pohjalta.

Naisella oli korona. Levitti tahallaan virusta eikä suostunut menemään vapaaehtoisesti testiin. Tuntuva sakko ja nimi muistiin. Rikollinen siis.

 

[Tatuks]

Naisella oli korona. Levitti tahallaan virusta eikä suostunut menemään vapaaehtoisesti testiin. Tuntuva sakko ja nimi muistiin.

Samaa mieltä, heti sen jälkeen kun oikeuslaitos on todennut hänet syylliseksi tähän kaikkeen.

 

[erihyva]

Ei nyt morjes. Missähän mä näin sanoin? Esitutkintalaki on tulkinnanvarainen tämän asian osalta ja sen takia poliisi julkaisee pääasiassa epäiltyjen kuvia silloin kun epäiltyä ei ole tavoitettu. Tällainen julkinen lynkkaaminen on melko harvinaista enkä olisi ollenkaan yllättynyt jos tästä istuttaisiin myöhemmin oikeutta ja nainen saisi korvauksia tulonmenetyksistä ja henkisestä kärsimyksestä. Saa olla melko painavat syyt että tällaisissa tilanteissa julkaistaan epäillyn kuvia, mun mielestä kiireessä tehdyt testit ja mahdolliset altistumiset ei ole riittävän painavia syitä.

Tässä on nyt väitetty mun sanoneen kaikkea seuraavaa:

- Poliisi ei saa julkaista epäiltyjen kuvia
- Väitin että poliisi ei tiennyt naisella olleen koronaa
- Haluan että epäiltyjen kuvia julkaistaan lehdissä

Lukekaa muiden viestit ja lopettakaa toi "So what you are saying is".

No siinä lainauksessani se luki. Minkälaista oikeudellista prosessia olisit kaivannut enemmän, ennen kuin kuvan olisi mielestäsi saanut julkaista?

 

[Centteri]

Samaa mieltä, heti sen jälkeen kun oikeuslaitos on todennut hänet syylliseksi tähän kaikkeen.

Helppo juttu oikeuslaitokselle. Ei olisi suostunut testiin ilman viranomaisten pakkoa. Mokasi ja ihan itse pilasi maineensa , mikä on se ongelma..?

 

[FireFly Renaissance]

Naisen naama laitettiin lehteen ja näin käytännössä tehtiin hänestä kansan silmissä syyllinen, tuhottiin ura ja todennäköisesti tehtiin normaalista elämästäkin helvettiä. Siihen on syynsä minkä takia normaalisti epäiltyjen naamoja ei julkaista viranomaisten toimesta, ja se syy on juurikin se että ei haluta luoda mielikuvaa syyllisyydestä tai levittää epäillyn henkilöllisyyttä laajaan tietouteen ennen kuin oikeuslaitos on antanut tuomionsa.

Jos myöhemmin selviää että naisella ei ollut koronaa tai jonkun muun syyn takia todetaan syyttömäksi, niin sitten saa valtionkonttorin sihteeri ottaa isolla kauhalla rahaa tililtä.

En oikein ymmärrä mistä rangaistuksesta tässä puhutaan, kyse on ainakin minun närkästymiseni osalta se että viranomainen tekee henkilöstä kansan silmissä rikollisen melko heppoisten tutkimusten ja epäilyjen pohjalta.

Kyllä nainen teki sen aivan itse.

Sillä syyttömyydellä ei edelleenkään ole asian kanssa mitään tekemistä, joten en tajua mitä selität.

No selvästikään et ymmärrä.

 

[erihyva]

Samaa mieltä, heti sen jälkeen kun oikeuslaitos on todennut hänet syylliseksi tähän kaikkeen.

Siihen saakka hän on epäilty ja myöhemmin syytetty, joka on voinut tartuttaa kymmeniä ja altistaa satoja, niin kuin tällä hetkellä epäillään. Tulevaa oikeudenkäyntiä varten on hyvä olla tiedossa altistusketjut, että saadaan oikeudenmukainen tuomio.

Sitten kun tuomio joskus vuoden päästä annetaan, niin kuvan julkaisemisella ei ole mitään väliä, eikä sitä pitäisi mielestäni julkaista.

 

[Kautium]

Ei nyt morjes. Missähän mä näin sanoin? Esitutkintalaki on tulkinnanvarainen tämän asian osalta ja sen takia poliisi julkaisee pääasiassa epäiltyjen kuvia silloin kun epäiltyä ei ole tavoitettu. Tällainen julkinen lynkkaaminen on melko harvinaista enkä olisi ollenkaan yllättynyt jos tästä istuttaisiin myöhemmin oikeutta ja nainen saisi korvauksia tulonmenetyksistä ja henkisestä kärsimyksestä. Saa olla melko painavat syyt että tällaisissa tilanteissa julkaistaan epäillyn kuvia, mun mielestä kiireessä tehdyt testit ja mahdolliset altistumiset ei ole riittävän painavia syitä.

Tässä on nyt väitetty mun sanoneen kaikkea seuraavaa:

- Poliisi ei saa julkaista epäiltyjen kuvia
- Väitin että poliisi ei tiennyt naisella olleen koronaa
- Haluan että epäiltyjen kuvia julkaistaan lehdissä

Lukekaa muiden viestit ja lopettakaa toi "So what you are saying is".

On toki mahdollista, että tätä selvitellään vielä jälkikäteenkin. Siitä huolimatta tästä ovat mediassa useammatkin professoritason laki-asiantuntijat kommentoineet, että perusteet olivat jo näiden julkisuuteen annettujen tietojen perusteella aika selvät ja että todennäköisesti viranomaisilla oli niiden lisäksi muitakin syitä taustalla, joita ei ole ollut syytä jakaa. Linkkejä ja lainauksia näihin on tarjottu ketjussa riittämiin.

 

[Unihiekkamyrsky]

Tuli tällainen kysymys mieleen kun kävin päivällä mäkkärin autokaistalla: saakohan koronapositiivinen käydä mäkkärin autokaistalla?

Ja ei, itsellä ei siis ole koronaa, mutta näin niinkuin teoreettisesti tuli mieleen. Sinällään tuntuisi että saa käydä, mutta eihän sitä tiedä miten tiukasti lakia luetaan. Ja onhan tuossa riski että jos vaikka auto hajoaa matkalla niin sitten altistaa hinaus-ukon tms

 

[FireFly Renaissance]

Siihen saakka hän on epäilty ja myöhemmin syytetty, joka on voinut tartuttaa kymmeniä ja altistaa satoja, niin kuin tällä hetkellä epäillään. Tulevaa oikeudenkäyntiä varten on hyvä olla tiedossa altistusketjut, että saadaan oikeudenmukainen tuomio.

Sitten kun tuomio joskus vuoden päästä annetaan, niin kuvan julkaisemisella ei ole mitään väliä, eikä sitä pitäisi mielestäni julkaista.

Tässä tapauksessa vielä todennäköisesti painavampi peruste oli yleinen turvallisuus, jotta ihmiset osaavat hakeutua testeihin eivätkä altista enää muita vaaralle. Vaikka olisikin sitämieltä, ettei teko oikeudellisesti riitä kuvan julkaisuun yleisen vaaran aiheuttaminen kyllä riittää.

Vaikka kyllä niitä kuvia on tarvittaessa paljon pienemmistäkin rikoksista julkaistu...

 

[Tatuks]

Kyllä nainen teki sen aivan itse.

Sillä syyttömyydellä ei edelleenkään ole asian kanssa mitään tekemistä, joten en tajua mitä selität.

No selvästikään et ymmärrä.

Jos nyt tarkoitat että syyttömyydellä ei ole tekemistä poliisin toiminnan kanssa niin olet aivan oikeassa, enkä ole siitä edelleenkään tässä millään tavalla kiinnostunut. Syyttömyydellä taas on asian kokonaisuuden osalta paljonkin tekemistä tämän kanssa koska tässä puhutaan nyt siitä onko tällaisessa tilanteessa kuvan julkaiseminen koko kansan nähtäväksi järkevä toimenpide suhteutettuna siitä saatavaan hyötyyn tai siitä koituviin negatiivisiin seurauksiin. Negatiivisia seurauksia voi olla maksettavat korvaukset viranomaisen toiminnasta johtuen, poliisiin kohdistuva negatiivinen julkisuus tai vaikkapa luottamuksen rapautuminen. Lisäksi myöhemmin arvaillaan että toimiko poliisi toimivaltansa puitteissa ja jo pelkästään se on hyvä syy olla julkaisematta kuvaa.

Tikkarivarkaudesta ei julkaista kuvaa ja harvoin julkaistaan kovissakaan rikoksissa vaikka voisi olla perusteita lisävahinkojen estämiseksi. Nyt näinkin räjähdysherkässä tilanteessa julkaistaan kuva ja selkeästi melko heppoisin perustein, niin henkilökohtaisesti se on omasta mielestä vähintäänkin arveluttavaa.

Kyllä, laki antaa poliisille luvan julkaista epäiltyjen kuvia, siihen löytyy vaikka kuinka paljon erilaisia perusteita ja jokainen voi käydä lukemassa Finlexistä tämän. Kysymys on nyt siitä että onko tässä tapauksessa mitään järkeä julkaista epäillyn kuvaa kun ei niitä käytännössä julkaista milloin muulloinkaan.

 

[FireFly Renaissance]

Tuli tällainen kysymys mieleen kun kävin päivällä mäkkärin autokaistalla: saakohan koronapositiivinen käydä mäkkärin autokaistalla?

Ja ei, itsellä ei siis ole koronaa, mutta näin niinkuin teoreettisesti tuli mieleen. Sinällään tuntuisi että saa käydä, mutta eihän sitä tiedä miten tiukasti lakia luetaan. Ja onhan tuossa riski että jos vaikka auto hajoaa matkalla niin sitten altistaa hinaus-ukon tms

Ollaanhan siinä kontaktissa sen mäkkärin työntekijän kanssa? Ellei sitten ajatellut vain ajaa läpi siitä kaistasta.

 

[Tott]

Jos kaikkien sairastuneiden nimet ja kuvat julkaistaan, niin asia kunnossa. Kukaan ei pysty luettelemaan kaikkia kontaktejaan, koska muisti ei ole erehtymätön, kaikkia tapaamiaan ihmisiä ei edes tunne. Ja miksi kenenkään sanaan pitäisi voida luottaa? Ihan selvää sekoilua poliisilta tämä kuvan ja nimen julkaisu.

Tämä yrittäjä ei suostunut kertomaan missä on liikkunut ja ketä tavannut ja muistaakseni poliisi sanoi että ei kerro mitään lähiaikojen kulkemisistaan. Montako näin yhteistyöhalutonta mahdollisesti virusta kantavaa Suomesta on löytynyt? Veikkaan ettei muita ja jos löytyy niin sitten kuva julki. Voi olla ettei kukaan muista (tai halua kertoa) ihan joka askelta mitä on viime päivinä ottanut ja mihin aikaan mutta se on eri asia kuin ettei kerro yhtään mitään. Riittäisi että kertoo olleensa paikallisessa marketissa silloin ja silloin ja ravintolassa tuolloin ja tällöin. Sitten voisi julkaista nämä tiedot ja loppu on sitten kiinni niistä jotka ovat saman aikaan olleet samassa paikassa.

Naisen naama laitettiin lehteen ja näin käytännössä tehtiin hänestä kansan silmissä syyllinen, tuhottiin ura ja todennäköisesti tehtiin normaalista elämästäkin helvettiä.

Itsehän kyseinen henkilö päästi levitykseen sekä videokuvaa kiinniotosta että ääninauhan lääkärin kanssa. Jo näistä sitä kyseenalaista julkisuutta tuli ennenkuin kuvaa oli viranomaisten puolelta edes julkaistu. Kumpi näistä nyt sitten oli haitallisempaa vaikkapa uran kannalta?

 

[FireFly Renaissance]

Tikkarivarkaudesta ei julkaista kuvaa ja harvoin julkaistaan kovissakaan rikoksissa vaikka voisi olla perusteita lisävahinkojen estämiseksi. Nyt näinkin räjähdysherkässä tilanteessa julkaistaan kuva ja selkeästi melko heppoisin perustein, niin henkilökohtaisesti se on omasta mielestä vähintäänkin arveluttavaa.

Tilanne ei ole mitenkään heppoinen. Meillä on menossa vakavaa/tappavaa sairautta aiheuttava epidemia ja sen seurauksena ollaan juuri suljettu puolen maata kolmeksi viikoksi.

En tiedä miten tämä on tässä ketjussa vielä voinut jotenkin jäädä huomaamatta.

Tietenkin, jos on sitä mieltä, että mikään ei riitä niin sitten niin.

 

[Tatuks]

Itsehän kyseinen henkilö päästi levitykseen sekä videokuvaa kiinniotosta että ääninauhan lääkärin kanssa. Jo näistä sitä kyseenalaista julkisuutta tuli ennenkuin kuvaa oli viranomaisten puolelta edes julkaistu. Kumpi näistä nyt sitten oli haitallisempaa vaikkapa uran kannalta?

Ei viranomaisten toimintaa pidä arvioida sen mukaan mitä epäilty tai esim. media tekee. Jos epäilty julkaisee jotain materiaalia niin ei se muuta lakien tulkintaa viranomaisten taholta tai toimintatapoja mitenkään.

 

[erihyva]

Tikkarivarkaudesta ei julkaista kuvaa ja harvoin julkaistaan kovissakaan rikoksissa vaikka voisi olla perusteita lisävahinkojen estämiseksi. Nyt näinkin räjähdysherkässä tilanteessa julkaistaan kuva ja selkeästi melko heppoisin perustein, niin henkilökohtaisesti se on omasta mielestä vähintäänkin arveluttavaa.

Poliisin arvion mukaan kyseessä ei ollut melko heppoiset perusteet, jotenka kokonaisharkintansa jälkeen julkaisivat henkilön kuvan lain heille myöntämin valtuuksin.

Itse olen poliisin kanssa samaa mieltä siitä, että kyseessä ei ollut melko heppoiset perusteet, joten en usko, että kyseessä on selkeästi melko heppoiset perusteet.

 

[Tatuks]

Tilanne ei ole mitenkään heppoinen. Meillä on menossa vakavaa sairautta aiheuttava epidemia ja sen seurauksena ollaan juuri suljettu puolen maata kolmeksi viikoksi.

En tiedä miten tämä on tässä ketjussa vielä voinut jotenkin jäädä huomaamatta.

Tietenkin, jos on sitä mieltä, että mikään ei riitä niin sitten niin.

Joo sitähän mieltä mä oon että mikään ei riitä, kiitos kun selvensit puolestani. Jos nyt puhutaan vaikka pelkästään tästä tietojen julkaisusta ja ihan pakko oli alkaa asiaa selvittämään julkisuuden kautta niin olisi ollut mahdollista julkaista pelkästään nimi tai vaikka vain yrityksen toimipisteen tiedot kuten noin yleisesti on tapana.

 

[Unihiekkamyrsky]

Ollaanhan siinä kontaktissa sen mäkkärin työntekijän kanssa? Ellei sitten ajatellut vain ajaa läpi siitä kaistasta.

No jos ei tarkoituksella nappaa työntekijän kädestä kiinni, niin ei ole kontaktia. Tilaushan tähdään puhelimeen, ei ihmiselle naamatusten.

 

[FireFly Renaissance]

Joo sitähän mieltä mä oon että mikään ei riitä, kiitos kun selvensit puolestani. Jos nyt puhutaan vaikka pelkästään tästä tietojen julkaisusta ja ihan pakko oli alkaa asiaa selvittämään julkisuuden kautta niin olisi ollut mahdollista julkaista pelkästään nimi tai vaikka vain yrityksen toimipisteen tiedot kuten noin yleisesti on tapana.

Ei taida olla muodostunut vielä yleistä tapaa tälläsen helposti tarttuvan ja nopeasti leviävän tartuntataudin tapauksessa. Eiköhän tärkeää ole tavoittaa myös ne, jotka eivät ole tietoisia nimestä ja yrityksen toimipisteestä.

Ihan turhaa saivartelua.

 

[Tatuks]

Ei taida olla muodostunut vielä yleistä tapaa tälläsen helposti tarttuvan ja nopeasti leviävän tartuntataudin tapauksessa. Eiköhän tärkeää ole tavoittaa myös ne, jotka eivät ole tietoisia nimestä ja yrityksen toimipisteestä.

Ihan turhaa saivartelua.

Selkeä homma, turhaa saivartelua.

 

[FireFly Renaissance]

No jos ei tarkoituksella nappaa työntekijän kädestä kiinni, niin ei ole kontaktia. Tilaushan tähdään puhelimeen, ei ihmiselle naamatusten.

Kai se maksetaan siinä kuitenkin? Ja tässä tapauksessa kontaktiksi kyllä riittää ihan ilmavälitteinenkin kanssakäyminen. Ei sillä työntekijällä ole kahden metrin käsiä.

 

[FireFly Renaissance]

Selkeä homma, turhaa saivartelua.

Ihan mielenkiinnosta, kun se kuvan julkaiseminen nyt oli niin suuri elämänpilaava ongelma niin pystyisitkö sinä nyt tunnistamaan kyseisen naisen vaikka tuolla kadulla?

Itsellä kun ei olisi hajuakaan, eikä edes mitään muistikuvaa enää henkilön nimestäkään.

 

[Unihiekkamyrsky]

Kai se maksetaan siinä kuitenkin? Ja tässä tapauksessa kontaktiksi kyllä riittää ihan ilmavälitteinenkin kanssakäyminen. Ei sillä työntekijällä ole kahden metrin käsiä.

Niillä on sellainen taittovarsi jossa maksumasiina kiinni. Kortinlukija tulee siihen sun ikkunan viereen siis.

Ja itse pidän kyllä tuon maksumasiinan näppäimistöä tautipesänä nyt muutenkin, aina jos joutuu pin-koodin syöttämään niin heti käsien runsas desinfiointi auton hanskalokerossa olevalla käsidesillä.

 

[HTK12]

Kai se maksetaan siinä kuitenkin? Ja tässä tapauksessa kontaktiksi kyllä riittää ihan ilmavälitteinenkin kanssakäyminen. Ei sillä työntekijällä ole kahden metrin käsiä.

Ellet maksa käteisellä ei maksamisessa tarvitse mitään ojentaa työntekijälle ja hyvin onnistuu se 2m väli. Työntävät sieltä sen lukijan ulos auton ikkunalle ihan sellaisen metallivarren päässä. Lähinnä ongelma olisi se tilauksen ottaminen, kun se ojennetaan käteen (tai ainakin ojennettiin ennen koronaa).

 

[FireFly Renaissance]

Ellet maksa käteisellä ei maksamisessa tarvitse mitään ojentaa työntekijälle ja hyvin onnistuu se 2m väli. Työntävät sieltä sen lukijan ulos auton ikkunalle ihan sellaisen metallivarren päässä. Lähinnä ongelma olisi se tilauksen ottaminen, kun se ojennetaan käteen (tai ainakin ojennettiin ennen koronaa).

On maailma muuttunut. Koskahan oon käynyt viimeksi.

 

[Tatuks]

Ihan mielenkiinnosta, kun se kuvan julkaiseminen nyt oli niin suuri elämänpilaava ongelma niin pystyisitkö sinä nyt tunnistamaan kyseisen naisen vaikka tuolla kadulla?

Itsellä kun ei olisi hajuakaan, eikä edes mitään muistikuvaa enää henkilön nimestäkään.

Mä ehkä enemmän ajattelin semmoista tilannetta että:

- Tässä on mun käyntikortti, soittele jos tulee mitään kysyttävää!
- Hei etkös sä ollut julkisuudessa tossa pari vuotta sitten?

Tai että potentiaalinen asiakas valitsee itselleen siivoajaa ja tekee nopean googlauksen tai kyselyn että tietää minkälaisista henkilöistä puhutaan. Voin tilanteita vierestä seuranneena kertoa, että tämmöisen homman jälkeen aiheutuu melkoisia vaikeuksia pyörittää minkäänlaista liiketoimintaa.

 

[erihyva]

Tai että potentiaalinen asiakas valitsee itselleen siivoajaa ja tekee nopean googlauksen tai kyselyn että tietää minkälaisista henkilöistä puhutaan. Voin tilanteita vierestä seuranneena kertoa, että tämmöisen homman jälkeen aiheutuu melkoisia vaikeuksia pyörittää minkäänlaista liiketoimintaa.

Jos olisin itselleni valitsemassa siivoojaa, niin en kyllä valitsisi sellaista, joka rikkoo lääkärin määräämiä tartuntatautikaranteeneja.
Harmillista, että hän ei saa minusta asiakasta, mutta teoilla on seurauksia, aikuisten tulee kantaa niistä vastuunsa.

 

[HTK12]

On maailma muuttunut. Koskahan oon käynyt viimeksi.

Tuo systeemi on ollut ainakin mäkkärillä todella pitkään (ainakin useita vuosia, ehkä jopa vuosikymmenen). Itsekään en ole korona aikana käynyt autokaistalla, niin en tiedä ovatko jonkun ratkaisun tuohon tuotteiden antamiseen kehittäneet. Muutenkin tuo kanssakäyminen henkilökunnan kanssa pikaruokapaikoissa on jo paljon ennen koronaa vähentynyt kun tuli ne tilausautomaatit sisälle. Ainakin BG tainneet olla jo kolme tai neljä vuotta. Hiljaisempina aikoina ei ole ketään edes siinä kassalla vaan tekevät ne ateriat ja porukka tilaa kaikki niistä automaateista.

 

[Tatuks]

Jos olisin itselleni valitsemassa siivoojaa, niin en kyllä valitsisi sellaista, joka rikkoo lääkärin määräämiä tartuntatautikaranteeneja.
Harmillista, että hän ei saa minusta asiakasta, mutta teoilla on seurauksia, aikuisten tulee kantaa niistä vastuunsa.

En valitsisi minäkään. Se ongelma mistä tässä keskustellaan on edelleen se että myöhemmin voidaan todeta oikeudessa että eihän tässä rikottukaan mitään lakeja tai henkilö on syytön. Voin kertoa että silloin mediaa tai ketään muutakaan ei kiinnosta asiasta enää kirjoitella tai keskustella ja henkilö jää kansan silmissä syylliseksi lopun elämäänsä.

Tämän takia en allekirjoita nimen ja kuvan julkaisemista suoriltaan hyvänä asiana. Tämä muutenkin on se syy minkä takia niitä tietoja julkaistaan aika niukasti ja sen takia sinne lakiinkin on kirjattu tästä nimenomaisesta aiheesta.

 

[Unihiekkamyrsky]

en tiedä ovatko jonkun ratkaisun tuohon tuotteiden antamiseen kehittäneet.

Samaan tapaan antavat kuin ennen koronaa. Maskit toki myyjillä, ja joillain taitaa olla hanskatkin.

 

[FireFly Renaissance]

En valitsisi minäkään. Se ongelma mistä tässä keskustellaan on edelleen se että myöhemmin voidaan todeta oikeudessa että eihän tässä rikottukaan mitään lakeja tai henkilö on syytön. Voin kertoa että silloin mediaa tai ketään muutakaan ei kiinnosta asiasta enää kirjoitella tai keskustella ja henkilö jää kansan silmissä syylliseksi lopun elämäänsä.

Tämän takia en allekirjoita nimen ja kuvan julkaisemista suoriltaan hyvänä asiana. Tämä muutenkin on se syy minkä takia niitä tietoja julkaistaan aika niukasti ja sen takia sinne lakiinkin on kirjattu tästä nimenomaisesta aiheesta.

Tässä kyseisessä tapauksessa ainoa kysymys on siitä kuinka paljon niitä lakeja rikottiin. Henkilön olisi pitänyt olla karanteenissa alun alkaenkin, oli koronaa tai ei. Sen jälkeen on jatkettu perseilyä, vaikka olisi ollut mahdollisuus muuttaa (monta kertaa) omaa toimintaa niin, että se nimi ja pärstä ei päädy julkisuuteen.

 

[miloytyn]

En valitsisi minäkään. Se ongelma mistä tässä keskustellaan on edelleen se että myöhemmin voidaan todeta oikeudessa että eihän tässä rikottukaan mitään lakeja tai henkilö on syytön. Voin kertoa että silloin mediaa tai ketään muutakaan ei kiinnosta asiasta enää kirjoitella tai keskustella ja henkilö jää kansan silmissä syylliseksi lopun elämäänsä.

Öö eikö hän rikkonut karanteenia, joten vaikka jollain ihmeellä paljastuisi nyt terveeksi niin rikkoi joka tapauksessa lakia.

 

[Tonnin Seteli]

Varmaan aika monia kuten itseäni itkupotkuraivostuttaa se että naama laitetaan viranomaisten toimesta näkyville siinä vaiheessa kun vasta epäillään rikosta ja käytännössä tuhotaan ura ja mahdollisesti tehdään elämästä helvettiä kun kaikenmaailman tupauunot alkaa lähettelemään tappouhkauksia.

Mitäs sitten kun huomataan jälkeenpäin että oho laboratoriossa tuli virhe tai tulos oli väärä positiivinen? Ainiin unohdin, paremman ja yhteisen asian puolesta ollaan liikkeellä joten näitä voi sitten mitettiä myöhemmin jos tarvetta.

Saattaa "parhaassa" tapauksessa joku todella käydä laittamassa kylmäksi(mahdollisesti jonkun ihan sivullisenkin), sen verran kova on paniikki ja öyhötys. Mutta eihän se mitään, kun oltiin hyvien puolella ja ainakin signaloitiin. Ja olihan se vielä hankalan oloinenkin, joten ajatellaan ettei se niin haittaa.

 

[?..]

Öö eikö hän rikkonut karanteenia, joten vaikka jollain ihmeellä paljastuisi nyt terveeksi niin rikkoi joka tapauksessa lakia.

Veikkaan, että hän aika pienet rapsut saa jos rikkoo karanteenia ollessaan, testatusti, terve. Luultavasti menisi päinvastoin, koska jos olet testatusti terve, on pakkokaranteeni laiton (yleisvaarallisen taudin pakkokaranteenin laillisuus perustuu yleisvaarallisen viruksen leviämisen estämiseen). Siis jos näin sattuisi olemaan. Lisäksi jos olikin terve niin voi hakea isoja korvauksia oman bisneksen tuhoamisesta ja kunnianloukkauksesta.

 

[Zigh]

Tuli tällainen kysymys mieleen kun kävin päivällä mäkkärin autokaistalla: saakohan koronapositiivinen käydä mäkkärin autokaistalla?

Ei saa.

Sairastuneet määrätään yleensä eristykseen, silloin ei saa poistua kotoa.

Eristys on siis eri asia kuin karanteeni. Karanteeniin määrätään yleensä altistuneita. Karanteenissa on hieman liikkumisvapauksia.

www.hel.fi/helsinki/korona-fi/sote-palvelut/ohjeita-eristyksessa-olevalle/

 

[Unihiekkamyrsky]

silloin ei saa poistua kotoa.

Tuossa sivullakin lukee että eristyksessä saa ulkoiluttaa koiraa ja viedä roskat. Jos asuu kerrostalossa, niin viedessä koiraa hissillä ulos alistaa mielestäni todennäköisemmin jonkun hississä kuin että jos käy autolla mäkkärin autokaistalla.

 

[Zigh]

Tuossa sivullakin lukee että eristyksessä saa ulkoiluttaa koiraa ja viedä roskat. Jos asuu kerrostalossa, niin viedessä koiraa hissillä ulos alistaa mielestäni todennäköisemmin jonkun hississä kuin että jos käy autolla mäkkärin autokaistalla.

Sillä mennään mitä siinä eristysmääräyksessä lukee. Mäkkärin autokaistalle meno ei ole koiran ulkoiluttamista tai roskien viemistä.