Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Mistähän strategiasta ja mikä sen päämäärä on
Missäs puhuin kiusauksesta nyt? Puhuin strategiasta.
Rajoituksia joudutaan koko ajan kiristämään, koska tartunnat vain lisääntyvät. Väsytystaktiikka kuulostaa jo itsessään ihan "oxymoronilta" koska rajoituksiin väsyneet ihmiset eivät varmasti hyväksy lisää rajoituksia.Mielestäni silloin jo näki suuntauksesta että strategiana on koko ajan kiristää rajoituksia kunnes ollaan sulussa. Se siis on pitkän ajan ns. väsytystaktiikka, ettei tule isoa vastustusta.
On puhdasta foliohattuilua, jos kuvittelet että rajoituksia pystytetään niiden pystyttämisen ilosta.
![]()
HS: THL suosittelee hallitukselle liikkumisrajoitusten käyttöönottoa
Helsingin Sanomien tietojen mukaan Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL) suosittelee hallitukselle, että hallitus alkaisi valmistella säädöksiä ulkona liikkumisen rajoittamisesta.www.is.fi
Täällä naureskeltiin kun sanoin syksyllä että hallitus & ym. ajavat rajoituksilla Suomea sulkua kohden. Nyt sitten puhutaan jo ulkona liikkumisen rajoituksesta vakavissaan.
No kerro nyt sinäkin missä sanoin äsken niin? Onko tämä oikeasti keskustelukulttuuri täällä että laitetaan sanoja suuhun ja sitten syytetään päälle? Eli heti ns. henkilökohtainen hyökkäys linjalle?
Ei kai syksyllä mitkään sulut olleet millään tavalla ajankohtaisia tai tarpeellisia? Mitä meinaat että silloin ajettiin suomea sulkua kohden? Nyt ajetaan, jos tartuntoja ei saada laskuun. Ei syksyllä ajettu.
Jos päämäärä on kansan suojeleminen niin eikös se silloin toimi oikein vai mitä meinaat
Kirjoitit: "strategiana on koko ajan kiristää rajoituksia kunnes ollaan sulussa". Tuollaista strategiaa ei ole, se on foliohattuilua. Strategia on pitää korona hallinnassa ja estää sairaaloiden ylikuormitus ja kuolemat - ei suinkaan nautiskella rajoitusten lisäämisestä.
Jos tarkoitit jotain muuta, niin kerro ihmeessä.
Tietoisesti hakemassa kansalaisten suojelemista?No voi toimiakin. Missäs sanoin ettei toimisi. Sitähän minä silloin syksylläkin vihjasin että tässä ollaan tietoisesti hakemassa tällaista.
Enpähän jaksa edes kommentoida enää kun lähdit jo tälle ilkkumislinjalle. Kokeile asiallisesti ensi kerralla.
Et tietenkään "jaksa", koska ei noita folioita voikaan perustella. Hallituksella ei ole mitään sellaista strategiaa, jonka tavoite on vain rajoitusten lisääminen. Se on ihan omaa kuvitelmaasi. Ja jos sille naurettiin syksyllä, niin oikein naurettu.
Tietoisesti hakemassa kansalaisten suojelemista?
No tästä varmasti olemme yhtä mieltä. Mutta mikä tässä on mielestäsi se ongelma?
Ongelma tulee varmaan siitäkin, että kukaan ei ole voinut esittää (sinä mukaan lukien) hallituksen mahdollisia motiiveja tällaiselle strategialle, jonka avulla rajoituksia tilanteesta huolimatta hitaasti kiristellään syksystä alkaen kohti kevättä. Eli löytyykö sille jotain sisältöä?Ei siinä ole ongelmaa. Mutta täällä näyttää olevan ongelma että totesin näin.
Ongelma tulee varmaan siitäkin, että kukaan ei ole voinut esittää (sinä mukaanlukien) hallituksen mahdollisia motiiveja tällaiselle strategialle, jonka avulla rajoituksia tilanteesta huolimatta hitaasti kiristellään syksystä alkaen kohti kevättä. Eli löytyykö sille jotain sisältöä?
Enemmänkin sen näki yleisestä ilmapiiristä päättäjien suhteen. Esim. ns. maskigate jossa sen hetkisestä tutkimuksesta huolimatta päädyttiin niiden käyttöönottoon. Eli valittiin selvästi tie, jossa seurataan mm. muita EU maita. Sinänsä ihan järkeenkäypää, mutta itseäni asiassa häiritsi ja häiritsee se että Suomi on väestötiheydeltään ihan erilainen maa. Täällä olisi ollut omasta mielestäni potentiaalia erilaiselle strategialle.
Esim. ns. maskigate jossa sen hetkisestä tutkimuksesta huolimatta päädyttiin niiden käyttöönottoon. Eli valittiin selvästi tie, jossa seurataan mm. muita EU maita. Sinänsä ihan järkeenkäypää, mutta itseäni asiassa häiritsi ja häiritsee se että Suomi on väestötiheydeltään ihan erilainen maa. Täällä olisi ollut omasta mielestäni potentiaalia erilaiselle strategialle.
Aijaa. Mielestäni hallitusta pikeminkin arvosteltiin siitä että keväällä ja kesällä pitkään EI suositeltu vielä maskeja vaikka tutkimustieto oli jo alkanut puoltaa maskien hyödyllisyytta. Eli hallituksella oli silloin varmaan strategiana olla leväperäinen ja sairastuttaa kansa jotakin vakavan salaista tarkoitusperää varten. Niintai näin niin aina menee väärin. Etenkin jos yrittää sooloilla ja ei mene suunilleen samoin kuin mitä muutkin maat ovat tehneet.
Aijaa. Mielestäni hallitusta pikeminkin arvosteltiin siitä että keväällä ja kesällä pitkään EI suositeltu vielä maskeja vaikka tutkimustieto oli jo alkanut puoltaa maskien hyödyllisyytta. Eli hallituksella oli silloin varmaan strategiana olla leväperäinen ja sairastuttaa kansa jotakin vakavan salaista tarkoitusperää varten. Niintai näin niin aina menee väärin. Etenkin jos yrittää sooloilla ja ei mene suunilleen samoin kuin mitä muutkin maat ovat tehneet.
Tästä on myös puhuttu täällä aiemmin, mutta eristysohjeesta kopioitu.
"Ulkoilu yksin tai kanssasi samassa asunnossa asuvan kanssa on sallittua, mutta ulkoilun aikana tulee välttää lähikontakteja muiden ihmisten kanssa."
Tästä tulee myös se syy miksi sanoin että strategiana on ajaa sulkuun asti. Jo silloin syksyllä oli nähtävissä trendi ympäri maapalloa että rajoitukset lopulta kulminoituvat sulkuun. Jos Suomi lähtee tälle tielle (kuten lähti) niin lopulta Suomikin on sulussa ihan yhtä lailla.
KAtsos kun ne oli ulkomaat jossa niitä maskeja alettiin käyttää ja siis se on ne ulkomaat josta sitä tutkimustietoa voi saada. Suomessa kun ei käytetty maskeja niin sitä tutkimustietoa on mahdoton saada miten ne maskit käyttännössä toimii.
Hohhoijaa vai ulkonaliikkusmiskieltoeikö nyt ensin vaikka kannattaisi kokeilla sulkea vaikkapa ostoskeskukset. Ruokakaupat auki ja muut kiinni. Ostarileillahan tuota jengiä tuntuu pyörivän
Siis alkuhan nimenomaan oli sellainen, että kopioitiin suoraan mitä muualla tehtiin (kaikki kiinni alakouluja myöten). Sen jälkeen on huomattu, että Suomessa pärjätään kevyemmillä rajoituksilla, mistä hyvänä esimerkkinä mm. kesä ja syksy kun jopa yleisötapahtumia voitiin järjestää - missä muualla Euroopassa pystyttiin tähän?Näen itse kyllä asiat eri tavalla. Se alku oli lupaava kun yritettiin löytää hyvää paikallista ratkaisua Suomeen. Mutta sitten pian siirryttiinkin matkimaan suoraan mitä ulkomailla tapahtuu. Se siitä sitten ja loput on historiaa.
Kaupoissa kohtaamiset ovat niin lyhytaikaisia ja turvavälejä on helppo pitää (jos vaan halutaan) etten ymmärrä miksi pitäisi väkisin tehdä lisää työttömiä ja konkursseja sulkemalla kaupat.
Varsinkin suurissa liiketiloissa on niin hyvä ilmanvaihto mikä pienentää tartuntariskiä. Mitään joukkoaltistumisia kaupoissa ei ole ollut eikä kaupan henkilökunnissa ole ollut tartuntaryppäitä vaikka he työskentelevät niissä 8h/pvä.
Kauppakeskuksia ei tarvitse kiinni laittaa mutta ylimääräistä olevilla ja parveilua niissä pitäisi saada vähennettyä. Se mitä olen kauppakeskuksissa käynyt ei siellä viime aikoina ihmisiä ruuhkaksi asti ole ollut. Nyt kun kahvilat ja ravintolat ovat kiinni niin jatkossa vielä vähemmän. Riippuu tietty paikkakunnasta.
Harkinnassa on ollut myös rajoittaa työssä käynti välttämättömiin töihin, mutta HS:lla ei ole tietoa, ollaanko tätä harkitsemassa.
Siis alkuhan nimenomaan oli sellainen, että kopioitiin suoraan mitä muualla tehtiin (kaikki kiinni alakouluja myöten). Sen jälkeen on huomattu, että Suomessa pärjätään kevyemmillä rajoituksilla, mistä hyvänä esimerkkinä mm. kesä ja syksy kun jopa yleisötapahtumia voitiin järjestää - missä muualla Euroopassa pystyttiin tähän?
Koko epidemian ajan on menty hyvin kevyillä rajoituksilla muihin maihin verrattuna.
Siis alkuhan nimenomaan oli sellainen, että kopioitiin suoraan mitä muualla tehtiin (kaikki kiinni alakouluja myöten). Sen jälkeen on huomattu, että Suomessa pärjätään kevyemmillä rajoituksilla, mistä hyvänä esimerkkinä mm. kesä ja syksy kun jopa yleisötapahtumia voitiin järjestää - missä muualla Euroopassa pystyttiin tähän?
Koko epidemian ajan on menty hyvin kevyillä rajoituksilla muihin maihin verrattuna.
Ulkonaliikkumiskieltoa näemmä puuhastellaan, vaikka rajojen yli pääsee lähes vapaasti, suunnitelman mukaan siis mennäänMitäpä jos nyt odotettaisiin sulkutilan tehoa se kolme viikkoa, varsinkin kun päivittäiset tartuntamäärät ovat olleet jo viikon verran laskusuunnassa ennen sulkua.
Koittakaa nyt ymmärtää miksi tuota ulkonaliikkumiskieltoa valmistellaan. Kyseessä on sellainen rajoitus, että se pitää saada nopeasti voimaan jos jollain alueella ajaudutaan sellaiseen tilanteeseen ettei mikään muu enää auta. Siksi ne asetukset pitää olla hyvissä ajoin valmiina.
Oma veikkaukseni on, ettei tuohon tulla joutumaan. Tässä kuitenkin odotellaan nyt ainakin kolme-neljä viikkoa ravintolasulun ym. tehoa ja sitten alkaakin jo kesä häämöttää. Tällä hetkellä tartuntamäärät eivät raketoi mitenkään huolestuttavasti ja uudet rajoitukset hillitsevät varmasti vielä lisää.
Karanteeniin määrätään altistuneet. Korvaukset maksetaan ihan normaalisti.Veikkaan, että hän aika pienet rapsut saa jos rikkoo karanteenia ollessaan, testatusti, terve. Luultavasti menisi päinvastoin, koska jos olet testatusti terve, on pakkokaranteeni laiton (yleisvaarallisen taudin pakkokaranteenin laillisuus perustuu yleisvaarallisen viruksen leviämisen estämiseen). Siis jos näin sattuisi olemaan. Lisäksi jos olikin terve niin voi hakea isoja korvauksia oman bisneksen tuhoamisesta ja kunnianloukkauksesta.
Miksi sitten hallitus & kumppanit on kokoontunut suurinpiirtein joka päivä koronan tienoilta palaveeraamaan jos se on ollut noin helppoa? Enemmän saanut itse sellaisen kuvan että on päällä jatkuva paniikki.
No, minulta löytyy kummatkin määräykset (eristys ja karanteeni) josta nuo oli kopioitu. Joku joka on saanut tuoreet määräykset (omat muutaman kuukauden takaa),niin voi laittaa tänne, että onko noissa eroa HA siten muuttunut tuolta osin.Tuo koskee vain karanteenia (sinulla ei ole testillä todettu koronapositiiviseksi). Eristyksessä tuo on jo kiellettyä (poikkeuksena koiran ulkoiluttaminen, mutta sekin vain jos se ei muuten jonkun toisen tekemänä onistu). Kotieristyksessä uloskaan ei siis ole tuon yhden poikkeuksen ulkopuolella asiaa (ja senkin kanssa on maski ja etäisyysrajoituksia).
Loogisesti kun samassa ohjeessa on sekä karanteeniohjeet (ennen positiivista tulosta) ja eristysohjeet (positiivisen tuloksen jälkeen) sekä vielä tarkennuksia karanteenin kohdalle jos olet oireinen (mutta sinulla ei ole testillä varmennettua tartuntaa).
Ei tietenkään. Kommentoin vaan sitä että kumpi noista toimista oli mahdollisesti haitallisempaa vaikkapa uran kannalta.Ei viranomaisten toimintaa pidä arvioida sen mukaan mitä epäilty tai esim. media tekee. Jos epäilty julkaisee jotain materiaalia niin ei se muuta lakien tulkintaa viranomaisten taholta tai toimintatapoja mitenkään.
On kyllä aika posketonta puhua vakavissaan ulkonaliikkumiskielloista, kun edelleenkin maahan saa jokainen kävellä kuin hollitupaan. Onko viruksen vapaa maahantuonti ainoa asia mitä siellä perustuslaissa lukee?Eiköhän siitä ole ihan vakavissaan aina puhuttu. Vaikea nähdä että joku leikillään moisesta juttelisi. Mutta tottakai lisärajoituksia suunnitellaan jos tapausmäärät eivät laske. Sinänsä edelleen kategorista ulkona liikkumiskieltoa ei ole suunnittelussa. Sitä vaan että et voi pahimmilla alueilla suorittaa ulkoiluakaan kuin perhepiiriin kuuluvan ihmisen kanssa sitten. Myöskään aikaa ja/tai määrää ei rajoiteta.
Suomessa on metsää siihen malliin, että tuokin on relevantti lähinnä vain estämään esim. Helsingissä tapahtuva ostoskeskuksen nurkille kokoontuminen ja vastaava toiminta. Ja pääkaupunkiseudulle se onkin pääsääntöisesti suunnattu jos tuollaista tullaan tarvitsemaan eikä tapausmäärät tipu muuten.
No ei se hallitus ajanut tilannetta tähän suunnitelmallisesti, vaan ihan vain, koska olivat liian saamattomia vätyksiä ja eivät tehneet tarvittavia toimenpiteitä ajoissa.Kyllä korona levisi jo syksyllä kuten se leviää nyt. Tapausmäärien taso oli vain alhaisempi.
Gespard on oikeassa siinä, että hallitus ajoi tilanteen tähän. Kun ei saatu rajoja kiinni, niin brittivariantti pääsi Suomeen ja sen hallinta vaatii kovempia toimenpiteitä kuin aikaisemmin dominoineen variantin. Molemmat kyllä pyörivät vielä väestössä.
On kyllä aika posketonta puhua vakavissaan ulkonaliikkumiskielloista, kun edelleenkin maahan saa jokainen kävellä kuin hollitupaan. Onko viruksen vapaa maahantuonti ainoa asia mitä siellä perustuslaissa lukee?
Mitä tuohon nyt pitäisi sanoa? Olet väärässä? Maahantulon rajoitukset ja terveystoimet Suomessa
Ei sieltä nyt "lähes vapaasti" tulla. Viron suunnalla on ainakin vaatimuksia negatiivisen testin lisäksi ja vain välttämätön maahantuleminen sallitaan (muille kuin Suomen kansalaisille). Omien kansalaisten maahantuloa ei voida rajoittaa, ainoastaan vaatia se negatiivinen testi varustamojen toimesta.
Näiden ulkonaliikkumiskieltojen sijaan tulisi laittaa jo huomio näihin oikeisiin seuraamuksiin mitä tästä koronasta tulee:
![]()
Tapahtumateollisuus kanteli oikeuskanslerille toimialan kohtelusta
Järjestö haluaa selvittää, onko eduskunnan päätöksenteko ollut perustuslain vastaista.www.is.fi