mti
Team AMD
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 446
Tämä pätkä onkin hyvä huomioida rajoituksista keskusteltaessa, sillä eiköhän tuo kompensaationäkökulma oteta myös rajoituksia määrättäessä huomioon (ainakin jossain määrin). Sama analogia on nähtävissä näiden ulkonaliikkumisrajoitusten ja ravintoloiden yms sulkemisen välillä, kuin kokoontumisrajoitusten ja tapahtumien järjestämisen kieltämisen välillä. Molemmat (liikkumisrajoitukset ja kokoontumisrajoitukset) käytännössä estävät epäsuorasti monen yrityksen toiminnan ilman, että siitä tarvitsisi varsinaisesti korvata mitään (kun ei kerran suoraan ole määrätty tiloja suljettaviksi tms yritystoimintaa suoraan kielletty). Tietysti tämä on vain yksi näkökulma, enkä usko, että "ei tarvitse maksaa korvauksia" olisi kuitenkaan ensisijainen syy säätää rajoituksia näin.ilman että joutuvat kompensoimaan.
En sinänsä ole yllättynyt. Näkisin kuitenkin asianmukaisempana toimena nimenomaan näitä ulkoliikuntaharrastuksissa tulevia tartuntoja vähentämään valtakunnallisen tiedotuksen ja suositukset siitä, kuinka ulkona liikutaan turvallisesti, kuin suoraan ulkonaliikkumiskiellon asettamisen. Sitä en sitten osaa sanoa, että olisivatko nämä toimet riittäviä, mutta ainakin näkisin ne ensisijaisiksi (joo toki, koko ajan sitä suositellaan turvavälejä yms, mutta voisihan tuostakin jokin laajempi tähän aiheeseen kohdennettu mediakampanja olla aiheellista järjestää).Ei pelkästään teoreettista
"– Hieman pelottaa, että meillä todennäköisesti kiertää uusia virustyyppejä useasta lähteestä. Niiden tarttuvuus on herkkä.
Raasakan mukaan ilmi on tullut esimerkiksi tartuntoja, jotka on saatu ulkona liikuntaharrastuksessa.
– On tilanteita, joista ei ole odotettu, että altistus voisi johtaa tartuntaa, mutta on kuitenkin tullut tartuntoja, Raasakka kertoo."