Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

Eiköhän siellä ole ihan mallinnettu millä tavalla virus leviäisi nykyisillä estotoimilla ja millaisia estoja jouduttaisiin käyttämään nyt ja jatkossa että tilanne pysyisi kohtuullisen hyvänä.
Eiköhän ne toimet ole nimen omaan logiikalla suunniteltu. Tilanne toki saattaa muuttua nopeastikin, mutta tuollainen ajattelu että korona saataisiin talvikaudella nollaan on yleisesti aika epätodennäköistä. Jollain totaalisululla sen varmaan saa aika matalalle tasolle, mutta kokonaan sitä ei kyllä pois saa ja täten se leimahtaa uudestaan kun vaan antaa hetken aikaa.

Mikäli esim. rokotteita saisi kerralla ison annoksen, niin sulku saattaisi olla hyvä ajoittaa tuohon että saataisiin rokotukset pyörimään kovilla kierroksilla.
 
"Logiikka" on siinä mielessä lähtökohtaisesti virheellinen ja väärä, että toimitaan reaktiivisesti. Annetaan siis viruksen toimia kapelimestarina, ja me sitten soitellaan selloa sen mukaan.

Vaihtoehto B on siis se, että me ollaankin se kapelimestari ja näytetään virukselle närhen munat. Ei toimita reaktiivisesti vaan pro-aktiivisesti.

Erityisen kriittistä tämä on nyt, koska on vaarana, että homma lähtee pahasti lapasesta uuden mutaation myötä.
 
Niin, eli haluat kovat rajoitukset nyt. THL:n näkemyksen ja laskelmien mukaan se ei ole fiksuin ratkaisu ilmeisesti. Pelkkä kova mutu ei mielestäni riitä, vaan kyllä siellä pitää olla laskelmia ja tilanteen mallinnuksia taustalla.
 
weetabix sanoi:
Niin, eli haluat kovat rajoitukset nyt. THL:n näkemyksen ja laskelmien mukaan se ei ole fiksuin ratkaisu ilmeisesti. Pelkkä kova mutu ei mielestäni riitä, vaan kyllä siellä pitää olla laskelmia ja tilanteen mallinnuksia taustalla.
Napsauta laajentaaksesi...
Kyseessä on enemmänkin ideologinen kysymys ja makuasia kuin sellainen juttu, jonka näkee jostain laskelmista suoraan.

Ja vaikuttaa siltä, että poterot on kaivettu syviksi jo viime keväänä. Ei niistä ole pokkaa enää nousta ylös.
 
Joo, mutta mielestäni jos perusteet ovat kunnossa niin silloin päätös on perusteltu. Itse olen kyllä tiukkojen rajoitusten kannalla (tällä hetkellä esim. yksi perheestä karanteenissa altistumisen takia), mutta yhtä lailla ymmärrän että nämä ovat kokonaisratkaisuja joilla yritetään minimoida niitä haittoja. Sekä terveydellisiä että taloudellisia.

Eri mieltä saa asioista olla, mutta tuollainen poteroista höpöttäminen ei varsinaisesti paranna tilannetta.
 
Erkki_erikeepperi sanoi:
"Logiikka" on siinä mielessä lähtökohtaisesti virheellinen ja väärä, että toimitaan reaktiivisesti. Annetaan siis viruksen toimia kapelimestarina, ja me sitten soitellaan selloa sen mukaan.

Vaihtoehto B on siis se, että me ollaankin se kapelimestari ja näytetään virukselle närhen munat. Ei toimita reaktiivisesti vaan pro-aktiivisesti.

Erityisen kriittistä tämä on nyt, koska on vaarana, että homma lähtee pahasti lapasesta uuden mutaation myötä.
Napsauta laajentaaksesi...
Miten ajattelit, että näissä toimissa ei seurattaisi viruksen leviämistä? Laitetaan pysyvä lockdown päälle? Jos/kun se virus lähtee lockdownin jälkeen taas leviämään niin rajoituksia joudutaan taas säätämään sen mukaan.
 
TSN sanoi:
Eihän se mihinkään hidastu. Jono pienenee ihan samalla nopeudella vaikka välillä otetaan porukkaa jonon lopusta tai keskeltä eikä vain alusta.
Napsauta laajentaaksesi...

Varmaan tuossa viitattiin yli 65-vuotiaiden tämänhetkiseen rokotusvauhtiin ja rokotetarjontaan. Eli tuon jonon alussa olevan poppoon rokottamista saadaan odottaa mahdollisesti pidempään jos massatuote ei heille sovikaan. Tosin, jos AZ:lläkin on tuotanto- ja toimitusvaikeuksia, niin eipä tuokaan kauheasti merkkaa. Sen takia joka tapauksessa homma viivästyy alkup. odotuksista. Ja tuo pelko oli turha ja ainakin EMA sallii AZ:n rokotten käytön myös 65-vuotta täyttäneille.
 
Sivumennen sanoen pidän ihan asianmukaisena, että näitä terveydenhuollon (ja) viranomaisten linjauksia otetaan tiukkaankin syyniin ja arvostellaan tarvittaessa ankarasti. Hyvä esimerkki on viimekeväinen suomalaisten viranomaisten linja, että kasvomaskia ei kyllä kannata käyttää, kun ei ole yksiselitteisesti osoitettu, että se suojaa virustartunnalta. Eli riskianalyysi meni täysin perseelleen (oikea vastaus tietysti oli koko ajan, että kannattaa käyttää, kunnes osoitetaan ettei järkevämpää toimintatapaa ole). Tästä sitten saatiin poliittista peliä väännettyä syssymmällä.

Pointti tuossa täysin valikoidussa yksittäistapauksessa kuitenkin on selkeä: ei se logiikka aina kestä lähempää tarkastelua, ja jos näyttää siltä että fiksumpia toimintatapoja on, pelkkä "eiköhän ne viranomaiset tiiä" ei riitä. Uskon, että useimmiten siellä on aika paljon enemmän lihaa luiden välissä, mutta mieluiten sen näkisi ihan kohta kohdalta perusteltuna suosituksissa...
 
Timpe Ahonen kirjoittelee facebookissa julkisesti "vähän" kritiikkiä koronatoimenpiteitä kohtaa.

Facebook

www.facebook.com www.facebook.com

edit.
Tässä viimeisin postaus:

Keväällä, kun lockdown-päätöksiä tehtiin, ei kuunneltu Suomen johtavaa virusasiantuntijaa Heikki Peltolaa, epidemiologia ja STM:n lääkintöneuvosta Mikko Pauniota ei kuunneltu, eikä kuunneltu HUS:n ylilääkäri Asko Järvistäkään. Nämä virustautien asiantuntijat sanoivat, että vain vanhukset pitäisi suojata ja antaa yhteiskunnan pyöriä normaalisti. Olivat oikeassa.
www.verkkouutiset.fi

HUSin ylilääkäri MTV:lle: Koronalta suojattava vain iäkkäitä ja riskiryhmiä | Verkkouutiset

HUSin ylilääkäri MTV:lle: Koronalta suojattava vain iäkkäitä ja riskiryhmiä | Verkkouutiset
www.verkkouutiset.fi www.verkkouutiset.fi

Andreas Tegnell on Euroopan johtava virustautien asiantuntija. Millä asiantuntemuksella ja pätevyydellä suomalaiset poliitikot ja toimittajat ovat häpäisseet häntä jo vuoden? Ruotsissa tuli kuolleisuudessa ihan normivuosi, median hysteerisestä valehtelusta huolimatta. 2019 alikuolleisuus kompensoitui kevään 2020 ylikuolleisuudella. Ne vanhukset, jotka jäivät poikkeuksellisen kevyen 2019 influenssakauden jälkeen henkiin, kuolivat poikkeuksellisen rajuun flunssaan (korona) keväällä 2020. Kukaanhan ei kiistä, etteikö monissa maissa ollut keväällä raju influenssa/korona. Sen sijaan lockdownit näyttävät Ruotsin esimerkin valossa puhtaaksiviljellyltä hulluudelta.
‍‍
"Oppositio" ihmettelee, että EU:n tukipakettipäätöksessä "ei kuunnella asiantuntijoita". Kuitenkin koronassa vaadittiin täysin järjettömiä asioita (pienyrittäjien ja kansantalouden alasajoa) vain tunteen ja fiiliksen perusteella. Asiantuntijoiden, kuten Heikki Peltolan tai Asko Järvisen, mielipiteet eivät kiinnostaneet keväällä paskan vertaa. Itse asiassa hallituksen valtiosihteeri kumosi Asko Järvisen kommentit. Millä HELVETIN pätevyydellä joku virustaudeista tai ylipäätään lääketieteestä mitään ymmärtämätön poliitikko sen tekee? Sama, kuin jääkiekkomaajoukkueen valmentajaksi palkattaisiin Herttoniemen eläkeläisten Tupperware-seuran puheenjohtaja.
‍‍
Myös maskisuositus tuli median ja "opposition" painostuksesta. Minkäänlaista lääketieteellistä näyttöä ei sen perusteeksi tarvittu.
"Emeritaprofessori Mäkelä kertoo, että maskien käytön hyödyistä ei ole tullut uusia satunnaistettuja tutkimuksia keväisen selvityksen jälkeen.
– Johtopäätös ei ole muuttunut mihinkään. Kaiken kaikkiaan ei ole uutta tutkimusnäyttöä siitä, että maskit väestössä käytettyinä vaikuttaisivat infektion leviämiseen, Mäkelä kertoo.
Heinäkuun lopussa STM:n selvityksen aineistosta julkaistiin ulkopuolinen tutkimus, jonka tulos puolsi maskien käyttöä.
Mäkelän mukaan uusi analyysi aineistosta oli tehty tarkoitushakuisesti. Siihen oli valittu vain tietyt osat meidän löytämistämme tutkimusta ja käytetty metodeita, joilla saatiin näyttämään siltä, että maskeilla olisi vaikutusta, Mäkelä sanoo"
www.kaleva.fi

Kohutun maskiselvityksen tehnyt professori Marjukka Mäkelä kiistää jyrkästi poliittisen ohjauksen – tulos maskien vähäisestä hyödystä "ei ole muuttunut mihinkään"

Epäluottamuslausetta ministeri Krista Kiurulle (sd.) esittänyt kokoomus syyttää tätä maskien käytön hyötyjen perustelujen ohjailusta keväällä. STM:n mukaan suositusta on tarkasteltu epidemiatilanteen muuttuessa. Emeritaprofessori Marjukka Mäkelä kertoo, että uutta tutkimusnäyttöä kasvomaskien...
www.kaleva.fi www.kaleva.fi

‍‍Mitään näyttöä maskien hyödyistä ei ole. Ei minkäänlaista. Päivastoin meillä on raakaa dataa siitä, että maskipakkojen maissa virus leviää paljon nopeammin. Tämän olen todistanut jo monessa avauksessa. Kukaan ei pysty faktoja kumoamaan. Miksi siis ihmisiä edelleen patistetaan niitä käyttämään? Tässä on Saksasta ensimmäinen merkittävä tutkimus lasten maskien käytöstä. 68% lapsista sai niistä erilaisia oireita. Lukekaa!

Corona children studies "Co-Ki": First results of a Germany-wide registry on mouth and nose covering (mask) in children

Background: Narratives about complaints in children and adolescents caused by wearing a mask are accumulating. There is, to date, no registry for side effects of masks.Methods: At the University of Witten/Herdecke an online registry has been set up wher...
www.researchsquare.com www.researchsquare.com
‍‍
Tässä on suomalaista laatujournalismia keväältä. Muistatteko vielä, minkälaista pelkopornoa media oli täynnä? Aivan surrealistista roskaa! Saska Saarikoski oli ainoa järkensä säilyttänyt toimittaja psykoosin keskellä. Suurin osa Tokmannilla ämpäreitä jonottavista, vessapaperia hamstraavista hölmöläisistä uskoo edelleen ala-arvoista mediaansa kuin raamattua. Siksi kysynkin, että missä on suomalaisten toimittajien vastuu ja journalistinen etiikka? Samoin haluaisin tietää, miten tällaisia ennusteita keväällä antanut "asiantuntija" voi edelleen toimia ylilääkärin virassaan?
www.verkkouutiset.fi

Ylilääkärin ennuste: Koronaan voi kuolla 70000 suomalaista | Verkkouutiset

Ylilääkärin ennuste: Koronaan voi kuolla 70000 suomalaista | Verkkouutiset
www.verkkouutiset.fi www.verkkouutiset.fi
 
Viimeksi muokattu:
weetabix sanoi:
Niin, eli haluat kovat rajoitukset nyt. THL:n näkemyksen ja laskelmien mukaan se ei ole fiksuin ratkaisu ilmeisesti. Pelkkä kova mutu ei mielestäni riitä, vaan kyllä siellä pitää olla laskelmia ja tilanteen mallinnuksia taustalla.
Napsauta laajentaaksesi...
THL laskee, että esim. nuoret on hyväksyttävää heittää rekan alle.

THL ei ole muuten tähänkään asti varsinaisesti kunnostautunut fiksuissa ratkaisuissa. Alkaen ihan ensimmäisestä päivästä kun edidemia puhkesi maailmalla.
 
Teeristi sanoi:
Eli riskianalyysi meni täysin perseelleen (oikea vastaus tietysti oli koko ajan, että kannattaa käyttää, kunnes osoitetaan ettei järkevämpää toimintatapaa ole).
Napsauta laajentaaksesi...

Musta päätös olla suosittelematta niitä keväällä oli oikea, perustelu lähinnä ontui. Maskeista oli valtava pula ja niiden oikea paikka oli terveydenhuollon ammattilaiset. Mutta oikea tapa olisi ollut todeta asia ja sitten ehkä lainsäädännöllä rajoittaa niiiden myyntiä kuluttajille. Toisaalta jos lainsäädäntöä ei ollut valmiina, olisi homma kussut sen takia pahasti.
 
FireFly Renaissance sanoi:
THL laskee, että esim. nuoret on hyväksyttävää heittää rekan alle.

THL ei ole muuten tähänkään asti varsinaisesti kunnostautunut fiksuissa ratkaisuissa. Alkaen ihan ensimmäisestä päivästä kun edidemia puhkesi maailmalla.
Napsauta laajentaaksesi...

Jos tarkoitat että THL ei ole täydellinen niin näin tosiaan on. Esim. keväällähän tekivät kyllä yhden positiivisemmankin mallinnuksen tilanteesta mutta sitä ei päätynyt päätöksentekoon missään vaiheessa.
On saattanut vaikuttaa tai ei nykyiseen linjaan. Mutta mitä asiantutevuuteen tulee, niin varmasti keväällä vaikutti kovat leikkurit joita THL:ssäkin oli tehty. Nyt tilanne on varmasti noilta osin paljon paremmalla tolalla kun tarvetta on ollut ihan riittävästi.

Maskisuosituskin oli kuitenkin ihan perusteltu kokonaisuuden kannalta kun suojavälineiden saatavuus oli varmuus varastoista huolimatta kriittinen.
 
weetabix sanoi:
Joo, mutta mielestäni jos perusteet ovat kunnossa niin silloin päätös on perusteltu. Itse olen kyllä tiukkojen rajoitusten kannalla (tällä hetkellä esim. yksi perheestä karanteenissa altistumisen takia), mutta yhtä lailla ymmärrän että nämä ovat kokonaisratkaisuja joilla yritetään minimoida niitä haittoja. Sekä terveydellisiä että taloudellisia.

Eri mieltä saa asioista olla, mutta tuollainen poteroista höpöttäminen ei varsinaisesti paranna tilannetta.
Napsauta laajentaaksesi...
Mutta mitkä ne perusteet ovat. Valtiovarainministeriö esitti jo loppuvuonna, että tämä kitkutusstrategia on kaikista tuhoisin. THL pyrkii ylläpitämään jotain epidemiologin unelmaan perustuvaa "hallittua leviämistä" välittämättä mitä se tarkoittaa taloudellisesti tai inhimillisesti.
 
Paapaa sanoi:
Musta päätös olla suosittelematta niitä keväällä oli oikea, perustelu lähinnä ontui. Maskeista oli valtava pula ja niiden oikea paikka oli terveydenhuollon ammattilaiset. Mutta oikea tapa olisi ollut todeta asia ja sitten ehkä lainsäädännöllä rajoittaa niiiden myyntiä kuluttajille. Toisaalta jos lainsäädäntöä ei ollut valmiina, olisi homma kussut sen takia pahasti.
Napsauta laajentaaksesi...
Pulalla tuota pystyi perustelemaan mennen tullen, aivan totta. Ilmiö ei kuitenkaan rajoittunut suomalaisiin viranomaisiin, vaikka täällä taidettiin tuossa jonkinlaiset pohjat vetääkin. Slate Star Codex kirjoitti asiasta hyvin (A Failure, But Not Of Prediction). En usko, että kyseessä oli pelkkä pula, jota perusteltiin epämääräisillä ja ontuvilla päättelyillä maskien hyödyistä. Mielestäni uskottavin selitys on, että viranomaiset syyllistyivät monessa paikkaa samanaikaisesti yksinkertaiseen päättelyvirheeseen. Onhan se mahdollista, että lampaille haluttiin syöttää helposti pureksittavaa heinää ("älkää nyt sitä maskia miettikö, ette te sellaisia tarvitse"), mutta se vaatisi aika laajamittaista epärehellisyyttä niin monelta toimijalta, että selitys ei vaikuta minusta todennäköiseltä.
 
weetabix sanoi:
Jos tarkoitat että THL ei ole täydellinen niin näin tosiaan on. Esim. keväällähän tekivät kyllä yhden positiivisemmankin mallinnuksen tilanteesta mutta sitä ei päätynyt päätöksentekoon missään vaiheessa.
On saattanut vaikuttaa tai ei nykyiseen linjaan. Mutta mitä asiantutevuuteen tulee, niin varmasti keväällä vaikutti kovat leikkurit joita THL:ssäkin oli tehty. Nyt tilanne on varmasti noilta osin paljon paremmalla tolalla kun tarvetta on ollut ihan riittävästi.

Maskisuosituskin oli kuitenkin ihan perusteltu kokonaisuuden kannalta kun suojavälineiden saatavuus oli varmuus varastoista huolimatta kriittinen.
Napsauta laajentaaksesi...
Sama porukka siellä edelleen huseeraa (kuin myös STM). Kunnon tulos tai ulos ajattelu olisi voinut olla tässä tilanteessa varsin pätevä toimintatapa. En ole myöskään vakuuttunut, että valitut linjat olivat mitenkään kiinni rahoituksesta.
 
pekka666 sanoi:
Miten ajattelit, että näissä toimissa ei seurattaisi viruksen leviämistä? Laitetaan pysyvä lockdown päälle? Jos/kun se virus lähtee lockdownin jälkeen taas leviämään niin rajoituksia joudutaan taas säätämään sen mukaan.
Napsauta laajentaaksesi...
Olen kannattanut viime keväästä asti koronan tukahduttamista kuten monet asiantuntijatkin, ja kannatan edelleen.

Maailmasta koronaa ei saada katoamaan ennen kuin rokotekattavuus on riittävä, mutta meidän omasta yhteisöstä se voidaan kadottaa ja pitää kadotuksissa, kunhan ulkorajoista pidetään huolta.

Lisäksi vaikkei edes haluttaisikaan tukahduttaa epidemiaa kokonaan, niin siltikin on hyvä kysymys, että kannattaako kovien koronatoimien kuuri tehdä mieluummin etukäteen vai vasta pakon sanelemana, jos ne joka tapauksessa on luultavasti tehtävä. Kumpi torjuu tehokkaammin koronaa pitkällä tähtäimellä? Parin viikon kuuri nyt vai huhtikuussa?
 
Erkki_erikeepperi sanoi:
Maailmasta koronaa ei saada katoamaan ennen kuin rokotekattavuus on riittävä, mutta meidän omasta yhteisöstä se voidaan kadottaa ja pitää kadotuksissa, kunhan ulkorajoista pidetään huolta.
Napsauta laajentaaksesi...

Kuinka realistisena tämän näet oikeasti? 2019 rajanylityksiä oli 17 miljoonaa ja Schengen maihin yli 50 miljoonaa.

Viime vuoden luvut ovat varmasti todella pieni osa tuosta, mutta en löydä ikävä kyllä lukuja tiputtiinko kymmenesosaan joka sekin olisi aivan mahdoton skenaario noilta osin.
 
Paapaa sanoi:
Viitsitkö tiivistää, täällä ei saa linkeillä keskustella.
Napsauta laajentaaksesi...
Muokkasin ja lisäsin viimeisen postauksen.

Laitetaan nyt vielä keskustelun virkistämiseksi tämä:

1611941055044.png
 
weetabix sanoi:
Kuinka realistisena tämän näet oikeasti? 2019 rajanylityksiä oli 17 miljoonaa ja Schengen maihin yli 50 miljoonaa.

Viime vuoden luvut ovat varmasti todella pieni osa tuosta, mutta en löydä ikävä kyllä lukuja tiputtiinko kymmenesosaan joka sekin olisi aivan mahdoton skenaario noilta osin.
Napsauta laajentaaksesi...
Rajoja ei tarvitse pistää kokonaan kiinni kunhan sen läpi mennään testien ja karanteenien kautta. Nythän tähän suuntaan on vähän jo kehitys mennytkin, mutta voisi mennä kokonaisuudessaan.
 
Erkki_erikeepperi sanoi:
Rajoja ei tarvitse pistää kokonaan kiinni kunhan sen läpi mennään testien ja karanteenien kautta. Nythän tähän suuntaan on vähän jo kehitys mennytkin, mutta voisi mennä kokonaisuudessaan.
Napsauta laajentaaksesi...

Ei tuo auta. Tässäkin huushollissa on yksi henkilö karanteenissa altistumisen takia joka on tapahtunut yhden negatiivisen testin jälkeen.
Ellet aio kaikkia maahantulijoita laittaa 14 vuorokauden hotellikaranteeniin niin tautia et saa yhteiskunnasta ulkorajoja kiristämällä häviämään.

Tai siis toki auttaa, mutta keinot ovat todella massiiviset ja silti tätä rajoittamista jouduttaisiin tekemään. Kun kerran leviämistilanteet ovat otollisia niin taudin painaminen alas vaatii todella rajuja otteita. Taas kun leviämistilanteet eivät ole otollisia (esim. kesä ulkoilmassa) niin tautimäärät tippuvat alas ilman sen kummempia rajoituksiakin.
 
Tilipitappitippitappi sanoi:
Muokkasin ja lisäsin viimeisen postauksen.

Laitetaan nyt vielä keskustelun virkistämiseksi tämä:

1611941055044.png
Napsauta laajentaaksesi...
Ei nyt oikein aukea tämän vuoden takaisen kuvan tausta, mitä tarkoitat? Että covid19 on suutari ennen kuin tilanne on edes ohi ja varsinkin jos sitä verrataan aikakauteen, jolloin vastaavalle ei voitu tehdä mitään? Eli jos tehdään kaikki mahdolliset toimet, eikä tauti pääse aiheuttamaan haittoja pahimpien skenaarioiden mukaan, niin tarkoittaako se ettei olisi pitänyt tehdä mitään?

Vai onko kyse samasta cherrypick-öyhötyksestä mitä sinulla on tapana harrastaa?
 
Tegnellin asiantuntijuudessa ainakin huomataan että päin persettähän se meni. Kaikki mitä herra lupasi, odotti ja analysoi meni metsään.

Talous sakkasi enemmän kuin täällä, mutta tuon päälle saatiin kuolleita ja sairaita moninkertainen määrä. Lisäksi rajoitteitakin on puskettu pitkin talvea ihan samalla tavalla kuin täälläkin siitä huolimatta.
 
weetabix sanoi:
Ellet aio kaikkia maahantulijoita laittaa 14 vuorokauden hotellikaranteeniin niin tautia et saa yhteiskunnasta ulkorajoja kiristämällä häviämään.
Napsauta laajentaaksesi...
Jos se sitä vaatii, niin so be it.

Hyvin vähän on nyt mitään niin ehdottoman tarpeellista ulkomaanmatkustamista kenelläkään, että sen takia pitää uhrata ihmishenkiä ja tolkuttomasti yhteiskunnan voimavaroja.

Jos jollain kuitenkin on niin ehdottoman tarpeellista reissua että kannattaa pari mummoa tapattaa sen takia, niin olkoot sitten mieluummin karanteenissa 14 päivää.

weetabix sanoi:
Tegnellin asiantuntijuudessa ainakin huomataan että päin persettähän se meni. Kaikki mitä herra lupasi, odotti ja analysoi meni metsään.

Talous sakkasi enemmän kuin täällä, mutta tuon päälle saatiin kuolleita ja sairaita moninkertainen määrä. Lisäksi rajoitteitakin on puskettu pitkin talvea ihan samalla tavalla kuin täälläkin siitä huolimatta.
Napsauta laajentaaksesi...
Metsään mentiin Suomessakin viime keväänä, ja meidät pelasti lähinnä kansalaisten kuolemanpelko ja kesän tuleminen. THL ja STM olivat aika kuutamolla koko kevään ajan, ja siksi tuntuukin uskomattomalta, että selitykset on taas ihan samat kuin tuolloin.
 
Siitä vain laskemaan paljonko tuo valtiolle sekä verovarojen, bisneksen hiipumisen että yleisten kustannusten mukaan maksaa että kaikkea rajaliikennettä hidastetaan 14 päivää.

Liikenneministeriöstä saa varmaan laskuapua.
 
Kautium sanoi:
Ei nyt oikein aukea tämän vuoden takaisen kuvan tausta, mitä tarkoitat? Että covid19 on suutari ennen kuin tilanne on edes ohi ja varsinkin jos sitä verrataan aikakauteen, jolloin vastaavalle ei voitu tehdä mitään? Eli jos tehdään kaikki mahdolliset toimet, eikä tauti pääse aiheuttamaan haittoja pahimpien skenaarioiden mukaan, niin tarkoittaako se ettei olisi pitänyt tehdä mitään?

Vai onko kyse samasta cherrypick-öyhötyksestä mitä sinulla on tapana harrastaa?
Napsauta laajentaaksesi...
No kyseinen kuva tosiaan jo vuoden vanha, mutta eipäs ne ruotsin koronakuolemat ole missään vaiheessa käsistä riistäytyneet. Eikä terveydenhuolto. Toki jos lukee iltapäivälehtien päivittäiset koronapaniikkiuutiset, niin siellähän on helvetti irti :P Ruotsissahan nuo koronaan liittyvät kuolemat tilastollisesti on alle 2%. Suomessa 1.5%, USA:ssa 1,7% ja Saksassa 2.2%.

Mutta ihan sitä mainitsemaasi cherrypick-öyhötystä uutisetkin näkyy olevan täynnä. Tyylin naapurin Teuvo 28v sai koronan ja siitä kehkeytyi "long-covid". Nyt Teuvo ei voi tehdä töitä ja hakee työkyvyttömyyseläkettä.

Ruotsin kuolleisuusluvuista vielä lainaus:
"Ruotsissa tuli kuolleisuudessa ihan normivuosi, median hysteerisestä valehtelusta huolimatta. 2019 alikuolleisuus kompensoitui kevään 2020 ylikuolleisuudella. Ne vanhukset, jotka jäivät poikkeuksellisen kevyen 2019 influenssakauden jälkeen henkiin, kuolivat poikkeuksellisen rajuun flunssaan (korona) keväällä 2020. Kukaanhan ei kiistä, etteikö monissa maissa ollut keväällä raju influenssa/korona. Sen sijaan lockdownit näyttävät Ruotsin esimerkin valossa puhtaaksiviljellyltä hulluudelta. "
 
Erkki_erikeepperi sanoi:
Metsään mentiin Suomessakin viime keväänä, ja meidät pelasti lähinnä kansalaisten kuolemanpelko ja kesän tuleminen. THL ja STM olivat aika kuutamolla koko kevään ajan, ja siksi tuntuukin uskomattomalta, että selitykset on taas ihan samat kuin tuolloin.
Napsauta laajentaaksesi...
Mentiin metsään vaikka kaikki meni hyvin? Voi kai sen noinkin ajatella.
 
Haluan nähdä tuosta kyllä tilaston:
ourworldindata.org

Excess mortality: Deaths from all causes compared to average over previous years

Percentage difference between the reported weekly or monthly deaths in 2020–2024 and the average deaths in the same period in 2015–2019.
ourworldindata.org ourworldindata.org

Esim. tämä näyttää viikottaisen yli/alikuolleisuuden verrattuna 2014-2019 keskiarvoa vastaan eli mikään kevyt 2019 kuolleisuus ei käy perusteeksi.
Ruotsissa keväällä mentiin yli 40% ylikuolleisuudessa ja nyt yli 20% selvästi.

Se että lainaat jonkun toisen höpöttämiä asioita, eivät vielä anna niille kovasti faktapohjaa.

En tiedä millainen influenssakuolleisuus esim. Venäjällä tyypillisesti on, mutta tuollainen 150000 kuollutta kuulostaa aika kovalta (jossain vaiheessa luku oli päälle 120k vaikka viralliset puhuivat about 40k lukemista). Tämä siis oli hallituksen lipsautus ylikuolleisuudesta ja kuinka iso osa korona siinä oli (yli 80%).
 
Viimeksi muokattu:
Tilipitappitippitappi sanoi:
No kyseinen kuva tosiaan jo vuoden vanha, mutta eipäs ne ruotsin koronakuolemat ole missään vaiheessa käsistä riistäytyneet. Eikä terveydenhuolto. Toki jos lukee iltapäivälehtien päivittäiset koronapaniikkiuutiset, niin siellähän on helvetti irti :p Ruotsissahan nuo koronaan liittyvät kuolemat tilastollisesti on alle 2%. Suomessa 1.5%, USA:ssa 1,7% ja Saksassa 2.2%.
Napsauta laajentaaksesi...
Ruotsissa tajuttiin ettei kehitys voi jatkua loputtomiin kuin pellossa ja sitten laitettiin jatkuvasti säädettäviä rajoituksia päälle, kuten muuallakin.

Ei tämä ole täysin mustavalkoista, että miksi tuo tekee noin ja me näin, kun tilanne elää kaikkialla eri aikaan ja hieman eri tavoin monista syistä riippuen. Jos taas vihjaat että tiede ja asiantuntijat ovat väärässä, eikä mitään kannattaisi tehdä, niin sitten varmaan ei ole niin väliä vertailupisteilläkään.

Tilipitappitippitappi sanoi:
Mutta ihan sitä mainitsemaasi cherrypick-öyhötystä uutisetkin näkyy olevan täynnä. Tyylin naapurin Teuvo 28v sai koronan ja siitä kehkeytyi "long-covid". Nyt Teuvo ei voi tehdä töitä ja hakee työkyvyttömyyseläkettä.
Napsauta laajentaaksesi...
Niin on, mutta ei sitä kannata täällä jatkaa.

weetabix sanoi:
AZ rokote hyväksytty EU:n toimesta kaikille yli 18v ikäisille:
www.bbc.com

Covid: EU approves AstraZeneca vaccine amid supply row

The EU approves AstraZeneca's Covid vaccine, but accuses the firm of breaking supply commitments.
www.bbc.com www.bbc.com
Napsauta laajentaaksesi...
Hyvä näin. Nyt jos tuo tosiaan jossakin jätetään hyväksymättä, niin se tietää vain enemmän rokotteita meille.
 
weetabix sanoi:
Haluan nähdä tuosta kyllä tilaston:
ourworldindata.org

Excess mortality: Deaths from all causes compared to average over previous years

Percentage difference between the reported weekly or monthly deaths in 2020–2024 and the average deaths in the same period in 2015–2019.
ourworldindata.org ourworldindata.org

Esim. tämä näyttää kuukausittaisen yli/alikuolleisuuden verrattuna 2014-2019 keskiarvoa vastaan eli mikään kevyt 2019 kuolleisuus ei käy perusteeksi.
Ruotsissa keväällä mentiin yli 40% ylikuolleisuudessa ja nyt yli 20% selvästi.
Napsauta laajentaaksesi...

Tuolta vain tarkistamaan: Graphs and maps from EUROMOMO

Esim. se ruotsi. En näy mitään piikkiä jonka vuoksi pitäisi panikoida.

1611943956030.png


HUS:n ylilääkäri jo viime keväänä sanoi että koronalta suojattava vain iäkkäitä ja riskiryhmiä. Olisipa se ollut paljon kustannustehokkaampaa. Nyt on tullut nykyiselle ja tulevillekin sukupolville aivan helvetin kalliiksi tämä pelleily.
 
Onko tuo tuo Z luku (eli verrataan koko väestöön)? Katsopa niitä 65+ ikäluokkia ihan mielenkiinnosta sekä määrää yleisesti. Toki jos otetaan joku geneerinen luku ja verrataan sen prosenttimuutoksia niin saahan siitä aika siistin käppyrän.

Laita ihmeessä kuka Hussin ylilääkäri on nyt tuota mieltä että rajoituksia on liikaa.
Tässä ainakin ollaan loppuvuodesta sitä mieltä että rajoituksia pitää lisätä:
www.iltalehti.fi

Husin ylilääkäri: Tässä menee raja – jos koronaluvut eivät käänny laskuun, lisää rajoituksia tultava

Elleivät uudet rajoitukset ja suositukset pure, on harkittava liikkumisrajoituksia ainakin pääkaupunkiseudulle, toteaa Husin johtajaylilääkäri.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
 
Viimeksi muokattu:
Mitähän mahtaa tapahtua hiihtolomilen alkaessa. Etelästä lähtee iso määrä porukaa ympäri Suomea
 
weetabix sanoi:
Onko tuo tuo Z luku (eli verrataan koko väestöön)? Katsopa niitä 65+ ikäluokkia ihan mielenkiinnosta sekä määrää yleisesti. Toki jos otetaan joku geneerinen luku ja verrataan sen prosenttimuutoksia niin saahan siitä aika siistin käppyrän.

Laita ihmeessä kuka Hussin ylilääkäri on nyt tuota mieltä että rajoituksia on liikaa.
Tässä ainakin ollaan loppuvuodesta sitä mieltä että rajoituksia pitää lisätä:
www.iltalehti.fi

Husin ylilääkäri: Tässä menee raja – jos koronaluvut eivät käänny laskuun, lisää rajoituksia tultava

Elleivät uudet rajoitukset ja suositukset pure, on harkittava liikkumisrajoituksia ainakin pääkaupunkiseudulle, toteaa Husin johtajaylilääkäri.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
Napsauta laajentaaksesi...
Näkyy olevan eri lääkärin mielipide linkissäsi.
www.verkkouutiset.fi

HUSin ylilääkäri MTV:lle: Koronalta suojattava vain iäkkäitä ja riskiryhmiä | Verkkouutiset

HUSin ylilääkäri MTV:lle: Koronalta suojattava vain iäkkäitä ja riskiryhmiä | Verkkouutiset
www.verkkouutiset.fi www.verkkouutiset.fi

Kyllä, tosiaan 65+ ikäluokalle koronan vakava muoto on vaarallinen. Onhan se koronaan kuolleiden keski-ikä 84-vuotta. Sehän on yli odotetun keskimääräisen elinajanodotteen. Aiemmin vanhukset kuoli keuhkokuumeeseen, nykyisin korona vie hautaan.

Kovin näyttää muuten suomen osalta statistiikka kuolemien osalta alas päin tänä vuonna. Ensi vuonna saadaan sitten nousua ja korona tietysti syynä.

1611945509876.png
 
Tilipitappitippitappi sanoi:
HUS:n ylilääkäri jo viime keväänä sanoi että koronalta suojattava vain iäkkäitä ja riskiryhmiä. Olisipa se ollut paljon kustannustehokkaampaa. Nyt on tullut nykyiselle ja tulevillekin sukupolville aivan helvetin kalliiksi tämä pelleily.
Napsauta laajentaaksesi...

Miten tämä iäkkäiden suojaaminen on tarkoitus mielestäsi toteuttaa, jos korona leviää täysin vapaasti näiden riskiryhmien kontaktien parissa? Tapetaan riskiryhmät nälkään?

Nämä rajoitukset ovat nimenomaan sitä millä ne riskiryhmät suojataan koronalta.
 
FireFly Renaissance sanoi:
Miten tämä iäkkäiden suojaaminen on tarkoitus mielestäsi toteuttaa, jos korona leviää täysin vapaasti näiden riskiryhmien kontaktien parissa? Tapetaan riskiryhmät nälkään?

Nämä rajoitukset ovat nimenomaan sitä millä ne riskiryhmät suojataan koronalta.
Napsauta laajentaaksesi...
No jos mietitään summaa mitä tämä panikointi on jo tullut maksamaan, niin ei kun piikki vapaasti auki ja keksimään ideoita kuinka se käytännössä hoituu. Niillä loputtomilla miljardeilla kehittää ties minkälaista automaatiota vanhuksille.
 
FireFly Renaissance sanoi:
Miten tämä iäkkäiden suojaaminen on tarkoitus mielestäsi toteuttaa, jos korona leviää täysin vapaasti näiden riskiryhmien kontaktien parissa? Tapetaan riskiryhmät nälkään?

Nämä rajoitukset ovat nimenomaan sitä millä ne riskiryhmät suojataan koronalta.
Napsauta laajentaaksesi...
Rajoitukset ovat kai lähinnä terveydenhuollon kapasiteettia varten. Johan se on nähty että suojat vuotavat vanhusten hoidossa muutenkin.
 
Centteri sanoi:
Rajoitukset ovat kai lähinnä terveydenhuollon kapasiteettia varten. Johan se on nähty että suojat vuotavat vanhusten hoidossa muutenkin.
Napsauta laajentaaksesi...
Samaa terveydenhuoltokapasiteettia se vanhushoito syö. Ja nimenomaan, ne suojat vuotavat jo nyt. Miten sitten jos esiintyvyys väestössä olisi 10-50 kertainen?
 
Centteri sanoi:
Hyvin syö kun sairaalat ovat melko tyhjinä koronapotilaista. Tehohoidossa myös tyhjyyttä. Mitä sitten jos ja jos..?
Napsauta laajentaaksesi...
Jos nyt luet mistä oli puhe niin tässä haluttiin päästää virus leviämään täysin vapaasti. Ihan turha sotkea tämän hetken kapasiteetteja kun niillä ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
 
Jyväskylässä senkus jatkuu leviäminen ja nyt on oudompikin tapaus tuo kuntosaliin liittyvä, ku levinnyt ilman, että ihmiset edes ovat nähneet toisiaan. Maanantaina vasta saadaan tieto, onko kyseessä tuo herkemmin tarttuva malli...
www.is.fi

Jyväskylässä poikkeuksellinen tartuntaketju: Eri aikoihin kuntosalilla vierailleet saivat koronatartunnan – ”Outo juttu kaikkiaan”

Jyväskylässä on todettu kaksi poikkeuksellisen laajalle levinnyttä tartuntaketjua. Erityisen poikkeavia piirteitä on löydetty kuntosalilta lähteneestä tartuntaketjusta.
www.is.fi www.is.fi
 
=JP= sanoi:
Jyväskylässä senkus jatkuu leviäminen ja nyt on oudompikin tapaus tuo kuntosaliin liittyvä, ku levinnyt ilman, että ihmiset edes ovat nähneet toisiaan. Maanantaina vasta saadaan tieto, onko kyseessä tuo herkemmin tarttuva malli...
www.is.fi

Jyväskylässä poikkeuksellinen tartuntaketju: Eri aikoihin kuntosalilla vierailleet saivat koronatartunnan – ”Outo juttu kaikkiaan”

Jyväskylässä on todettu kaksi poikkeuksellisen laajalle levinnyttä tartuntaketjua. Erityisen poikkeavia piirteitä on löydetty kuntosalilta lähteneestä tartuntaketjusta.
www.is.fi www.is.fi
Napsauta laajentaaksesi...

Oiskohan aika laittaa jyväskylä karanteeniin?!
 
Makos sanoi:
Oiskohan aika laittaa jyväskylä karanteeniin?!
Napsauta laajentaaksesi...
Varmaan sitten, jos näyttää että siellä esiintyvyys on muuta Suomea merkittävästi suurempaa ja että etenemisen rajoittaminen vaatii sitä. Ihan samalla tavalla siis kuin missä tahansa muuallakin Suomessa.

En vaan ihan vielä näe tuota skenaariota realistisena.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
258 466
Viestejä
4 497 361
Jäsenet
74 211
Uusin jäsen
merts

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom