Pfizer-BioNTech rokotteen tutkimukset olivat marraskuussa valmistuneet ja tiedossa oli sen teho jo siinä vaiheessa kun EU päätti, että ottaakin siitä esisopimuksella varatusta 500 miljoonan rokotteen erästä vain 200 miljoonaa annosta.
Toinen on sitten, että jos aletaan US/UK tyyliin lyömään niille hätäkäyttölupia ja sieltä paljastuu jotain ikäviä ylläreitä niin siitäkin tulisi sanomista.
Alunperin, siis EMA:n oman ilmoituksen mukaan, hyväksymistä piti käsitellä tulevana keskiviikkona (niin kuin nyt tapahtuukin), viikonloppuna spekuloitiin sillä, että hyväksyntä olisi voinut tulla jo tänään, joten sinänsä päätöstä ei lykätty, vaan jätettiin aikaistamasta.
Joo, se on vaan huono PRO-EU-Saksalle, jos ovat menneet ketkut rikkomaan EU:n yhteisiä pelisääntöjä
Edelleen: Kukaan ei sano, että olisi tilattu oikeaa (saati oikeaan hintaan) tai saatu sen nopeammin mitä tilataan. Jäkiviisastelu on helppoa.
Mikä estää tekemästä ehdollisia sopimuksia? Ei niitä rokotteita varmaan massatuoteta asiakkaille, ennen kuin rokote on saanut edes myyntilupaa.
Jos tehtäisiin ehdollinen sopimus kilpailutilanteessa, joku muu tekisi sitovan sillä välin ja taas olisi tehty VIRHE. Fakta nyt vaan on, ettei niitä rokotteita sen enempää ole vaikka kaikki olisi kisanneet niistä kynsin hampain. Suomen kaltainen valtio, joka ei ole tavannut käyttää kyynärpäitään kansainvälisillä vesillä lähinnä hyötyy siitä, että sovitaan yhteishankinnasta eikä tallota toistensa varpaille.
Jos EU olisi lähtenyt tilaamaan massiivisen määrän lisää Pfizeria niin ei se tarkoita että vuoden ekalla puoliskolla olisi pystytyy rokottaan paljon enemmän väkeä. Kyse ei kuitenkaan ole siitä että Pfizerilla on siellä varastossa se miljardi annosta vaan nuo varaukset koskee koko vuoden tuotantoa.
Siis minkä perusteella EU:lla olisi marraskuussa ollut optio 500 miljonaan?
www.reuters.com
Käsittääkseni AZ:n kohdalla on kyse testituloksista yli 65-vuotiaille. Nuoremmille ei enää ole mitään perustavaa syytä ettei voisi antaa ja kaikesta päätellen toimii.
No eikös täällä spekuloitu kotimaisen toimijan rokotetuotantoa muutamaan kertaan pelastajaksi jos tulisi aiemmin. Sekö sitten olisi ollut tarkoitus varata kokonaan suomalaisille?
No eikä ole. Se 70% suoja on helvetin paljon parempi kuin 0%. Ja AZ:n rokote on myös paljon halvempi. Jos AZ maksaa vitosen ja Moderna/Pfizer 20e niin 66 miljoonan populaatiolla säästöä 15*66M = miljardi. Kyllä miljardin säästössä on ihan pointtia.
BBC sanoi:
Se kesään mennessä rokottaminen voi hyvinkin tapahtua Suomessa. Tosin silloin ei puhuta luonnollisestikkaan tämän vuoden 2021 kesästä vaan esimerkiksi kesästä 2025 tällä tahdilla.
Niitä rokotteita nimenomaan massatuotetaan etukäteen, eli ne annokset olisi tehty riippumatta tuliko kuranttia vai kuraa. Esim. Pfizer yritti tehdä 100miljoonaa annosta, mutta sai aikaseksi vain sen 50miljoonaa.
Siis minkä perusteella EU:lla olisi marraskuussa ollut optio 500 miljonaan?
Ainakin tämä Reutersin juttu:
Puhuu heinäkuusta, ei marraskuusta.EU to order more Pfizer vaccine after declining earlier offer
The European Union will take up its option to buy up to 100 million more doses of Pfizer and BioNTech's COVID-19 vaccine after turning down an opportunity in July for a much bigger deal, according to EU officials and an internal document.
Marraskuussa kyse oli 200milj + 100milj jonka tuota 100milj optiota EU viivytteli.
www.spiegel.de
Olisiko mielummin pitänyt laittaa huoltovarmuuskeskus asialle?
Tässä tosin aletaan olla tilanteessa (varsinkin Suomen ulkopuolella), missä hihaan kannattaa laittaa mitä vaan kunhan se ei ole vaarallista ja auttaa ainakin jollain tavalla. Enemmän (huomattavasti enemmän) ainakin itseä huolettaa ja kiinnostaa rokotteen turvallisuus kuin se onko sen teho nyt 60, 70 vai 80 %. Hoitohenkilökunnalle yms. on toki hyvä jakaa ne parhaat rokottteet ja niinhän nyt tehdäänkin.
Toivottavasti päätökseen johtaneet syyt perataan kunnolla. Ja siihen onkin nyt hyvin aikaa rokotteita odotellessa. Tässä on kyllä ainekset vaikka kuinka isolle EU-kriisille. Miettikää, miten nopeasti asia on noussut puheenaiheeksi koko EU:ssa ja miten iso merkitys tuolla on kaikkien elämään ja talouteen. Jos yleinen käsitys tulee olemaan että EU mokasi ja Euroopassa jatkuu kuukausia sairastelu ja kiristyvät turvatoimet muiden länsimaiden tilanteen jo helpottaessa, niin siitä tulee valtava tyytymättömyys EU:ta vastaan. Voihan se olla että sillä päätöksellä sinetöitiin myös pankkikriisi ja euron kohtalo, koska talouden suhteen aletaan jo nyt olemaan melkoisen ahtaalla. Ehkä seuraavat rokotteet ostetaan markoilla.
Jos laaja tyytymättömyys saa jotain rotia tuohon yleiseen Brysseliläiseen sisäpiiriperseilyyn se voi olla vaan hyväkin asia. Mutta menee jo poltiikaksi.
Niin, "way back in July". Ei marraskuussa.Corona: Germany and Europe Could Fall Short on Vaccine Supplies
The EU and Berlin have insisted there will be sufficient vaccine available, but delays in signing purchasing contracts mean that the elixir will arrive late and there might not be enough. The EU even declined an option that would have allowed for the purchase of hundreds of millions of extra doses.
"Way back in July, the U.S. secured 600 million doses of the BioNTech vaccine and 500 million doses from Moderna. Japan, Canada, Hong Kong and others signed contracts in the summer and autumn. The EU only reserved doses. It didn’t place concrete orders until mid-November. And even then, it ordered far less than it could have.
The EU only secured 200 million doses from BioNTech, with an option for 100 million more that would be manufactured later. According to sources with knowledge of the negotiations, BioNTech had additional capacity and apparently offered that capacity to the EU: up to 500 million doses in the first round."
Tuossahan tuo lihavoituna, että tilasi marraskuun puolivälissä vähemmän EU mitä olisi ollut ennakkosopimusten mukaan varattuna ostettavaksi.
Ei taida olla saatavilla tarkempaa tietoa noista haittailmoituksista, eli onko tullut vähän kyumetta ja käteen päiväksi/pariksi kipua, vai jotain vakavia haittoja. Uusilla lääkkeillä lienee myös matalampi kynnys ilmoituksen tekoon kuin vanhoilla, joista mahdolliset haitat on jo ennakkoon selvillä.
Nuo ovat epäilyjä, eivät todettuja rokotteesta aiheutuneita haittoja. Vähän jäitä hattuun.
arstechnica.com
EU:n yhteishankintasopimukseen sitoutuminen on kyllä erittäin hyvä juttu Suomen kannalta. EU on varmasti suurin yksittäinen länsirokotteiden ja samalla myös lääkkeiden ostaja koko maailmassa, joten sitä ei varmaan mikään lääkeyritys halua suututtaa.
Niin siis nuo mainitsemasi 1/miljoona ja 1/100000 koskivat anafylaktisia reaktioita. Haittavaikutuksiahan kaikilla lääkkeillä löytyy huomattavan paljon useammin.
Sitähän ei tiedä kukaan mikä se paras rokote on kuin vasta vuosien päästä jälkeenpäin kun asiaa arvioidaan. On kuitenkin Pfizer/BioNTech ainoa rokote tällä hetkellä jolla on myyntilupa EU:ssa ja tehokin 95 prosentin luokkaa.
www.spiegel.de
Ilmeisesti A-Z-rokotteen turvallisuudesta ei ole epäilystä ja yli 60% -tehokkuuskin on osoitettu varsin hyvin. Nyt siis tutkitaan lähinnä sitä, että paraneeko teho antamalla ensin puoli annosta ja sitten täysi.
No ei. AZ:n rokote esti muistaakseni täydellisesti vakavalta muodolta. Se on se kaikkein tärkein asia rokotteessa: saadaan ihmiset pysymään elossa ja poissa teho-osastolta. Saadaan typistettyä tauti nuhakuumeeksi.
Vähintäänkin yhtä tärkeää olisi saada rokotettua väestö niin suurelta osin, että korona pandemia katoaa maasta ja mantereelta laumasuojan myötä. Tähän saakka olisi riittänyt 60-70 prosentin suoja väestöllä sitä vastaan, mutta uusi herkimmän levittävä variantti vaatii suuremman osan väestöstä sille immuuniksi että laumaimmuniteetti syntyy.
Lähteet?
Ei tarvita laumasuojaa, tarvitaan vain suoja koronan vakavaa muotoa vastaan. AZ:n rokote antaa sen. Eli tuolla alas pyöristämälläsi SD/SD-tehokkuudellakin päästään tähän lopputulokseen. Ja on täysin mahdollista että lisätestausten jälkeen AZ:n rokotteen tehokkuus nousee reilusti ylös. Toimarin mukaan jopa 90 %:iin.
Lue ketjua taaksepäin, tarvittavasta kattavuudesta on antanut arvion mm alalla toimiva professori.
Täältä voi lukea (mm.) tunnetuista haittavaikutuksista:
Missä kohtaa lainaamassani viestissä puhutaan arvioista?
Onhan se mahdollista, että annostusta muuttamalla AZ:n rokotteet teho nousee esimerkiksi sinne 90 prosenttiin. Tosin sitä ei voida vielä sanoa kun siitä ei ole mitään tieteellistä riittävää näyttöä, että niin kävisi.
www.is.fi
ilkkapohjalainen.fi
En puhunut siitä, vaan tarkoitin että mitään laumasuojaa ei tarvita. Tarvitaan vain tilanne, että taudin kanssa voi elää. Siihen riitää AZ:n rokote huonoimmallakin annostuksella. On täysin mahdollista, että korona jää seuraksemme ja sen kanssa voi elää mainiosti ottamalla vuosittaisen piikin. Ja voi olla, että riittää että pärjäämme vuoden pari sen koronan kanssa, ja 2-3v jälkeen on laumaimmuniteetti saavutettu kun rokotteet ovat kehittyneet.
EU on on tilannut joku 1.3 miljardia annosta kuudelta eri valmistajalta, mutta ongelmana on, että vain Pfizerilla ja Moderna pystyy toimittamaan varmasti. Ja Pfizerinkaan linjastot ei vissiin tuuppaa tavaraa ulos riittäävää tahtia. Esimerkiksi Suomella "piti" olla tässä vaiheessa joku 300 000 annosta. Saksa "saa" Modernaa ehkä 15 miljoonaa annosta.Siitä voi käydä jokainen lukee saksa olisi halunnut että plizeriä ostetaan lisää mutta muille ei kelvannut (todenäköisesti Ranska esti lisä oston)Corona: Germany and Europe Could Fall Short on Vaccine Supplies
The EU and Berlin have insisted there will be sufficient vaccine available, but delays in signing purchasing contracts mean that the elixir will arrive late and there might not be enough. The EU even declined an option that would have allowed for the purchase of hundreds of millions of extra doses.
Jenkeillä on "varattuna" joku miljardi annosta eri rokotteita (600M Pfizer ja 500M Moderna), mutta tiedä sitten millaisella aikataululla saavat niitä.
Tässä on nyt ongelmana se, että on löydetty jotain hassuja lukuja Internetistä, mutta ei kuitenkaan ymmärretä niitä.
Ensinnäkin tieteellinen arvio ei ole fakta vaan se on hypoteesi tai valistunut tunnettuun tietoon perustuva arvaus. Arviossa tunnusomaista on, että se sisältää paljon oletuksia ja yksinkertaistuksia.Onhan se mahdollista, että annostusta muuttamalla AZ:n rokotteet teho nousee esimerkiksi sinne 90 prosenttiin. Tosin sitä ei voida vielä sanoa kun siitä ei ole mitään tieteellistä riittävää näyttöä, että niin kävisi.
Kommentti: Mikä laumasuoja? Mikä toinen aalto? Tutkijatkin ovat eri mieltä kansalaisia hämmentävistä käsitteistä
Keskustelussa koronaepidemiasta kummittelee sisällöltään monitulkintaisia termejä, kirjoittaa erikoistoimittaja Jouko Juonala.
"25.9.2020 8:00Rokotteiden kehittäjät pyrkivät korkeaan rokotuskattavuuteen ja sen tuomaan vähintään 60–70 prosentin laumaimmuniteettiin. Tutkijoiden pitäisi Vernazzan mukaan kuitenkin suhtautua laumasuojaan eri tavalla kuin tähän saakka, kun epidemian etenemistä arvioidaan. Ennustemallit on kehitetty arvioimaan nimenomaan rokotuskampanjoiden tehoa, mutta uusien infektiotautien leviäminen noudattaa erilaisia lainalaisuuksia.Vernazzan mukaan ilmiötä tehostaa vielä se, että uuden tartuntataudin levitessä uhriksi joutuvat ensimmäisenä virukselle altteimmat väestöryhmät, etenkin yli 85-vuotiaat, sillä ikäihmisten immuunisuoja on heikompi kuin nuoren väestön. Karkeasti sanottuna: kun virus niittää ensin kuolemaa riskiryhmissä, kehittyy laumasuoja samaan aikaan pikku hiljaa muissa, vahvemmissa väestöryhmissä."
Arviot jotka esitin eivät ole mitään minun kauhufantasiaa vaan ihan tieteellisiä faktoja.
Tuo arvio 60-70 prosentin kattavuudesta ennen laumasuojan syntymistä ovat ajalta ennen britti- ja Etelä-Afrikan mutaatiota. Niiden myötä korona tarttuu aiempaa 50-70 prosenttia herkemmin ja luonnollisesti se osuus väestöstä nousee jonka tarvii olla immuuneja ennen laumasuojan syntymistä. Mennään ehkä luokkaa 90+ prosenttia.
Jos laumasuojaa ei synny, niin sittenhän se korona-virus jää kiertämään pysyvästi tänne Eurooppaan. Toki on mahdollista, että virus muuttuu vuosien myötä sellaiseksi ettei se aiheuta oikeastaan mitään oireita kenellekkään. Toki myös päinvastainen kehitys on mahdollinen.
EDIT: Tässä on vielä toinen arvio:
Ensimmäisiä myyntilupia koronarokotteelle voisi olla odotettavissa jo joulun ja uudenvuoden tienoilla, kertoo Fimea
Euroopan lääkeviraston (EMA) tietojen perusteella ensimmäisiä myyntilupia koronarokotteelle voisi olla odotettavissa jo joulun ja uudenvuoden tienoilla. Suomeen rokotteita voisi saapua jo yhden–kahden viikon päästä myyntiluvan saamisesta."Ylilääkäri Nohynekin mukaan esimerkiksi brittiläisen Imperial Collegen mallinnuksen perusteella täysin altis väestö, jossa ei ole luonnonimmuniteettia sairastetusta koronasta, vaatisi 60–70 prosentin rokotekattavuuden, jos rokote olisi teholtaan 100 prosenttia.– Tietysti mikään rokote ei todennäköisesti ole sataprosenttinen teholtaan. Mitä alhaisempi rokotteen teho on, rokotuskattavuuden pitää taas olla korkeampi, Nohynek sanoi."
Imperial Collegen tutkimuksen aiheesta voi etsiä sitten itsekkin, niin ei tarvi minun kaikkia etsiä valmiiksi.
Varmaankin samaa tasoa mitä esim. influenssarokottella. Ihan noita samoja haittoja omalla kohdalla ollut niistäkin.
