En tiedä, onko yleiseti tiedossa, mutta korona on aiheuttanut kokoajan tappioita ko alalle. Lisätappioita ei vain kaivata, varsinkin sellaisia, että uskotellaan esimerkiksi rokotusten takaavan, jotta iso tilaisuus voidaan järjestää ja sitten ei järjestetäkään, kun tulee hyvästä syystä kielto.
Kovin harva yritys on enää hyvin vakaalla pohjalla, kun ja jos liikevaihto tipahtaa esim puoleen tai alle puoleksitoista vuodeksi. Siihen vielä kunnon persnetto isoista pippaloista, niin se voi olla sitten siinä..
Nyt vain pitäisi edetä realistisella pohjalla, eikä "toivotaan toivotaan", "ehkä ehkä" mentaliteetillä. Koronan suhteen kun toivominen ja oletus eivät auta, ainoastaan toteutetuista toimenpiteistä on hyötyä.
-------------------------
Ja jos ajatellaan yltiöpositiivisesti ja homma kuseekin urakalla (esim mokataan tämän tarttuvamman version kanssa syistä, jotka selitin aikaisemmin), niin on se Suomen taloudellekin pahempi juttu, kuin jos edetään järjen ja tiedon varassa, taudin torjunnan suhteen etukenossa. Korona on vielä senverran v-mäinen tauti, että ei sen kanssa kukaan järjissään oleva ns perustervekään aikuinen halua riskeerata. Riski ongelmiin esim VS joku rokotteen sivuvaikutus kun on koronan suhteen valtava.
Oon nyt useamman vuoden toiminut pk-yritysten kanssa ja pääasiassa analysoinut niiden toimintaa ja taloutta. Tapaan useampia satoja yrittäjiä vuodessa ja voin sanoa että on kyllä jonkinlaista hourailua väittää että yrittäjät tai yritykset Suomessa reagoisi koronan aikana johonkin mediassa tai sosiaalisessa mediassa tapahtuvaan yltiöpositiivisuuteen ja sen perusteella tekisivät suunnitelma johonkin vuoden päähän. Tällä hetkellä vaikeuksissa olevat yrittäjät miettivät tilannetta n. 1-3kk eteenpäin, eivät ensi kesään.
Perusteluita?
- Suurin osa yrityksistä jotka voivat rahoittaa toimintaansa vieraalla pääomalla ovat siinä tilanteessa että ne eivät kärsi koronasta pahasti. Eli ison riskin kerryttäminen velalla ei ole vaikeuksissa oleville tällä hetkellä kovin helppoa kun rahaa ei saa tuosta vaan. Tämä tietenkin tarkoittaa sitä että jos rahaa ei saa pankista, niin eletään aika pitkälti hetkessä.
- Investointipainotteiset alat kuten rakennus ja kuljetus eivät ole ottaneet kovin isoa osumaa ja vaikka ensi vuodelle ennustetaan hiipumista, ovat tilauskannat siltikin "ihan ok" -tasolla
- Yksi iso työllistäjä on kaupan ala ja se ei ole ottanut myöskään ihan hirveätä osumaa eikä kaupan alalla ole niin mahdotonta sopeuttaa toimintaa keskipitkällä aikavälillä
- Palvelualat taas jotain hotelleita lukuunottamatta ei ole siinä tilanteessa että heillä olisi isoa velkataakkaa tai että niillä ei olisi mahdollista sopeuttaa toimintaa lyhyellä aikavälillä
Mitä tämä tarkoittaa? No sitä että ne keille voisi koitua ne pahimmat riskit näistä yltiöpositiivisista ennusteista tai epärealistisesta ei ole missään enemmistössä. Taasen ne alat jotka painottavat pitkiä tilauskirjoja ja joutuvat OIKEASTI tekemään päätöksiä pitkällä ajalla, eivät tuijota mitään poliitikkojen twiittejä, vaan pystyvät arvioimaan suht helposti vuoden tai parin päähän tilannetta.
Ja mitä sitten vaikka tehtäisiinkin liian positiivisia ennusteita? Tällä hetkellä jokainen yritys pystyy sopeuttamaan toimintaansa ja lopulta mennään ihan pelkästään reaalitalouden kehittymisen mukaan.
Vai onko sulla antaa jotain konkreettista esimerkkiä MERKITTÄVISTÄ riskeistä mikä voisi realisoitua liian positiivisten ennusteiden myötä? Jätetään nyt ne isot ja pienetkin festarit pois koska niiden osuus Suomen taloudesta alihankintaketjuineenkin on vähemmän kuin 0,01%. (saattaa olla jotain 0,0001%, en ottanut niin tarkasti selvää)
Se että tiivistää yleisen suhtautumisen koronaan käytännössä siihen että "No yritykset voi ottaa turhia riskejä ja tappioita" on niin kapeakatseista että en tiedä oikein mitä ajatella.
Jotenkin sun viestihistorian tuntien en jaksa uskoa että yrittäjien tulevaisuus tai hyvinvointi olisi päällimmäisenä mielessä, vaan haluat perustella minkä takia koronaan pitää suhtautua juuri niin kuin sinä esität.
