- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 2 096
Joo, toivottavasti saadaan hyvä loppukiri kohti ennätyksiä ennen kuin rokote meidät pelastaa.
Jeps, viimeiset saumat päästä henkilökohtaisesti osallistumaan tähän vuosikymmenen tärkeimpään eventtiin.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Joo, toivottavasti saadaan hyvä loppukiri kohti ennätyksiä ennen kuin rokote meidät pelastaa.
Siis todellakin hetki menee. Maailman pitää jotenkin adaptoitua tähän uuteen vaiheeseenkin (lentoyhtiöt, turismi, risteilybisnes jne.), eikä tämä välttämättä tapahdu ihan ongelmitta ja mutkitta.Mutta kyllä tässä hetki voi mennä ennen kuin ollaan missään normitilanteessa vaikka rokotetta odotetaan kuin vapahtajaa.
Kunhan tästä nykyhässäkästä selvitään eteenpäin varmaankin jossain kohtaa keskustelu alkaa siirtyä rokotteisiin. Mietin että kun rokotteita on valmisteltu ja lupia myönnetty hätä- ja kiireperusteisesti, kuinkahan suuri osa väestöstä jättää rokotteen ottamatta? Ei ole vaikea kuvitella että netti täyttyy spekuloinneista turvallisuuteen tms. liittyen kun niitä on ollut ennenkin.
Itse otan rokotteen ensisijaisesti, jotta pääsee maasta pois ja pääsee omalta osaltaan vaikuttamaan tämän fiaskon loppumiseen jollain aikavälillä. En kuvittele, että se olisi terveelle ja suht hyväkuntoiselle ihmiselle jotenkin terveydellisesti parempi juttu kuin rokotteen skippaaminen (voi mennä miten päin vaan).
Veikkaan että aika moni muukin ottaa rokotteen siinä kohtaa kun se on samanlainen edellytys maasta poistumiselle kuin voimassaoleva passi/ID.
Olisi muuten mielenkiintoista tietää mikä ja millainen rokote on nykypäivänä sellainen ei vauhdilla tehty?Tätä olen pohtinut, omassa tuttavapiirissä ei kovin myönteisesti suhtauduta näihin vauhdilla tehtyihin rokotteisiin
Niin eli siis influenssarokotteet tehdään vuosien testauksilla jne vaikokö? En siis tiedä, kyselen kun tuota samaa ajatusta pyörii omassa lähipiirissä.Eipä niitä muita ole taidettu alle vuodessa paniikissa tehdä, liekö jää vielä testauskin vajavaiseksi kun luvat jo lyödään käteen

Maissa, joissa hyväksytään tartunnat, riittää, ettei niitä tule liikaa. Uskoisin, että esim. UK:ssa tilanteen voidaan katsoa olevan ohi, kun sairaalat eivät enää täyty ja siihen päästään, jos saavat keväällä rokotettua vaikkapa 50% kansasta? Se milloin tilanne on ohi, on varmaan mielipidekysymys: UK:ssa luultavasti eri kriteerit kuin Uudessa-Seelannissa.Veikkaan että moni jää harkitsemaan rokotteen ottamista eikä ole 'ekojen joukossa'. Nyt kyllä näyttää siltä että Suomi ylipäätään ei ole ekojen joukossa saamassa rokotteita joten sikäli voidaan hieman silmäillä tuota pelättyä zombie-apokalypsia muissa maissa ensin. Mutta kyllä tässä hetki voi mennä ennen kuin ollaan missään normitilanteessa vaikka rokotetta odotetaan kuin vapahtajaa.
Joo, tätä vähän mietinkin, että puolen vuoden betatestaus Saksassa ei taida näissä hommissa juuri vaikuttaa siihen, tarjotaanko Suomessa piikkiä vai ei. Tuonee toki yksilöille henkistä helpotusta, että ei olla ensimmäisiä.Muistakaa sitten lunastaa lupaus, että otetaan rokote uusi rokote ensimmäisenä. Itse mitä olen ihan lääkäreiltä kuullut (epävirallisesti eikä tietystikkäään kata kuin murto-osan mielipiteet) , että ei ole ottamassa ensimmäisten joukossa rokotetta. Uusia rokotteita, kun tehdään, niin 10-20 vuotta haittavaikutusten selvittämisissä ei ole yhtään mitään. Sallittakoot tämä omana mielipiteenä eikä yritetä sensuroida tätä.
Ennakoin jo valmiiksi, että keskusteluun pitäisi myös kuulua saada sanoa eriäviä mielipiteitä, kun tuntuu, että näin herkissä asioissa eriävät mielipiteet halutaan sensuroida.
PS. Olen itse sairastanut koronan ja tautia vähättelemättä, niin sairastan tämän koska vain uudestaan jos vertaa korona tautia omalla kohdalla vs omalla kohdalla influenssan sairastaneena myös.
Influenssarokote ei kuitenkaan ole ihan uusi juttu.
rokotusohjelmassa
Influenssarokotteita on annettu Suomessa osana kansallista rokotusohjelmaa 1980-luvulta lähtien.
Jokaisen pitää saada vapaasti päättää ottaako vai ei, jos olisin yli 70-vuotias, niin kirkuen ottaisin melkein minkä hyvänsä Putinin piikin, mutta 18-vuotiaana miettisin tarkkaan. Alle 18-vuotiaat tai heidän vanhempansa eivät tällä kertaa joudu valinnan eteen niin kuin sikapiikin kanssa, koska ainakaan aluksi kukaan rokotevalmistaja ei edes hae myyntilupaa alaikäisille.Muistakaa sitten lunastaa lupaus, että otetaan uusi rokote ensimmäisenä. Itse mitä olen ihan lääkäreiltä kuullut (epävirallisesti eikä tietystikkäään kata kuin murto-osan mielipiteet) , että ei ole ottamassa ensimmäisten joukossa rokotetta. Uusia rokotteita, kun tehdään, niin 10-20 vuotta haittavaikutusten selvittämisissä ei ole yhtään mitään. Sallittakoot tämä omana mielipiteenä eikä yritetä sensuroida tätä.
Ennakoin jo valmiiksi, että keskusteluun pitäisi myös kuulua saada sanoa eriäviä mielipiteitä, kun tuntuu, että näin herkissä asioissa eriävät mielipiteet halutaan sensuroida.
PS. Olen itse sairastanut koronan ja tautia vähättelemättä, niin sairastan tämän koska vain uudestaan jos vertaa korona tautia omalla kohdalla vs omalla kohdalla influenssan sairastaneena myös.
Influenssarokote ei kuitenkaan ole ihan uusi juttu.
rokotusohjelmassa
Influenssarokotteita on annettu Suomessa osana kansallista rokotusohjelmaa 1980-luvulta lähtien.
Itse pidän rokotuksen sivuvaikutusriskiä sata kertaa pienempänä kuin paha covid-riskiä - vaikka en riskiryhmässä olekaan. Jos vaihtoehto on tällaisessa pandemiassa lähinnä sairastaa kyseinen tauti ennemmin tai myöhemmin, tai saada rokotuksilla se laantumaan, otan rokotuksen - uskallanhan lähteä autolla liikenteeseenkin joka arkipäivä vaikka kuolonkolareita sattuukin.Jokaisen pitää saada vapaasti päättää ottaako vai ei, jos olisin yli 70-vuotias, niin kirkuen ottaisin melkein minkä hyvänsä Putinin piikin, mutta 18-vuotiaana miettisin tarkkaan. Alle 18-vuotiaat tai heidän vanhempansa eivät tällä kertaa joudu valinnan eteen niin kuin sikapiikin kanssa, koska ainakaan aluksi kukaan rokotevalmistaja ei edes hae myyntilupaa alaikäisille.
Juuri tähän aiemmassa viestissä viittasin, näin tänään sitten:![]()
Ministeri Kiuru antoi ohjeita koronan leviämisalueille: uimahallit ja ryhmäliikunta seis, lasten harrastusten lopettamista harkittava tarkkaan: "Yleinen tahtotila on, että tehdään se, mikä on tehtävissä"
Uudet suositukset ovat voimassa joulukuun puoleen väliin saakka.yle.fi
Mitenkäs sitten nuo monet alueet, joissa ollaan siinä välimaastossa (perustilanne - kiihtymisvaihe), eli lukujen perusteella täyttyisi kriteerit kiihtymisvaiheeseen, mutta syystä x edelleen ollaan perustasolla. Nyt jos jätetään tämä pois näiltä alueilta, vaarana on että mahdollisesti kasvaa tapausmäärät ja sitten ollaankin jo reilusti kiihtymisvaiheen puolella.
Mielenkiinnosta kuulisin lisää niistä keinoista, joilla arvioit riskejä. Vertaatko riskiä rokoituksiin yleensä, verrattain vähän testattuihin rokotteisiin vai juuri näihin nimenomaisiin koronarokotteisiin, joiden riskeistä on tällä hetkellä tiedossa vain valmistajan ilmoittamat riskit?Itse pidän rokotuksen sivuvaikutusriskiä sata kertaa pienempänä kuin paha covid-riskiä - vaikka en riskiryhmässä olekaan. Jos vaihtoehto on tällaisessa pandemiassa lähinnä sairastaa kyseinen tauti ennemmin tai myöhemmin, tai saada rokotuksilla se laantumaan, otan rokotuksen - uskallanhan lähteä autolla liikenteeseenkin joka arkipäivä vaikka kuolonkolareita sattuukin.
Käpykaartilaiseksi en ajatellut ryhtyä.
Yleisesti rokotuksista tuleviin sivuvaikutuksiin ja niiden ilmaantumisaikoihin, ja siihen että useita eri rokotteita on jo testattu kymmeniin tuhansiin per rokote. Testauksen keskeytysuutiset joita on välillä tullut lisää luottamustani siihen, että testaus on tehty tässä mielessä asiallisesti.Mielenkiinnosta kuulisin lisää niistä keinoista, joilla arvioit riskejä. Vertaatko riskiä rokoituksiin yleensä, verrattain vähän testattuihin rokotteisiin vai juuri näihin nimenomaisiin koronarokotteisiin, joiden riskeistä on tällä hetkellä tiedossa vain valmistajan ilmoittamat riskit?
Influenssarokotuskin on joka vuosi uusi, tosin se perustuu aina samoille samoja kantoja vastaan tehdyille aihioille.
Eilen koronavilkun tarkistuksessa avaimia vajaa 900, tänään aamulla n. 1100. Tulee rumat lukemat loppuviikosta, kun nuo tapaukset ehtivät THL:n tartuntatautirekisteriin 1-5 pv viiveellä riippuen sairaanhoitopiirin viiveestä.
Tästä tulikin mieleen, että minulla Koronavilkku päätti kaatua eilen omia aikojaan, eikä se ole sen jälkeen suostunut käynnistymään lainkaan ("Koronavilkku keeps stopping"). Puhelimen uudelleenkäynnistyskään ei muuttanut tilannetta. Jos poistaa koko sovelluksen ja asentaa uudestaan, niin käsittääkseni lähtee myös historia. Tosin puhelimen "exposure check" -sivun mukaan viimeinen tarkistus on tehty onnistuneesti 12.11, eli eipä taida paljon olla historialla väliä enää tässä vaiheessa.![]()
Laittelin näistä avainluvuista huvikseni käppyrän viimeisen 16pv ajalta. Kukin tehkööt tulkinnat miten haluaa. Viikko sitten tuli eka "osuma" itelle, varmaankin jostain ohiajavasta autosta.
Älkää hosuko. THL:llä selvitellään vilkun vikaaTästä tulikin mieleen, että minulla Koronavilkku päätti kaatua eilen omia aikojaan, eikä se ole sen jälkeen suostunut käynnistymään lainkaan ("Koronavilkku keeps stopping"). Puhelimen uudelleenkäynnistyskään ei muuttanut tilannetta. Jos poistaa koko sovelluksen ja asentaa uudestaan, niin käsittääkseni lähtee myös historia. Tosin puhelimen "exposure check" -sivun mukaan viimeinen tarkistus on tehty onnistuneesti 12.11, eli eipä taida paljon olla historialla väliä enää tässä vaiheessa.
Selvittävät syytä kaatuilemiseen, vaan siihen että tiedot eivät päivity? Minä veikkaan että nämä ovat kaksi eri asiaa.Älkää hosuko. THL:llä selvitellään vilkun vikaa
Edit. En tosin tiedä, että aiheuttaako tuon kaltaisia ongelmia, mutta jotain vikaa siellä on eikä saada uutta dataa vilkkuun sisään. Tiedä sitten Mira kaikkea aiheuttaa.
Tuohon en tosiaan osaa tarkemmin sanoa, että mitä tämän hetkinen ongelma aiheuttaa. Tiedän vain sen, että jotain ongelmaa siellä on. Lähde on lääkäri, kun vaimo kyseli avaimen perään.Selvittävät syytä kaatuilemiseen, vaan siihen että tiedot eivät päivity? Minä veikkaan että nämä ovat kaksi eri asiaa.
Ja siis oliko tuohon jotain lähteitä, että siellä jotain vikaa selvitetään? Koronavilkun sivuilta ei ainakaan löytynyt mitään.
Niitä koodeja hallitsevia henkilöitä on tietosuojan vuoksi rajallinen määrä, eli ei tule samalta henkilöltä joka soittaa tartunnasta, jos ei sitten kyse ole sattumasta.Jos mä nyt yhtään olen ymmärtänyt niin suuremmilla alueilla ja etenkin Uudellamaalla "päiväkohtaiset" luvut tulevat suhteellisen tasaisesti ja testipäivää seuraavan päivän lukemiin. Koronavilkku puolestaan tulee jälkijunassa ja siitä uutisoitiinkin joitain viikkoja sitten. En tiedä antaako koodin se tulokset soittava hoitsu vai tuleeko ne kuitenkin jäljittäjältä koska uutisessa luki, että koronavilkun koodin on monesti saanut vasta kolmekin päivää sen jälkeen kun on jo tiennyt tartunnasta ja karanteenien ja jäljittämisen osalta on auttanut paljon, että sairastunut on itse ollut aktiivisesti yhteydessä kontakteihinsa.
Noin minäkin olin käsittänyt koronavilkun koodien marssijärjestyksen - ehkäpä viikonlopun suuret lukemat näkyivät applikaatiossa vasta ma-ti, semminkin jos osa avaimensyöttäjistä oli viikonloppuvapaalla tai muissa hommissa?Jos mä nyt yhtään olen ymmärtänyt niin suuremmilla alueilla ja etenkin Uudellamaalla "päiväkohtaiset" luvut tulevat suhteellisen tasaisesti ja testipäivää seuraavan päivän lukemiin. Koronavilkku puolestaan tulee jälkijunassa ja siitä uutisoitiinkin joitain viikkoja sitten. En tiedä antaako koodin se tulokset soittava hoitsu vai tuleeko ne kuitenkin jäljittäjältä koska uutisessa luki, että koronavilkun koodin on monesti saanut vasta kolmekin päivää sen jälkeen kun on jo tiennyt tartunnasta ja karanteenien ja jäljittämisen osalta on auttanut paljon, että sairastunut on itse ollut aktiivisesti yhteydessä kontakteihinsa.
Niitä koodeja hallitsevia henkilöitä on tietosuojan vuoksi rajallinen määrä, eli ei tule samalta henkilöltä joka soittaa tartunnasta, jos ei sitten kyse ole sattumasta.
Noin minäkin olin käsittänyt koronavilkun koodien marssijärjestyksen - ehkäpä viikonlopun suuret lukemat näkyivät applikaatiossa vasta ma-ti, semminkin jos osa avaimensyöttäjistä oli viikonloppuvapaalla tai muissa hommissa?
Nuo lukemat eivät tosin ole kuin suuntaa antavia - Ouluun liitettiin pinta-alaltaan isoja ympäryskuntia, joissa ei kovin paljon ihmisiä asu. Esimerkiksi kun Ylikiiminki liittyi Ouluun, niin kaupungin pinta-ala melkein nelinkertaistui, mutta asukasluku nousi vain pari prosenttia. Käytännön koronailmaantuvuuden kannalta tällainen muutos taas ei olisi millään muotoa merkittävä. En tiedä löytyykö mistään vertailua siitä, mikä on keskimääräinen väestötiheys vaikkapa alueilla, joilla asuu esim. 90% kaupungin asukkaista.Asukkaita Oulussa: 205 750 / maapinta-ala 2 971,96 km²
Asukkaita Jyväskylässä: 142 282 / maapinta-ala 1 170,97km²
Tuosta voi äkkiseltään laskea, että asukkaita ei ole kuin 50 000 vähemmän ja nämä asuvat 2,5 kertaa pienemmällä alueella. Lisäksi tosiaan liikenne eteläiseen Suomeen on varmasti vilkkaampaa.
Luvut kaupunkien wikipediasivuilta.
Mielenkiintoista tutkimusdataa Brasilian ylikuolleisuudesta ensimmäisten viikkojen osalta verrattuna viime vuoteen. Kuten tutkimuksissa yleensäkin itse data on aika vanhaa ja näyttäisi varmaan huonommalta pidemmällä aikajänteellä.
Ylikuolleisuus on paras ja vertailukelpoisin mittari taudin vaikutukselle kunhan kuolleisuuden tilastointi on kunnossa ja ympäristövaikutukset huomioidaan. Tässä tapauksessahan tehdyt rajoitustoimenpiteet vähentävät muiden sairauksien vaikutusta ja ylikuolleisuus liittyen COVIDiin on reaalivaikutukseltaan suurempi kuin tulokset.
Mutta hyvin osoittaa sen miten virus vaikuttaa yhteiskunnassa, jonka kyvykkyys vastatoimenpiteisiin on heikko. Itselläni on muutamia kavereita Brasiliassa ja siellä on ongelmia johdossa, ihmisissä ja terveydenhoidossa,
![]()
Mielenkiintoista on että ylikuolleisuus ei osu pelkästään yli 60 vuotiaisiin vaan myös 20-59 vuotiailla vaikutus on merkittävä.
![]()
Mun johtopäätelmä on että flunssaan vertaaminen on vastuutonta ja että keski-ikäisten on syytä olla oikeasti huolissaan mutta mä oon vaan ATK kerholainen.
Kaupunkien tiiviitä asumiskeskittymiä kutsutaan "taajamiksi". Niitä voi kyllä verrata keskenään ja verrataankin.En tiedä löytyykö mistään vertailua siitä, mikä on keskimääräinen väestötiheys vaikkapa alueilla, joilla asuu esim. 90% kaupungin asukkaista.
Tiesin tuon, mutta epäilen Oulun lukemaa virheelliseksi: vuoden 2017 lopussa Oulun keskustaajamassa asui Wikipedian mukaan 183 701 henkilöä ja kaupunkiin kuuluvalla Kiimingin kirkonkylällä 5654. Tuo 205 137 on kovin lähellä Oulun kaupungin koko asukaslukua. Eihän tämä tosin oleellisesti tuota keskustaajaman asukastiheyttä muuta, ne lienevät tosiaan käytännössä samat.Kaupunkien tiiviitä asumiskeskittymiä kutsutaan "taajamiksi". Niitä voi kyllä verrata keskenään ja verrataankin.
edit: Jyväskylän keskustaajamassa asuu 128 911 henkeä, Oulun keskustaajamassa 205 137 henkeä (2019). Väestötiheys on käytännössä sama. (Lähde: Tilastokeskus).
En minäkään ihan tiedä, mutta vastaan silti.Niin eli siis influenssarokotteet tehdään vuosien testauksilla jne vaikokö? En siis tiedä, kyselen kun tuota samaa ajatusta pyörii omassa lähipiirissä.
Oulun keskustaajamaan lasketaan myös esimerkiksi Kempelettä mukaan. Taajamien rajat ei välttämättä kunnioita kuntien rajoja, vaan ne on eri asia... Taajamat määrittyy siis tosiasiallisen kaupunkirakenteen mukaan eikä kuntarajojen mukaan.Tiesin tuon, mutta epäilen Oulun lukemaa virheelliseksi: vuoden 2017 lopussa Oulun keskustaajamassa asui Wikipedian mukaan 183 701 henkilöä ja kaupunkiin kuuluvalla Kiimingin kirkonkylällä 5654. Tuo 205 137 on kovin lähellä Oulun kaupungin koko asukaslukua. Eihän tämä tosin oleellisesti tuota keskustaajaman asukastiheyttä muuta, ne lienevät tosiaan käytännössä samat.
| Population (2020-07-31)[3] | |
|---|---|
| • City | 206,001 |
| • Rank | 5th largest in Finland |
| • Density | 146.08/km2 (378.3/sq mi) |
| • Urban | 208 939[2] |
| • Urban density | 915.8/km2 (2,372/sq mi) |
| Population (2020-07-31)[3] | |
|---|---|
| • City | 142,321 |
| • Rank | 7th largest in Finland |
| • Density | 121.54/km2 (314.8/sq mi) |
| • Urban | 117,974 |
| • Urban density | 1,188.7/km2 (3,079/sq mi) |
Laajemmalla muuttujavalikoimalla arvioitu eri maiden menestystä koronan kanssa:
Tuo taitaa selittää sen, hassusti sattui vain niin lähelle Oulun kaupungin asukaslukua, että alkoi epäilyttämäänOulun keskustaajamaan lasketaan myös esimerkiksi Kempelettä mukaan. Taajamien rajat ei välttämättä kunnioita kuntien rajoja, vaan ne on eri asia... Taajamat määrittyy siis tosiasiallisen kaupunkirakenteen mukaan eikä kuntarajojen mukaan.
Kuten tuossa aiemminkin mainittiin, niin kyllä sitä uusitaan aina tarvittaessa eli ei tehdä vuosikymmenten testauksella. Sinnehän tuli aikoinaan uutena esim. sikainfluenssa eikä siihen mitään vuosikymmeniä mennyt, että se sinne lisättiin.En minäkään ihan tiedä, mutta vastaan silti.
Eikös ne tavallaan tehdä vuosikymmenten testauksella? Käsittääkseni niissä(siis tavallisissa jatkokehitystuotteissa, ei poikkeuksellisissa kokeellisissa erikoisuuksissa kuten 2009) jää epävarmaksi teho(tai siis se, mitä vastaan niiden tiettynä vuotena pitäisi parhaiten tehota), ei niinkään käyttöturvallisuus. Koronarokotteissa taas epävarmuustekijät ovat vielä paljon vaikeammin arvuuteltavissa.
| 00900, Puotinharju | 594,0 |
Nuo luvut kyllä menee samanlaisiin marginaaleihin kuin eri influenssakausien välillä. Suhteuttaa asukaslukuun, niin näyttää suunnilleen samalta kuin Ruotsissa (mikä on sinänsä loogista koska molemmilla on paljon kehitysmaapiirteitä). Kuolleita per 1 milj. on Brasilia 798, Ruotsi 642.
Eri ihmisillä on varmaan ihan eri käsitykset asioiden mittasuhteista, mutta jos nyt tuosta vaikka jossain Rion kokoisessa (6-12 milj. riippuen mitä lasketaan) on "excess deaths" 1350 kpl niin pitäisikö siitä olla jotenkin järkyttynyt kun tuollaisia lukuja saa ihan normaalista vuosivaihtelusta muutenkin?
Mä en kyllä tähän hätään keksi yhtään seikkaa, joka tekee Brasiliasta jotenkin mielekkään vertailukohteen.
En kyllä ymmärrä että miten tälläkin foorumilla on vielä paljon porukkaa jotka uskovat tosissaan, että kyseessä on jokin Kiinan salaliitto tai että kyseessä on karannut biologinen ase.
Kiinakaan ei voita tässä tilanteessa, joskin on kyllä hävinnyt muita vähemmän. Se myönnettäköön. Vienti tökkii, väkeä työttömänä ja kohta kaikki rakennusprojektit jäissä. Puhumattakaan imagohaitasta ja ulkomailla lisääntyneestä arvostelusta kommunistipuolueen epäeettistä toimintaa kohtaan. Mikään maskien myynti ei kata edes 1%:a Kiinalle aiheutuneesta haitasta.
Toinen idioottimainen uskomus on tämä aseteoria. Mikä ase tappaa pääasiassa pitkäaikaissairaita vanhuksia? Sotatilanteessa hoitokapasiteettia saataisiin tehokkaasti vapautettua vanhustenhoidosta, muun yhteiskunnan käyttöön. Eettinen ongelma sotatilanteessa olisi juuri hoidon poistaminen vanhuksilta, sotaponnistelujen kannalta tarpeellisen väestönosan hyväksi. Koronaan ei ole tehokasta hoitoa (yli puolet teholle joutuvista menehtyy), joten ongelma olisi sillä ratkaistu. Koronaan sairastuneita vanhuksia ei hoidettaisi ja laitoshoitopaikka vapautuisi suoraan, esim. sotavammaa kuntouttavalle sotilaalle.
Täysin naiivia kuvitella että jonkun muun kriisin puskiessa yhtäaikaa päälle, nykyisenkaltaisia suojaustoimia pidettäisiin yllä. Taudin annettaisiin ihan rauhassa kiertää työikäinen väestö läpi. Alle 1% henkilöstötappiot eivät todellakaan olisi karanteenien väärti.

Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.