Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[Tott]

Eipä yllätä kuinka itsekkäitä ja typeriä ihmiset ovat. Tämäkin omasta mielestään fiksu ihminen oli työ - ja lomamatkalla espanjassa ja tietenkin toi tuliaisena koronan.
Nyt mukamas on pahoillaan aiheutamastaan vahingosta ja että " ei tiennyt mistään karanteenista". Ainahan se on jonkun toisen syy.

Espanjasta Suomeen saapuvia on koko ajan kehotettu pitämään kahden viikon omaehtoinen kotikaranteeni.
Muurainen kertoo, ettei hän ollut matkalle lähtiessään tiennyt, että Espanjasta palaavia ohjeistetaan olemaan karanteenissa. Lentokentällä ei myöskään kerrottu asiasta.

Espanjan-lomalta palanneen liikemiehen Olli Muuraisen koronatartunta sulki ravintolan Raaseporissa – ihmettelee lentokentällä saamaansa ohjeistusta ja eristäytyi saareen

Muurainen uskoo, että sai tartunnan matkaltaan Barcelonasta.

www.is.fi

Vielä huhtikuussa oli enemmän huolissaan suomalaisten kateudesta. Eipä se sitten enää heinäkuussa niin kiinnostanut jos joku ravintola joutuu sulkemaan ovensa.

Yrittäjä: Kateus lyö koronan voimassa ja tarttuvuudessa | Verkkouutiset

Yrittäjä: Kateus lyö koronan voimassa ja tarttuvuudessa | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[Makos]

Vielä huhtikuussa oli enemmän huolissaan suomalaisten kateudesta. Eipä se sitten enää heinäkuussa niin kiinnostanut jos joku ravintola joutuu sulkemaan ovensa.

Yrittäjä: Kateus lyö koronan voimassa ja tarttuvuudessa | Verkkouutiset

Yrittäjä: Kateus lyö koronan voimassa ja tarttuvuudessa | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Mahtava poiminta! Vielä voi lisää vinkin miehen maailmankatsomuksesta

Hän on myös toiminut Pekka Haaviston presidentinvaalikampanjassa kampanjayhdistyksen puheenjohtajana sekä vuonna 2012 että 2018.

 

[dohf]

Ei taida olla niin yksinkertaista.

60 §
Karanteeni
Jos yleisvaarallisen tartuntataudin tai yleisvaaralliseksi perustellusti epäillyn tartuntataudin leviämisen vaara on ilmeinen eikä taudin leviämistä voida muulla tavoin estää, virkasuhteinen kunnan tartuntataudeista vastaava lääkäri tai virkasuhteinen sairaanhoitopiirin kuntayhtymän tartuntataudeista vastaava lääkäri voi päättää henkilön karanteenista enintään yhden kuukauden ajaksi. Päätös karanteenista voidaan tehdä henkilölle, jonka on todettu tai perustellusti epäilty altistuneen yleisvaaralliselle tartuntataudille.

62 §
Karanteenin jatkaminen ja lopettaminen
Karanteeni on lopetettava heti, kun 60 tai 61 §:n mukaisia edellytyksiä ei enää ole. Karanteenin lopettamisesta päättää virkasuhteinen kunnan tai sairaanhoitopiirin kuntayhtymän tartuntataudeista vastaava lääkäri.

Oletko myös valmis kustantamaan tämän vaihtoehdon?

82 §
Tartuntatautipäiväraha
Henkilöllä, joka tartuntataudin leviämisen estämiseksi on määrätty olemaan poissa ansiotyöstään, eristettäväksi tai karanteeniin, on oikeus saada ansionmenetyksen korvaamiseksi tartuntatautipäivärahaa siten kuin sairausvakuutuslaissa (1224/2004) säädetään.

Tartuntatautilaki 1227/2016 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

Eihän se mahdollista ole - nykysäädöksillä. Lakia (ainakin pykäliä 60 ja 82) tulisikin ehdottomasti muuttaa siten, että valtion asettaman matkustussuosituksen vastainen toiminta aiheuttaa automaattisesti karanteenin, ja blokkaa tartuntatautipäivärahan maksamisen. Tällöin henkilö on pakollisessa karanteenissa joko omalla kustannuksellaan, tai saa maksimissaan jonkin sosiaalituen määrän (esimerkiksi toimeentulotuki). Laittaisi idiootimmatkin miettimään, kannattiko. Henkilölle maksettaisiin edelleen tartuntapäivärahaa, jos hän esimerkiksi jo oleskelee ulkomailla tilanteen alettua, ja hän joutuisi palaamaan kotimaahan töihin mutta joutuu jäämään karanteeniin.

Mutta kuten sanottua, ei onnistu tällä hetkellä.

 

[Carl F Ingalott]

Brasilian presidentti Bolsonaro nappailee videolla HCQ:ta covid vaivoihinsa: Brazil's Bolsonaro posts video of himself taking hydroxychloroquine in fight against coronavirus
Veikkauksia montako päivää elää vielä?

 

[Jurppii]

Brasilian presidentti Bolsonaro nappailee videolla HCQ:ta covid vaivoihinsa: Brazil's Bolsonaro posts video of himself taking hydroxychloroquine in fight against coronavirus
Veikkauksia montako päivää elää vielä?

Voisitko nyt viedä tuon pakottamisesti johonkin muulle palstalle? Mitä väliä sillä on, mitä Bolsonaro nappailee? Onko hän muka joku auktoriteetti tässä aiheessa?

 

[JCSH]

Taas 9 uutta tapausta. Onkohan tuo nyt sitten se uus normaali, about 10 tapausta päivässä keskimäärin.

 

[Jamvais]

Sattuisiko kenellekään olemaan tietoa, että kauanko Kouvolan seudulla kestää saada koronatestin tuloksia? Näyte on otettu eilen ennen puolta päivää Kuusankosken sairaalassa.

 

[aukusti]

Katso omakannasta, tulos saattaa näkyä jo siellä.

 

[Jamvais]

Katsottu on ja ei näy siellä vielä :/

 

[Griffin]

Sattuisiko kenellekään olemaan tietoa, että kauanko Kouvolan seudulla kestää saada koronatestin tuloksia? Näyte on otettu eilen ennen puolta päivää Kuusankosken sairaalassa.

Kyllä nyt 2-5 päivää varustautuisin odottelemaan..(varsinkin jos on VKL tai jotain kissanristiäisiä välissä.)

 

[ojisama]

Kyllä nyt 2-5 päivää varustautuisin odottelemaan..(varsinkin jos on VKL tai jotain kissanristiäisiä välissä.)

Tampereella voi saada tulokset samana päivänä, pidän viittä päivää epätodennäköisenä tuollakaan.

 

[taxman]

Ei taida olla niin yksinkertaista.

60 §
Karanteeni
Jos yleisvaarallisen tartuntataudin tai yleisvaaralliseksi perustellusti epäillyn tartuntataudin leviämisen vaara on ilmeinen eikä taudin leviämistä voida muulla tavoin estää, virkasuhteinen kunnan tartuntataudeista vastaava lääkäri tai virkasuhteinen sairaanhoitopiirin kuntayhtymän tartuntataudeista vastaava lääkäri voi päättää henkilön karanteenista enintään yhden kuukauden ajaksi. Päätös karanteenista voidaan tehdä henkilölle, jonka on todettu tai perustellusti epäilty altistuneen yleisvaaralliselle tartuntataudille.

62 §
Karanteenin jatkaminen ja lopettaminen
Karanteeni on lopetettava heti, kun 60 tai 61 §:n mukaisia edellytyksiä ei enää ole. Karanteenin lopettamisesta päättää virkasuhteinen kunnan tai sairaanhoitopiirin kuntayhtymän tartuntataudeista vastaava lääkäri.

Oletko myös valmis kustantamaan tämän vaihtoehdon?

82 §
Tartuntatautipäiväraha
Henkilöllä, joka tartuntataudin leviämisen estämiseksi on määrätty olemaan poissa ansiotyöstään, eristettäväksi tai karanteeniin, on oikeus saada ansionmenetyksen korvaamiseksi tartuntatautipäivärahaa siten kuin sairausvakuutuslaissa (1224/2004) säädetään.

Tartuntatautilaki 1227/2016 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

Kyllä on yksinkertaista, kun säädetään asiasta laki. Sitä varten se eduskunta on olemassa.

 

[JCSH]

Kyllä on yksinkertaista, kun säädetään asiasta laki. Sitä varten se eduskunta on olemassa.

Eiköhän sieltä eduskunnasta kuitenkin löydy ne 34 edustajaa jotka torppaavat tuollaisen panikoinnin.

 

[taxman]

Eiköhän sieltä eduskunnasta kuitenkin löydy ne 34 edustajaa jotka torppaavat tuollaisen panikoinnin.

Kerro toki tarkemmin, miksi kyseessä on mielestäsi perustuslain säätämisjärjestyksessä säädettävä laki, kun kirjoittamastasi on hivenen hankala kyseistä tietoa veikata.

 

[JCSH]

Kerro toki tarkemmin, miksi kyseessä on mielestäsi perustuslain säätämisjärjestyksessä säädettävä laki, kun kirjoittamastasi on hivenen hankala kyseistä tietoa veikata.

No tuossa puututtaisiin aika ankarasti ihmisten liikkumisenvapauteen.

 

[Jamvais]

Tampereella voi saada tulokset samana päivänä, pidän viittä päivää epätodennäköisenä tuollakaan.

Helsingissäkin tuli viimeksi samana päivänä, näyte otettiin aamulla ja tulos tuli illalla. Luulisi, ettei Kouvolassakaan kauhean kauaa kestä, kun tapauksiakaan ei ole paljoa...

Missäköhän nuo Kymsoten alueella otetut näytteet testataan?

 

[taxman]

No tuossa puututtaisiin aika ankarasti ihmisten liikkumisenvapauteen.

En voi ymmärtää ajatuksenjuoksuasi. Edelleenkin maasta olisi täysin vapaa poistumis- ja paluuoikeus, mutta tämän oikeuden käyttämisestä syntyvät ulkoiskustannukset asetettaisiin matkustajan hoidettavaksi.

 

[JCSH]

En voi ymmärtää ajatuksenjuoksuasi. Edelleenkin maasta olisi täysin vapaa poistumis- ja paluuoikeus, mutta tämän oikeuden käyttämisestä syntyvät ulkoiskustannukset asetettaisiin matkustajan hoidettavaksi.

Liikkumisenvapauteen sisältyy myös oikeus liikkua maan sisällä vapaasti. Ja henkilöillä on myös oikeus henkilökohtaiseen vapauteen.
Lisäksi se että "voit poistua maasta mutta palattuasi menetät 2 viikon palkan" tarkoittaa että et voi vapaasti poistua ja palata Suomeen.

Kuitenkin tuossa asetetaan niin ankaria rajoituksia todella moniin perusoikeuksiin todella hepposin perustein että toivon että tuollainen ei tule ikinä onnistumaan. Ja sen verta mulla on luottoa Suomen perustuslakiin että oletan että sen perusteella tuollaiset ideat blokataan.

 

[Griffin]

No tuossa puututtaisiin aika ankarasti ihmisten liikkumisenvapauteen.

Jos se liikkumisen vapaus tietyiltäosin saattaa muut kasalaiset vakavaan vaaraan, niin kyllähän sitä on silloin syytä rajoittaa. Esim jos joku tulee jostain maasta tai on matkalla (esim laivassa, lentokoneessa tms) ollut koronaa, niin pakkokaranteeni pari pvä ja testi ja jos ei koronaa, niin karanteenin lopetus tai pakkokaranteeni 2vk ja jos ei oireita, niin lopetus olisi ihan ok, täysin perusteltavissa oleva toimenpide, eikä rajoittaisi juurikaan liikkumisvapautta.

 

[JCSH]

Jos se liikkumisen vapaus tietyiltäosin saattaa muut kasalaiset vakavaan vaaraan, niin kyllähän sitä on silloin syytä rajoittaa. Esim jos joku tulee jostain maasta tai on matkalla (esim laivassa, lentokoneessa tms) ollut koronaa, niin pakkokaranteeni pari pvä ja testi ja jos ei koronaa, niin karanteenin lopetus tai pakkokaranteeni 2vk ja jos ei oireita, niin lopetus olisi ihan ok, täysin perusteltavissa oleva toimenpide, eikä rajoittaisi juurikaan liikkumisvapautta.

Toki jos on syytä olettaa että kyseinen henkilö on saanut tartunnan niin sitten karanteeni on perusteltavissa. Kuten se on nykyisen tartuntatautilain alaisuudessa.
Mutta tässä oltiin ehdottamassa että kaikki ulkomailta tulevat joutuisivat 2 viikon pakkokaranteeniin jonka aikana ei edes korvata ansionmenetyksiä.

 

[taxman]

Liikkumisenvapauteen sisältyy myös oikeus liikkua maan sisällä vapaasti. Ja henkilöillä on myös oikeus henkilökohtaiseen vapauteen.
Lisäksi se että "voit poistua maasta mutta palattuasi menetät 2 viikon palkan" tarkoittaa että et voi vapaasti poistua ja palata Suomeen.

Kuitenkin tuossa asetetaan niin ankaria rajoituksia todella moniin perusoikeuksiin todella hepposin perustein että toivon että tuollainen ei tule ikinä onnistumaan. Ja sen verta mulla on luottoa Suomen perustuslakiin että oletan että sen perusteella tuollaiset ideat blokataan.

Liikkumisenvapauteen ei kuulu oikeus aiheuttaa muille kohtuutonta vaaraa eikä valtiolle kohtuuttomia kustannuksia, mitä useilla ulkomailla matkustaminen tällä hetkellä tuottaa.

Arvotamme näköjään asioita eri tavalla, mutta se ei tee julistuksistasi huolimatta sinun näkökulmastasi oikeassa olevaa, ainoastaan sinun näkökulmasi (ja sama pätee toki omaan näkökulmaani).

 

[Griffin]

Koronatapaukset suomessa (THL:n tilaston mukaan):
Viikko 28:38
Viikko 29:43
Viikko 30:53
Rajoitusten purku olisi syytä pistää jäihin, toistaiseksi ja jos tuo jatkuu vielä pari viikkoa, niin muutama askel taaksepäin olisi viisautta.

 

[Jurppii]

Koronatapaukset suomessa (THL:n tilaston mukaan):
Viikko 28:38
Viikko 29:43
Viikko 30:53
Rajoitusten purku olisi syytä pistää jäihin, toistaiseksi ja jos tuo jatkuu vielä pari viikkoa, niin muutama askel taaksepäin olisi viisautta.

Tän mukaan ollaan jo 3-4 päivää menty alaspäin 7 päivän juoksevassa keskiarvossa: Tartuntatilanne perjantaina | THL: Suomessa todettu yhdeksän uutta tartuntaa, sairaaloissa kahdeksan koronaviruspotilasta – HS kertoo reaaliaikaiset tiedot koronaviruksen etenemisestä Kalenteriviikko ei ole mikään relevantti mittari.

Laitetaan rajoitusten purut mun puolesta huomisen jälkeen jäihin

 

[JCSH]

Liikkumisenvapauteen ei kuulu oikeus aiheuttaa muille kohtuutonta vaaraa eikä valtiolle kohtuuttomia kustannuksia, mitä useilla ulkomailla matkustaminen tällä hetkellä tuottaa.

Arvotamme näköjään asioita eri tavalla, mutta se ei tee julistuksistasi huolimatta sinun näkökulmastasi oikeassa olevaa, ainoastaan sinun näkökulmasi (ja sama pätee toki omaan näkökulmaani).

Ja mä en näe että ulkomailla matkustaminen on millään tavalla niin suuri riskitekijä tällä hetkellä että se oikeuttaisi noin radikaaleihin toimenpiteisiin. Jos on oikeasti syytä epäillä että henkilö on saanut tartunnan niin sitten joo. Mutta vain siksi että tyyppi kävi vaikka Saksassa tai Norjassa ei ole mitenkään riittävä peruste noin rankoille toimille.

Ja joo, en väitä että mun mielipide on "the truth". Väitän vain että meillä on kuitenkin suht hyvin rakennettu perustuslaki joka painottaa todella vahvasti perusoikeuksia. Jonka takia tuollaiset sun ehdottamat toimet eivät ole millään tavalla suoraviivaisia koska niissä puututaan noihin oikeuksiin todella rankalla kädellä. Ja tämä nähtiin jo keväällä, hallitus pystyi pakon edessä rajoittamaan noita oikeuksia mutta nuo rajoitukset oli myös pakko purkaa todella nopeasti sen jälkeen kun tilanne ei enää ollut niin paha. Noita perusoikeuksiin puuttumisia ei voida tehdä "ihan vaan varmuuden vuoksi".

 

[Griffin]

Tän mukaan ollaan jo 3-4 päivää menty alaspäin 7 päivän juoksevassa keskiarvossa: Tartuntatilanne perjantaina | THL: Suomessa todettu yhdeksän uutta tartuntaa, sairaaloissa kahdeksan koronaviruspotilasta – HS kertoo reaaliaikaiset tiedot koronaviruksen etenemisestä Kalenteriviikko ei ole mikään relevantti mittari.

Laitetaan rajoitusten purut mun puolesta huomisen jälkeen jäihin

Päivittäisiä tilastoja ei edelleenkään ole mitään järkeä katsoa ja koittaa perustella niillä yhtäänmitään.
Tämän viikon tulokset kannattaa katsoa THL:n tilastoista, aikaisintaan ensi Ke iltana, mieluummin torstain puolella.
-----------------------
Nyt on ainankin Pohjoiskarjalassa ennätysmäärä mesomista viikonloppuna. Toivottavasti on edes hyvä sää, niin kaikki eivät vetäydy sitten baareihin, jotka ovat sitten ihan liian täynnä ja kaikenlaista pystyy tarttumaan, jos vain jollakulla on.
Muiden paikkojen mesomistilannetta en tiedä. Asian näkee sitten parin viikon päästä..

 

[Jurppii]

Päivittäisiä tilastoja ei edelleenkään ole mitään järkeä katsoa ja koittaa perustella niillä yhtäänmitään.

Seitsemän päivän juokseva keskiarvo (tai summa). Mikä sana tuotti vaikeuksia ymmärtää?

Tartunnat
yhteensä
7 432
Tuoreimmat
7 päivää
▼ 52
Edeltävät
7 päivää
79

ps. Karjaan "viruslingosta" yli viikko, nolla taruntaa. Sieltä Kotkasta olisi jonkinlainen klusteri nyt jo syytä saada koska Rovaniemi 200->0 ja Tornio 50->0 jälkeen ketään ei kohta kiinnosta vaikka lehdistö miten läähättää

 

[taxman]

Ja mä en näe että ulkomailla matkustaminen on millään tavalla niin suuri riskitekijä tällä hetkellä että se oikeuttaisi noin radikaaleihin toimenpiteisiin. Jos on oikeasti syytä epäillä että henkilö on saanut tartunnan niin sitten joo. Mutta vain siksi että tyyppi kävi vaikka Saksassa tai Norjassa ei ole mitenkään riittävä peruste noin rankoille toimille.

Ja joo, en väitä että mun mielipide on "the truth". Väitän vain että meillä on kuitenkin suht hyvin rakennettu perustuslaki joka painottaa todella vahvasti perusoikeuksia. Jonka takia tuollaiset sun ehdottamat toimet eivät ole millään tavalla suoraviivaisia koska niissä puututaan noihin oikeuksiin todella rankalla kädellä. Ja tämä nähtiin jo keväällä, hallitus pystyi pakon edessä rajoittamaan noita oikeuksia mutta nuo rajoitukset oli myös pakko purkaa todella nopeasti sen jälkeen kun tilanne ei enää ollut niin paha. Noita perusoikeuksiin puuttumisia ei voida tehdä "ihan vaan varmuuden vuoksi".

On muuten aika mielenkiintoista, että pidät ulkomailta palaavien karanteenia kovana toimena, kun hallitus kuitenkin suosittelee kyseistä toimenpidettä kaikille. Oletko sinä siis niitä, joiden mielestä hallituksen suositus on huono vai ymmärränkö jotain väärin?

Ainakin itselleni tämä näyttäytyy niin, että röyhkeät voittavat pelin nykyisillä säännöillä, kun eivät piittaa suosituksista. Pitänee itsekin liittyä voittajiin.

 

[Paapaa]

Ja mä en näe että ulkomailla matkustaminen on millään tavalla niin suuri riskitekijä tällä hetkellä että se oikeuttaisi noin radikaaleihin toimenpiteisiin. Jos on oikeasti syytä epäillä että henkilö on saanut tartunnan niin sitten joo. Mutta vain siksi että tyyppi kävi vaikka Saksassa tai Norjassa ei ole mitenkään riittävä peruste noin rankoille toimille.

Tämä. Pelkkä ulkomailla käynti ei vielä millään tavalla tee henkilöä vaaralliseksi yhteiskunnalle. Ihan älytöntä argumentointia täällä taas. Jos todetaan sairaaksi, niin karanteeniin. Mutta muutoin tuollainen pakottaminen vaatisi aika poikkeuksellista lainsäädäntömenettelyä - joka tuskin menisi läpi kuten totesitkin. Täällä taas palstan juristeilla mopot pahasti keulii.

 

[dohf]

Ja mä en näe että ulkomailla matkustaminen on millään tavalla niin suuri riskitekijä tällä hetkellä että se oikeuttaisi noin radikaaleihin toimenpiteisiin. Jos on oikeasti syytä epäillä että henkilö on saanut tartunnan niin sitten joo. Mutta vain siksi että tyyppi kävi vaikka Saksassa tai Norjassa ei ole mitenkään riittävä peruste noin rankoille toimille.

Ja joo, en väitä että mun mielipide on "the truth". Väitän vain että meillä on kuitenkin suht hyvin rakennettu perustuslaki joka painottaa todella vahvasti perusoikeuksia. Jonka takia tuollaiset sun ehdottamat toimet eivät ole millään tavalla suoraviivaisia koska niissä puututaan noihin oikeuksiin todella rankalla kädellä. Ja tämä nähtiin jo keväällä, hallitus pystyi pakon edessä rajoittamaan noita oikeuksia mutta nuo rajoitukset oli myös pakko purkaa todella nopeasti sen jälkeen kun tilanne ei enää ollut niin paha. Noita perusoikeuksiin puuttumisia ei voida tehdä "ihan vaan varmuuden vuoksi".

Yritä olla ymmärtämättä tahallaan väärin: Jos annetaan suositus olla matkustamatta vaikkapa Espanjaan, ja joku tätä suositusta vastaan toimii lähtemällä ja palaamalla suosituksen aikana, HÄNET - ja kaikki vastaavasti toimivat - asetetaan karanteeniin omalla kustannuksellaan. Se EI koskisi Norjaan ja Saksaan matkustavia ja KAIKKIA ulkomailta palaavia jos kohdemaa ei ole listalla.

Tämä ei olisi millään tavoin liikkumisoikeuksia vastaan, turvallisiin maihin saa matkustaa vapaasti, mutta suositusten vastaisesta liikkumisesta joutuisi ottamaan henkilökohtaisen vastuun, myös taloudellisesti. Eihän edelleenkään olisi kiellettyä matkustaa vaikkapa sinne Espanjaan, mutta sitten seuraukset olisivat mitä olisivat.

 

[JCSH]

On muuten aika mielenkiintoista, että pidät ulkomailta palaavien karanteenia kovana toimena, kun hallitus kuitenkin suosittelee kyseistä toimenpidettä kaikille. Oletko sinä siis niitä, joiden mielestä hallituksen suositus on huono vai ymmärränkö jotain väärin?

Ainakin itselleni tämä näyttäytyy niin, että röyhkeät voittavat pelin nykyisillä säännöillä, kun eivät piittaa suosituksista. Pitänee itsekin liittyä voittajiin.

On mielenkiintoista että mun mielestä on aivan helvetin suuri ero siinä että pakottaako hallitus toimimaan jotenkin vai että suositteleeko se toimimaan jotenkin?
Lisäksi ei taida hallitus enää edes suositella tuota kotikaranteenia kaikille ulkomaille palaaville.

 

[JCSH]

Yritä olla ymmärtämättä tahallaan väärin: Jos annetaan suositus olla matkustamatta vaikkapa Espanjaan, ja joku tätä suositusta vastaan toimii lähtemällä ja palaamalla suosituksen aikana, HÄNET - ja kaikki vastaavasti toimivat - asetetaan karanteeniin omalla kustannuksellaan. Se EI koskisi Norjaan ja Saksaan matkustavia ja KAIKKIA ulkomailta palaavia jos kohdemaa ei ole listalla.

Tämä ei olisi millään tavoin liikkumisoikeuksia vastaan, turvallisiin maihin saa matkustaa vapaasti, mutta suositusten vastaisesta liikkumisesta joutuisi ottamaan henkilökohtaisen vastuun, myös taloudellisesti. Eihän edelleenkään olisi kiellettyä matkustaa vaikkapa sinne Espanjaan, mutta sitten seuraukset olisivat mitä olisivat.

Kaveri taitaa valehdella, kun ei viitsinyt asettua vapaaehtoiseen karanteeniin. Eikä häntä tästä pidäkään syyttää vaan järjestelmää, joka sallii ihmisten olla karanteenissa tai olla olematta siten kuin haluavat.

Edelleenkin kaikki ulkomailta palaavat tulee asettaa pakolliseen karanteeniin heidän omalla kustannuksellaan. Tämä ei riko mitään perusoikeuksia, koska kukin tekee päätöksen maasta poistumisesta ja tätä seuraavasta karanteenista aivan itse. Matkustaminenkin on tällöin täysin sallittua, mutta ei sen haittojen ulkoistaminen muille.

Mitenkä mä nyt tahallaan väärinymmärrän tuota boldattua kohtaa?

 

[taxman]

Mitenkä mä nyt tahallaan väärinymmärrän tuota boldattua kohtaa?

Et mitenkään - kunhan kirjoitin lyhyesti enkä täysin täsmällisesti. Miten suhtautuisit asiaan, jos se olisi kuten dohf sen esitti?

 

[Griffin]

Seitsemän päivän juokseva keskiarvo (tai summa). Mikä sana tuotti vaikeuksia ymmärtää?

Tartunnat
yhteensä
7 432
Tuoreimmat
7 päivää
▼ 52
Edeltävät
7 päivää
79

ps. Karjaan "viruslingosta" yli viikko, nolla taruntaa. Sieltä Kotkasta olisi jonkinlainen klusteri nyt jo syytä saada koska Rovaniemi 200->0 ja Tornio 50->0 jälkeen ketään ei kohta kiinnosta vaikka lehdistö miten läähättää

Käytän vain yhtä lähdettä, jonka perusteella kommentoin ja ko lähde näyttää nousua 2 viikkoa peräkkäin, joka on hyvin huolestuttava juttu ja johon olisi syytä alkaa reagoida. En katso muita lähteitä, enkä yritä sotkea niillä asiaa. THL nyt edelleen riittää, kun joskus aikoinaan keksin, miten ne tiedot sieltä saa auki.. Viimeistä (nykyistä viikkoa) en noteeraa mitenkään, sillä siitä ei ole olemassa vertailukelposta dataa.

Viimeisiä muutamia päiviä ei kannata ottaa huomioon missään lähteessä, sillä testit valmistuvat, kun ehtivät ja tulokset voidaan kirjata mennelle päiville, helposti vaikka esim 4 päivää myöhässä. Joten jos katsoo VIIMEISIÄ päiviä (7 päivää), niin taatusti saa tuloksen alakanttiin, olipa tilasto mikä hyvänsä.

 

[Jurppii]

Käytän vain yhtä lähdettä, jonka perusteella kommentoin ja ko lähde näyttää nousua 3 viikkoa peräkkäin, joka on hyvin huolestuttava juttu ja johon olisi syytä alkaa reagoida. En katso muita lähteitä, enkä yritä sotkea niillä asiaa. THL nyt edelleen riittää, kun joskus aikoinaan keksin, miten ne tiedot sieltä saa auki.. Viimeistä (nykyistä viikkoa) en noteeraa mitenkään, sillä siitä ei ole olemassa vertailukelposta dataa.

Viimeisiä muutamia päiviä ei kannata ottaa huomioon missään lähteessä, sillä testit valmistuvat, kun ehtivät ja tulokset voidaan kirjata mennelle päiville, helposti vaikka esim 4 päivää myöhässä. Joten jos katsoo VIIMEISIÄ päiviä (7 päivää), niin taatusti saa tuloksen alakanttiin, olipa tilasto mikä hyvänsä.

Kyllä #hyvinhuolestuttavaa.

Ota nyt huomioon, että tuollakin ne viimeiset päivät erotetaan "ei luotettavina" ja kehitys on ollut monta päivää sama. Tuolta voit ihan itse seurata päiväkohtaista juoksevaa keskiarvoa miltä päiviltä haluat ja fakta nyt vaan on, että alas se on mennyt.

 

[Griffin]

Kyllä #hyvinhuolestuttavaa.

Ota nyt huomioon, että tuollakin ne viimeiset päivät erotetaan "ei luotettavina" ja kehitys on ollut monta päivää sama.

Ei luotettavia ei ole mitään syytä noteerata mitenkään. Enkä tiedä mitään ko tilastosta, eikä edes kiinnosta, olen käyttänyt vain yhtä lähdettä asian seuraamiseen jo hyvin pitkään, enkä näe syytä muuttaa sitä mihinkään suuntaan.
Palataan tulevana To asiaan jos ja kun muistetaan /joudetaan.

 

[JCSH]

Et mitenkään - kunhan kirjoitin lyhyesti enkä täysin täsmällisesti. Miten suhtautuisit asiaan, jos se olisi kuten dohf sen esitti?

Jos kyseessä olisi valtio jossa on todella paha tilanne niin sitten tuo voisi olla hyväksyttävää. Tosin en menisi nykyisen jaon mukaan vaan lisäisin kolmannen kategorian (ja ainakin isompien valtioiden kohdalla myös tarkempaa granulariteettia kuin per valtio).
Eli
1. Ei mitään rajoituksia (kuten nytkin).
2. Vapaaehtoinen karanteeni
3. Pakollinen karanteeni

Kolmanteen kategoriaan menisi maat joissa tilanne on todella paha. Sanotaan nyt vaikka että esimerkiksi Brasilia ja osat USA:sta. Italia ja Espanja olisivat olleet tuossa kategoriassa silloin keväällä kun siellä oli tilanne päällä todella pahasti.

*edit*
Niin ja sanotaan että tämä on kategoriaa "mun mielipide". Se että taipuisiko Suomen perustuslaki edes tuohon on taaskin eri asia (epäilen että ei).

 

[taxman]

Jos kyseessä olisi valtio jossa on todella paha tilanne niin sitten tuo voisi olla hyväksyttävää. Tosin en menisi nykyisen jaon mukaan vaan lisäisin kolmannen kategorian (ja ainakin isompien valtioiden kohdalla myös tarkempaa granulariteettia kuin per valtio).
Eli
1. Ei mitään rajoituksia (kuten nytkin).
2. Vapaaehtoinen karanteeni
3. Pakollinen karanteeni

Kolmanteen kategoriaan menisi maat joissa tilanne on todella paha. Sanotaan nyt vaikka että esimerkiksi Brasilia ja osat USA:sta. Italia ja Espanja olisivat olleet tuossa kategoriassa silloin keväällä kun siellä oli tilanne päällä todella pahasti.

*edit*
Niin ja sanotaan että tämä on kategoriaa "mun mielipide". Se että taipuisiko Suomen perustuslaki edes tuohon on taaskin eri asia (epäilen että ei).

Ei me näemmä täysin eri mieltä asiasta olla. Itse kannatin jo helmikuussa pakollisia karanteeneja palanneille. Sillä olisi mitä luultavimmin saatu tilanne pidettyä parempana kuin se kävi huhti-toukokuussa ja etenkin saatu painettua jarrua kunnes saadaan riittävä tilannekuva, testauskapasiteetti ja tietoa eri hoitomuotojen vaikutuksista.

Nyt kun virus on päästetty maahan, niin lievempikin haitta matkustamiselle voisi olla perusteltua, mutta nykyinen "röyhkeimmät voittaa" -linja syö kyllä vahvasti halua tehdä vapaaehtoisia toimia muuten kuin itsensä suojaamiseksi. Tämän vuoksi kannatan pakollisia karanteeneja suosituksien sijaan.

 

[Griffin]

Jos kyseessä olisi valtio jossa on todella paha tilanne niin sitten tuo voisi olla hyväksyttävää. Tosin en menisi nykyisen jaon mukaan vaan lisäisin kolmannen kategorian (ja ainakin isompien valtioiden kohdalla myös tarkempaa granulariteettia kuin per valtio).
Eli
1. Ei mitään rajoituksia (kuten nytkin).
2. Vapaaehtoinen karanteeni
3. Pakollinen karanteeni

Kolmanteen kategoriaan menisi maat joissa tilanne on todella paha. Sanotaan nyt vaikka että esimerkiksi Brasilia ja osat USA:sta. Italia ja Espanja olisivat olleet tuossa kategoriassa silloin keväällä kun siellä oli tilanne päällä todella pahasti.

*edit*
Niin ja sanotaan että tämä on kategoriaa "mun mielipide". Se että taipuisiko Suomen perustuslaki edes tuohon on taaskin eri asia (epäilen että ei).

Ehkäpä perustuslakia pitäisi sitten ottaa ja muuttaa.
Kannattaa nyt muistaa, että sinällään korona on hyvin lievä ja harmiton VS mitä se voisi olla. Sinällään hankala, kun voi tappaa (Myös nuoremman ja terveenkin) tai aiheuttaa eriasteisia ongelmia, jotka voivat radikaalistikin laskea eliniän odotusarvoa, vaikka iitse koronasta "parantuisikin".
Kyllä lait ym pitää olla viritelty s.e. yhteiskunnan suojaaminen onnistuu, jos todetaan, että paska on iskeytymässä voimakkaasti tuulettimeen.

Olisi sääli, jos koronasta ei opittaisi mitään vaan seuraava paska tappaisi ihmisiä turhaan samoista syistä ja olisi samat ongelmat.

Kyllä siitä oletuksesta pitäisi lähteä liikkeelle, että:
1. Voi tulla virus, joka tapaa esim 5 kertaa koronaa tehokkaammin ja leviää oikeasti s.e. leviäminen aiheuttaa ongelmia (Esim elintarvikkeiden kautta tai jopa säilyy esim viikkoja vaikka lähetyksen pinnalla lämpimässä huoneessa tappavana.)
2. Ulkomaan kauppa voi erinäisistä syistä mennä jäihin (varsinkin edemmäs (Kiina, Usa jne)).
3. Ihmisten liikkumista voi joutua oikeasti rajoittamaan reippaasti ja määräämään pakkokaranteenejä. Varsinkin ulkomaan liikenteessä, mutta jopa oman maan sisällä (Suomi on pinta-alaltaan melko reilu ja jos on paha tilanne, niin on erittäin järkevää rajoittaa leviämistä myös maan sisällä).
4. Tärkeissä tarvikkeissa olisi syytä olla OIKEASTI esim puolen vuoden varmuusvarastot. Nyt muka oli, paitsi eipäs ollutkaan ja sitten homma kuseksi lahjakkaasti (Tätä ei saa unohtaa!). Varsinkin maskisekoilu oli kyllä "SAATANAN TUNARIT!" arvoinen suoritus..

 

[JCSH]

Ei me näemmä täysin eri mieltä asiasta olla. Itse kannatin jo helmikuussa pakollisia karanteeneja palanneille. Sillä olisi mitä luultavimmin saatu tilanne pidettyä parempana kuin se kävi huhti-toukokuussa ja etenkin saatu painettua jarrua kunnes saadaan riittävä tilannekuva, testauskapasiteetti ja tietoa eri hoitomuotojen vaikutuksista.

Nyt kun virus on päästetty maahan, niin lievempikin haitta matkustamiselle voisi olla perusteltua, mutta nykyinen "röyhkeimmät voittaa" -linja syö kyllä vahvasti halua tehdä vapaaehtoisia toimia muuten kuin itsensä suojaamiseksi. Tämän vuoksi kannatan pakollisia karanteeneja suosituksien sijaan.

Tosin kun otetaan huomioon se että kuinka hyvin homma hoidettiin Suomessa niin en kyllä näe mitään perusteita sille että olisi pitänyt olla vielä suurempia rajoituksia. Sanoisin että on helpompi argumentoida että toimet oli ylimitoitettuja kuin että ne oli alimitoitettuja.

Pakollisessa, matkustaja maksaa, karanteenissa on tosin yksi suht iso huono puoli. Ja se on että se on lopulta erittäin epätasa-arvoinen. Esim. omalla kohdalla ulkomaille pariksi viikoksi, sitten kotiin pariksi viikoksi neljän seinän sisään. Ruokatoimitukset kuitenkin pelaa myös karanteenissa ja kotoa tässä on töitä tehty maaliskuusta asti muutenkin. Joten palkka juoksee ja muutenkin homma skulaa.
Taaskin ne joilla ei ole mahdollisuutta tehdä töitä kotoa olisivat enemmän nesteessä.

 

[Griffin]

Tosin kun otetaan huomioon se että kuinka hyvin homma hoidettiin Suomessa niin en kyllä näe mitään perusteita sille että olisi pitänyt olla vielä suurempia rajoituksia. Sanoisin että on helpompi argumentoida että toimet oli ylimitoitettuja kuin että ne oli alimitoitettuja.

Pakollisessa, matkustaja maksaa, karanteenissa on tosin yksi suht iso huono puoli. Ja se on että se on lopulta erittäin epätasa-arvoinen. Esim. omalla kohdalla ulkomaille pariksi viikoksi, sitten kotiin pariksi viikoksi neljän seinän sisään. Ruokatoimitukset kuitenkin pelaa myös karanteenissa ja kotoa tässä on töitä tehty maaliskuusta asti muutenkin. Joten palkka juoksee ja muutenkin homma skulaa.
Taaskin ne joilla ei ole mahdollisuutta tehdä töitä kotoa olisivat enemmän nesteessä.

Tosin kannattaa nyt muistaa, että esim Suomeen palaavien informointi lentokentillä ym kustiin melkoisen lahjakkaasti silloin hyvinkin kriittiseen aikaan. Asiat saatiin ok mallille, mutta alku oli hyvin hidasta ja kankeaa ja väitettiin, ettei voida jne. Onneksi kuitenkin päätettiin, että kyllä muuten voidaan ja sitten toimittiin.

 

[Jurppii]

Ehkäpä perustuslakia pitäisi sitten ottaa ja muuttaa.
Kannattaa nyt muistaa, että sinällään korona on hyvin lievä ja harmiton VS mitä se voisi olla. Sinällään hankala, kun voi tappaa (Myös nuoremman ja terveenkin) tai aiheuttaa eriasteisia ongelmia, jotka voivat radikaalistikin laskea eliniän odotusarvoa, vaikka iitse koronasta "parantuisikin".
Kyllä lait ym pitää olla viritelty s.e. yhteiskunnan suojaaminen onnistuu, jos todetaan, että paska on iskeytymässä voimakkaasti tuulettimeen.

Olisi sääli, jos koronasta ei opittaisi mitään vaan seuraava paska tappaisi ihmisiä turhaan samoista syistä ja olisi samat ongelmat.

Kyllä siitä oletuksesta pitäisi lähteä liikkeelle, että:
1. Voi tulla virus, joka tapaa esim 5 kertaa koronaa tehokkaammin ja leviää oikeasti s.e. leviäminen aiheuttaa ongelmia (Esim elintarvikkeiden kautta tai jopa säilyy esim viikkoja vaikka lähetyksen pinnalla lämpimässä huoneessa tappavana.)
2. Ulkomaan kauppa voi erinäisistä syistä mennä jäihin (varsinkin edemmäs (Kiina, Usa jne)).
3. Ihmisten liikkumista voi joutua oikeasti rajoittamaan reippaasti ja määräämään pakkokaranteenejä. Varsinkin ulkomaan liikenteessä, mutta jopa oman maan sisällä (Suomi on pinta-alaltaan melko reilu ja jos on paha tilanne, niin on erittäin järkevää rajoittaa leviämistä myös maan sisällä).
4. Tärkeissä tarvikkeissa olisi syytä olla OIKEASTI esim puolen vuoden varmuusvarastot. Nyt muka oli, paitsi eipäs ollutkaan ja sitten homma kuseksi lahjakkaasti (Tätä ei saa unohtaa!). Varsinkin maskisekoilu oli kyllä "SAATANAN TUNARIT!" arvoinen suoritus..

Tässä tulee sitten taas se, mikä Luxemburgissakin tuli jo vastaan eli poikkeustiloihin laitetaan länsimaissa tarkoituksella rajoitukset, jotka estävät demokratian horjuttamisen esimerkiksi juuri epidemian varjolla. Toista se on vaikkapa Unkarissa, jossa tilanteesta ulosmitattiin välittömästi kaikki hyöty.

Helppo toivoa paljon lisää valtuuksia päättäjille oletetussa hätätilanteessa jos sattuu olemaan istuvan hallinnon kanssa samoilla linjoilla.

 

[JCSH]

Ehkäpä perustuslakia pitäisi sitten ottaa ja muuttaa.
Kannattaa nyt muistaa, että sinällään korona on hyvin lievä ja harmiton VS mitä se voisi olla. Sinällään hankala, kun voi tappaa (Myös nuoremman ja terveenkin) tai aiheuttaa eriasteisia ongelmia, jotka voivat radikaalistikin laskea eliniän odotusarvoa, vaikka iitse koronasta "parantuisikin".
Kyllä lait ym pitää olla viritelty s.e. yhteiskunnan suojaaminen onnistuu, jos todetaan, että paska on iskeytymässä voimakkaasti tuulettimeen.

Olisi sääli, jos koronasta ei opittaisi mitään vaan seuraava paska tappaisi ihmisiä turhaan samoista syistä ja olisi samat ongelmat.

Kyllä siitä oletuksesta pitäisi lähteä liikkeelle, että:
1. Voi tulla virus, joka tapaa esim 5 kertaa koronaa tehokkaammin ja leviää oikeasti s.e. leviäminen aiheuttaa ongelmia (Esim elintarvikkeiden kautta tai jopa säilyy esim viikkoja vaikka lähetyksen pinnalla lämpimässä huoneessa tappavana.)
2. Ulkomaan kauppa voi erinäisistä syistä mennä jäihin (varsinkin edemmäs (Kiina, Usa jne)).
3. Ihmisten liikkumista voi joutua oikeasti rajoittamaan reippaasti ja määräämään pakkokaranteenejä. Varsinkin ulkomaan liikenteessä, mutta jopa oman maan sisällä (Suomi on pinta-alaltaan melko reilu ja jos on paha tilanne, niin on erittäin järkevää rajoittaa leviämistä myös maan sisällä).
4. Tärkeissä tarvikkeissa olisi syytä olla OIKEASTI esim puolen vuoden varmuusvarastot. Nyt muka oli, paitsi eipäs ollutkaan ja sitten homma kuseksi lahjakkaasti (Tätä ei saa unohtaa!). Varsinkin maskisekoilu oli kyllä "SAATANAN TUNARIT!" arvoinen suoritus..

En nyt näe että miksi tuo tarkoittaisi että perustuslakia pitäisi muuttaa. Perustuslaki mahdollistaa kyllä väliaikaiset poikkeukset noihin perusoikeuksiin silloin kun ne ovat välttämättömiä. Eli jos tulee se space-ebola-aids niin sitten luonnollisesti tuollaiset rajoitustoimet ovat välttämättömiä ja perustuslaki sallii ne. Mutta se perustuslaki ei salli niitä silloin kun ne eivät ole välttämättömiä. Kuten esimerkiksi nyt kun Suomessa tautitilanne on suht rauhallinen ja ei ainakaan akuutisti uhkaa yhteiskunnan toimintaa.

*edit*
Hitto, keväällähän eristettiin koko vitun Uusimaa muusta maasta. Sanoisin että perustuslaki mahdollistaa aika kovat toimet ihan nykyiselläänkin.

 

[Paapaa]

Mukavasti tekee tämmöiset kaverit osaltaan tyhjäksi kevään uhrauksia.

Tämä ei kyllä pidä mitenkään paikkaansa vaikka nyt lähtisi tartunnat kovaan nousuun. Kevään tarkoitus oli hidastaa taudin leviämistä, jotta saadaan teho-osastokapasiteettia rakennettua ja väkeä koulutettua hengityskoneiden käyttöön, jotta saadaan testauskapasiteettia rakennettua ja siihenkin koulutettua ja hankittua vehkeet ja vermeet, jotta saadaan maskituotanto pystyyn ja lisää tavaraa varastoihin, jotta saadaan lisää tietoa maailmalta koronan hoitoon, jotta saadaan käsidesituotanto pystyyn ja tavaraa joka paikkaan tarjolle ja käyttöön jne.

Kevät oli siis ONNISTUMINEN. Nyt jos ja kun alkaa toinen aalto (aalto === tartuntojen kasvu usean viikon ajan), ollaan täysin eri tilanteessa kuin keväällä. Ei mene mikään hukkaan.

 

[Jurppii]

Tämä ei kyllä pidä mitenkään paikkaansa vaikka nyt lähtisi tartunnat kovaan nousuun. Kevään tarkoitus oli hidastaa taudin leviämistä, jotta saadaan teho-osastokapasiteettia rakennettua ja väkeä koulutettua hengityskoneiden käyttöön, jotta saadaan testauskapasiteettia rakennettua ja siihenkin koulutettua ja hankittua vehkeet ja vermeet, jotta saadaan maskituotanto pystyyn ja lisää tavaraa varastoihin, jotta saadaan lisää tietoa maailmalta koronan hoitoon.

Kevät oli siis ONNISTUMINEN. Nyt jos ja kun alkaa toinen aalto (aalto === tartuntojen kasvu usean viikon ajan), ollaan täysin eri tilanteessa kuin keväällä. Ei mene mikään hukkaan.

Lisäksi: Yksi typerys katalonialaisen tuontikoronansa kanssa joka menee testeihin ja tietää missä on ollut, on lopulta aika pientä kun vertaa siihen, että meillä kävelee siellä täällä oireettomia, jotka eivät edes osaa epäillä olevansa tartunnan kantajia.

Toki sen asteinen typerys, että hyvä että häpeää julkisesti.

 

[Malp]

Onnekas typerys. Kolmen viikon etelänloma terveenä ja suomessa yhden yön hikoilut.

En tajua miksi toimittajan piti mennä koronapotilasta kuvaamaan. Huomiontarve? Ennen vanhaan kuvattiin kertojaa osoittamassa johonkin suuntaan ja kuvatekstissä "tuolta se tuli".

 

[vilkas]

Sitä HCQ:ta voi käyttää koronan kohdalla jos osoitetaan että se toimii. Toistaiseksi sitä ei ole osoitettu toimivaksi. Tuo sun lainaama tutkimus on taas yksi esimerkki näistä ei-niin-kertovista tutkimuksista. Siinä, kuten kuvauksesta käy ilmi, käytetään kontrolliryhmänä jotain tilastotietoa.

Kontrolliryhmänä voi oikeastaan vain käyttää tilastotietoa, sillä tällä hetkellä tuota lääkeyhdistelmää käytetään joissakin maissa systemaattisesti ja toisissa taas ei ollenkaan. Kun ollaan pandemian keskellä, niin ymmärrän että halutaan olla varovaisia uusien lääkkeiden kohdalla, mutta tämä kategorinen vastustus on suunnilleen yhtä yksisilmäistä kuin lääkäreiden käsienpesun vastustaminen aikoinaan.

Se miten lääkkeiden toimivuus todistetaan on kliiniset tuplasokko kokeet. Sitten kun ne osoittaa että tuo kombinaatio toimii merkittävästi niin voidaan todeta että siinä on lääkitys koronan hoitoon. Ja todennäköisesti samalla kannattaa myös tehdä kokeet sille että tarvitaanko tuohon toimivuuteen kaikki kolme vai riittääkö vain yksi tai kaksi lääkettä.

Luitko tuon vertaisarvioimattoman tutkimuksen alla ollutta keskustelua?

Kontrolliryhmän koostumuksesta ei ole tietoa, joten ei voida sanoa, oliko riski kuolla samanlainen kuin hoidetulla ryhmällä. Olisi mahtavaa jos hydroksiklorokiini tai mikä muu tahansa lääke toimisi, mutta siihen tarvitaan kunnolla tehtyjä, laajoja ja vertaisarvioituja tutkimuksia.

Kun tällä hetkellä virukseen on kuollut 670 tuhatta ihmistä ympäri maailman ja todettuja tapauksia on yli 17 miljoonaa, niin on vähän yksisilmäistä edellyttää että lääkkeen toimivuus pitäisi todistaa etukäteen suunnitelluilla kliinisillä tuplasokkokokeilla. Ei pitäisi olla ylivoimaisen vaikeaa kerätä eri maista tarkkaa potilasdataa ja tutkia eri hoitotapojen vaikutus samantapaisiin ihmisiin. Dataa on saatavilla jos näin vain halutaan.

Kelpaisiko New England Journal of Medicinen artikkeli tutkimuksesta, joka on toteutettu kunnolla. Yhdelle joukolle ei annettu aineita. Toiselle joukolle annettiin HCQ. Kolmannelle annettiin HCQ + azitromysiini. Sinkkiä ei annettu. Eroa potilaiden selvitymisessä taudista ei havaittu. Pidentyneitä sydämen QT-aikoja ja kohonneita maksaentsyymiarvoja havaittiin useammin potilailla, jotka saivat edellä mainittuja aineita. Johtopäätökset: HCQ ja AZM eivät auta koronataudissa, mutta aiheuttavat mahdollisesti vaarallisia sivuvaikutuksia.

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2019014

Ei, sillä tässä ei ollut mukana sinkkiä ja tutkimus tehtiin sairaalahoidossa oleville. HCQ+sinkki+azitromysiini -yhdistelmää käytetään aikaisessa vaiheessa, jolloin hypoteesi on se että tämä kombinaatio vähentää sairaalahoitoon joutuvien määrää.

Minä ymmärrän kyllä hyvin sen, että sokkona ei tule käyttää mitä tahansa lääkkeitä, mutta HCQ on edullinen, yli 50 vuotta vanha hyvin laajassa käytössä oleva lääke, joten potentiaaliset haitat ovat pienet kun taas mahdolliset hyödyt ovat suuret. Minulle sopii ilman muuta jos käy ilmi että tämä yhdistelmä aikaisin käytettynä ei toimi, mutta vastustus tuntuu olevan periaatteellista ja sitä perustellaan tutkimuksilla, jotka eivät vastaa esitettyä hoitotapaa.

 

[JCSH]

Kontrolliryhmänä voi oikeastaan vain käyttää tilastotietoa, sillä tällä hetkellä tuota lääkeyhdistelmää käytetään joissakin maissa systemaattisesti ja toisissa taas ei ollenkaan.

Ei tämä tilanne mitenkään estä sitä että tehdään se tuplasokkokoe jossa kontrolliryhmänä on ihan oikea randomisoitu kontrolliryhmä eikä vain jotain hihavakioarvioita väestöstä.

Kun ollaan pandemian keskellä, niin ymmärrän että halutaan olla varovaisia uusien lääkkeiden kohdalla, mutta tämä kategorinen vastustus on suunnilleen yhtä yksisilmäistä kuin lääkäreiden käsienpesun vastustaminen aikoinaan.

Kun tällä hetkellä virukseen on kuollut 670 tuhatta ihmistä ympäri maailman ja todettuja tapauksia on yli 17 miljoonaa, niin on vähän yksisilmäistä edellyttää että lääkkeen toimivuus pitäisi todistaa etukäteen suunnitelluilla kliinisillä tuplasokkokokeilla. Ei pitäisi olla ylivoimaisen vaikeaa kerätä eri maista tarkkaa potilasdataa ja tutkia eri hoitotapojen vaikutus samantapaisiin ihmisiin. Dataa on saatavilla jos näin vain halutaan.

Ei tässä ole kyse mistään kategorisesta vastustuksesta vaan siitä ihan normaalista periaatteesta että ihmisille ei pitäisi määrätä lääkkeitä turhaan. Jo ihan pelkästään sen takia että aidosti sivuvaikutuksettomat lääkkeet ovat todella harvassa.

Eikä myöskään ole mitenkään ylivoimaisen vaikeaa tehdä noita tuplasokkokokeita, tai edes niitä open-label randomisoituja kokeita, joilla nähdään että toimiiko tuo hoito vai ei. Ja toistaiseksi kaikki ne randomisoidut vertailukokeet ovat viitanneet siihen suuntaan että kyseinen lääkitys ei auta.

 

[taffeli]

Minä ymmärrän kyllä hyvin sen, että sokkona ei tule käyttää mitä tahansa lääkkeitä, mutta HCQ on edullinen, yli 50 vuotta vanha hyvin laajassa käytössä oleva lääke, joten potentiaaliset haitat ovat pienet kun taas mahdolliset hyödyt ovat suuret. Minulle sopii ilman muuta jos käy ilmi että tämä yhdistelmä aikaisin käytettynä ei toimi, mutta vastustus tuntuu olevan periaatteellista ja sitä perustellaan tutkimuksilla, jotka eivät vastaa esitettyä hoitotapaa.

Tässähän sä juuri ehdotat, että käytetään sokkona klorokiinia, sillä tämän käytölle ei ole kunnollista tutkimusnäyttöä. Ongelma lienee nyt se, että poliittisesta tilanteesta johtuen asiaa ei todennäköisesti tulla tutkimaan.

 

[Rami_666]

Tämä ei kyllä pidä mitenkään paikkaansa vaikka nyt lähtisi tartunnat kovaan nousuun. Kevään tarkoitus oli hidastaa taudin leviämistä, jotta saadaan teho-osastokapasiteettia rakennettua ja väkeä koulutettua hengityskoneiden käyttöön, jotta saadaan testauskapasiteettia rakennettua ja siihenkin koulutettua ja hankittua vehkeet ja vermeet, jotta saadaan maskituotanto pystyyn ja lisää tavaraa varastoihin, jotta saadaan lisää tietoa maailmalta koronan hoitoon, jotta saadaan käsidesituotanto pystyyn ja tavaraa joka paikkaan tarjolle ja käyttöön jne.

Kevät oli siis ONNISTUMINEN. Nyt jos ja kun alkaa toinen aalto (aalto === tartuntojen kasvu usean viikon ajan), ollaan täysin eri tilanteessa kuin keväällä. Ei mene mikään hukkaan.

Mitä keväästä? Eletään jo kesää/syksyä.

Tämän sankarin suorittaminen ei mitenkään tue koronatilannetta kokonaisuudessaan. Täyttä välinpitämättömyyttä, tyhmyyttä, idiotismia tai jotain siltä väliltä.

 

[taxman]

Tosin kun otetaan huomioon se että kuinka hyvin homma hoidettiin Suomessa niin en kyllä näe mitään perusteita sille että olisi pitänyt olla vielä suurempia rajoituksia. Sanoisin että on helpompi argumentoida että toimet oli ylimitoitettuja kuin että ne oli alimitoitettuja.

Jälkikäteen on toki helppo todeta toimien olleen yli- tai alimitoitetut, mutta katsoen tilannetta kevään tietojen valossa, niin Suomessa selvittiin keväästä tuurilla, ei taidolla. Korona olisi voinut levitä kuten se levisi Ruotsissa myös Suomessa, mutta tältä vältyttiin muutamien onnenkantamoisten (mm. THL:n laumasuojastrategia saatiin ammuttua alas) avulla. Päätöksenteossa ei ollut alkuun riittävää varovaisuutta ja varautumista ei aloitettu edes silloin, kun oli selvää, että pitäisi olla jo valmista (mm. liikkumattomuussuositukset rajojen yli, suojavarusteet).

Pakollisessa, matkustaja maksaa, karanteenissa on tosin yksi suht iso huono puoli. Ja se on että se on lopulta erittäin epätasa-arvoinen. Esim. omalla kohdalla ulkomaille pariksi viikoksi, sitten kotiin pariksi viikoksi neljän seinän sisään. Ruokatoimitukset kuitenkin pelaa myös karanteenissa ja kotoa tässä on töitä tehty maaliskuusta asti muutenkin. Joten palkka juoksee ja muutenkin homma skulaa.
Taaskin ne joilla ei ole mahdollisuutta tehdä töitä kotoa olisivat enemmän nesteessä.

Kyllä, epätasaiset mahdollisuudet tehdä töitä karanteenista käsin on yksi pakollisen karanteeninen huono puoli. Asiat pitää kuitenkin asettaa tärkeysjärjestykseen. Eihän rattijuoppouttakaan sovi katsoa läpi sormien sillä verokkeella, että kaveri on bussikuski.