Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[JCSH]

Hallituksen tehtävä on johtaa maata sen kokonasiedun mukaisella tavalla. Mutta tämä nyt on ihan metsään huutamista tälläinen ajattelu.

Hallituksen tehtävä on johtaa maata perustuslain mukaisesti. Jos lääketieteelliset perusteet koulujen sulkemiselle poistuu niin sitten ne pitää avata. Tuolle ei ole mitään muuta vaihtoehtoa perustuslain edessä.

 

[FireFly Renaissance]

Eli siis sä meinaat että hallitus valehtelee siitä että lääketieteen asiantuntijoiden kanta on että koulut voi avata?

Väitän, että THL;n Mika Salmisen ilmoitus siitä, että mitään riskiä ei ole, ei ole uskottavan asiantuntijatasoisen henkilöm lausunto.

Olisi myös hieno tietää, mitä ovat nämä "lääketieteen asiantunijat" ja ovatko nyt oikeasti kaiikki lääketieteen asiantuntijat yksimielisesti sitä mieltä, että kouluissa ei tule tapahtumaan yhtään tartuntaa ja koulut tulee avata, vaikka sille ei ole minkäänlaista opetuksellista perustetta.

 

[SheikYerbouti]

Kaikki on aina ollut suurta viisautta, eikä virheitä ole tapahtunut tai ainakin virheet ovat olleet väistämättömiä ja uhat täysin ennakoimattomia.

Virheittä ei tosin edes hallitus itse väitä selvinneensä, tänään viimeeksi eduskunnalle antamassaan ilmoituksessa Marin korosti, että virheitä tuli tehtyä, täytyy ottaa opiksi. Nosti esiin tilanteen lentokentällä, yritystuet ja suojavarusteet. Ja vaikea sitä on kenenkään väittää, etteikö niitä olisi voitu paremminkin hoitaa.

 

[FireFly Renaissance]

Hallituksen tehtävä on johtaa maata perustuslain mukaisesti. Jos lääketieteelliset perusteet koulujen sulkemiselle poistuu niin sitten ne pitää avata. Tuolle ei ole mitään muuta vaihtoehtoa perustuslain edessä.

Perustuslaissa on edelleen monenlaisia kohtia, kuten oikeus elämään jne. Tämä perustuslakikeskustelu on jo oikeasti aika väsynyttä. Alat jatkuvasti jankkaamaan uudestaan ja uudestaan samasta perustuslaista vaikka asia on jo kymmeneen kertaan käsitelty.

Olisiko mitään oikeaa uutta sanottavaa aiheeseen?

Muistellaanko vaikka mielummin hetki miten niiden maskien ja erehtymättömien viranomaisten kanssa silloin meni?

 

[SheikYerbouti]

Olisi myös hieno tietää, mitä ovat nämä "lääketieteen asiantunijat" ja ovatko nyt oikeasti kaiikki lääketieteen asiantuntijat yksimielisesti sitä mieltä, että kouluissa ei tule tapahtumaan yhtään tartuntaa ja koulut tulee avata, vaikka sille ei ole minkäänlaista opetuksellista perustetta.

Onko joku väittänyt, että kouluissa ei tule tapahtumaan yhtään tartuntaa?

 

[SheikYerbouti]

Alat jatkuvasti jankkaamaan uudestaan ja uudestaan samasta perustuslaista vaikka asia on jo kymmeneen kertaan käsitelty.

Valitettavasti keskustelussa on vaikea välttää samojen pointtien jankkaamista, kun ne kyseiset pointit on kerran olleet syynä hallituksen päätöksille.

 

[JCSH]

Perustuslaissa on edelleen monenlaisia kohtia, kuten oikeus elämään jne. Tämä perustuslakikeskustelu on jo oikeasti aika väsynyttä. Alat jatkuvasti jankkaamaan uudestaan ja uudestaan samasta perustuslaista vaikka asia on jo kymmeneen kertaan käsitelty.

Olisiko mitään oikeaa uutta sanottavaa aiheeseen?

No sä voit väsyä siihen, varmaan siksi koska siitä ei pääse yli tai ympäri vaikka kuinka paljon yrittää, mutta koska kyseiset toimet ovat sellaisia että perustuslaki sallii ne vain erittäin rajattujen olosuhteiden vallitessa niin tuo perustuslaillinen aspekti on se mikä merkitsee. Oikeastaan se on se ainoa asia mikä merkitsee.

 

[FireFly Renaissance]

Onko joku väittänyt, että kouluissa ei tule tapahtumaan yhtään tartuntaa?

Jos mitään riskiä ei ole, silloin ei tapahdu tartuntojakaan, eikö?

 

[JCSH]

Olisi myös hieno tietää, mitä ovat nämä "lääketieteen asiantunijat" ja ovatko nyt oikeasti kaiikki lääketieteen asiantuntijat yksimielisesti sitä mieltä, että kouluissa ei tule tapahtumaan yhtään tartuntaa ja koulut tulee avata, vaikka sille ei ole minkäänlaista opetuksellista perustetta.

Lääketieteen asiantuntijoiden ei tarvitse välittää opetuksellisista perusteista. Ainoa asia mikä heidän osalta merkitsee on että kuinka suuri vaikutus tuolla koulujen avaamisella on tautitilanteeseen. Ja he eivät sano että ei tule yhtään tartuntaa vaan että tartuntojen todennäköisyys on todella pieni, etenkin verrattuna kaikkeen muuhun toimintaan joka on sallittua.
Ja kuten täällä jo totesin aiemmin, esimerkiksi tänään A-Studiossa oli lasten infektiolääkäri HUS:sta (Harri Saxen) jonka kanta oli että joo, koulut auki niin pian kuin suinkin mahdollista.

 

[FireFly Renaissance]

No sä voit väsyä siihen, varmaan siksi koska siitä ei pääse yli tai ympäri vaikka kuinka paljon yrittää, mutta koska kyseiset toimet ovat sellaisia että perustuslaki sallii ne vain erittäin rajattujen olosuhteiden vallitessa niin tuo perustuslaillinen aspekti on se mikä merkitsee. Oikeastaan se on se ainoa asia mikä merkitsee.

Perustuslaki on hyvin ympäripyöreää lätinää eikä Suomessa ole edes perustuslakituomioistuinta sitä tulkitsemaan. Ja tämä on ihan oikeusoppineidenkin mielipide tuosta laista. Perustuslakia rikotaan Suomessa ihan harva se päivä kaikenlaisilla tavoilla ja se on sitten vain sitä tulkintaa, että onko se nyt enemmän vai vähemmän paha.

Ja nyt voisit oikeasti antaa hiljalleen sen perustuslain kohdan, jonka perusteella koulut pitää avata kun se koulujen avaaminen on opetuksellisesti jopa oppilaiden etujen vastaista tai vähintäänkin täysin hyödytöntä. Mutta, kuten tiedämme et tule tähän vastaamaan tälläkään kertaa, vaan kohta aloitat väsytystaktiikallasi saman keskustelun uudelleen alusta, jota ilmeisesti jatkat niin kauan kunnes kukaan ei vaan jaksa tätä hölynpölyä enää kiistää ja saat sen "viimeisen sanasi".

 

[okkim]

Jos mitään riskiä ei ole, silloin ei tapahdu tartuntojakaan, eikö?

Salminen sanoi tänään näin: "Lapsen kohdalla riski siitä, että hän tartuttaisi aikuisia, ei todellakaan näytä olevan realistinen. Tietysti voi joitain poikkeuksia olla, mutta todellakaan näitä tapauksia ei ole kuvattu. "

 

[valurauta]

Eli siis, tutkimukset Australiassa ja Hollannissa ja käytännön kokemukset Tanskasta (ja mahdollisesti myös Ruotsista) ovat osoittaneet että suht suurella todennäköisyydellä lapset eivät ole merkittävässä roolissa koronavirukset leviämisessä. Joka tarkoittaa että perusteet koulujen sulkemiseen epidemian takia eivät enää täyty.

Onhan meillä omiakin kokemuksia siitä, että nimenomaan koulut olivat merkittävässä asemassa koronan leviämisessä Suomeen:

Ennen koulujen sulkemista tuli ilmi useita tapauksia, joissa esimerkiksi kokonainen luokka on altistunut yhdelle sairastuneelle oppilaalle. Mikkelissä koko Urpolan alakoulu suljettiin maaliskuun puolivälissä ja oppilaat ja opettajat asetettiin karanteeniin.​

Pandemiapäällikkö Hans Gärdströmin mukaan koronatilanne voisi olla aivan erilainen koko Etelä-Savossa, jos koulua ei olisi heti asetettu karanteeniin.​

– Koko koulun pikaisella sulkemisella oli iso merkitys taudin hillitsemiselle maakunnassa. Vielä viikko sitten tuli vastaan tiettyjä kytköksiä, jotka liittyivät Urpolan kouluun, vaikka koulu on ollut suljettuna maaliskuun puolivälistä lähtien.​

Tartuntaketjujen selvittäminen muistuttaa rikostutkintaa – johtajalääkäri: “Se on salapoliisityötä, jossa on pakko hyväksyä, että kaikkia ei tavoiteta”

Helsingissä tartuntaketjuja jäljittää 80 ihmistä, Mikkelissä 10. Tavoitteena on hidastaa viruksen leviämistä ja säästää ihmishenkiä.

yle.fi

Enemmän uutisoitiin tapauksista, joissa opettaja toi koronan Italiasta, mutta näemmä Mikkelin Urpolan koulussa kyse on ollut nimenomaan sairastuneesta oppilaasta.

Vaikuttaa siltä, että taas kerran on tehty argumentoinnissa älyllinen kuperkeikka, kun lasten vähäistä roolia levittämisessä on perusteltu sillä, että lapsia on vain vähän vakavasti sairastuneissa.

----

Takaisin kouluun 14.5. - kevätjuhlat peruttu: THL:n mukaan koulujen avaaminen on riskitöntä

Koronaviruspelko ei ole jatkossa hyväksyttävä syy olla pois koulusta.

www.iltalehti.fi

klo 20:19: THL:n Salminen: "Riski siitä, että lapsi sairastuttaisi aikuista, ei realistinen. Koulujen avaaminen riskitöntä."

klo 20:17: THL:n johtaja Mika Salminen: "Tilanne muuttunut epidemian aikana. Lasten osuus (taudista) pieni."

Olisiko tässä jo lausunto, josta voisi saada virkamiehen tuomiolle terveyden vaarantamisesta? Onhan Suomessakin esimerkkejä, että lapsi on tuonut koronan koulusta kotiin ja sairastuttanut muun perheen.

klo 20:25: Opettajille ja/tai oppilaille suojavarusteita? Opetusministeri Andersson: "Sellaisia ohjeita ei THL:stä annettu"

Älkää nyt ainakaan lähettäkö lapsia kouluun ilman puhdasta kangasmaskia!

 

[FireFly Renaissance]

Lääketieteen asiantuntijoiden ei tarvitse välittää opetuksellisista perusteista. Ainoa asia mikä heidän osalta merkitsee on että kuinka suuri vaikutus tuolla koulujen avaamisella on tautitilanteeseen. Ja he eivät sano että ei tule yhtään tartuntaa vaan että tartuntojen todennäköisyys on todella pieni, etenkin verrattuna kaikkeen muuhun toimintaan joka on sallittua.
Ja kuten täällä jo totesin aiemmin, esimerkiksi tänään A-Studiossa oli lasten infektiolääkäri HUS:sta (Harri Saxen) jonka kanta oli että joo, koulut auki niin pian kuin suinkin mahdollista.

Et vastannut kysymykseen.

 

[David ":DA" Imodium]

Jos mitään riskiä ei ole, silloin ei tapahdu tartuntojakaan, eikö?

Tässä vaiheessa epidemiaa yksilötason tartuntariski on olemassa riippumatta kansallisista estokeinoista. Riski uuteen "outbreakiin" (anteeksi, en tiedä suomenkielistä vastinetta tälle) on vähäinen. Samalla orastavan sellaisen kohdalla keinot eristykseen on olemassa JA osa on taudin jo sairastanut JA kansalaisella on viruksen luonteesta riittävästi tietämystä, että yhdessä näiden tekijöiden johdosta tartuntaketjuista tuskin tulisi yhtä pitkiä kuin täydellisen neitseellisessä populaatiossa.

 

[FireFly Renaissance]

Tässä vaiheessa epidemiaa yksilötason tartuntariski on olemassa riippumatta kansallisista estokeinoista. Riski uuteen "outbreakiin" (anteeksi, en tiedä suomenkielistä vastinetta tälle) on vähäinen. Samalla orastavan sellaisen kohdalla keinot eristykseen on olemassa JA osa on taudin jo sairastanut JA kansalaisella on viruksen luonteesta riittävästi tietämystä, että yhdessä näiden tekijöiden johdosta tartuntaketjuista tuskin tulisi yhtä pitkiä kuin täydellisen neitseellisessä populaatiossa.

Tämä ei ole se mitä sanottiin. Toisekseen nämä ovat kaikesta huolimatta ylimääräisiä tartuntaketjuja, joille ei ole mitään tarvetta. Tartuntaketjuja ei tulisi lisätä päätöksillä, joista ei ole yhteiskunnalle selkeää hyötyä. Jokainen ylimääräinen tartuntaketju on pois hallittavasta tilanteesta. Ja toisin kuin Salminen satuilee uusien tartuntaketjujen määrän suuruutta on vaikea arvioida.

 

[Tonnin Seteli]

Salminen sanoi tänään näin: "Lapsen kohdalla riski siitä, että hän tartuttaisi aikuisia, ei todellakaan näytä olevan realistinen. Tietysti voi joitain poikkeuksia olla, mutta todellakaan näitä tapauksia ei ole kuvattu. "

Mikä saa aikaan sen, että tällainen lausunto tuntuu uskottavalta?

 

[SheikYerbouti]

Ja nyt voisit oikeasti antaa hiljalleen sen perustuslain kohdan, jonka perusteella koulut pitää avata kun se koulujen avaaminen on opetuksellisesti jopa oppilaiden etujen vastaista tai vähintäänkin täysin hyödytöntä. Mutta, kuten tiedämme et tule tähän vastaamaan tälläkään kertaa, vaan kohta aloitat väsytystaktiikallasi saman keskustelun uudelleen alusta, jota ilmeisesti jatkat niin kauan kunnes kukaan ei vaan jaksa tätä hölynpölyä enää kiistää ja saat sen "viimeisen sanasi".

Eikös tämä nyt mene väärinpäin - sinunhan se pitää näyttää se kohta, minkä perusteella valmiuslakia voidaan yhä soveltaa, jos välttämättömyysperuste ei enää täyty?

 

[FireFly Renaissance]

Eikös tämä nyt mene väärinpäin - sinunhan se pitää näyttää se kohta, minkä perusteella valmiuslakia voidaan yhä soveltaa, jos välttämättömyysperuste ei enää täyty?

Minun on aika vaikea näyttää perustuslaista sellaista kohtaa, jota siellä ei ole. Eikö?

Tämä asia on jo käsitelty, ei tarvita mitään valmiuslakia kun perustuslakiakaan ei rikota. Asiasta voidaan tehdä ihan tavallinen laki tai asetus, tai sitten ohjeistaa kuntia. Niitä täsmälakeja tässä on tehtailtu jo muutenkin.

 

[Lucas]

Väitän, että THL;n Mika Salmisen ilmoitus siitä, että mitään riskiä ei ole, ei ole uskottavan asiantuntijatasoisen henkilöm lausunto.

Olisi myös hieno tietää, mitä ovat nämä "lääketieteen asiantunijat" ja ovatko nyt oikeasti kaiikki lääketieteen asiantuntijat yksimielisesti sitä mieltä, että kouluissa ei tule tapahtumaan yhtään tartuntaa ja koulut tulee avata, vaikka sille ei ole minkäänlaista opetuksellista perustetta.

Hupiukkohan tuo THL:n Mika Salminen on. Puhuu ihan ihan mitä sattuu "tajunnan"virtaa mieleen sattuu pälkähtämään.

Mika Salmiseen verrattuna jopa Donald Trump vaikuttaa suorastaan Goethen ja Leonardo Da Vincin kaltaiselta supernerolta ja L'uomo universale:lta.

Pitäisi sitä tuollaisen "asiantuntijan" edes sen verran ymmärtää noista Imperial Collegen ja Lancetin tutkimuksista, että korona-tapausten ja kuolemien määrä tulee kymmenkertaistumaan siinä tilanteessa että muut sulkutoimet pidetään päällä ja koulut avataan yksittäisenä toimenpiteenä verrattuna siihen tilanteeseen että koulutkin pidetään kiinni.

 

[SheikYerbouti]

Minun on aika vaikea näyttää perustuslaista sellaista kohtaa, jota siellä ei ole. Eikö?

Kyllä. Joten valmiuslakia ei voi enää soveltaa. Eli koulut on avattava.

Joten ihmettelen miksi pyydät toista osoittamaan laista kohdan, jonka perusteella koulut on avattava, kun se on perustila, josta on valmiuslailla poikettu. Ja kun valmiuslakia ei voi enää tältä osin soveltaa, pitää palata perustilaan, josta sinä olet eri mieltä. Ja tällöin sinun tulee osoittaa se peruste sille, millä lailla perustilasta voitaisiin yhä poiketa, kun valmiuslakia ei siltä osin voi enää soveltaa.

 

[FireFly Renaissance]

Kyllä. Joten valmiuslakia ei voi enää soveltaa. Eli koulut on avattava.

Siis minkälaisen päättelyketjun kautta onnistui tulemaan tähän lopputulokseen? Koita nyt hyvä ihminen ymmärtää, että hallituspuolueissa on eduskunnassa lainsäädäntövalta, eikä se että valmiuslakia ei sovelleta tarkoita, ettei mitään muitakaan lakeja saa soveltaa. Tässä on nyt kaksi viikkoa aikaa tehdä ne lait.

Perustelin tätä jo lisää edellisessä viestissä.

 

[David ":DA" Imodium]

Tämä ei ole se mitä sanottiin. Toisekseen nämä ovat kaikesta huolimatta ylimääräisiä tartuntaketjuja, joille ei ole mitään tarvetta. Tartuntaketjuja ei tulisi lisätä päätöksillä, joista ei ole yhteiskunnalle selkeää hyötyä. Jokainen ylimääräinen tartuntaketju on pois hallittavasta tilanteesta. Ja toisin kuin Salminen satuilee uusien tartuntaketjujen määrän suuruutta on vaikea arvioida.

En tiedä mitä tarkoitat sillä "mitä sanottiin", mutta olen osittain samaa mieltä muusta viestistä ja ymmärrän tuon ajattelutavan lähtökohdat. Minun mielestäni nyt olisi viisainta tasapainotella terveydenhuollon kapasiteetin ylärajan tuntumassa (mutta alle). Toisissa strategioissa halutaan päästä viruksesta kokonaan eroon jo tässä aallossa. Itse en näe jälkimmäistä käytännönläheisenä strategiana, mutta jos sille tielle lähdetään niin toimillani tuen sitäkin päätöstä.

 

[okkim]

Mikä saa aikaan sen, että tällainen lausunto tuntuu uskottavalta?

@Lucas sanoi että hupiukko on. Siltä hän minustakin on vaikuttanut mutta silti uskon hänen asiantuntemukseensa, tauti vaan on ollut sen verran tuntematon että arviot ovat muuttuneet jatkuvasti.

 

[SheikYerbouti]

Siis minkälaisen päättelyketjun kautta onnistui tulemaan tähän lopputulokseen. Koita nyt hyvä ihminen ymmärtää, että hallituspuolueissa on eduskunnassa lainsäädäntövalta, eikä se että valmiuslakia ei sovelleta tarkoita, ettei mitään muitakaan lakeja saa soveltaa.

Emme ole tästä eri mieltä. Mutta vaadit toista kirjoittajaa osoittamaan perustuslain kohdan, jonka perusteella koulut on avattava. Ei sellaista tulekaan olla, koska kyseessä on perustila, johon palataan, kun valmiuslakia ei enää sovelleta tältä osin. Joten käytännössä vaadit osoittamaan jotain, mitä ei ole eikä tarvitsekaan olla.

 

[FireFly Renaissance]

En tiedä mitä tarkoitat sillä "mitä sanottiin", mutta olen osittain samaa mieltä muusta viestistä ja ymmärrän tuon ajattelutavan lähtökohdat. Minun mielestäni nyt olisi viisainta tasapainotella terveydenhuollon kapasiteetin ylärajan tuntumassa (mutta alle). Toisissa strategioissa halutaan päästä viruksesta kokonaan eroon jo tässä aallossa. Itse en näe jälkimmäistä käytännönläheisenä strategiana, mutta jos sille tielle lähdetään niin toimillani tuen sitäkin päätöstä.

Itse voisin vielä ymmärtää tämän, jos lukukautta olisi jäljellä esim. 2kk. Kun sitä on kaksi viikkoa, ja koulutyö on jo järjestetty nyt etätyöhön, niin koulujen avaamiselle ei ole mitään opetuksellista perustetta. Nyt sinne mennään pelkästään pelleilemään n, kymmeneksi päiväksi ja samalla riskeerataan isomman tai pienemmän paskakikkareen osuminen tuulettimeen.

Todennäköisesti puolet lapsista jää vielä kirsikaksi kakun päälle kotiin, eivätkä saa enää minkäänlaista opetusta, ei etä eikä lähi.

 

[Laissez-Faire]

.

 

[namke]

Kyllä. Joten valmiuslakia ei voi enää soveltaa. Eli koulut on avattava.

Joten ihmettelen miksi pyydät toista osoittamaan laista kohdan, jonka perusteella koulut on avattava, kun se on perustila, josta on valmiuslailla poikettu. Ja kun valmiuslakia ei voi enää tältä osin soveltaa, pitää palata perustilaan, josta sinä olet eri mieltä. Ja tällöin sinun tulee osoittaa se peruste sille, millä lailla perustilasta voitaisiin yhä poiketa, kun valmiuslakia ei siltä osin voi enää soveltaa.

Boldatussa toimitaan oikein. Mutta kysymys lienee miksi koulujen avaaminen ja lasten tartunnat ovat olleet prioriteettina, varsinkin kun koulupäiviä tulee olemaan se 11kpl ennen kesälomia. Ja vielä siihen peilaten että muualta maailmalta tulee tietoa että lapset kantavat sekä levittävät virusta.

Kuitenkin Li Andersson sanoi näin:

Tärkeintä on välttää tarpeettomia fyysisiä kontakteja ja järjestää opetustilat niin, että niissä on normaalia enemmän väljyyttä. Myös välitunnit ja kouluruokailu on järjestettävä oman luokan tai ryhmän kanssa, hallituksen tiedotteessa todetaan.

Kun taas Mika Salminen sanoo:

Riski siitä, että lapsi sairastuttaisi aikuista, ei ole realistinen. Koulujen avaaminen on riskitöntä

Ja tietenkin kaiken kruunasi tämä Salmisen lause.

Tavoite ollut estää terveydenhuollon ylikuormittuminen. Vasta-aine-esiintyvyyttä tulkittava varovaisesti, tiedot ristiriitaisia."

 

[FireFly Renaissance]

Emme ole tästä eri mieltä. Mutta vaadit toista kirjoittajaa osoittamaan perustuslain kohdan, jonka perusteella koulut on avattava. Ei sellaista tulekaan olla, koska kyseessä on perustila, johon palataan, kun valmiuslakia ei enää sovelleta tältä osin. Joten käytännössä vaadit osoittamaan jotain, mitä ei ole eikä tarvitsekaan olla.

Ei ole mitään mystistä "perustilaa". Perustila on normaali lainsäädäntö, ja se voidaan tarvittaessa muuttaa määräajaksi (jos ei muuten onnistu). Se toinen kirjoittaja juuri ilmoitti, että koulut on avattava koska perustuslaki. Olisi silloin ihan syytä kertoa mikä siellä perustuslaissa nyt mukamas tähän pakottaa.

 

[Tonnin Seteli]

No sä voit väsyä siihen, varmaan siksi koska siitä ei pääse yli tai ympäri vaikka kuinka paljon yrittää, mutta koska kyseiset toimet ovat sellaisia että perustuslaki sallii ne vain erittäin rajattujen olosuhteiden vallitessa niin tuo perustuslaillinen aspekti on se mikä merkitsee. Oikeastaan se on se ainoa asia mikä merkitsee.

Ainakaan minkäänlaista toimien oikeasuhteisuutta ja kohtuullisuutta ei enää ole olemassa. Liikkumisvapautta sai rajoittaa, vaikkakin nahkapäätöksenä ja hetken aikaa, mutta sitä todellakin sai rajoittaa ja nimenomaan jopa tasolla "ette saisi esittää tällaista, mutta olkoon nyt menneeksi". Tähän verrattuna se, että lähiopetusta jätettäisiin tarjoamatta 8-11 päivää, pitäisi kuulostaa aikamoiselta lillukanvarrelta. Enkä nyt siis tässä ota kantaa Uudenmaan sulun tarpeellisuuteen tai oikea-aikaisuuteen vaan vertaan toimia ja niihin liittyää persutuslakivouhkaamista keskenään.

Jos ne koulut oikeasti pitäisi avata, ne pitäisi avata viimeistään ensi viikon alusta. Se, että näin ei tehdä, todistaa hallituksen perustelut paskapuheeksi. Koulut avataan ideologisesta tai muusta pakkomielteisestä tahi viestittelysyystä.

Ja sehän tuli jo moneen kertaan selväksi, että ei koulujen sulun jatkamista tarvitse tehdä valmiuslakiperusteisesti. Onnistuu normaalina virkamiespäätöksenä jos halutaan. Nyt halutaan ideologisista tai muista varjohallinnon syistä tehdä jotain muuta.

 

[JCSH]

Ja nyt voisit oikeasti antaa hiljalleen sen perustuslain kohdan, jonka perusteella koulut pitää avata kun se koulujen avaaminen on opetuksellisesti jopa oppilaiden etujen vastaista tai vähintäänkin täysin hyödytöntä. Mutta, kuten tiedämme et tule tähän vastaamaan tälläkään kertaa, vaan kohta aloitat väsytystaktiikallasi saman keskustelun uudelleen alusta, jota ilmeisesti jatkat niin kauan kunnes kukaan ei vaan jaksa tätä hölynpölyä enää kiistää ja saat sen "viimeisen sanasi".

Perustuslaki:

Suomen perustuslaki 731/1999 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

Jokaisella on oikeus maksuttomaan perusopetukseen.
...
Perusoikeuksista voidaan säätää lailla tai laissa erityisestä syystä säädetyn ja soveltamisalaltaan täsmällisesti rajatun valtuuden nojalla annettavalla valtioneuvoston asetuksella sellaisia tilapäisiä poikkeuksia, jotka ovat välttämättömiä Suomeen kohdistuvan aseellisen hyökkäyksen samoin kuin muiden kansakuntaa vakavasti uhkaavien, laissa säädettyjen poikkeusolojen aikana ja jotka ovat Suomen kansainvälisten ihmisoikeusvelvoitteiden mukaisia. Lailla on kuitenkin säädettävä tilapäisten poikkeusten perusteet.

Valmiuslaki:

Valmiuslaki 1552/2011 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

Tämän lain tarkoituksena on poikkeusoloissa suojata väestöä sekä turvata sen toimeentulo ja maan talouselämä, ylläpitää oikeusjärjestystä, perusoikeuksia ja ihmisoikeuksia sekä turvata valtakunnan alueellinen koskemattomuus ja itsenäisyys.

Tässä laissa säädetään viranomaisten toimivaltuuksista poikkeusolojen aikana. Lisäksi laissa säädetään viranomaisten varautumisesta poikkeusoloihin.
...
Edellä 3 §:n 1, 2, 4 ja 5 kohdassa tarkoitetuissa poikkeusoloissa opetus- ja kulttuuriministeriö voi enintään kolmeksi kuukaudeksi kerrallaan määrätä perusopetuslaissa (628/1998), lukiolaissa (629/1998), Helsingin eurooppalaisesta koulusta annetussa laissa (1463/2007), ammatillisesta koulutuksesta annetussa laissa (630/1998), ammatillisesta aikuiskoulutuksesta annetussa laissa (631/1998), vapaasta sivistystyöstä annetussa laissa (632/1998), taiteen perusopetuksesta annetussa laissa (633/1998), ammattikorkeakoululaissa (351/2003) ja yliopistolaissa (558/2009) säädetyn opetus- ja muun toiminnan keskeytettäväksi tai siirrettäväksi toiselle paikkakunnalle, jos se on välttämätöntä väestön siirtämisen tai oleskelu- ja liikkumisrajoitusten vuoksi taikka muutoin väestön suojaamiseksi.

Perusopetuslaki:

Perusopetuslaki 628/1998 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

Opetus tulee kunnassa järjestää siten, että oppilaiden matkat ovat asutuksen, koulujen ja muiden opetuksen järjestämispaikkojen sijainti sekä liikenneyhteydet huomioon ottaen mahdollisimman turvallisia ja lyhyitä. Esiopetusta järjestettäessä tulee lisäksi ottaa huomioon, että opetukseen osallistuvilla lapsilla on mahdollisuus käyttää varhaiskasvatuspalveluita. (13.7.2018/542)
Kunta osoittaa oppivelvolliselle ja muulle tässä laissa tarkoitettua opetusta saavalle 1 momentin mukaisen lähikoulun tai muun soveltuvan paikan, jossa tämän lain 4 §:n 1 ja 2 momentin mukaisesti annetaan opetusta sellaisella oppilaan omalla kielellä, jolla kunta on velvollinen opetusta järjestämään

Perusopetuksessa oppilaalla on oikeus käydä 6 §:n 2 momentissa tarkoitettua koulua.

Ensinnäkin pitää ymmärtää miten Suomessa perustuslaki toimii. Kyse ei ole siitä että vain ja ainoastaan ne pykälät jotka ovat Perustuslaissa itsessään vaativat perustuslailliset tarkastukset vaan perustuslaki määrittää yleiset periaatteet ja sitten toteutukset löytyy muulta laista. Mutta jos nuo toteutukset koskevat perustuslaissa määritettyjä pykäliä niin sitten pitää tehdä perustuslailliset tarkastukset ennen kuin lakia voi muuttaa.

Eli siis:
1. Perustuslaki määrää oikeuden maksuttomaan perusopetukseen. Tämän perusopetuksen muodosta määrätään sitten erikseen omalla laillaan.
2. Perusopetuslaki määrittää että kunnan pitää järjestää opetusta saavalle lähikoulu tai muu soveltuva paikka. Ja että oppilaalla on oikeus käydä siellä koulua. Etäopetus ei täytä kriteeriä koska sitä ei missään vaiheessa mainita vaihtoehtona. Ja laki itsessään kyllä tuntee etäopetuksen käsitteen mutta sitä ei vaan mainita tässä yhteydessä.
3. Perustuslaki määrää siitä miten poikkeusoloissa perusoikeuksista voidaan poiketa säädetään erillisellä lailla. Ja että noiden toimien pitää olla välttämättömiä ja tilapäisiä.
4. Valmiuslaki on tuon perustuslain määräyksen toteuttava osa. Siinä erikseen mainitaan että koulujen sulkeminen on yksi noista poikkeuksista joita voidaan tehdä perusoikeuksiin.

Eli siis, koska valmiuslaki itsessään sisältää vain sellaisia toimia jotka ovat poikkeuksia perustuslain takaamiin oikeuksiin niin on aika selkeää että koulujen sulkeminen on poikkeus perustuslain takaamiin oikeuksiin. Jos se ei olisi niin sitten se ei olisi alkujaankaan päätynyt sinne valmiuslakiin. Ja kerta se on siellä valmiuslaissa niin ainoa tapa miten valtio voi sulkea ne koulut on valmiuslain kautta. Joka taaskin vaatii sen että poikkeustoimet lopetetaan heti kun ne eivät enää ole välttämättömiä. Se että niiden purkaminen on epäkätevää ei ole riittävä peruste.

 

[SheikYerbouti]

klo 20:19: THL:n Salminen: "Riski siitä, että lapsi sairastuttaisi aikuista, ei realistinen. Koulujen avaaminen riskitöntä."

Tämä on kyllä Salmiselta kova lausunto, jos on suora lainaus. En kyllä lähtisi missään nimessä lausumaan tuossa asemassa, että jokin ei ole realistista, ilman tarkkaa "nykyisen tiedon valossa" tai muuta sellaista varaumaa.

 

[valurauta]

Eikös tämä nyt mene väärinpäin - sinunhan se pitää näyttää se kohta, minkä perusteella valmiuslakia voidaan yhä soveltaa, jos välttämättömyysperuste ei enää täyty?

Eikö koulut saada kiinni AVIn päätöksellä tartuntatautilain nojalla? Ei siinä valmiuslakia tarvita. En suoraan sanoen ymmärrä, miksi opetusvelvollisuus piti erikseen poistaa valmiuslain nojalla.

[EDIT]Tartuntatautilaki 1227/2016 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Kun laajaa tartunnan vaaraa aiheuttava yleisvaarallinen tai yleisvaaralliseksi perustellusti epäilty tartuntatauti on todettu tai sen esiintyminen on perustellusti odotettavissa, kunnan tartuntatautien torjunnasta vastaava toimielin voi päättää toimialueellaan sosiaali- ja terveydenhuollon toimintayksiköiden, oppilaitosten, päiväkotien, asuntojen ja vastaavien tilojen sulkemisesta sekä yleisten kokousten tai yleisötilaisuuksien kieltämisestä. Edellytyksenä on lisäksi, että toimenpide on välttämätön yleisvaarallisen tai yleisvaaralliseksi perustellusti epäillyn tartuntataudin leviämisen estämiseksi. Aluehallintovirasto voi tehdä alueellaan vastaavat päätökset silloin, kun ne ovat tarpeen usean kunnan alueella.​

​

Jos muu kuin 1 momentissa tarkoitettu tartuntatauti aiheuttaa laajaa tartunnan vaaraa, kunnan tartuntatautien torjunnasta vastaava toimielin ja aluehallintovirasto voivat alueellaan päättää oppilaitosten ja päiväkotien sulkemisesta, jos se on välttämätöntä taudin leviämisen ehkäisemiseksi.​

Pelkkä laaja tartunnan vaara riittää tartuntatautilain mukaiseen sulkemiseen. Ei tarvita konkreettista terveydehoitojärjestelmän toimivuuteen liittyvää uhkaa.

 

[FireFly Renaissance]

Perustuslaki:

Suomen perustuslaki 731/1999 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

Valmiuslaki:

Valmiuslaki 1552/2011 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

Perusopetuslaki:

Perusopetuslaki 628/1998 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

Ensinnäkin pitää ymmärtää miten Suomessa perustuslaki toimii. Kyse ei ole siitä että vain ja ainoastaan ne pykälät jotka ovat Perustuslaissa itsessään vaativat perustuslailliset tarkastukset vaan perustuslaki määrittää yleiset periaatteet ja sitten toteutukset löytyy muulta laista. Mutta jos nuo toteutukset koskevat perustuslaissa määritettyjä pykäliä niin sitten pitää tehdä perustuslailliset tarkastukset ennen kuin lakia voi muuttaa.

Eli siis:
1. Perustuslaki määrää oikeuden maksuttomaan perusopetukseen. Tämän perusopetuksen muodosta määrätään sitten erikseen omalla laillaan.
2. Perusopetuslaki määrittää että kunnan pitää järjestää opetusta saavalle lähikoulu tai muu soveltuva paikka. Ja että oppilaalla on oikeus käydä siellä koulua. Etäopetus ei täytä kriteeriä koska sitä ei missään vaiheessa mainita vaihtoehtona. Ja laki itsessään kyllä tuntee etäopetuksen käsitteen mutta sitä ei vaan mainita tässä yhteydessä.
3. Perustuslaki määrää että siitä miten poikkeusoloissa perusoikeuksista voidaan poiketa säädetään erillisellä lailla. Ja että noiden toimien pitää olla välttämättömiä ja tilapäisiä.
4. Valmiuslaki on tuon perustuslain määräyksen toteuttava osa. Siinä erikseen mainitaan että koulujen sulkeminen on yksi noista poikkeuksista joita voidaan tehdä perusoikeuksiin.

Eli siis, koska valmiuslaki itsessään sisältää vain sellaisia toimia jotka ovat poikkeuksia perustuslain takaamiin oikeuksiin niin on aika selkeää että koulujen sulkeminen on poikkeus perustuslain takaamiin oikeuksiin. Jos se ei olisi niin sitten se ei olisi alkujaankaan päätynyt sinne valmiuslakiin. Ja kerta se on siellä valmiuslaissa niin ainoa tapa miten valtio voi sulkea ne koulut on valmiuslain kautta. Joka taaskin vaatii sen että poikkeustoimet lopetetaan heti kun ne eivät enää ole välttämättömiä. Se että niiden purkaminen on epäkätevää ei ole riittävä peruste.

Perusopetusta on annettu perustuslain mukaisesti. Eli edelleen missä on ongelma? Kouluja ei ole suljettu. Oppilaat ovat seurannassa. Opettajat antavat oppilaille opetusta.

Perusopetuslaki ei ole perustuslaki. Sitä voi muuttaa, kunhan perusopetusta annetaan, niinkuin tällä hetkellä tehdään. Oppilaiden oikeus opetukseen ainoastaan vaarantuu tällä päätöksellä. Monet jäävät kotiin.

 

[SheikYerbouti]

Ei ole mitään mystistä "perustilaa". Perustila on normaali lainsäädäntö, ja se voidaan tarvittaessa muuttaa määräajaksi (jos ei muuten onnistu). Se toinen kirjoittaja juuri ilmoitti, että koulut on avattava koska perustuslaki. Olisi silloin ihan syytä kertoa mikä siellä perustuslaissa nyt mukamas tähän pakottaa.

@JCSH vastasi paljon paremmin kuin minä osaisin. Ratsastan hänen vastauksellaan.

 

[Tonnin Seteli]

@Lucas sanoi että hupiukko on. Siltä hän minustakin on vaikuttanut mutta silti uskon hänen asiantuntemukseensa, tauti vaan on ollut sen verran tuntematon että arviot ovat muuttuneet jatkuvasti.

Kun lausunnon antaa THL:n edustaja, en arvioi lausunnon todenperäisyyttä tuolla kriteerillä eikä kenenkään pitäisi. Uskon että THL:n työntekijät ovat enimmäkseen asiantuntevia, mutta uskon myös että lausunnon antajaksi valittu tuskin on rehellinen.

THL:n jatkuva valehtelu ei ole selvinnyt minulle tämän kriisin aikana. THL on monien muiden julkisten laitosten ohella muun toimen ohessa lausuntoautomaatti ja ideologioiden ajaja.

 

[JCSH]

Perusopetusta on annettu perustuslain mukaisesti. Eli edelleen missä on ongelma? Kouluja ei ole suljettu. Oppilaat ovat seurannassa. Opettajat antavat oppilaille opetusta.

Perusopetuslaki ei ole perustuslaki. Sitä voi muuttaa, kunhan perusopetusta annetaan, niinkuin tällä hetkellä tehdään.

Vastasin jo kaikkiin noihin. Lue uudestaan se mun vastaus, etenkin se kohta siitä miten perustuslaki toimii Suomessa.

 

[FireFly Renaissance]

Vastasin jo kaikkiin noihin. Lue uudestaan se mun vastaus, etenkin se kohta siitä miten perustuslaki toimii Suomessa.

Se nyt vain ei valitettavasti oikeasti toimi niin, että kaikki muut lait muuttuvat kuin itsestään perustuslaeiksi. (Sittenhän meillä ei muita tässä maassa olisikaan kuin perustuslakeja, koska kaikki lait ovat perustuslaillisen tarkastuksen käyneet.)

 

[Tonnin Seteli]

2. Perusopetuslaki määrittää että kunnan pitää järjestää opetusta saavalle lähikoulu tai muu soveltuva paikka. Ja että oppilaalla on oikeus käydä siellä koulua. Etäopetus ei täytä kriteeriä koska sitä ei missään vaiheessa mainita vaihtoehtona.

Tämä on helppo muuttaa.

Siispä perustuslaki ei pakota avaamaan kouluja. Ja jos pakottaisi, se pakottaisi siihen nyt eikä kahden viikon päästä.

Eli siis, koska valmiuslaki itsessään sisältää vain sellaisia toimia jotka ovat poikkeuksia perustuslain takaamiin oikeuksiin niin on aika selkeää että koulujen sulkeminen on poikkeus perustuslain takaamiin oikeuksiin. Jos se ei olisi niin sitten se ei olisi alkujaankaan päätynyt sinne valmiuslakiin. Ja kerta se on siellä valmiuslaissa niin ainoa tapa miten valtio voi sulkea ne koulut on valmiuslain kautta.

Tämä on virhepäätelmä. Koulutus voidaan vaikka ilman pandemiaa ihan muutenkin uudistaa ja siirtää etäopetukseksi jos siltä tuntuu(ja näin kenties jossain vaiheessa tehdäänkin), eikä tämä ole perustuslain säätämisjärjestyksessä tehtävä muutos.

Vaikka erehtyisin, voitaisiin koulut de jure avata ja silti jatkaa useimpien opetusta etänä.

Siispä kyseessä on ihan tietoinen päätös, jossa on vain tekosyynä piilouduttu perustuslain taakse.

 

[SheikYerbouti]

Eikö koulut saada kiinni AVIn päätöksellä tartuntatautilain nojalla? Ei siinä valmiuslakia tarvita. En suoraan sanoen ymmärrä, miksi opetusvelvollisuus piti erikseen poistaa valmiuslain nojalla.

Kyllä, ja hallitus tähän viittasikin tiedotustilaisuuden aikana. Eli jos tartuntatilanne sitä vaatii, voi AVI soveltaa tartuntatautilakia tarpeen mukaan. Valmiuslakia tarvitsee sen sijaan valtio, kun se antaa valtionlaajuisia määräyksiä, jollaisia AVI taas ei voi antaa.

 

[David ":DA" Imodium]

Mikä saa aikaan sen, että tällainen lausunto tuntuu uskottavalta?

Tartuntaketjujen seurantaa on tehty lähes jokaisessa maassa, ja niiden perusteella tosiaan näyttää siltä, etteivät lapset ole keskeisessä tai edes merkittävässä osassa epidemian leviämisessä. Useimmat poikkeustapauksistakin ovat rajoittuneet omaan perhepiiriin. Tuntematonta yhtälössä on, kuinka moni niistä tartunnoista, joiden alkuperää ei voida selvittää, on lähtöisin nuorista. Se voi olla merkittävä, mutta sitä hypoteesia ei toistaiseksi tue yksikään tilastokelpoinen havaintorypäs. Luonnehtisin tätä melko onnekkaaksi tilanteeksi.

 

[Griffin]

No, saavatpahan tehneeksi ihmiskokeensa lasten ja heidän vanhempansa vaarantaen (Sikäli, kun vanhemmat päästävät lapsia turhaan tuonne kouluun). Hyöty on opetuksellisesti lähinnä negatiivinen.
Toivottavasti suojavälinetilanne ym on hoidettu kuntoon, ennen noinkin riskialttiin testin aloittamista.

 

[JCSH]

Se nyt vain ei valitettavasti oikeasti toimi niin, että kaikki muut lait muuttuvat perustuslaeiksi. (Sittenhän meillä ei muita tässä maassa olisikaan kuin perustuslakeja, koska kaikki lait ovat perustuslaillisen tarkastuksen käyneet.)

No vastaa tähän kysymykseen:
Jos oikeus käydä koulussa (siis fyysisesti) ei sisälly perustuslain suojaamiin perusoikeuksiin niin miksi hallituksen kyky sulkea kouluja on Valmiuslain alla, eli sen lain alla joka on tarkoitettu siihen kun kriisitilanteessa pitää tehdä poikkeuksia kansalaisten perusoikeuksiin?

 

[JCSH]

Ja jos ihmettelette että ketkä Suomessa antaa tuollaisia neuvoja hallitukselle niin tässä varmaan esimerkkiä:

Lukijan mielipide | Koulujen kiinni pitämiselle on vaikea löytää pitäviä perusteita – sulut tulisi lopettaa asteittain mahdollisimman pian

Koulujen pitkäaikaisella sulkemisella voi olla useiden lasten kehitykselle pitkäkestoisia haittoja.

www.hs.fi

VALTIONEUVOSTO linjasi koulujen sulkemisesta ja lähiopetuksen lopettamisesta 18. maaliskuuta alkaen osana covid-19-epidemian hidastamista. Sulkemisen tarkkoja perusteluja ei tuolloin julkaistu.

Äskettäin purettua Uudenmaan sulkua voitiin oikeusoppineiden mukaan jatkaa vain, jos se katsottiin edelleen ehdottoman välttämättömäksi. Todistustaakka Uudenmaan tapauksessa asetettiin siten, että nimenomaan sulun jatkaminen vaati näyttöä sen tehosta. Nyt Suomessa mietitään, millä aikataululla koulut voitaisiin avata.

Me Suomen yliopistosairaaloiden lasten infektiotautien hoidosta vastaavat lastenlääkärit olemme sitä mieltä, että koulujen kiinni pitämisestä saatava hyöty tulee arvioida uudestaan. Näkemyksemme on, että koulujen kiinni pitämiselle on vaikea löytää pitäviä perusteita. Haitat saattavat olla mahdollisia hyötyjä suuremmat.

Tutkimusnäyttö koulusulun hyödyllisyydestä on hyvin niukkaa. Lasten oirekuvat ovat lieviä, jolloin virusmäärä hengitysteissä on todennäköisesti pienempi kuin vakavissa oirekuvissa ja sen myötä tartuttavuus on pienempi. Arvostetun The Lancet -lehden julkaiseman tuoreen tutkimuksen mukaan koulujen sulkemisen vaikutus kuolemantapauksiin on todennäköisesti vähäisempi kuin aluksi ajateltiin, ehkä vain 2–4 prosentin luokkaa. Myöskään lasten aiheuttamia vakavia tartuntaketjuja ei ole raportoitu.

Maassamme koululaiset ovat olleet etäopetuksessa poissa koulusta jo yli kuukauden, myös sellaisissa kunnissa, joissa ei ole yhtään todettua covid-19-tapausta. Onko sulkua tarpeen jatkaa? Aiemmat pandemiamallit ovat pitkälle perustuneet influenssavirukseen, jossa lasten merkitys epidemian levittäjinä on tutkitusti merkittävä ja lasten virusmäärät ovat suuret verrattuna aikuisiin. Tämä lienee ollut tärkein syy koulujen sulkemiseen epidemian alkuvaiheessa. Nyt kyseessä on toinen virus.

Olemme huolissamme tilanteesta. Kaikille etäopetus ei sovi, ja koulujen pitkäaikaisella sulkemisella voi olla useiden lasten kehitykselle pitkäkestoisia haittoja. Lapsilla on oikeus käydä koulua ja saada lähiopetusta. Siksi toivomme, että valtioneuvosto lopettaa koulusulut asteittain mahdollisimman pian.

Harri Saxén (Hus)

Tea Nieminen (Hus)

Ville Peltola (Tyks)

Merja Helminen (Tays)

Terhi Tapiainen (Oys)

Marjo Renko (Kys)

lastenlääkäreitä

 

[krapu]

Aiemmin oli jotain kyseisen lääkkeen lyttäämistä ja tehon spekulointia, mutta tästä on jo saatu jotain lupaavia tuloksia sekä nyt tätä voisi pitää melko luotettava ja kyseisen taudin hoitoon hyvänä lääkkeenä jos nää tulokset pitävät nyt paikkaansa. Ainakin voisi pitää, koska tulevat Faucin suusta lausunnot ja käynyt seulan läpi. Suomessakin siis menossa tämä WHO Solidarity - remdevisiriin osalta.

Yhdysvalloissa lupaavia tuloksia kokeellisesta lääkkeestä koronapotilaiden hoitoon

Viruslääke remdesiviiristä toivotaan hoitokeinoa uuden koronaviruksen aiheuttamaan covid-19-tautiin.

www.is.fi

Faucin sanoin, kyseessä olisi mittava ja kattava tutkimus johon perustuu mutta en jaksanut yrittää kaivaa tätä näin yön tunteina... kuitenkin:

"Faucin mukaan remdesiviiriä saaneiden potilaiden mediaanitoipumisaika oli 11 päivää, kun taas lumelääkettä saaneilla vastaava aika oli 15 päivää. Kuolleisuuteen remdesiviirillä ei ollut tilastollisesti merkittävää vaikutusta. "
"Alustavat tulokset viittaavat siihen, että potilaat, jotka saivat remdesiviiriä, paranivat 31 prosenttia nopeammin kuin lumelääkettä saaneet, instituutin tiedotteessa todetaan."

Lisää tutkimustuloksia odotellessa, Italia, Espanja, Suomi? ym.

 

[FireFly Renaissance]

No vastaa tähän kysymykseen:
Jos oikeus käydä koulussa (siis fyysisesti) ei sisälly perustuslain suojaamiin perusoikeuksiin niin miksi hallituksen kyky sulkea kouluja on Valmiuslain alla, eli sen lain alla joka on tarkoitettu siihen kun kriisitilanteessa pitää tehdä poikkeuksia kansalaisten perusoikeuksiin?

Koska se ei ole. Hallitus siteeraa perustuslakia tässä vain keppihevosena, koska perustuslaki ei todellisuudessa ota mitään kantaa siihen miten perusopetusoikeus toteutuu. Opettajien ja rehtorien viesti on ollut, että etäopetus on toiminut. Tilanne olisi tietenkin eri, jos koulujen viesti on, ettei tästä tule mitään. Koulujen viesti on, että perusopetus ennemminkin vaarantuu näiden viimeisen kahden viikon aikana tällä päätöksellä. Siis juuri perustuslain (hengen) vastaisesti!

Valmiuslaissa on varmaankin oletettu, että ei opetusta näin saada järjestymään. Ja sen ajan teknologialla ei varmaan olisi saatukaan. Ja toisaalta valmiuslaki mahdollistaa koulujen sulkemisen ihan täysin, että opetusta ei anneta lainkaan. Tällä hetkellä opetusta kuitenkin annetaan.

 

[Lucas]

Kyllä. Joten valmiuslakia ei voi enää soveltaa. Eli koulut on avattava.

Joten ihmettelen miksi pyydät toista osoittamaan laista kohdan, jonka perusteella koulut on avattava, kun se on perustila, josta on valmiuslailla poikettu. Ja kun valmiuslakia ei voi enää tältä osin soveltaa, pitää palata perustilaan, josta sinä olet eri mieltä. Ja tällöin sinun tulee osoittaa se peruste sille, millä lailla perustilasta voitaisiin yhä poiketa, kun valmiuslakia ei siltä osin voi enää soveltaa.

Edellisellä sivulla tätä ketjua kerroin miten homma meni. Eli sekaisin olevat lastenlääkärit kirjoittelivat mitä sattuu Hesarin osastolle kun eivät osanneet lukea tutkimuksen taulukkoja ja vaativat koulujen avaamista:

Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

Yleisötapahtumia rajotietaan tartuntatautilain nojalla. Lisäksi onhan se nyt ihan selvää että joku kymmenien tuhansien Ruisrock on vähän isompi tilaisuus taudille tarttua kuin kymmenien oppilaiden luokka. Minkä lisäksi kesätapahtumista suurin osa ei ole rajoittunut kouluikäisiin lapsiin, jotka...

bbs.io-tech.fi

THL:n hönö sitten kuunteli herkällä korvalla sekaisin olevia lastenlääkäreitä eikä osannut itsekkään tutkimusta lukea.

Imperial Collegen tutkimuksen mukaan koronaan kuolevien määrä tulee kymmenkertaistumaan jos koulut avataan ja muut sulkutoimet pidetään päällä.

Eli se koulujen avaaminen tulee aiheuttamaan kymmenien tuhansien suomalaisten kuoleman jos Imperial Collegen mallinnus pitää paikkaansa. Sitä en osaa arvioida miten monta siihen tulee kuolemaan tässä tapauksessa kun koulut avataan nyt vain kahdeksi viikoksi.

Suomen perustuslaki on melkoinen vitsi. Voihan sillä yrittää perustella sitä miksi koulut on suorastaan pakko avata heti lähiopetukselle. Toisaalta perustuslain 7 §:n mukaan: "Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen."

Siitä voikin sitten inttää vaikka maailman tappiin saakka onko pilttien oikeus lähiopetukseen sellainen oikeus että se oikeuttaa tappamaan kymmeniä tuhansia suomalaisia.

Ainahan asiasta voidaan hakea perustuslain tulkintaa eduskunnan perustuslakivaliokunnasta. Siellä valiokunnassa sitten esimerkiksi kansanedustajat Maria Guzenina (toimittaja), Olli Immonen (vartija) ja Hilkka Kemppi (taiteen maisteri) paukauttavat äänestää yksinkertaisella enemmistöllä onko joku asia perustuslain mukainen vai ei. Eduskunnan käytännön mukaisesti valiokunnissa on aina hallituspuolueilla enemmistö. Eli voivat minkä tahansa asian siellä äänestää perustuslain mukaiseksi tai vastaiseksi hallituspuolueiden käskyllä. Eli voivat periaatteessa äänestää vaikka siitä, että Suomen liittämiseksi osaksi Venäjän federaatiota voidaan säätää normaalilla lailla ja niin on Suomen tasavalta taas pian osa äiti-Venäjää normaalilla lailla säädettynä. Vähän samalla tyylillä eduskunnan perustuslakiovaliokunnassa äänestettiin vuonna siitä 1994, että Suomi voi liittyä normaalilla lailla osaksi Euroopan unionia ja ottaa sen lainsäädännön ja oikeuskäytännön kansallisen lain ja perustuslain yläpuoliseksi vahvasti velvoittavaksi oikeuslähteeksi eikä tarvita mitään perustuslainsäätämisjärjestyksen 5/6 osan enemmistöä eduskunnassa sen taakse.

 

[dohf]

Eli siis sä meinaat että hallitus valehtelee siitä että lääketieteen asiantuntijoiden kanta on että koulut voi avata?

Lääketieteellinen näkemys perustuu ainakin osittain suositukseen käsienpesusta ja etäisyyksien ylläpidosta, jotka ovat yksiselitteisesti mahdottomuuksia isossa osassa kouluja. Jos oppilaita ja henkilökuntaa on koululla 900 ja pesulavuaareja 20, voi laskea ihan vapaasti miten paljon aikaa käsienpesuun menee jonottamisineen.

Etäisyydet täysahdetuissa kouluissa ilman ylimääräisiä tiloja, no can do. Tarkistin vitosluokkalaisen tyttöni lukujärjestyksestä, hänellä on seitsemän eri opettajaa viikon aikana (luokanopettaja + 6 eri aineenopettajaa). Pidä siinä ryhmä pienenä ja kasassa.

Lääketieteen asiantuntijat paljastuivatkin täysiksi idiooteiksi kouluolosuhteiden osalta. Ehkä olisi kannattanut kysyä myös niistä tietäviltä?

 

[El eks]

No, saavatpahan tehneeksi ihmiskokeensa lasten ja heidän vanhempansa vaarantaen (Sikäli, kun vanhemmat päästävät lapsia turhaan tuonne kouluun). Hyöty on opetuksellisesti lähinnä negatiivinen.
Toivottavasti suojavälinetilanne ym on hoidettu kuntoon, ennen noinkin riskialttiin testin aloittamista.

Tämmöinen juttu näitten lakisotkujen keskellä on kuitenkin hataraa

Jo yli sata jäljittäjää etsii Helsingin mahdollisia taudinkantajia, mutta kaikkia ei vieläkään tavoiteta riittävän ajoissa

Kun koronarajoituksia puretaan, altistuneiden jäljittämisestä tulee yhä tärkeämpää. Uusia jäljittäjiä palkataan nyt opiskelijoista.

yle.fi

 

[David ":DA" Imodium]

Itse voisin vielä ymmärtää tämän, jos lukukautta olisi jäljellä esim. 2kk. Kun sitä on kaksi viikkoa, ja koulutyö on jo järjestetty nyt etätyöhön, niin koulujen avaamiselle ei ole mitään opetuksellista perustetta. Nyt sinne mennään pelkästään pelleilemään n, kymmeneksi päiväksi ja samalla riskeerataan isomman tai pienemmän paskakikkareen osuminen tuulettimeen.

Todennäköisesti puolet lapsista jää vielä kirsikaksi kakun päälle kotiin, eivätkä saa enää minkäänlaista opetusta, ei etä eikä lähi.

Tuo on hyvä ja täysin validi pointti. Oleellista olisi myös tietää, mitä koululaiset itse ovat mieltä. Olen siinä olettamuksessa, että haluaisivat nähdä kavereita.

Pedagogisesti koko tilanne on niin levällään etten juuri ajattele asiaa sen kannalta. Oikeastaan olen sitä mieltä, että yhteiskuntajärjestyksen palauttaminen edes hetkeksi on tärkeää lähinnä siksi, että voimme viettää kesän tietäen sen olevan mahdollista. Riskit ovat nyt paljon pienemmät kuin mitä helmi- ja maaliskuussa olisi voinut olettaa. Ja puhun nyt siis yhteiskunnallisista riskeistä, enkä yksilö- tai yhteisötason. Muutamia epäonnisempia yhteisöjä voi vielä ilmetä.

 

[valurauta]

@Lucas sanoi että hupiukko on. Siltä hän minustakin on vaikuttanut mutta silti uskon hänen asiantuntemukseensa, tauti vaan on ollut sen verran tuntematon että arviot ovat muuttuneet jatkuvasti.

Ei ole välttämättä mikään hupiukko vaan saattaa olla ideologinen missio taustalla. Suomi oli maaliskuun puoliväliin saakka THL:n johdolla 1:1 samalla tegnelliläisellä laumasuojauralla kuin Ruotsi mutta teki viime hetkellä paniikkikäännöksen ja sekös THL:n laumasuojatiimiä kismittää.

Yhtenä vakioteemana tuntuu olevan tämä monikymmenkertainen taustaepidemia, joka tosin ei näy yhtään missään. Tänään selvisi, että se ei näy myöskään vasta-ainetutkimuksissa. Koko taustaepidemiamalli ja kaikki mikä siihen pohjaa on Suomessa pelkkää harhaista, todellisuudesta irtaantunutta hölinää. Ruotsissa varmasti onkin melkoinen taustaepidemia mutta meillä iskettiin jarrua päälle ja kasvatettiin testausta niin jyrkästi, että ei meillä.