Olen eri mieltä. Se, että esität tilastoilla asioita joita ne ei tilastoi, ei ole merkityksetöntä vaan olet väärässä.
www.is.fi
Ei tarkoita, koska samaan aikaa sairaanhoitoa myös kuormittava ”koronanegatiiviset sairaalapotilaat” ryhmä pienenee.
Pitäisi, ehdottomasti. Siis nyt jos koskaan on syytä keskittää kaikki voimavarat terveydenhuoltoon ja siellä juuri potilaiden hoitoon, ei oheistoimintoihin kuten testaukseen tai jäljitykseen. On melko naiivia kuvitella, että tilanne tästä ratkeaisi jollain pienillä rajoitusviilailuilla tms. Ylös mennään ja kovaa, mutta sieltä tullaan ihan yhtä varmasti myös alas. Nyt pitäisi hyväksyä se, että tärkeintä on hoitaa potilaita ja kestää se kuukausi-pari.
Eli arvauksesi on nyt olevan niin suurella osalla väestöstä koronatartuntoja, että nämä näkyvät sairaalaluvuissa vaikka nämä suuret määrtä potilaita ovat siellä ihan muusta syystä? Vai oletko peräti sitä mieltä, että missään vaiheessa enemmistö näistä sairaalaan koronassa joutuneista ei olisi siellä ollut ensisijaisesti koronan vuoksi? Tai onko sulla jokin muu rajaus siihen missä vaiheessa on mennyt tämmöisiksi?
Ok.
Tämä on täysin poliittinen päätös. Valtioneuvosto voi poistaa koronan yleivaarallisten tartuntatautien listalta asetuksella vaikka huomenna, jos sellainen tahtotila olisi. jostain syystä hallituksessa katsotaan olevan järkevämpää tuhlata resursseja tartutaketjujen jäljitykseen ja massatesteihin.
Koronapositiivisille joudutaan tekemään erityisjärjestelyjä jokatapauksessa, joten tiettyjä resursseja tarvitaan enemmän. Eikä ne ole ihan huvikseen tai vittuillessaan karsineet muita hoitoja, vaan siitä syystä, että sairaaloissa on liikaa porukkaa ja fakta on, että kun tuo ilmoittamani lukema kasvaa, niin mm sairaaloissa tilanne pahenee.
Minä en ole väittänyt, että x-rajoitus olisi tässä tilanteessa vaakakupissa hyödyllisempi kuin haitallisempi. Puutuin vain siihen väitteeseen, että automaattisesti ilman perusteita kaikki rajoitustoiminta aiheuttaa vain haittoja.
En ala arvailemaan mitään. Osa noista tilastoiduista henkilöistä on kuintekin ihan varmasti osastolta infektion saaneita ja joukossa on varmasti myös täysin oireettomia. Kukaan ei tiedä kuinka suuri osa.
Tämän takia tauti pitäisi jo poistaa yleisvaarallisten tartuntatautien listalta.
Siis yritätkö nyt sanoa, että poistamalla korona tuolta listalta sairaalassa ei enää tarvitsisi tehdä eristystoimenpiteitä tarttuvien tautien osalta?
Loppuu muuallakin:Tuli juuri Wilmassa myös viestiä, että Vantaa ei noudata Kiurun kehoituksia:
Vantaa ei noudata Kiurun kehotusta koululaisten tiukemmista karanteeneista
”Aikuisten ollessa kattavasti rokotettuja lasten koronavirustartuntoja ei ole mielekästä etsiä aktiivisesti eikä lasten oikeuksiin tule epidemian torjunnan nimissä puuttua.”
Mikä on ihan mukava juttu. Aivan turhaan oli lapset useita päivä poissa koulusta etäkoulussa syyslukukaudella kun olivat altistuneet jossain. Varsinkin 2. luokkalaisen etäkoulu oli hankalaa, koska puuttuu vielä rutiini käydä koulua.
/img-s3.ilcdn.fi/a2d255dec58bc541f2811d5b71f73e48bc2081b322c7a03f50312fde58306f30.jpg)
www.iltalehti.fi
Kyllä. Kyseessä on enää täällä hetkellä pelkkä poliittinen päätös kuormittaa sairaanhoitoa.
Kyllä, ei sitä influenssapotilastakaan tai sen hoitajaa ole folioon kääritty...
Joka ei vaikuttaisi tilanteeseen mitenkään. Korona nyt vain on tauti, joka aiheuttaa heikkokuntoisille kuolemia ja sairaalat ovat täynnä heikkokuntoisia. Näinollen vaaditaan koronapositiivisille eristys ja se vaatii resursseja. (Olipa varsinaisena sairaalassaolon syynä korona tai ei).
Todellakin vaikuttaisi! Resurssit ei enää menisi tartuntaketjujen selvittämiseen ja massatestaamiseen ja jokainen hoitoa tarvitseva saisi sitä.
Hoitoa tarvitsevien määrä kasvaisi, joka taas sitoisi tuon työvoiman.
Kyllä niitä positiivisia voidaan ja pidetäänkin samalla osastolla (esim joku ortopedinen tai kuntoutusosasto). Huone on vain oma ja eristetty ja henkilökunta käyttää suojavarusteita sisällä.
Epäilen ja pidän erittäin epätodennäköisenä.
Jos tauti poistettaisiin yleisvaarallisten tartuntatautien listalta, terveydenhuolto ei enää erottelisi potilaita sen mukaan onko heillä koronatartunta vai ei. Tällä hetkellä nuo THL:n tilastot erottelee potilaita vain näin eikä todellisen hoitoperusteen mukaan, koska kaikki koronapositiiviset joudutaan eristämään muista potilaista.Vissiin olen vaan pikkasen hidas tai pihalla, mutta kun ymmärtääkseni tilastointi on täysin identtinen pidemmältä matkalta ja koronapositiiviset on vain erittäin tärkeä pystyä tunnistamaan ja eristämään muista sairaanhoidossa niin siis mikä tässä nyt muuttuisi, jos tilastointi tai käsittely muutetaan?
Onko siis nykyinen kasvava sairaanhoidon trendi jotain muuta, esim jalkoja katkaistaan epidemian lailla vai päivystykset muuten vaan tukossa ihan turhaan ja kaikille pitäisi siellä vaan sanoa, että joo menkää kotiin vaan jos koronaa kun ei se enää vaarallinen ole
Jäi vain pikkasen tässä ylempänä epäselväksi, että no mitä pitäisi nyt sitten tehdä jos näihin lukuihin ja trendiin ei luoteta. Jokatapauksessahan päivystykset ovat tukossa.
Kai sinulla nyt joku peruste on näin olettaa? Jos se auttaa selkiyttämään ajatuksiasi niin voimme olla ainakin siitä varmoja, että kun koronakuolemia raportoitiin 2020 niin näistä suurin osa vahvistui myös ensisijaiselta kuolinsyyltään koronaan kuolleiksi myöhemmin tilastokeskuksen tilastoinnissa. Eli mikään tilastoharha tämä, että on ollut iso joukko ihmisiä sairaalahoidon tarpeessa ei ainakaan sinä vuonna ole ollut.
Korona on edelleen vaarallinen riskiryhmille, myös rokotetuille. Joita sairaaloista luultavasti löytyy. Ja päästäisit sen leviämään siellä vapaasti, varsinkin kun ottaa huomioon miten helposti Omikron leviää. Joillekin on ihmishenki halpaa.
www.hs.fi
Tauti on yleisvaarallinen edelleen. Tähän kuolee ihmisiä ja sairaaloihin joutuu sinne kuulumattomia, taudin leviämisnopeus on ennennäkemätön vaarallisuuteen nähden, joten on ihan perusteltua pitää tautia yleisvaarallisena.
Lontoossa ollaan jo aika varmoja, että huippu on siellä ylitetty. Muualla Britanniassa tullaan vähän perästä.
www.standard.co.uk
Sairaalabakteerit ja -infektiot aiheuttaa vuosittain jotain 50 000 kertaa ja tämä vaikuttaa joidenkin arvioiden mukaan 2000-5000 kuolemantapaukseen.
yle.fi
No miksi sitten esim. niitä influenssapotilaita hoidetaan oman protokollan ja eritystoimien avulla? Pitäisikö siis korona vaan päästää menemään vapaasti sairaalassa eteenpäin?
Miksi otit esiin tilastoja sairaalabakteereista ja -infektioista?Sairaalabakteerit ja -infektiot aiheuttaa vuosittain jotain 50 000 kertaa ja tämä vaikuttaa joidenkin arvioiden mukaan 2000-5000 kuolemantapaukseen.
Potilaiden sairaalainfektiot ovat yleisempiä osastoilla, joiden henkilöstö kokee stressiä ja yhteistoiminnan ongelmia
Suomessa arvioidaan esiintyvän vuosittain 50 000 sairaalainfektiota, ja ne myötävaikuttavat 2 000–5 000 henkilön kuolemaan joka vuosi. Äskettäin Medical Care -lterveysportti.mobi
Taudin luokittelu yleisvaaralliseksi tartuntataudiksi on enää pelkkä poliittinen päätös. Tautia voi tietnekin subjektiivisesti sanoa vaaralliseksi, mutta todellisuudessa tilastoissa ei kovin vaaralliselta vaikuta.
Asettaakseni tuollaiset väitteet taudin vaarallisuudesta totuudenmukaisiin mittasuhteisiin.
Jotain lähdettä tälle, että omikron olisi vaarallinen rokotetuille? Se että laitetaan ne hoitajat sieltä puhelimen ja nenätikkujen äärestä sairaita hoitamaan tuskin aiheuttaa tarvetta massahaudoille.
Mitä tällä mittasuhteella nyt pitäisi tehdä? Perusteletko sillä poistoa yleisvaarallisten tautien listalta poistoa? Jos korona poistetaan siltä listalta, niin pitäisikö sen vaan antaa levitä sairaalaissa vapaasti? Ja miten influenssa?
Ensimmäiset kannat kyllä osoittivat, ettei yksikään yhteiskunta (oman tietoni mukaan) pystynyt toimimaan normaalisti, joka on kyllä vahva osoitus siitä millaisena näitä variantteja tulisi pitää.
Ilmeisesti liian monta kättä meni jäljitykseen&testaukseen:
Se että lopetetaan testaus ja jäljitys on hiukan eri asia, kuin että lopetetaan covid potilaiden eristys sairaaloissa. Ja sanoin että on vaarallinen riskiryhmiin kuuluville, vaikka rokotettu. Voisi lukea sen lainatun viestinkin ennen kuin vastaa.
Kiuru itsekin kuvaili perjantaina perusterveydenhuollon kantokyvyn tilannetta seuraavasti:
yle.fi
Toivottavasti tämä käytäntö saadaan voimaan muuallakin. Saadaan nuo resurssit vapautettua oikeaan terveydenhuoltoon, eli sairaiden hoitamiseen.
Eikös se rokotuksen idea ollut tehdä niistä taudin oireista lievempiä ja ehkäistä niitä pitkiä haittoja? Suurimmassa riskissä oleville jaettu sitten ne buusterit kans. Joten oliko jotain lähdettä tälle et omikron on rokotetuille vaarallinen vai lietsotko paniikkia ihan huvin ja urheilun vuoksi?
Tässä on kaksi erilaista tarkastelutapaa:Vissiin olen vaan pikkasen hidas tai pihalla, mutta kun ymmärtääkseni tilastointi on täysin identtinen pidemmältä matkalta ja koronapositiiviset on vain erittäin tärkeä pystyä tunnistamaan ja eristämään muista sairaanhoidossa niin siis mikä tässä nyt muuttuisi, jos tilastointi tai käsittely muutetaan?
Onko siis nykyinen kasvava sairaanhoidon trendi jotain muuta, esim jalkoja katkaistaan epidemian lailla vai päivystykset muuten vaan tukossa ihan turhaan ja kaikille pitäisi siellä vaan sanoa, että joo menkää kotiin vaan jos koronaa kun ei se enää vaarallinen ole
Jäi vain pikkasen tässä ylempänä epäselväksi, että no mitä pitäisi nyt sitten tehdä jos näihin lukuihin ja trendiin ei luoteta. Jokatapauksessahan päivystykset ovat tukossa.
Kuka Salminen, tulee mieleen THLn Salminen, Voi toki olla että on selvittänyt perustuslaki tulkintoja asiasta.
Onko se ihan oikeasti este ja nimeomaan ylitsepääsemätön este.
Vähän irti aiheesta, niin pieni ryhmiä jotka moni rokotettuja käyvät usein testeissä jos vaatimuksena on tuore negatiivinen testi. Ei tosin liitty normaaliin kotimaan arkeen.
Kyllä näitä on ja hyödynnetään eritavalla sairaanhoitopiireissä. Se on ihan näiden tahtotilasta kiinni tai sopimusjärjestelyistä miten ne halutaan toteuttaa paikallisesti. Esimerkiksi Päijät-Hämeessä perusterveydenhuoltoa hoitaa Harjun Terveys jossa Mehiläinen on mukana tuottamassa palveluita kuntalaisille:
Tuskin, eihän rokotuksiinkaan millään meinattu saada työterveydenhuoltoa mukaan, vaikka ei ollut riittävästi kunnallisella puolella rokottajia. Näissä asioista päättävät ilmeisesti pitävät sitä yksityistä puolta piruna, jota pitää pyrkiä välttämään kaikin mahdollisin keinoin.
Joo, siis tiedän sen rahoitusongelman, mikä asiaan liittyy, eli vaikka rahaa olisi, pitäisi saada lupaus, että joku (= valtio) kuittaa piikin. Ja tokihan yksityistä sektoria hyödynnetään jo monessa kunnassa, jossain niin, että yksityinen sektori järjestää koko kunnan terveydenhuollon. Lähinnä vaan sitä, että jos on vapaita resursseja hoitamaan terveydenhuollon normaaleja tehtäviä, niin niitä kannattaa hyödyntää eikä vain ajaa palveluja alas, vaikka se maksaisi jotain. Tuntuisi uskomattomalta, että yksityisillä terveysasemilla pyöriteltäisiin peukaloita samalla kun maassa on "vuosisadan" kovin epidemia-aalto päällä ja kaikkeen muuhu kyllä tuntuu riittävän rahaa miljarditolkulla. Etenkin ihmisten elämän rajoittamiseen riittää rahaa ja intoa kovastikin.
yle.fi
yle.fi
yle.fi
Yksityisen sektorin palveluista suuri osa on jo myyty jollekin asiakkaalle. Kai sieltä löysiä resursseja korvausta vastaan toki irtoaa.
Niin, eihän siellä varmaan hirveästi ylimääräistä väkeä ole, mutta ainahan kannattaa kysyä. Rokotuksia sanoivat ainakin pystyvänsä jonkun verran hoitamaan.
