Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[Tonto-]

Ihmettelen, miksei kukaan kysy sitä kysymystä, että miksei Pfizer ja Moderna ole kehittäneet täsmärokotetta deltaan? Nykyinen rokote tehoaa äärimmäisen hyvin alkuperäiseen wuhanin virukseen, eikä meillä olisi varmaan mitään ongelmaa deltan kanssa, jos rokotetta olisi tuunattu deltaa varten. Ei ole tuunattu, koska tämäkin toimii "tarpeeksi hyvin", paitsi ettei tämä "tarpeeksi hyvin" nyt selvästi ole kyllin hyvää...

Tämäkin on vähän arvailua valitettavasti, koska hallinnollinen läpinäkyvyys on aika vähäistä näissä koronajutuissa, mutta ainakin Albanian vuotaneen hankintasopimuksen mukaan Albania sitoutui ostamaan Pfizerilta kaikki sopimansa rokote-erät siitä huolimatta ettei ne tehoaisi enää uutta mutaatiota vastaan ja vaikka rokote menettäisi myyntiluvan.

Hankintasopimukset ovat salaisia jostain ihmeen syystä. Sekin vähän koettelee Suomen hankinta- ja julkisuuslakia. Suomen voi olettaa tehneen EU-komission kanssa samanlaisen hankintasopimuksen...

 

[taxman]

Ei tässä ole mistään mielipiteestä käsittääkseni kyse. Sun pitäis pystyä laskemaan kysymyksesi tähän auki, kaikki tieto on sitä varten jo olemassa. Toinen osapuoli on jo laskelmat osoittanut, mutta sinä et vain suostu hyväksymään niitä. Niin mitkä ne oikeat laskelmat silloin siis ovat?

"(tilannekuvaus) Olisitko edelleen tällöin sitä mieltä, että rokottamattomat ovat ongelma ja rokotettuja ei tarvitse rajoittaa?"

Mitä ihmeen laskelmia tähän tarvitaan?

 

[Samat]

"(tilannekuvaus) Olisitko edelleen tällöin sitä mieltä, että rokottamattomat ovat ongelma ja rokotettuja ei tarvitse rajoittaa?"

Mitä ihmeen laskelmia tähän tarvitaan?

Tämänhetkisessä tilanteessa, jos kaikki olisi rokotettuja, niin siellä sairaalassa olisi huomattavasti vähemmän porukkaa. Et ole mitään muutakaan tilannekuvaa antanut, jonka pohjalta pitäisi hypoteesia rakentaa.

 

[taxman]

Tämänhetkisessä tilanteessa, jos kaikki olisi rokotettuja, niin siellä sairaalassa olisi huomattavasti vähemmän porukkaa. Et ole mitään muutakaan tilannekuvaa antanut, jonka pohjalta pitäisi hypoteesia rakentaa.

Kysymys: "Olisitko edelleen tällöin sitä mieltä, että rokottamattomat ovat ongelma ja rokotettuja ei tarvitse rajoittaa?"

Vastaus: "Sairaalassa olisi huomattavasti vähemmän ihmisiä."

Kysymys: "Tykkäätkö enemmän punaisesta vai keltaisesta?"

Vastaus: "Elefantti".

 

[rakotti]

"(tilannekuvaus) Olisitko edelleen tällöin sitä mieltä, että rokottamattomat ovat ongelma ja rokotettuja ei tarvitse rajoittaa?"

Mitä ihmeen laskelmia tähän tarvitaan?

Se olisi hyvä, jos liittäisit sen koko kysymyksesi tuohon. Voin auttaa:

Yritä nyt päästä ajattelussasi siihen, että (kuvitteellisella) 1,5 % rokottamattomien osuudella he veisivät (nykyisillä suhteilla) kuudenneksen sairaalapaikoista ja rokotetut viisi kuudesosaa. Olisitko edelleen tällöin sitä mieltä, että rokottamattomat ovat ongelma ja rokotettuja ei tarvitse rajoittaa?

Tuon sun kysymyksen pystyy laskemaan auki avoimella datalla. Ja se on laskettu sulle auki useamman kerran. Vastaus taisi olla, että sairaalassa olisi noin 100 henkilöä. Kun sairaalassa olisi tuon verran väkeä niin ei, rokotettuja ei tarvitsisi rajoittaa.

 

[ojisama]

Ihmettelen, miksei kukaan kysy sitä kysymystä, että miksei Pfizer ja Moderna ole kehittäneet täsmärokotetta deltaan? Nykyinen rokote tehoaa äärimmäisen hyvin alkuperäiseen wuhanin virukseen, eikä meillä olisi varmaan mitään ongelmaa deltan kanssa, jos rokotetta olisi tuunattu deltaa varten. Ei ole tuunattu, koska tämäkin toimii "tarpeeksi hyvin", paitsi ettei tämä "tarpeeksi hyvin" nyt selvästi olekaan kyllin hyvää...

Samapa tuo rokotefirmoille on, ne vaan nauraa matkalla pankkiin?

Kaiken lisäksi delta-rokote tehoaisi oletuksena omikroniinkin paremmin kuin nykyinen rokote...

Estää vakavat muodot oikein hyvin. Lisää testauskierroksia ja hullujen huutoa siitä, että rokotteet eivät toimi. Ei kiitos. Jos omicronia varten tarvitaan uusi, niin sitten tarvitaan.

 

[taxman]

Se olisi hyvä, jos liittäisit sen koko kysymyksesi tuohon. Voin auttaa:


Tuon sun kysymyksen pystyy laskemaan auki avoimella datalla. Ja se on laskettu sulle auki useamman kerran. Vastaus taisi olla, että sairaalassa olisi noin 100 henkilöä. Kun sairaalassa olisi tuon verran väkeä niin ei, rokotettuja ei tarvitsisi rajoittaa.

Et vastaa kysymykseeni. Kysymykseni oli, mitä mieltä sinä (siis Evil) olet ... Ei se, kuinka monta ihmistä olisi sairaalassa.

 

[Tonto-]

Tämänhetkisessä tilanteessa, jos kaikki olisi rokotettuja, niin siellä sairaalassa olisi huomattavasti vähemmän porukkaa. Et ole mitään muutakaan tilannekuvaa antanut, jonka pohjalta pitäisi hypoteesia rakentaa.

Tällä sairaalahoidossa on ollut koko korona-ajan vähemmän ihmisiä kuin koronaa edeltäneinä vuosina.

 

[ojisama]

Et vastaa kysymykseeni. Kysymykseni oli, mitä mieltä sinä (siis Evil) olet ... Ei se, kuinka monta ihmistä olisi sairaalassa.

Rokotettuja ei rajoiteta nykyisillä sairaalassaolijamäärillä. Jos siellä on vähemmän, niin...

Vastaus ei kelpaa, kun siinä ei käytetä sanaa mielipide. Hienoa.

 

[rakotti]

Et vastaa kysymykseeni. Kysymykseni oli, mitä mieltä sinä (siis Evil) olet ... Ei se, kuinka monta ihmistä olisi sairaalassa.

Tuossahan se lukee viimeisessä lauseessa? Oletko sokea?

Tuon sun kysymyksen pystyy laskemaan auki avoimella datalla. Ja se on laskettu sulle auki useamman kerran. Vastaus taisi olla, että sairaalassa olisi noin 100 henkilöä. Kun sairaalassa olisi tuon verran väkeä niin ei, rokotettuja ei tarvitsisi rajoittaa.

 

[ojisama]

Tällä sairaalahoidossa on ollut koko korona-ajan vähemmän ihmisiä kuin koronaa edeltäneinä vuosina.

Ihan kuin rajoituksilla ja rokotuksilla olisi vaikutusta.

Ihan huvin vuoksi ehkä kannattaa vilkaista ylikuolleisuustilastoja euromomosta / ourwordindatassa. Ehkä huomioida maat joissa oli niukasti rajoituksia alkuun (Britit tulee mieleen). Tai vaikka Venäjä nyt.

 

[Samat]

Tällä sairaalahoidossa on ollut koko korona-ajan vähemmän ihmisiä kuin koronaa edeltäneinä vuosina.

Siihen vaikuttaa varmaan jonkin verran se, että sairaaloissa on siirretty paljon ei välittömästi kiireellisiä leikkauksia ym hamaan tulevaisuuteen. Ja myös se että ihmiset ovat liikkuneet vähemmän. Korona taas rasittaa henkilöstöä huomattavasti enemmän eristyksen ja lisääntyneen suojaustarpeen vuoksi.

Ja tässä oli nyt kyse sairaalassa koronan takia olevista potilaista.

 

[taxman]

Tuossahan se lukee viimeisessä lauseessa? Oletko sokea?

Väännetään ihan alusta asti rautalangasta, kun homma on katkennut pahasti vastaamattomuuteen:
ExtraEvil6666 hoki pitkään sitä, että rokotetut ovat ongelma, koska he aiheuttavat 70 % sairaalakuormituksesta ja heitä on vain 15 % väestöstä. Otin hypoteettisen tilanteen, jossa 1,5 % väestöstä on rokottamattomia, jolloin he aiheuttavat (samoilla suhteilla kuin nyt) noin 16 % sairaalakuormituksesta. Huomatkaa, että ExtraEvil6666 ei ole pitänyt absoluuttisia lukuja ongelmana, vaan nimenomaan suhteellisia. Minulla oli tähän kaksi kysymystä (kirjoitettuna samaan kysymykseen): onko rokottamattomat edelleen ongelma ja pitäisikö myös rokotettuja rajoittaa.

Väännetään lisää rautalankaa (uudestaan): Epidemia kasvaa kunnes sairaalat alkavat olla kuormituksella, koska muu ei aiheuta ihmisten käytöksessä muutosta (johtuen kuormituksesta tai rajoituksista, aivan sama kummasta). Jos siis ajattelee, että sairaalassa olisi nyt 100 ihmistä, niin ajan kanssa niitä on saman verran kuin nytkin. Oletko nyt aivan varma, että rajoituksia ei tosiaan tarvita?

 

[rakotti]

Väännetään lisää rautalankaa (uudestaan): Epidemia kasvaa kunnes sairaalat alkavat olla kuormituksella, koska muu ei aiheuta ihmisten käytöksessä muutosta (johtuen kuormituksesta tai rajoituksista, aivan sama kummasta). Jos siis ajattelee, että sairaalassa olisi nyt 100 ihmistä, niin ajan kanssa niitä on saman verran kuin nytkin. Oletko nyt aivan varma, että rajoituksia ei tosiaan tarvita?

Minä en usko, että se enää tuossa vaiheessa kasvaisi. Siinä se ero. Eli olen varma, että rajoituksia ei tarvittaisi.

 

[taxman]

Minä en usko, että se enää tuossa vaiheessa kasvaisi. Siinä se ero. Eli olen varma, että rajoituksia ei tarvittaisi.

Nauran tässä ääneen, mutta olet toki oikeutettu näkemykseesi.

 

[kilroy1]

Tuollapäin kahdesti rokotettuja on nyt lähes 90% ja koronapassi ollut baareihin ja joka paikkaan käytössä elokuusta. Nyt onkin pahempi koronatilanne kuin koskaan. Reutersin mukaan koronatapaukset ovat lisääntyneet viime viikosta 43 prosentilla ja koronakuolleisuus 42 prosentilla.

Voisitko pysyä totuudessa?

Missään kohdassa uutista ei mainittu että "Portugalin tilanne on pahempi kuin koskaan"

Jos hetki tutkitaan koronan tapausmääriä ja sairaalakuormitusta maassa niin sekään ei tue väitettä "Nyt onkin pahempi koronatilanne kuin koskaan".

 

[rakotti]

Nauran tässä ääneen, mutta olet toki oikeutettu näkemykseesi.

Siinähän naurat. Mihin perustat sen oletuksen, että epidemia vain jatkaa pahenemistaan, kun kaikki käppyrät näyttää, että rokote auttaa? Ja sun omassa skenaariossa rokotettuja olisi jo hyvinkin merkitsevä määrä. Kun muistetaan ketä sinne sairaalaan yleensä joutuu.

 

[B12]

Ihmettelen, miksei kukaan kysy sitä kysymystä, että miksei Pfizer ja Moderna ole kehittäneet täsmärokotetta deltaan? Nykyinen rokote tehoaa äärimmäisen hyvin alkuperäiseen wuhanin virukseen, eikä meillä olisi varmaan mitään ongelmaa deltan kanssa, jos rokotetta olisi tuunattu deltaa varten.

Noita globaaleja mahtivariantteja tulee se pari vuodessa. Ei uutta rokotetta ehditä kehittää, testata ja masinoida maailmanlaajuista uutta rokotekierrosta miljardeille ihmisille siinä tahdissa.

 

[Tonto-]

Noita globaaleja mahtivariantteja tulee se pari vuodessa. Ei uutta rokotetta ehditä kehittää, testata ja masinoida maailmanlaajuista uutta rokotekierrosta miljardeille ihmisille siinä tahdissa.

Tämä se on vähän influenssarokotteidenkin kanssa. Samasta syystä HIV-rokotetta ei ole voitu kehittää.

 

[taxman]

Siinähän naurat. Mihin perustat sen oletuksen, että epidemia vain jatkaa pahenemistaan, kun kaikki käppyrät näyttää, että rokote auttaa? Ja sun omassa skenaariossa rokotettuja olisi jo hyvinkin merkitsevä määrä. Kun muistetaan ketä sinne sairaalaan yleensä joutuu.

Kahteen asiaan (jotka ovat oikeastaan sama asia): ensimmäinen on hokema siitä, että me kaikki tulemme saamaan koronan jossain vaiheessa. Se tarkoittaa, että R > 1, koska muuten epidemia kuihtuisi pois.

Toinen asia on se, että epidemia leviää rokotettujen keskuudessa (esim. https://www.google.com/url?sa=t&sou...EQFnoECBwQAQ&usg=AOvVaw2BBCFXWXz3U8SENmxbWhLN). Toisin sanoen, pelkästään rokotettujen keskuudessakin R > 1. Epidemia siis nykyrajoituksilla tule laantumaan, vaikka kaikki olisivat rokotettu.

Mutta ei näilläkään asioilla ole merkitystä hypoteettisen tilanteeni osalta. Sillä halusin lähinnä osoittaa, että rokottamattomia ei voi yksin syyttää nykytilanteesta ja että rokotetutkin ovat vastuussa suuresta osasta sairaalakuormaa. Tätä Evil ei ole suostunut hyväksymään eikä suostunut skenaarionkaan avulla, vaan vain väisti kysymyksen.

 

[rakotti]

Kahteen asiaan (jotka ovat oikeastaan sama asia): ensimmäinen on hokema siitä, että me kaikki tulemme saamaan koronan jossain vaiheessa. Se tarkoittaa, että R > 1, koska muuten epidemia kuihtuisi pois.

Toinen asia on se, että epidemia leviää rokotettujen keskuudessa (esim. https://www.google.com/url?sa=t&sou...EQFnoECBwQAQ&usg=AOvVaw2BBCFXWXz3U8SENmxbWhLN). Toisin sanoen, pelkästään rokotettujen keskuudessakin R > 1. Epidemia siis nykyrajoituksilla tule laantumaan, vaikka kaikki olisivat rokotettu.

Mutta ei näilläkään asioilla ole merkitystä hypoteettisen tilanteeni osalta. Sillä halusin lähinnä osoittaa, että rokottamattomia ei voi yksin syyttää nykytilanteesta ja että rokotetutkin ovat vastuussa suuresta osasta sairaalakuormaa. Tätä Evil ei ole suostunut hyväksymään eikä suostunut skenaarionkaan avulla, vaan vain väisti kysymyksen.

Minä taas uskon, että joko boostereilla homma pysyy hanskassa tai sitten uusia variantteja vastaan saadaan tehokkaammat rokotteet. Nämä molemmat puoltavat sitä, että R < 1. Kolmas asia on, että epidemia leviää vähemmän rokotettujen keskuudessa. Tästäkään ei ole mitään epäselvää. Alle 15% populaatiolla oli yli tuplasti tartuntoja verrattuna yli 75% populaatioon. Rokotetut eivät ole tällä hetkellä vastuussa suuresta osasta sairaalakuormaa, se on paskapuhetta. Siksi jouduit turvautumaan hypoteettiseen tilanteeseen minkä vielä pystyy hyvinkin helposti ampumaan edelleen alas sen osalta, tarviiko rokotettuja rajoittaa. Tällä ajan hetkellä ei tarvitse. Minkälaisella aikajänteellä meinasit, että tuossa sun hypoteettisessa tilanteessa oltaisiin samassa sairaalakuormassa kuin nyt ollaan?

 

[aimo_ii]

Mutta ei näilläkään asioilla ole merkitystä hypoteettisen tilanteeni osalta. Sillä halusin lähinnä osoittaa, että rokottamattomia ei voi yksin syyttää nykytilanteesta ja että rokotetutkin ovat vastuussa suuresta osasta sairaalakuormaa. Tätä Evil ei ole suostunut hyväksymään eikä suostunut skenaarionkaan avulla, vaan vain väisti kysymyksen.

Mitä hyötyä tästä älyjudon avulla yritettävästä asian kääntelystä on? Fakta on se, että missä tahansa tilanteessa rokottamattomuus ja rokottamattomat aiheuttavat terveydenhuollolle suhteellisesti enemmän tarpeetonta kuormitusta, ja tilanne olisi terveydenhoidon kannalta parempi jos rokottamattomia ei olisi.

 

[hkultala]

On se, jos ravintola on järjestyslaissa yleiseksi paikaksi määritelty julkinen tila tai puolijulkinen tila. Yksityiset klubit ja järjestyssäännöt ovat asia erikseen.

Syrjintä on rikoslaissa kielletty

Tällä vaan ei ole mitään tekemistä syrjinnän kanssa. Kannattaisi yrittää opetella lukemaan ja ymmärtämään tekstit, joita quottaa

11 § (13.11.2009/885)
Syrjintä

Joka elinkeinotoiminnassa, ammatin harjoittamisessa, yleisönpalvelussa, virkatoiminnassa tai muussa julkisessa tehtävässä taikka julkista tilaisuutta tai yleistä kokousta järjestettäessä ilman hyväksyttävää syytä

Tuossa kaksi oleellista sanaa. "hyväksyttävää syytä". Nyt sellainen hyväksyttävä syy on (vakavalta taudilta suojautuminen), joten kyse ei ole mistään syrjinnästä.

1) ei palvele jotakuta yleisesti noudatettavilla ehdoilla,

2) kieltäytyy päästämästä jotakuta tilaisuuteen tai kokoukseen tai poistaa hänet sieltä taikka

3) asettaa jonkun ilmeisen eriarvoiseen tai muita olennaisesti huonompaan asemaan

... sitten seuraa oleellinen lista

rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen, perimän, vammaisuuden tai terveydentilan taikka uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella, on tuomittava, jollei teko ole rangaistava työsyrjintänä tai kiskonnantapaisena työsyrjintänä, syrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Se, että on idiootti eikä oman typeryytensä ja itsepäisyytensä takia ota rokotetta ei osu yhtään mihinkään yllä olevista laittoman syrjinnän määritelmistä. Typeryyttäkään ei käsittääkseni ole luokiteltu mielisairaudeksi joten ei osu edes kohtaan "vammaisuuden tai terveydentilan". Ellei sitten omaa ihan virallisia kehitysvammaisen papereita.

Eli, siis, on kaksi hyvää syytä miksi tässä ei ole kyse laittomasta syrjinnästä, koska 1) on hyväksyttävä syy on 2) ehdoista mitkä on tekijöitä joiden nojalla ihmisten johonkin asemaan asettaminen on syrjintää, mikään ei täyty.


Se, että jonnekin ei pääse ilman koronapassia on ihan yhtä lailla syrjintää kuin se, että autoa ei saa ajaa ilman ajokorttia.

 

[taxman]

Minä taas uskon, että joko boostereilla homma pysyy hanskassa tai sitten uusia variantteja vastaan saadaan tehokkaammat rokotteet. Nämä molemmat puoltavat sitä, että R < 1. Kolmas asia on, että epidemia leviää vähemmän rokotettujen keskuudessa. Tästäkään ei ole mitään epäselvää. Alle 15% populaatiolla oli yli tuplasti tartuntoja verrattuna yli 75% populaatioon. Rokotetut eivät ole tällä hetkellä vastuussa suuresta osasta sairaalakuormaa, se on paskapuhetta. Siksi jouduit turvautumaan hypoteettiseen tilanteeseen minkä vielä pystyy hyvinkin helposti ampumaan edelleen alas sen osalta, tarviiko rokotettuja rajoittaa. Tällä ajan hetkellä ei tarvitse. Minkälaisella aikajänteellä meinasit, että tuossa sun hypoteettisessa tilanteessa oltaisiin samassa sairaalakuormassa kuin nyt ollaan?

Boosterirokotteilla tai uusilla rokotteilla ei ole enää mitään tekemistä skenaarioni kanssa. Otin sen käyttöön, jotta pointtini tulisi selkeämmäksi. En sen vuoksi, että olisin jotenkin joutunut turvautumaan siihen.

Ja oletko nyt ihan oikeasti sitä mieltä, että rokotekattavuudesta riippumatta sairaalakuormitusta voidaan hallita vain rokottamattomia kurittamalla? Vedetään esimerkki ääripäähän kun muuten ihmiset luulevat näitä laskuharjoituksiksi: jos 100 % ihmisistä on rokotettuja, on sairaalakuormitusta pakko hoitaa rokotettuja rajoittamalla.

Mutta palataan tosimaailmaan: oletko oikeasti sitä mieltä, että 30 % osuus ei ole merkittävä osuus sairaalakuormasta? Minusta se on merkittävä osuus.

 

[HTK12]

Pakollinen rokotus tautia vastaan josta ylivoimaisesti suurin osa ei saa oireita tai vain lieviä... niin kuin tässä oltaisiin tuhkarokon tai polion armoilla..

Höpötät ihan omiasi taas. Esim nyt se Polio:

"Mitkä ovat poliovirusinfektion oireet?

Tartunta on yleensä oireeton, tai henkilöllä voi olla flunssan kaltaisia oireita:"

Aivan kuten koronakin on. Polion tapausmääristä:

Eli todella vähän tapauksia oli suhteessa koronaan. Meillä on vuodessa enemmän koronan takia teholla kuin aikoinaan oli todettuja poliotapauksia vuodessa. Vaikka tapauksia oli noin vähän, niin silti oli massarokotukset.

 

[taxman]

Mitä hyötyä tästä älyjudon avulla yritettävästä asian kääntelystä on? Fakta on se, että missä tahansa tilanteessa rokottamattomuus ja rokottamattomat aiheuttavat terveydenhuollolle suhteellisesti enemmän tarpeetonta kuormitusta, ja tilanne olisi terveydenhoidon kannalta parempi jos rokottamattomia ei olisi.

Mistä kääntelystä puhut?

Faktasi kanssa olen ihan samaa mieltä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Noita globaaleja mahtivariantteja tulee se pari vuodessa. Ei uutta rokotetta ehditä kehittää, testata ja masinoida maailmanlaajuista uutta rokotekierrosta miljardeille ihmisille siinä tahdissa.

Tämä se on vähän influenssarokotteidenkin kanssa. Samasta syystä HIV-rokotetta ei ole voitu kehittää.

MRNA-tekniikan hienous on siinä, että rokotteita voidaan säätää melko nopeasti. Pfizer puhuu 100 päivästä. Vanhanaikaisten influenssarokotteiden kehitys on hitaampaa ja suunnitelmat pitää lyödä lukkoon jo edellisenä keväänä.

Nyt oli jo kesällä selvää, että delta tulee olemaan iso juttu, ja olisi aivan hyvin voitu kehittää sitä varten uusi rokote - jossei muuta niin ainakin "valmiiksi mappiin" tai jotain! Ei kai toi nyt ihan kauheita edes maksakaan asioiden suuressa kuvassa, koska tällaiset pikkutuunaukset menee kai supistetulla testiohjelmalla läpi...

Olisivat samalla voineet lisätä siihen rokotteeseen myös beta- ja gamma -muunnokset, niin oltaisiinkin jo hyvin pitkällä omikronin torjunnan suhteen heti kättelyssä...

 

[krapu]

Ihmettelen, miksei kukaan kysy sitä kysymystä, että miksei Pfizer ja Moderna ole kehittäneet täsmärokotetta deltaan? Nykyinen rokote tehoaa äärimmäisen hyvin alkuperäiseen wuhanin virukseen, eikä meillä olisi varmaan mitään ongelmaa deltan kanssa, jos rokotetta olisi tuunattu deltaa varten. Ei ole tuunattu, koska tämäkin toimii "tarpeeksi hyvin", paitsi ettei tämä "tarpeeksi hyvin" nyt selvästi olekaan kyllin hyvää...

Samapa tuo rokotefirmoille on, ne vaan nauraa matkalla pankkiin?

Kaiken lisäksi delta-rokote tehoaisi oletuksena omikroniinkin paremmin kuin nykyinen rokote...

DELTAn ongelma ei niinkään ole immuniteetin kannalta, etteikö keho tunnistaisi virusta vaan suuret virusmäärät hengitysteissä ja ärhäkkä lisääntyminen verrattain aikaisempiin. DELTAlla ei niinkään ole sellaista immuuniväistöä ja suuremmin muuttunutta piikkiproteiinia kuin Omikronilla. Oletetaan että useamman muutoksen kannalta tarvitaan uusi rokote tunnistamaan viruksen piikkiproteiinin paremmin. Siltikin Omikronin ongelmana on edelleen se, että virus leviää ärhäkkäästi ja aiheuttaa läpäisyinfektioita rokotetuilla varmasti. IgA-vastaaine tasot olisivat saatava sen verran korkealle, että ne vastaisivat hyvin saatua viruslastia hengitysteissä ja ärhäkkää viruksen monistumista siellä.

Jos halutaan tuunata rokotetta siihen suuntaan, että se torppaisi myös tartuntoja paremmin olisi siitä tehtävä paljon enemmän immuniteettiä herättävä/ärsyttävä joka aiheuttaa nousun yleisoireissa ja vakavissa haittavaikutuksissa. Myöskin tästä on sanottu, että jossain menee se optimaalinen taso - määrälläkään ei voi mässäillä. Olisiko siitä mitään sitten edes hyötyä... tehosteilla saadaan nostettua sitä IgA-vastaaineiden määriä myös.

Tämän käsityksen siis olen saanut mitä näistä on asiantuntijalausunnoista ja artikkeleissa on sanottu ajan saatossa rokotteista. Korjatkoon tämän vääräksi niin korjaan itsekin.

Nyt onkin mielenkiintoinen seikka että kun/jos Omikronille tulee rokote ja mahdollisesti eri tehoste, onko järkevää pitkittää osalle 6kk:sta eteeenpäin kolmatta tehostetta Suomessa Omikronille vai ottaako aikataulussa 6kk välillä nykyinen rokote...

edit: ideaalinen tilanne olisi saada hyvä ylähengitysteiden llimakalvoille (nenäsuihke) tuleva tehosterokote tämän intramuskulaarisen päälle herättämään korkeat IgA-tasot...

 

[rakotti]

Boosterirokotteilla tai uusilla rokotteilla ei ole enää mitään tekemistä skenaarioni kanssa. Otin sen käyttöön, jotta pointtini tulisi selkeämmäksi. En sen vuoksi, että olisin jotenkin joutunut turvautumaan siihen.

Ja oletko nyt ihan oikeasti sitä mieltä, että rokotekattavuudesta riippumatta sairaalakuormitusta voidaan hallita vain rokottamattomia kurittamalla? Vedetään esimerkki ääripäähän kun muuten ihmiset luulevat näitä laskuharjoituksiksi: jos 100 % ihmisistä on rokotettuja, on sairaalakuormitusta pakko hoitaa rokotettuja rajoittamalla.

Mutta palataan tosimaailmaan: oletko oikeasti sitä mieltä, että 30 % osuus ei ole merkittävä osuus sairaalakuormasta? Minusta se on merkittävä osuus.

En puhunutkaan enää skenaariostasi niinkuin et sinäkään tuossa alussa. Vasta lopuksi kysyin sinulta skenaariosi osalta tietoja. Et vastannut siihen mitään.

Jos 100% olisi rokotettu ei meillä olisi sellaista sairaalakuormitusta, että olisi mitään syytä rajoittaa rokotettuja. Plain and simple.

Olen sitä mieltä, että 30% osuus ei ole merkittävä. Minusta 70% on merkittävä osuus. Varsinkin kun se tulee siitä alle 15% populaatiosta.

 

[cman]

Tämä se on vähän influenssarokotteidenkin kanssa. Samasta syystä HIV-rokotetta ei ole voitu kehittää.

Vähän, mutta ei sinne päinkään. Influenssarokote kyllä toimii jos tiedettäisiin tarkkaan mikä kulloisenkin influenssaaallon aiheuttaa. Nämä influenssan aiheuttavat virukset ovat kyllä ennakkoon tiedossa. Mutta sitä ei tiedetä, mikä seuraavan aallon aiheuttaa. Ja kun rokotteet täytyy tilata ennakkoon ennen aallon alkamista, niin arvaus ei mene aina oikein. Tästä syystä ko. rokotteen teho vaihtelee. Koronan kohdalla taas joka variantti on täysin uusi, ts. siis tuntematon.

HI viruksen hankaluus on se että se mutatoituu tartunnan saaneessa ihmisessä nopeasti, joten se pystyy kiertää ihmisen vastustuskykyä virukselle. HI virusten eri kannat kyllä tiedetään hyvin.

 

[aimo_ii]

Mistä kääntelystä puhut?

Faktasi kanssa olen ihan samaa mieltä.

Tästä aiheen jankkaamisesta, vaikka sinulle on vastattu jo kysymyksiisi.

 

[Tonto-]

Se, että jonnekin ei pääse ilman koronapassia on ihan yhtä lailla syrjintää kuin se, että autoa ei saa ajaa ilman ajokorttia.

Olet väärässä. Parempi analogia olisi, että ajo-oikeus otettaisiin kaikilta rokottamattomilta pois.

 

[taxman]

En puhunutkaan enää skenaariostasi niinkuin et sinäkään tuossa alussa. Vasta lopuksi kysyin sinulta skenaariosi osalta tietoja. Et vastannut siihen mitään.

Pahoitteluni. En mainannut alkuun skenaariossani mitään kasvuaikaa tai vastaavaa, vaan luonnollisesti ainoa jörkevä tulkinta tilanteelle oli, että sairaalakuormitus olisi samalla tasolla kuin nyt, mutta rokotettujen ja rokottamattomien osuudet olisivat edellä mainitut. Muutenhan kysymykseni olisi täysin pöhkö.

Vastaus kysymykseesi on siis: 0 s aikajänteeellä.

Jos 100% olisi rokotettu ei meillä olisi sellaista sairaalakuormitusta, että olisi mitään syytä rajoittaa rokotettuja. Plain and simple.

Ainakin THL:n Nohynek on kanssasi eri mieltä. Mutta ymmärrän toki, että jotkut luottavat rokotteisiin enemmän kuin viranomainen.

Olen sitä mieltä, että 30% osuus ei ole merkittävä. Minusta 70% on merkittävä osuus. Varsinkin kun se tulee siitä alle 15% populaatiosta.

Laitatko 30 % seuraavasta tilistäsi mulle?

 

[taxman]

Tästä aiheen jankkaamisesta, vaikka sinulle on vastattu jo kysymyksiisi.

En nyt suoraan sanottuna ymmärrä sinua. Jos haluat vähentää turhia viestejä, kannattaa olla lähettämättä niitä.

 

[rakotti]

Pahoitteluni. En mainannut alkuun skenaariossani mitään kasvuaikaa tai vastaavaa, vaan luonnollisesti ainoa jörkevä tulkinta tilanteelle oli, että sairaalakuormitus olisi samalla tasolla kuin nyt, mutta rokotettujen ja rokottamattomien osuudet olisivat edellä mainitut. Muutenhan kysymykseni olisi täysin pöhkö.

Vastaus kysymykseesi on siis: 0 s aikajänteeellä.

Ainakin THL:n Nohynek on kanssasi eri mieltä. Mutta ymmärrän toki, että jotkut luottavat rokotteisiin enemmän kuin viranomainen.

Laitatko 30 % seuraavasta tilistäsi mulle?

Eihän se sairaalakuormitus voisi mitenkään olla samalla tasolla kuin nyt, jos rokottamattomia olisi vain 1,5% Siellä sairaalassa olisi huomattavasti vähemmän porukkaa. Niinkuin sinulle on yritetty jo sata kertaa sanoa. Jolloin rajoituksia ei tarvittaisi.

Laitatko linkkiä Nohynekin lausuntoon, missä hän sanoo, että rokotettuja olisi syytä rajoittaa?

Viimeiseen en edes viitsi vastata, kun sillä ei ole mitään tekemistä koronan kanssa.

 

[rakotti]

Olet väärässä. Parempi analogia olisi, että ajo-oikeus otettaisiin kaikilta rokottamattomilta pois.

Olet väärässä, negatiivisella testillä se rokottamaton saa passin näyttämään vihreää

 

[maus]

Oslossa on siis järjestetty 120 hengen pikkujoulut, joihin on osallistunut kaksi Etelä-Afrikasta palannutta matkustajaa. Tuloksena ainakin 53 tartuntaa, joita pidetään todennäköisesti omikronina. Kaikki olivat täysin rokotettuja.

Pitäisikö laittaa Oslon lennot jäähylle?

Olisikohan nämä rokotetut unohtaneet vaan koronapassinsa kotiin ja tauti pääsi sen takia tarttumaan heihin? Passihan kuitenkin käytännössä takaa terveysturvalliset bileet ainakin median ja viranomaisten mukaan.

 

[krapu]

Olisikohan nämä rokotetut unohtaneet vaan koronapassinsa kotiin ja tauti pääsi sen takia tarttumaan heihin? Passihan kuitenkin käytännössä takaa terveysturvalliset bileet ainakin median ja viranomaisten mukaan.

Meinaat, että koronapassia varten tehdyt päätökset on tehty silmälläpitäen uutta Omikron-varianttia?

 

[rakotti]

Olisikohan nämä rokotetut unohtaneet vaan koronapassinsa kotiin ja tauti pääsi sen takia tarttumaan heihin? Passihan kuitenkin käytännössä takaa terveysturvalliset bileet ainakin median ja viranomaisten mukaan.

Moniko näistä makaa sairaalassa? Sehän se oleellinen asia on

 

[Tonto-]

Sieltähän se tuli. Pisteet Salmiselle suoraselkäisyydestä!

THL:n Salmisen mielestä koronapassi on porkkana rokottautumiselle – HUSin ylilääkärin mukaan ministeriön ohjauskirjeessä "teatterin makua"

Salminen myös peräänkuuluttaa varovaisuusperiaatetta lasten rokottamisen suhteen, jotta mahdollisten haittavaikutusten riskeistä on saadaan selvyys.

yle.fi

Tänään tästä olikin puhetta. Olin väärässä. Rajoitukset on lainvastaisia. Perustuslain 23 § sanoo ihan selvästi, että

23 § (4.11.2011/1112)
Perusoikeudet poikkeusoloissa
Perusoikeuksista voidaan säätää lailla tai laissa erityisestä syystä säädetyn ja soveltamisalaltaan täsmällisesti rajatun valtuuden nojalla annettavalla valtioneuvoston asetuksella sellaisia tilapäisiä poikkeuksia, jotka ovat välttämättömiä Suomeen kohdistuvan aseellisen hyökkäyksen samoin kuin muiden kansakuntaa vakavasti uhkaavien, laissa säädettyjen poikkeusolojen aikana ja jotka ovat Suomen kansainvälisten ihmisoikeusvelvoitteiden mukaisia. Lailla on kuitenkin säädettävä tilapäisten poikkeusten perusteet.

Tilapäisiä poikkeuksia koskevat valtioneuvoston asetukset on saatettava viipymättä eduskunnan käsiteltäviksi. Eduskunta voi päättää asetusten voimassaolosta.

noh laissa säädetyt poikkeusolot löytyvät valmiuslain 3 § kohdalta:

3 §
Poikkeusolojen määritelmä
5) vaikutuksiltaan erityisen vakavaa suuronnettomuutta vastaava hyvin laajalle levinnyt vaarallinen tartuntatauti.

Väliaikaisten rajoitusten perusteet on taas kirjattu tartuntatautilain väliaikaisiin pykäliin. Kokoontumisrajoitukset ja rajoitukset elinkeinonharjoittamista kohtaan on perusteltu seuraavilla tavoilla:

58 §
Laajaan tartunnanvaaraan liittyvät toimenpiteet
Edellytyksenä on lisäksi, että toimenpide on välttämätön yleisvaarallisen tai yleisvaaralliseksi perustellusti epäillyn tartuntataudin leviämisen estämiseksi

58 a § (31.5.2021/447)
Ravitsemisliikkeiden toiminnan väliaikainen rajoittaminen tartuntataudin leviämisen estämiseksi
Edellä 2–4 momentin nojalla säädettyjen rajoitusten on oltava välttämättömiä yleisvaarallisen tartuntataudin leviämisen estämiseksi niillä alueilla ja ravitsemisliikkeissä, joita ne koskevat.

58 b § (31.5.2021/447)
Ravitsemisliikkeiden valvonta ja rajoitusten edellytysten seuranta
Valtioneuvoston on tarkoin seurattava, ovatko 58 a §:n 2 ja 3 momentissa tarkoitetut rajoitusten edellytykset edelleen voimassa. Jos edellytykset eivät enää täyty, on valtioneuvoston viipymättä ryhdyttävä toimenpiteisiin 58 a §:n ja siihen liittyvien säännösten kumoamiseksi. Jos 58 a §:n 2–4 momentin nojalla säädetyt rajoitukset eivät enää ole välttämättömiä joillain alueilla tai säädetyssä laajuudessa, valtioneuvoston on viipymättä ryhdyttävä toimenpiteisiin valtioneuvoston asetuksen muuttamiseksi.

58 i § (15.10.2021/876)
EU:n digitaalisen koronatodistuksen kansallinen käyttö
Asetuksen antamisen edellytyksenä on, että covid-19-rokotusohjelman vaikuttavuuden yllättävän ja merkittävän heikentymisen vuoksi on ilmeistä, ettei pelkkä 1 momentissa säädetty todistuksen esittämisedellytys estä riittävällä tavalla covid-19-taudin leviämistä, ja että se on taudin leviämisen sekä väestön terveyden vaarantavan vakavan terveydenhuollon ylikuormittumisen estämiseksi joko valtakunnallisesti tai tietyllä alueella välttämätöntä.

Ja ylläolevat lisäykset 58 § ovat olemassa vain tuon perustuslain 23 § soveltamisen takia.

Rajoitukset ovat laittomia. Rokote ei estä tartuntuntaa tai tartunnan kantajaa levittämästä tautia. Rajoitukset ovat olemassa vain, jotta hallitus ei menetä kasvojaan tämän vitun fiaskon takia. Itse tauti taas ei ole millään tavalla perusteltavissa valmiuslaissa määriltyyn vaikutuksiltaan erityisen vakavaan suuronnettomuutta vastaavaan hyvin laajalle levinneeseen vaaralliseen tartuntatautiin.
Kyllä tässä on tuulet kääntymässä vihdoin. Oikein tuli hyvä mieli.

 

[Coax]

Sieltähän se tuli. Pisteet Salmiselle suoraselkäisyydestä!

THL:n Salmisen mielestä koronapassi on porkkana rokottautumiselle – HUSin ylilääkärin mukaan ministeriön ohjauskirjeessä "teatterin makua"

Salminen myös peräänkuuluttaa varovaisuusperiaatetta lasten rokottamisen suhteen, jotta mahdollisten haittavaikutusten riskeistä on saadaan selvyys.

yle.fi

Tänään tästä olikin puhetta. Olin väärässä. Rajoitukset on lainvastaisia. Perustuslain 23 § sanoo ihan selvästi, että

23 § (4.11.2011/1112)
Perusoikeudet poikkeusoloissa

Perusoikeuksista voidaan säätää lailla tai laissa erityisestä syystä säädetyn ja soveltamisalaltaan täsmällisesti rajatun valtuuden nojalla annettavalla valtioneuvoston asetuksella sellaisia tilapäisiä poikkeuksia, jotka ovat välttämättömiä Suomeen kohdistuvan aseellisen hyökkäyksen samoin kuin muiden kansakuntaa vakavasti uhkaavien, laissa säädettyjen poikkeusolojen aikana ja jotka ovat Suomen kansainvälisten ihmisoikeusvelvoitteiden mukaisia. Lailla on kuitenkin säädettävä tilapäisten poikkeusten perusteet.

Tilapäisiä poikkeuksia koskevat valtioneuvoston asetukset on saatettava viipymättä eduskunnan käsiteltäviksi. Eduskunta voi päättää asetusten voimassaolosta.

noh laissa säädetyt poikkeusolot löytyvät valmiuslain 3 § kohdalta:

3 §
Poikkeusolojen määritelmä

5) vaikutuksiltaan erityisen vakavaa suuronnettomuutta vastaava hyvin laajalle levinnyt vaarallinen tartuntatauti.

Väliaikaisten rajoitusten perusteet on taas kirjattu tartuntatautilain väliaikaisiin pykäliin. Kokoontumisrajoitukset ja rajoitukset elinkeinonharjoittamista kohtaan on perusteltu seuraavilla tavoilla:

58 §
Laajaan tartunnanvaaraan liittyvät toimenpiteet
Edellytyksenä on lisäksi, että toimenpide on välttämätön yleisvaarallisen tai yleisvaaralliseksi perustellusti epäillyn tartuntataudin leviämisen estämiseksi

58 a § (31.5.2021/447)
Ravitsemisliikkeiden toiminnan väliaikainen rajoittaminen tartuntataudin leviämisen estämiseksi
Edellä 2–4 momentin nojalla säädettyjen rajoitusten on oltava välttämättömiä yleisvaarallisen tartuntataudin leviämisen estämiseksi niillä alueilla ja ravitsemisliikkeissä, joita ne koskevat.

58 b § (31.5.2021/447)
Ravitsemisliikkeiden valvonta ja rajoitusten edellytysten seuranta
Valtioneuvoston on tarkoin seurattava, ovatko 58 a §:n 2 ja 3 momentissa tarkoitetut rajoitusten edellytykset edelleen voimassa. Jos edellytykset eivät enää täyty, on valtioneuvoston viipymättä ryhdyttävä toimenpiteisiin 58 a §:n ja siihen liittyvien säännösten kumoamiseksi. Jos 58 a §:n 2–4 momentin nojalla säädetyt rajoitukset eivät enää ole välttämättömiä joillain alueilla tai säädetyssä laajuudessa, valtioneuvoston on viipymättä ryhdyttävä toimenpiteisiin valtioneuvoston asetuksen muuttamiseksi.

58 i § (15.10.2021/876)
EU:n digitaalisen koronatodistuksen kansallinen käyttö
Asetuksen antamisen edellytyksenä on, että covid-19-rokotusohjelman vaikuttavuuden yllättävän ja merkittävän heikentymisen vuoksi on ilmeistä, ettei pelkkä 1 momentissa säädetty todistuksen esittämisedellytys estä riittävällä tavalla covid-19-taudin leviämistä, ja että se on taudin leviämisen sekä väestön terveyden vaarantavan vakavan terveydenhuollon ylikuormittumisen estämiseksi joko valtakunnallisesti tai tietyllä alueella välttämätöntä.

Ja ylläolevat lisäykset 58 § ovat olemassa vain tuon perustuslain 23 § soveltamisen takia.

Rajoitukset ovat laittomia. Rokote ei estä tartuntuntaa tai tartunnan kantajaa levittämästä tautia. Rajoitukset ovat olemassa vain, jotta hallitus ei menetä kasvojaan tämän vitun fiaskon takia. Itse tauti taas ei ole millään tavalla perusteltavissa valmiuslaissa määriltyyn vaikutuksiltaan erityisen vakavaan suuronnettomuutta vastaavaan hyvin laajalle levinneeseen vaaralliseen tartuntatautiin.
Kyllä tässä on tuulet kääntymässä vihdoin. Oikein tuli hyvä mieli.

Käsittääkseni THL:n Salminen voi sanoa henkilökohtaisen mielipiteeensä eikä se tee koronapassista sen enempää laitonta. Ei kai se Salminen sitä koronapassilakia ole ollut säätämässä.

offtopic: unohdit postata loput perustuslaista. Liittyy varmasti olennaisesti asiaan.

 

[Tonto-]

Käsittääkseni THL:n Salminen voi sanoa henkilökohtaisen mielipiteeensä eikä se tee koronapassista sen enempää laitonta. Ei kai se Salminen sitä koronapassilakia ole ollut säätämässä.

offtopic: unohdit postata loput perustuslaista. Liittyy varmasti olennaisesti asiaan.

Salminen ei ollut tuossa lähetyksessä yksityishenkilönä vaan THL:n terveysturvallisuusosaston johtajana ja tutkimusprofessorina. THL tuottaa asiantuntemusta mm. noita taruntatautilakeja valmistelleelle STM:lle.

Ja hän sanoi, että STM:n valmistelemia ja perustelemia lakeja käytetään "keppinä" saamaan ihmiset hakemaan vapaaehtoinen rokote vastoin perustuslain 23 § määriteltyjä perusteita laeille.

Tuo on lain vastaista ja perustelin sen aiemmassa viestissäni sinulle pykälä pykälätä. Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.

 

[maus]

Moniko näistä makaa sairaalassa? Sehän se oleellinen asia on

Tuon jutun mukaan kaikki oireilevat. Oleellista koronapassissa on taata terveysturvalliset tilaisuudet ja tapahtumat, mutta ei tuo turvalliselta minusta kuulosta, jos bileiden jälkeen joka toisella on matoja. Ehkä olivat vain unohtaneet tosiaan passinsa kotiin ja näin ollen tauti hyökkäsi kimppuun.

 

[Gespard]

Tuon jutun mukaan kaikki oireilevat. Oleellista koronapassissa on taata terveysturvalliset tilaisuudet ja tapahtumat, mutta ei tuo turvalliselta minusta kuulosta, jos bileiden jälkeen joka toisella on matoja. Ehkä olivat vain unohtaneet tosiaan passinsa kotiin ja näin ollen tauti hyökkäsi kimppuun.

Oireillaan sitä flunssastakin, mutta kukaan ei pelästy.

 

[cman]

Salminen ei ollut tuossa lähetyksessä yksityishenkilönä vaan THL:n terveysturvallisuusosaston johtajana ja tutkimusprofessorina. THL tuottaa asiantuntemusta mm. noita taruntatautilakeja valmistelleelle STM:lle.

Ja hän sanoi, että STM:n valmistelemia ja perustelemia lakeja käytetään "keppinä" saamaan ihmiset hakemaan vapaaehtoinen rokote vastoin perustuslain 23 § määriteltyjä perusteita laeille.

Tuo on lain vastaista ja perustelin sen aiemmassa viestissäni sinulle pykälä pykälätä. Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.

Kiitos jumalalle foorumin ihmisoikeusasiantuntijoista. Kyllä tuolla asiantuntijuudella varmasti lohkee paikka vaikka sisä- tai oikeusministeriöstä. Lähettäkää terkkuja hillotolpalta tänne maan matosille, kun ootte mestoilla.

Btw. Salminen ei muuten sanallakaan puhunut haastattelussa mistään ihmisoikeuksista tai muustakaan perustuslaista tms. Eikä se Salminen edes mitenkään kritisoinut sitä "keppiä" Sanoi kyllä että:

"tärkeää on tällä hetkellä tehdä toimia, joilla nostaa rokotuskattavuutta."

Se "keppi" kuuluu juuri niihin toimiin millä ne laiskat (Salminen käytti sanaa laiskat, mutta selkeästi piti etsimällä etsiä se korrekti ilmaisu. Olis sanonu vain suoraan idiootit niinku ilmiselvästi sen mieli teki. Mutta kun kerta THL:n edustajana oli niin...) saadaan viimein sen rokotekattavuuden piiriin. Toki myönsi, kaikkea se ei ratkaisekkaan, mutta tärkeintä on saada se rokotekattavuus korkealle. Pisteet siis tosiaan Salmiselle.

 

[maus]

Meinaat, että koronapassia varten tehdyt päätökset on tehty silmälläpitäen uutta Omikron-varianttia?

Voihan se juu olla, että se olikin tuo uusi variantti, joka tässä haistatti koronapassille ja teki sen nyt naurettavaksi. Meillä on onneksi niin viisaat päättäjät, että laittavat varmasti viimeistään ensi viikolla sulkulistalle nämä nykyiset passit.

 

[Coax]

Salminen ei ollut tuossa lähetyksessä yksityishenkilönä vaan THL:n terveysturvallisuusosaston johtajana ja tutkimusprofessorina. THL tuottaa asiantuntemusta mm. noita taruntatautilakeja valmistelleelle STM:lle.

Ja hän sanoi, että STM:n valmistelemia ja perustelemia lakeja käytetään "keppinä" saamaan ihmiset hakemaan vapaaehtoinen rokote vastoin perustuslain 23 § määriteltyjä perusteita laeille.

Tuo on lain vastaista ja perustelin sen aiemmassa viestissäni sinulle pykälä pykälätä. Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.

Laitatko ihan tarkan referaatin tai vaikka videon aikakoodin, missä Salminen sanoo että STM:n valmistelemia ja perustelemia lakeja käytetään "keppinä" saamaan ihmiset hakemaan vapaaehtoinen rokote vastoin perustuslain 23 § määriteltyjä perusteita laeille. Ei nyt tuosta uutisesta ainakaan tullut sellainen ilmi.

 

[Tonto-]

Laitatko ihan tarkan referaatin tai vaikka videon aikakoodin, missä Salminen sanoo että STM:n valmistelemia ja perustelemia lakeja käytetään "keppinä" saamaan ihmiset hakemaan vapaaehtoinen rokote vastoin perustuslain 23 § määriteltyjä perusteita laeille. Ei nyt tuosta uutisesta ainakaan tullut sellainen ilmi.

A-studio - 2021-12-02 - A-Talk.mp4

A-studio - 2021-12-02 - A-Talk.mp4

embed.api.video

 

[Tonnin Seteli]

Laitatko ihan tarkan referaatin tai vaikka videon aikakoodin, missä Salminen sanoo että STM:n valmistelemia ja perustelemia lakeja käytetään "keppinä" saamaan ihmiset hakemaan vapaaehtoinen rokote vastoin perustuslain 23 § määriteltyjä perusteita laeille. Ei nyt tuosta uutisesta ainakaan tullut sellainen ilmi.

Riittääkö se, että pääministeri möläytti miten koronapassin tarkoitus on painostaa rokotettavaksi? Lähdettä ei tarvinne tähän erikseen liittää.

 

[Karppi]

Paskan jauhaminen loppuu nyt, pitää pystyä katsomaan pitkälle ensi vuoteen!