Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[Centteri]

Koska taudin todellinen levinneisyys ei tule ilmi varmistetuista tartuntatapauksista pelkästään siksi, että suurin osa sairastaa koronan täysin oireitta tai lievin oirein. Tuosta saat osviittaa kuinka laajalle sars-cov-2:n voi olettaa levinneen 2 vuoden aikana, kun todettuja tautitapauksia on noin 190 000.

Se ei tee kuitenkaan siitä totta että "suurin osa on sairastanut sen". Oletuksesi ovat samaa tasoa satujen kanssa.

 

[Tonto-]

Se ei tee kuitenkaan siitä totta että "suurin osa on sairastanut sen". Oletuksesi ovat samaa tasoa satujen kanssa.

Ei niin, mutta on se varmasti tarkempi arvaus kuin todetut tautitapaukset.

 

[rakotti]

Asia on sillä tavalla, että maailmassa kuolee joka vuosi 60 miljoonaa ihmistä ja se määrä on koko ajan kasvussa vaikka kasvuvauhti elääkin vähän.

Huomasitko, että siinä oli useampi kysymys? Etkä vieläkään vastannut siihen todelliseen kysymykseen. Kyllä, ihmisiä kuolee joka vuosi. Mutta tämä tauti on aiheuttanut ylikuolemia useissa maissa. Ei ole vaarallinen edelleenkään ei.

 

[Tonto-]

Huomasitko, että siinä oli useampi kysymys? Etkä vieläkään vastannut siihen todelliseen kysymykseen. Kyllä, ihmisiä kuolee joka vuosi. Mutta tämä tauti on aiheuttanut ylikuolemia useissa maissa. Ei ole vaarallinen edelleenkään ei.

Talviylikuolleisuus on globaali ilmiö riippumatta koronasta.

Normaalistihan hengitystieinfektioepidemioiden tautikuolleisuutta seurataan sen perusteella. koronan kanssa ei jostain syystä seurata..

 

[Recycle]

Huomasitko, että siinä oli useampi kysymys? Etkä vieläkään vastannut siihen todelliseen kysymykseen. Kyllä, ihmisiä kuolee joka vuosi. Mutta tämä tauti on aiheuttanut ylikuolemia useissa maissa. Ei ole vaarallinen edelleenkään ei.

Tilastollisesti on erittäin epätodennäköistä kuolla koronaan. Ei tämä ole mikään SARS tai MERS jonka tappavuus oli yli 10%.

 

[taxman]

Niin. Yrität ilmeisesti kysyä sitä, että kun rokotettujen määrä kasvaa, niin kasvaako heidän osuutensa sairaalakuormituksesta. Kasvaa tietysti. Mutta samalla itse sairaalakuormitus joko laskee tai sen kasvu hidastuu, koska rokotettu ei sairastu vakavasti läheskään yhtä usein kuin rokotettu.

Tämä keskustelu on aika vaikea, kun mielestäsi ei ole mitään merkitystä sillä, mikä on rokottamattomien ja rokotettujen suhteellinen osuus sairaalakuormituksesra. Vaikka juuri sillä on merkitystä, koska se määrittää hyvin pitkälle absoluuttisia lukija.

Ei, en yritä kysyä tuota. Kertoisitko, miten ihmeessä saat tämän kysymyksen

Yritä nyt päästä ajattelussasi siihen, että (kuvitteellisella) 1,5 % rokottamattomien osuudella he veisivät (nykyisillä suhteilla) kuudenneksen sairaalapaikoista ja rokotetut viisi kuudesosaa. Olisitko edelleen tällöin sitä mieltä, että rokottamattomat ovat ongelma ja rokotettuja ei tarvitse rajoittaa?

tulkittua niin, että kysyisin arvelemaasi asiaa? Voit toki myös vastata samalla itse kysymykseen.

 

[Tonto-]

Tilastollisesti on erittäin epätodennäköistä kuolla koronaan. Ei tämä ole mikään SARS tai MERS jonka tappavuus oli yli 10%.

Siitä kertoo pelkästään taudin nopea levinneisyys. Herkästi leviävät eivät yleensä ole kovin tappavia ihan pelkästään alenevan virulenssin lain mukaisesti.

 

[ojisama]

Rokote ei estä tartuntoja eikä sillä voida saavuttaa laumasuojaa.

Miten niin ei estä tartuntoja? Lähde sille, että ei voi saavuttaa laumasuojaa edes 100% kattavuudella? Entä buusterin kanssa?

 

[rakotti]

Talviylikuolleisuus on globaali ilmiö riippumatta koronasta.

Normaalistihan hengitystieinfektioepidemioiden tautikuolleisuutta seurataan sen perusteella. koronan kanssa ei jostain syystä seurata..

Eli et halua vastata. Eiköhän tämä ollut sitten tässä

 

[rakotti]

Tilastollisesti on erittäin epätodennäköistä kuolla koronaan. Ei tämä ole mikään SARS tai MERS jonka tappavuus oli yli 10%.

Enhän minä näin ole väittänytkään. Seurasitko yhtään mitä Tontolta kyselin?

 

[Centteri]

pois. näppäilyvirhe

 

[Tonto-]

Miten niin ei estä tartuntoja? Lähde sille, että ei voi saavuttaa laumasuojaa edes 100% kattavuudella? Entä buusterin kanssa?

THL:n Mia Kontio: ”Meillä on vuotavia rokotteita”, laumaimmuniteetista ei voida puhua

Kansallinen rokotusasiantuntijaryhmä KRAR katsoo Kontion mukaan, että koska rokotukset eivät estä tartuntoja täysin, rokotukset eivät olisi ensisijainen keino tartuntojen estämiseksi.

www.uusisuomi.fi

Rokotteita ei ole pitkään aikaan perusteltu enää laumasuojalla, kun "variantti" toisensa perään muistuttaa ettei koronarokotteiden teho poikkea millään tavalla influenssarokotteista. Se painopiste on nyt tuon talvikauden 40-50 teholla olevan henkilön puolittamisessa rokottamalla.

Fun fact: influenssarokotuskaan ei ole mitään muuta kuin edellisen vuoden perusteella tehty valistunut arvaus seuraavan vuoden dominoivasta viruskannasta. Jos arvaus ei osu kohdalleen niin rokotteella ei luonnollisesti ole mitään tehoa sitä dominoivaa kantaa kohtaan.

 

[aimo_ii]

Normaalistihan hengitystieinfektioepidemioiden tautikuolleisuutta seurataan sen perusteella. koronan kanssa ei jostain syystä seurata..

Missä on todettu tai sanottu, ettei tautikuolleisuutta seurata myös samoin?

 

[Centteri]

Rokotteita ei ole pitkään aikaan perusteltu enää laumasuojalla, kun "variantti" toisensa perään muistuttaa ettei koronarokotteiden teho poikkea millään tavalla influenssarokotteista. Se painopiste on nyt tuon talvikauden 40-50 teholla olevan henkilön puolittamisessa rokottamalla.

Fun fact: influenssarokotuskaan ei ole mitään muuta kuin edellisen vuoden perusteella tehty valistunut arvaus seuraavan vuoden dominoivasta viruskannasta. Jos arvaus ei osu kohdalleen niin rokotteella ei luonnollisesti ole mitään tehoa sitä dominoivaa kantaa kohtaan.

Rokotteet estävät tartuntoja, eivät täydellisesti mutta noin 80%. Influenssarokotteen suoja on noin 20% .
Eli taas tuli disinformaatiota. Kukaan ei väitä että rokote antaisi laumasuojan.

 

[cman]

Konsensus on/oli, että yhtä todettua tautitapapausta kohden on toinen toteatamaton. Tuotahan tutkittiin aikanaan testaamalla kokonaisia kaupunkeja. Tutkimukset taitavat toki olla pre delta ja rokotuksia -ajalta, joten niiden paikkaansa pitävyys nykyajassa on kysymysmerkki.

 

[Erkki_erikeepperi]

THL:n Mia Kontio: ”Meillä on vuotavia rokotteita”, laumaimmuniteetista ei voida puhua

Kansallinen rokotusasiantuntijaryhmä KRAR katsoo Kontion mukaan, että koska rokotukset eivät estä tartuntoja täysin, rokotukset eivät olisi ensisijainen keino tartuntojen estämiseksi.

www.uusisuomi.fi

Rokotteita ei ole pitkään aikaan perusteltu enää laumasuojalla, kun "variantti" toisensa perään muistuttaa ettei koronarokotteiden teho poikkea millään tavalla influenssarokotteista. Se painopiste on nyt tuon talvikauden 40-50 teholla olevan henkilön puolittamisessa rokottamalla.

Fun fact: influenssarokotuskaan ei ole mitään muuta kuin edellisen vuoden perusteella tehty valistunut arvaus seuraavan vuoden dominoivasta viruskannasta. Jos arvaus ei osu kohdalleen niin rokotteella ei luonnollisesti ole mitään tehoa sitä dominoivaa kantaa kohtaan.

Rokotteiden teho on vähän kaksipiippuinen juttu siinä mielessä, ettei meillä ole ollut täsmärokotetta vallalla oleviin variantteihin käytännössä missään vaiheessa. Alkuperäinen rokote on tehonnut aika hyvin alfaan ja deltaan, mutta ei sitä ole niitä varten suunniteltu eikä se tehoa niin hyvin kuin alkuperäiseen virukseen. Jopa yksi rokoteannos antoi melko hyvän suojan alkuperäistä virusta vastaan. Kaksi annosta antoi Pfizerin ja Modernan tutkimusten mukaan 94-95% suojan!

Nyt jos oletetaan, että saataisiin keväällä uusi rokoteversio, joka on suunniteltu nimenomaan omikronia (ja kenties myös deltaa) vastaan, niin suoja voi olla selvästi parempi kuin mihin ollaan nyt tänä vuonna totuttu! Etenkin kun meillä on pohjalla jo vanhatkin annokset.

Näillä eväillä on siis mahdollista, että ensi kesänä tilanne olisi varsin hyväkin ja voisi säilyä sellaisena myös ensi syksyyn. Uskoisin myös, että uusilta varianteilta alkaa lähteä terä pois ajan funktiona kun ihmiskunnan immuniteetti koko ajan paranee eli ensi syksynä ei ehkä enää ole tällaista härdelliä tulossa.

 

[rakotti]

THL:n Mia Kontio: ”Meillä on vuotavia rokotteita”, laumaimmuniteetista ei voida puhua

Kansallinen rokotusasiantuntijaryhmä KRAR katsoo Kontion mukaan, että koska rokotukset eivät estä tartuntoja täysin, rokotukset eivät olisi ensisijainen keino tartuntojen estämiseksi.

www.uusisuomi.fi

Rokotteita ei ole pitkään aikaan perusteltu enää laumasuojalla, kun "variantti" toisensa perään muistuttaa ettei koronarokotteiden teho poikkea millään tavalla influenssarokotteista.

Mihinkäs sinun tutkimuksiin tämä perustuu? Influenssarokotteiden teho tartuntaa vastaan taisi olla jotain 15-20% luokkaa. Koronarokotteilla pyöritään aluksi 80-90% luokassa deltaa vastaan, josta se ajan myötä hiipui jonnekin 40-50% tasolle. Hiukan eri lukemissa ollaan vielä sen hiipumisenkin jälkeen

 

[Tonto-]

Rokotteiden teho on vähän kaksipiippuinen juttu siinä mielessä, ettei meillä ole ollut täsmärokotetta vallalla oleviin variantteihin käytännössä missään vaiheessa. Alkuperäinen rokote on tehonnut aika hyvin alfaan ja deltaan, mutta ei sitä ole niitä varten suunniteltu eikä se tehoa niin hyvin kuin alkuperäiseen virukseen. Jopa yksi rokoteannos antoi melko hyvän suojan alkuperäistä virusta vastaan. Kaksi annosta antoi Pfizerin ja Modernan tutkimusten mukaan 94-95% suojan!

Nyt jos oletetaan, että saataisiin keväällä uusi rokoteversio, joka on suunniteltu nimenomaan omikronia (ja kenties myös deltaa) vastaan, niin suoja voi olla selvästi parempi kuin mihin ollaan nyt tänä vuonna totuttu! Etenkin kun meillä on pohjalla jo vanhatkin annokset.

Näillä eväillä on siis mahdollista, että ensi kesänä tilanne olisi varsin hyväkin ja voisi säilyä sellaisena myös ensi syksyyn.

Kaikkien pitää ymmärtää, että markkinoilla on nyt uusi kausirokote jota tullaan pistämään vuodesta toiseen.

 

[Centteri]

Kaikkien pitää ymmärtää, että markkinoilla on nyt uusi kausirokote jota tullaan pistämään vuodesta toiseen.

Onko se sinulle ongelma?

 

[Tonto-]

Onko se sinulle ongelma?

On, jos nämä rajoitukset tulee sen rokotteen mukana tai siitä tehdään pakollinen.

Pakollinen rokotus tautia vastaan josta ylivoimaisesti suurin osa ei saa oireita tai vain lieviä... niin kuin tässä oltaisiin tuhkarokon tai polion armoilla..

 

[Samat]

On, jos nämä rajoitukset tulee sen rokotteen mukana tai siitä tehdään pakollinen.

Ymmärrät varmaan, että niitä rajoituksia olisi vielä enemmän ilman rokotetta?

Edit. Pitäisikö kaikki sitten kieltää kaikilta, kun ne jotka ei halua ottaa rokotetta kokee itsensä syrjityksi?

 

[ExtraEvil6666]

Ei, en yritä kysyä tuota. Kertoisitko, miten ihmeessä saat tämän kysymyksen



tulkittua niin, että kysyisin arvelemaasi asiaa? Voit toki myös vastata samalla itse kysymykseen.

Niin ja vastaus on se, että nykyisillä määrillä ei olisi mikään ongelma, jos rokottamattomia olisi 1,5 prosenttia ja sairaalakuorma olisi suhteessa sama kuin nyt. Montako kertaa tähän pitää vastata, että ymmärrät vastauksen?

 

[Centteri]

On, jos nämä rajoitukset tulee sen rokotteen mukana tai siitä tehdään pakollinen.

Rokote on vapaaehtoinen. Vapaudut rajoituksista ilman kustannuksia, ottamalla rokotteen. Miksi se on sinulle ongelma?

 

[Tonto-]

Rokote on vapaaehtoinen. Vapaudut rajoituksista ilman kustannuksia, ottamalla rokotteen. Miksi se on sinulle ongelma?

Silloin se ei ole vapaaehtoinen.

En usko, että pakkorokotukset tulevat Suomeen koskaan. Tai siis pakkokoronarokotus. Jos Suomeen koskaan iskee oikeasti erityisen vakavaan suuronnettomuuteen verrattavissa oleva laajalle levinnyt tartuntatauti niin lainsäädännössä on jo ONNEKSI keinot pakkorokotuksille. Toivotaan ettei iske.

 

[Tilipitappitippitappi]

Portugalissa baariin pääsee joulukuusta eteenpäin vain, jos näyttää negatiivisen testitodistuksen. Tämä pätee myös rokotettuihin.

Tuollapäin kahdesti rokotettuja on nyt lähes 90% ja koronapassi ollut baareihin ja joka paikkaan käytössä elokuusta. Nyt onkin pahempi koronatilanne kuin koskaan. Reutersin mukaan koronatapaukset ovat lisääntyneet viime viikosta 43 prosentilla ja koronakuolleisuus 42 prosentilla.

Portugali palaa tiukkoihin koronarajoituksiin – vaikka rokotekattavuus on maailman huippua

Baariin pääsee joulukuusta eteenpäin Portugalissa vain, jos näyttää negatiivisen testitodistuksen. Tämä pätee myös rokotettuihin.

www.is.fi

Sama käytäntö kohta meilläkin?

 

[taxman]

Niin ja vastaus on se, että nykyisillä määrillä ei olisi mikään ongelma, jos rokottamattomia olisi 1,5 prosenttia ja sairaalakuorma olisi suhteessa sama kuin nyt. Montako kertaa tähän pitää vastata, että ymmärrät vastauksen?

Lankesin siis trolliin. Sait minut - onnittelut!

 

[Centteri]

Silloin se ei ole vapaaehtoinen.

Ajattelutapasi on vääristynyt. Rokote on vapaaehtoinen. Mutta kerroit juuri miksi olet syytänyt tänne yhden päivän verran sekalaista tekstiä jolla ei ole paljoa tekemistä faktan kanssa.
"Silloin se ei ole vapaaehtoinen".

 

[aimo_ii]

Pakollinen rokotus tautia vastaan josta ylivoimaisesti suurin osa ei saa oireita tai vain lieviä... niin kuin tässä oltaisiin tuhkarokon tai polion armoilla..

Eihän poliokaan aiheuta suurimmalle osalle mitään oireita.

 

[Tonto-]

Ajattelutapasi on vääristynyt. Rokote on vapaaehtoinen. Mutta kerroit juuri miksi olet syytänyt tänne yhden päivän verran sekalaista tekstiä jolla ei ole paljoa tekemistä faktan kanssa.
"Koska se ei ole vapaaehtoinen".

Adjektiivi
vapaaehtoinen

1. sellainen, joka tekee jotain omasta tahdostaan
2. sellainen, jonka suorittaminen ei ole pakollista

Perusoikeuksiasi ei rikota jos luovut vapaaehtoisesti oikeuksistasi. Pakottamalla muut luopumaan niistä rokotetta vastaan kyse ei ole vapaaehtoisuudesta vaan ilmiselvästä perus- ja ihmisoikeusloukkauksesta.

 

[rakotti]

Lankesin siis trolliin. Sait minut - onnittelut!

Mikä se oikea vastaus sinun kysymykseen on? Voitko laskea sen tähän kaikkien nähtäville? Evil on laskenut näitä jo auki, mutta ne ei tunnu kelpaavan

 

[Centteri]

Adjektiivi
vapaaehtoinen

1. sellainen, joka tekee jotain omasta tahdostaan
2. sellainen, jonka suorittaminen ei ole pakollista

Perusoikeuksiasi ei rikota jos luovut vapaaehtoisesti oikeuksistasi. Pakottamalla muut luopumaan niistä rokotetta vastaan kyse ei ole vapaaehtoisuudesta vaan ilmiselvästä perus- ja ihmisoikeusloukkauksesta.

Missä kohtaa koronarokote on määrätty suomessa pakolliseksi?

 

[Tonto-]

Missä kohtaa koronarokote on määrätty suomessa pakolliseksi?

Siinä vaiheessa, kun väestölle asetetaan kollektiivisia rajoituksia perusoikeuksiin sen mukaan onko heillä tuo rokote.

Onneksi kysyt näin helppoja.

 

[Centteri]

Siinä vaiheessa, kun väestölle asetetaan kollektiivisia rajoituksia perusoikeuksiin sen mukaan onko heillä tuo rokote.

Se ei edelleenkään tee sitä pakolliseksi. Ravintolassa notkuminen ei ole perusoikeus.

 

[Tonto-]

Se ei edelleenkään tee sitä pakolliseksi. Ravintolassa notkuminen ei ole perusoikeus.

On se, jos ravintola on järjestyslaissa yleiseksi paikaksi määritelty julkinen tila tai puolijulkinen tila. Yksityiset klubit ja järjestyssäännöt ovat asia erikseen.

Syrjintä on rikoslaissa kielletty

11 § (13.11.2009/885)
Syrjintä

Joka elinkeinotoiminnassa, ammatin harjoittamisessa, yleisönpalvelussa, virkatoiminnassa tai muussa julkisessa tehtävässä taikka julkista tilaisuutta tai yleistä kokousta järjestettäessä ilman hyväksyttävää syytä

1) ei palvele jotakuta yleisesti noudatettavilla ehdoilla,

2) kieltäytyy päästämästä jotakuta tilaisuuteen tai kokoukseen tai poistaa hänet sieltä taikka

3) asettaa jonkun ilmeisen eriarvoiseen tai muita olennaisesti huonompaan asemaan

rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen, perimän, vammaisuuden tai terveydentilan taikka uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella, on tuomittava, jollei teko ole rangaistava työsyrjintänä tai kiskonnantapaisena työsyrjintänä, syrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

 

[taxman]

Mikä se oikea vastaus sinun kysymykseen on? Voitko laskea sen tähän kaikkien nähtäville? Evil on laskenut näitä jo auki, mutta ne ei tunnu kelpaavan

Hankala minun on kertoa, mikä hänen mielipiteensä asiasta on, kun ei hän sitä vastineeseensa ole kirjoittanut. Kysymyksessä ei siis ole mitään oikeaa vastausta, mutta sana "kyllä" tai "ei" sieltä pitäisi löytyä.

 

[Centteri]

On se, jos ravintola on järjestyslaissa yleiseksi paikaksi määritelty julkinen tila tai puolijulkinen tila.

Syrjintä on rikoslaissa kielletty

Eikä ole edes syrjintää. Voit tietysti yrittää arvailla miksi ja minkä lain mukaan nyt passit ovat käytössä ja miksi sen nojalla tämä ei ole syrjintää eikä kenenkään oikeuksia loukata.

 

[ExtraEvil6666]

Lankesin siis trolliin. Sait minut - onnittelut!

Minä en voi sille mitään, jos käsityksesi eivät vastaa havaittua todellisuutta.

 

[Tonto-]

Eikä ole edes syrjintää. Voit tietysti yrittää arvailla miksi ja minkä lain mukaan nyt passit ovat käytössä ja miksi sen nojalla tämä ei ole syrjintää eikä kenenkään oikeuksia loukata.

Tartuntatautilain väliaikaisen pykälän. Koko pykälä on perusteltu sen väliaikaisuudella, koska se ei muuten olisi laillinen. Ja koska se on perustuslain vastainen niin se on säädetty perustuslain 23 § pykälän perusteella.

Olet kyllä hauska tyyppi.

 

[rakotti]

Hankala minun on kertoa, mikä hänen mielipiteensä asiasta on, kun ei hän sitä vastineeseensa ole kirjoittanut. Kysymyksessä ei siis ole mitään oikeaa vastausta, mutta sana "kyllä" tai "ei" sieltä pitäisi löytyä.

Ei tässä ole mistään mielipiteestä käsittääkseni kyse. Sun pitäis pystyä laskemaan kysymyksesi tähän auki, kaikki tieto on sitä varten jo olemassa. Toinen osapuoli on jo laskelmat osoittanut, mutta sinä et vain suostu hyväksymään niitä. Niin mitkä ne oikeat laskelmat silloin siis ovat?

 

[Erkki_erikeepperi]

Portugalissa baariin pääsee joulukuusta eteenpäin vain, jos näyttää negatiivisen testitodistuksen. Tämä pätee myös rokotettuihin.

Tuollapäin kahdesti rokotettuja on nyt lähes 90% ja koronapassi ollut baareihin ja joka paikkaan käytössä elokuusta. Nyt onkin pahempi koronatilanne kuin koskaan. Reutersin mukaan koronatapaukset ovat lisääntyneet viime viikosta 43 prosentilla ja koronakuolleisuus 42 prosentilla.

Portugali palaa tiukkoihin koronarajoituksiin – vaikka rokotekattavuus on maailman huippua

Baariin pääsee joulukuusta eteenpäin Portugalissa vain, jos näyttää negatiivisen testitodistuksen. Tämä pätee myös rokotettuihin.

www.is.fi

Sama käytäntö kohta meilläkin?

Ihmettelen, miksei kukaan kysy sitä kysymystä, että miksei Pfizer ja Moderna ole kehittäneet täsmärokotetta deltaan? Nykyinen rokote tehoaa äärimmäisen hyvin alkuperäiseen wuhanin virukseen, eikä meillä olisi varmaan mitään ongelmaa deltan kanssa, jos rokotetta olisi tuunattu deltaa varten. Ei ole tuunattu, koska tämäkin toimii "tarpeeksi hyvin", paitsi ettei tämä "tarpeeksi hyvin" nyt selvästi olekaan kyllin hyvää...

Samapa tuo rokotefirmoille on, ne vaan nauraa matkalla pankkiin?

Kaiken lisäksi delta-rokote tehoaisi oletuksena omikroniinkin paremmin kuin nykyinen rokote...

 

[Centteri]

Tartuntatautilain väliaikaisen pykälän. Koko pykälä on perusteltu sen väliaikaisuudella, koska se ei muuten olisi laillinen.

Siksi se ole syrjintää eikä kenenkään oikeuksia loukata.

 

[Tonto-]

Ihmettelen, miksei kukaan kysy sitä kysymystä, että miksei Pfizer ja Moderna ole kehittäneet täsmärokotetta deltaan? Nykyinen rokote tehoaa äärimmäisen hyvin alkuperäiseen wuhanin virukseen, eikä meillä olisi varmaan mitään ongelmaa deltan kanssa, jos rokotetta olisi tuunattu deltaa varten. Ei ole tuunattu, koska tämäkin toimii "tarpeeksi hyvin", paitsi ettei tämä "tarpeeksi hyvin" nyt selvästi ole kyllin hyvää...

Tämäkin on vähän arvailua valitettavasti, koska hallinnollinen läpinäkyvyys on aika vähäistä näissä koronajutuissa, mutta ainakin Albanian vuotaneen hankintasopimuksen mukaan Albania sitoutui ostamaan Pfizerilta kaikki sopimansa rokote-erät siitä huolimatta ettei ne tehoaisi enää uutta mutaatiota vastaan ja vaikka rokote menettäisi myyntiluvan.

Hankintasopimukset ovat salaisia jostain ihmeen syystä. Sekin vähän koettelee Suomen hankinta- ja julkisuuslakia. Suomen voi olettaa tehneen EU-komission kanssa samanlaisen hankintasopimuksen...

 

[taxman]

Ei tässä ole mistään mielipiteestä käsittääkseni kyse. Sun pitäis pystyä laskemaan kysymyksesi tähän auki, kaikki tieto on sitä varten jo olemassa. Toinen osapuoli on jo laskelmat osoittanut, mutta sinä et vain suostu hyväksymään niitä. Niin mitkä ne oikeat laskelmat silloin siis ovat?

"(tilannekuvaus) Olisitko edelleen tällöin sitä mieltä, että rokottamattomat ovat ongelma ja rokotettuja ei tarvitse rajoittaa?"

Mitä ihmeen laskelmia tähän tarvitaan?

 

[Samat]

"(tilannekuvaus) Olisitko edelleen tällöin sitä mieltä, että rokottamattomat ovat ongelma ja rokotettuja ei tarvitse rajoittaa?"

Mitä ihmeen laskelmia tähän tarvitaan?

Tämänhetkisessä tilanteessa, jos kaikki olisi rokotettuja, niin siellä sairaalassa olisi huomattavasti vähemmän porukkaa. Et ole mitään muutakaan tilannekuvaa antanut, jonka pohjalta pitäisi hypoteesia rakentaa.

 

[taxman]

Tämänhetkisessä tilanteessa, jos kaikki olisi rokotettuja, niin siellä sairaalassa olisi huomattavasti vähemmän porukkaa. Et ole mitään muutakaan tilannekuvaa antanut, jonka pohjalta pitäisi hypoteesia rakentaa.

Kysymys: "Olisitko edelleen tällöin sitä mieltä, että rokottamattomat ovat ongelma ja rokotettuja ei tarvitse rajoittaa?"

Vastaus: "Sairaalassa olisi huomattavasti vähemmän ihmisiä."

Kysymys: "Tykkäätkö enemmän punaisesta vai keltaisesta?"

Vastaus: "Elefantti".

 

[rakotti]

"(tilannekuvaus) Olisitko edelleen tällöin sitä mieltä, että rokottamattomat ovat ongelma ja rokotettuja ei tarvitse rajoittaa?"

Mitä ihmeen laskelmia tähän tarvitaan?

Se olisi hyvä, jos liittäisit sen koko kysymyksesi tuohon. Voin auttaa:

Yritä nyt päästä ajattelussasi siihen, että (kuvitteellisella) 1,5 % rokottamattomien osuudella he veisivät (nykyisillä suhteilla) kuudenneksen sairaalapaikoista ja rokotetut viisi kuudesosaa. Olisitko edelleen tällöin sitä mieltä, että rokottamattomat ovat ongelma ja rokotettuja ei tarvitse rajoittaa?

Tuon sun kysymyksen pystyy laskemaan auki avoimella datalla. Ja se on laskettu sulle auki useamman kerran. Vastaus taisi olla, että sairaalassa olisi noin 100 henkilöä. Kun sairaalassa olisi tuon verran väkeä niin ei, rokotettuja ei tarvitsisi rajoittaa.

 

[ojisama]

Ihmettelen, miksei kukaan kysy sitä kysymystä, että miksei Pfizer ja Moderna ole kehittäneet täsmärokotetta deltaan? Nykyinen rokote tehoaa äärimmäisen hyvin alkuperäiseen wuhanin virukseen, eikä meillä olisi varmaan mitään ongelmaa deltan kanssa, jos rokotetta olisi tuunattu deltaa varten. Ei ole tuunattu, koska tämäkin toimii "tarpeeksi hyvin", paitsi ettei tämä "tarpeeksi hyvin" nyt selvästi olekaan kyllin hyvää...

Samapa tuo rokotefirmoille on, ne vaan nauraa matkalla pankkiin?

Kaiken lisäksi delta-rokote tehoaisi oletuksena omikroniinkin paremmin kuin nykyinen rokote...

Estää vakavat muodot oikein hyvin. Lisää testauskierroksia ja hullujen huutoa siitä, että rokotteet eivät toimi. Ei kiitos. Jos omicronia varten tarvitaan uusi, niin sitten tarvitaan.

 

[taxman]

Se olisi hyvä, jos liittäisit sen koko kysymyksesi tuohon. Voin auttaa:


Tuon sun kysymyksen pystyy laskemaan auki avoimella datalla. Ja se on laskettu sulle auki useamman kerran. Vastaus taisi olla, että sairaalassa olisi noin 100 henkilöä. Kun sairaalassa olisi tuon verran väkeä niin ei, rokotettuja ei tarvitsisi rajoittaa.

Et vastaa kysymykseeni. Kysymykseni oli, mitä mieltä sinä (siis Evil) olet ... Ei se, kuinka monta ihmistä olisi sairaalassa.

 

[Tonto-]

Tämänhetkisessä tilanteessa, jos kaikki olisi rokotettuja, niin siellä sairaalassa olisi huomattavasti vähemmän porukkaa. Et ole mitään muutakaan tilannekuvaa antanut, jonka pohjalta pitäisi hypoteesia rakentaa.

Tällä sairaalahoidossa on ollut koko korona-ajan vähemmän ihmisiä kuin koronaa edeltäneinä vuosina.

 

[ojisama]

Et vastaa kysymykseeni. Kysymykseni oli, mitä mieltä sinä (siis Evil) olet ... Ei se, kuinka monta ihmistä olisi sairaalassa.

Rokotettuja ei rajoiteta nykyisillä sairaalassaolijamäärillä. Jos siellä on vähemmän, niin...

Vastaus ei kelpaa, kun siinä ei käytetä sanaa mielipide. Hienoa.