Anteeksi sananvalintani.
Ei kun ihan kaikille. Virus jakautuu, ja jos ei jakaudu, se häviää. Jos virus tappaa isäntänsä, jakautuminen vaikeutuu. Täten virus tapaa muuntua enemmän tartuttavaan, mutta vähemmän tappavaan muotoon. Kuten kävi Deltan kanssa. Tästä syystä sikainfluenssakin heikkeni odotettua nopeammin ja sai WHO:n toiminnan kritiikin alaiseksi liian aggressiivisesta reagoinnista.
Delta ei kyllä taida tutkimustiedon perusteella olevan vähemmän tappava. Päinvastoin, muistelisin, että oli jopa ärhäkkäämpi tappamaan kuin alkuperäinen muoto. Rokotteet toki parhaan terän siltäkin vienyt
Periaatteessa yhtä "tappava" kuin se alkuperäinen. Delta on sama virus mutta tarttuu ärhäkämmin.
Mutta arvostatko tarpeeksi, jotta se näkyisi maksuhalussa jos siitä pitäisi maksaa ihan itse, eikä laskua kuittaisi geneerinen veronmaksaja?
Sielä Savossako se hittaus nykyään on kun nyt vasta piikkiä sait?,luulin että Hämmeessä ne hittaat. Heh heh ei vaa ,mites nyt vasta ekan piikin sait?
Miksei ole verrannollinen? Eikös tuolla Singaporessa tupakoitsija maksa hoidosta, kuten rokottamatonkin? Toivottavasti saadaan myös Suomeen, myös koskemaan ylipainoisia.
www.is.fi
/img-s3.ilcdn.fi/fe10faaeefb7fce078621a9c2521bb516a518ca9857c37703406c050f62eb029.jpg)
www.iltalehti.fi
Niin totta, tässä vaiheessa maski on enää pelkkä plasebo.Itävallan koronapassittomiin (käytännössä rokottamattomiin, koska testeillä ei saa passia, jos ei ole vähintään yhtä rokotusta) kohdistettua koronasulkua ei pidetä mahdollisena Suomessa, mikä on mielestäni ihan hyvä juttu. Niin kuin alla olevassa jutussa todetaan, pakkorokotukset olisivat paljon todennäköisempi vaihtoehto Suomessa ja olen ehdottomasti sen kannalla, jos vaihtoehtona olisi tuollainen kiertämällä tehty vapaahtoinen pakko. Siinä tosin poliittiset päättäjät joutuisivat kantamaan vastuun pakolliseksi määrätystä rokotuksesta, mikä on varmaan syynä siihen, että esim. Itävallassa ja Italiassa ei rokotuksia ole määrätty pakollisiksi, mutta keksitty tällainen kiertotie
Itävallassa alkaa "rokottamattomien lockdown" – suomalaisasiantuntijat tyrmäävät: "Menee ehkä hieman överiksi"
Tartuntatautilaki mahdollistaa tarvittaessa pakkorokotukset Suomessa.
Ylipäätään vaikuttaa siltä, että koronan takia tehdään kaikenlaisia ylilyöntejä ympäri maailman, toivottavasti virheistä opitaan jatkossa.
Itävallassa on muuten ollut pakko käyttää FFP2-tason maskeja lähes kaikkialla julkisissa sisätiloissa, eipä näytä vaikuttavan paljonkaan ilmaantuvuuteen verrattuna muuhun Eurooppaan. Ihan vaan huomiona
Onneksi mitään pakkorokotuksia ei tänne ole ikinä tulossa, eikä kyllä muihinkaan länsimaihin. Tartuntalain ympäripyöreät sanamuodot voi jättää täysin omaan arvoonsa.Itävallan koronapassittomiin (käytännössä rokottamattomiin, koska testeillä ei saa passia, jos ei ole vähintään yhtä rokotusta) kohdistettua koronasulkua ei pidetä mahdollisena Suomessa, mikä on mielestäni ihan hyvä juttu. Niin kuin alla olevassa jutussa todetaan, pakkorokotukset olisivat paljon todennäköisempi vaihtoehto Suomessa ja olen ehdottomasti sen kannalla, jos vaihtoehtona olisi tuollainen kiertämällä tehty vapaahtoinen pakko. Siinä tosin poliittiset päättäjät joutuisivat kantamaan vastuun pakolliseksi määrätystä rokotuksesta, mikä on varmaan syynä siihen, että esim. Itävallassa ja Italiassa ei rokotuksia ole määrätty pakollisiksi, mutta keksitty tällainen kiertotie
Itävallassa alkaa "rokottamattomien lockdown" – suomalaisasiantuntijat tyrmäävät: "Menee ehkä hieman överiksi"
Tartuntatautilaki mahdollistaa tarvittaessa pakkorokotukset Suomessa.
Ylipäätään vaikuttaa siltä, että koronan takia tehdään kaikenlaisia ylilyöntejä ympäri maailman, toivottavasti virheistä opitaan jatkossa.
Itävallassa on muuten ollut pakko käyttää FFP2-tason maskeja lähes kaikkialla julkisissa sisätiloissa, eipä näytä vaikuttavan paljonkaan ilmaantuvuuteen verrattuna muuhun Eurooppaan. Ihan vaan huomiona
Joo, ei ole tulossa koronan vuoksi ainakaan Suomeen, se alkaa olla aika selvää, mutta siis jos vaihtoehtona on tuollainen pelleily, että rokotus on muka vapaaehtoinen, mutta käytännössä se ei sitä ole, niin olen kyllä silloin pakkorokotuksen kannalla, koska silloin sen määräävä taho joutuu kantamaan edes jonkinlaisen vastuun asiasta.
Mikä on seuraava askel, jos pakkorokotuskaan ei auta?
Rokotuspakkolaki on jo olemassa, ja sen soveltaminen koronavirukselle vaatii vain hallituksen asetuksen. Eli mitään eduskuntakäsittelyä ei edes tarvita.
www.finlex.fi
Miksi vastasit minulle? En kysynyt tästä mitään.Rokotuspakkolaki on jo olemassa, ja sen soveltaminen koronavirukselle vaatii vain hallituksen asetuksen. Eli mitään eduskuntakäsittelyä ei edes tarvita.
katso liitettä 727961Tartuntatautilaki 1227/2016 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.
Kyllä se pakkorokotus auttaisi, kun vain hallitus saisi sen aikaiseksi.
Lähteet olivat viesteissä mukana. Onko jokin erityinen kohta johon toivoisit tarkennusta?
Kiitos!
Voiko joku viisaampi vääntää rautalangasta miksi ei anneta asetusta rokotepakosta ihan kaikille jos se kerran on kuitenkin se tavoite ja halu? Se rokotepassi tulee aivan varmasti työpaikoille, pitää olla naiivi jos uskoo että näin ei tule tapahtumaan. Se tulee myös aivan jokaiseen ei-välttämättömään paikkaan käyttöön VAIKKA ei olisi edes rajoituksia päällä. Nämä on jo koepallotettu ja kansa kyllä on niille hyväksynnän antaneet.Rokotuspakkolaki on jo olemassa, ja sen soveltaminen koronavirukselle vaatii vain hallituksen asetuksen. Eli mitään eduskuntakäsittelyä ei edes tarvita.
Tartuntatautilaki 1227/2016 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.
edit. korjattu oikea lainaus
www.is.fi
mobile.reuters.com
www.ncbi.nlm.nih.gov
www.science.org
amp.dw.com
Tähänkin saataisiin hyvin voimaa taakse ilman pakkoa, jos esimerkiksi sairaaloihin ei otettaisi yhtään rokottamatonta. Mielestäni reilu diili, päätä itse mitä teet rokotusten suhteen, mutta jos et ota, niin älä nyt sitten mene myöskään muiden verorahoilla itseäsi hoidattamaan.
Tai mikä on seuraava askel pakkorokotuksesta, auttoi tai ei? Jätän nyt sivuun ja huomiotta sen, mihin ajatellaan että sen pitäisi auttaa tai mikä lasketaan auttamiseksi.
Tarkoitit varmaan, että jos rokottamaton menee koronan vuoksi hoidettavaksi, hoito evättäisiin? Itse jalostaisin tämän idean hieman inhimillisempään suuntaan, jossa hoitoa saa, mutta kahdella ehdolla: 1. ei vie kenenkään toisen hoitopaikkaa ja 2. maksaa itse kustannuksensa. Tässä epidemian vaiheessa se olisi kaikille reiluinta.
Saako verovähennyksen siis? Miksi pitäisi maksaa korkeita veroja jos ei saa vastinetta?
Tällaisessa kuvitteellisessa lahtausfantasiassa ehto numero 2 taitaa olla aika kaukana lainsäädännön rahkeista. Nimittäin "itse kustannuksensa maksaen" saa saman hoidon joltain yritykseltä huomattavasti edullisemmin kuin julkisen sektorin kulujen mukaan laskettuna.
Rokotepakko olisi sekin aika rohkea veto, joka valitettavasti vielä toteutuu jos ei tässä niin seuraavassa sopivassa tilanteessa. En oikein usko, että politbyroo uskaltaa vielä ottaa sitä riskiä, ettei menekään ilmoitusasiana. Tosin samaan aikaan pelkään, että he nimenomaan toivovat sitä ajaakseen muita "uudistuksia".
Siitä aiheutuu vääjäämättömästi mellakoita. Vaikea uskoa näin kovan pakon tapahtuvan tämän viruksen haittojen perusteella.
Mietin lähinnä rokotettujen kannalta, että heidän ei ole reilua maksaa hoidosta, joka olisi ollut rokotteella vältettävissä. Ehkä voisi pohtia myös, olisiko syytä evätä myös rokotehaittojen hoito rokotteen ottaneilta. Mielestäni ei, sillä he ovat sen ottaneet omalla riskillään yhteisen hyvän vuoksi. Jos osoittautuukin niin, että rokote aiheuttaa haittavaikutuksia, niin he eivät sitä voineet tuolloin tietää. Hoidon ehdollistaminen rokottamattomille toimisi tällä ajanhetkellä enemmänkin vihan ja kahtiajaon häivyttämisessä, eikä niinkään maksimaalisen inhimillisyyden saavuttamiseksi. Hyvä terveydenhuolto auttaa kaikkia tasapuolisesti, mutta sen ylläpitäminen vaatii myös yhteisiä toimia.
Vähennys voisi olla ihan jees, toki niinkuin aina, se tietysti toteutuisi vasta sairastuessa ja sairaalasta ulospotkaistuna sekä siinä olisi omavastuu. Matkakulujakaan ei voi vähentää ilman työmatkaa.
Ei tietenkään tämän epidemian haittojen perusteella, ja tuskin seuraavankaan. Saattaa kuitenkin toteutua muilla perusteilla, ja luultavasti vielä tapahtuukin. Öyhötys oli kova jo possunuhan aikaan, ja alkoi silloin nopeammin. Nyt tuntui aluksi että ilmapiiri oli inhimillinen, mutta tähän päivään mennessä olen katkerasti joutunut toteamaan erehtyneeni.
Eivätköhän enimmäkseen rokotuspakkoa, koronapassia tai muuta totalitarismia vastustavat, jotka osaavat puhua aiheesta muulla tasolla kuin "viineri on hyvää", ole rokotteensa ottaneet. Osa tietysti ei ole, vaihtelevista syistä.
Niin, samaan tapaanhan urheiluvammojen hoitaminen olisi epäreilua sohvaperunoita ja muita velttoja kohtaan. Lihavuuden kansantautien hoito julkisin varoin on väärin hyväkuntoisia kohtaan ja sukupuolitautien kuluihin osallistuminenkin voi jonkun mielestä olla väärin uskonnollisia puritaaneja, sosiaalisia hylkiöitä tai vaikka kaikkia vastuullisia kohtaan. Vaikka nämä ovatkin aika paljon merkittävämpiä juttuja kuin yksittäinen ohimenevä hengitystiesairausepidemia, näihinkin puuttuminen vaatisi aika rankkaa yhteiskunnan remonttia.
Näin on. Vaikka heillä(meillä) olisi ollut kaikki tieto haitoista vuodelta 2050, olisivat he silti toimineet kovan sosiaalisen paineen alaisina ja kuten tähän hetkeen tultaessa on käynyt ilmi, lähes pakotettuina.
Tehohoitopaikkoja myös HUS:ssa on rajallinen määrä. Kuten myös käsiä.
Suomessa on muitakin sairaaloita kuin Meilahti joissa on tilaa tehohoidolle. Yhtään potilasta ei ole vielä Virosta tuotu suomeen tehohoitoon.Kuitenkin samaan aikaan puhutaan tämmöistä, mitä ihmettä?
