Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[Jurppii]

Nostelen siksi kun ihmettelen että miksi jotkut ajattelevat passia sellaisena mutkattomana ihanuutena. Ihan kuin siinä ei olisi omia huonoja puoliaan. Ja toisinkuin ehkä pro-passimiehet, niin kaikki eivät siitä tykkää todellakaan.

Totta kai siinä on huonotkin puolensa.

Mutta miksi TAAS ohitit sen toimivuuden perustelun? Jos rokottamattomat on rajoitusten alla poissa harrastuksista, baareista, konserteista, teattereista, etätöissä jne. niin kiinnostaisi tietää, että miten se ei auttaisi?

 

[Gespard]

Totta kai siinä on huonotkin puolensa.

Mutta miksi TAAS ohitit sen toimivuuden perustelun? Jos rokottamattomat on rajoitusten alla poissa harrastuksista, baareista, konserteista, teattereista, etätöissä jne. niin kiinnostaisi tietää, että miten se ei auttaisi?

No miksei sillä ole sitten jo ratkaistu Suomenkin sairaalakuormituksen ongelmaa kun on niin helkkarin hyvä?

 

[Jurppii]

No miksei sillä ole sitten jo ratkaistu Suomenkin sairaalakuormituksen ongelmaa kun on niin helkkarin hyvä?

Kyllä sä senkin tiedät: Rajoitteet koskevat toistaiseksi vain ravontoloita. Ja niistäkin vain niitä, jotka haluavat täyden asiakaspaikkamäärän tai olla auki yli puolenyön. Vai väitätkö, ettet tiennyt?

 

[Gespard]

Kyllä sä senkin tiedät: Rajoitteet koskevat toistaiseksi vain ravontoloita. Ja niistäkin vain niitä, jotka haluavat täyden asiakaspaikkamäärän tai olla auki yli puolenyön. Vai väitätkö, ettet tiennyt?

Taitaa siis olla ylipolitisoitu kökkösysteemi koko passi kun ei saada asioita aikaan silloin kun tarvittaisiin. No, tässä on onneksi yksi testimaa ottamassa ulkonaliikkumiskiellon voimaan, ei tarvitse Suomen erikseen testata kun saa oikeaa dataa arvailun sijaan.

 

[Centteri]

Nostelen siksi kun ihmettelen että miksi jotkut ajattelevat passia sellaisena mutkattomana ihanuutena. Ihan kuin siinä ei olisi omia huonoja puoliaan. Ja toisinkuin ehkä pro-passimiehet, niin kaikki eivät siitä tykkää todellakaan.

Passin ensisijainen tarkoitus on pitää yhteiskuntaa pyörimässä. Ravintolat yms tapahtumien järjestäjät sekä näihin liittyvät toiset yritykset työllitävät satojatuhansia ihmisiä. Verohyödystä yms yhteiskunnalle puhumattakaan.

Toissijainen on tartuntojen ehkäisy valtoimenaan kun rokottamattomat levittävät virusta tehokkaammin.

Kolmas vaihtoehto on se että suljetaan paikat, laitetaan ovet säppiin, firmat konkurssiin ja haetaan yhteiskunnalta tukea elämiseen.

 

[Jurppii]

Taitaa siis olla ylipolitisoitu kökkösysteemi koko passi kun ei saada asioita aikaan silloin kun tarvittaisiin.

Kyllä niitä rajoituksia lisää saadaan kun halutaan. Se ei ole passin ansiota tai passin vika.

Mutta jos tilanne pahenee sairaanhoidossa niin passin saa kohta näyttää kaikkialla siellä, missä ei tiukimpien rajoitusten aikana päässyt käymään ja rokottamattomat elävät käytännössä tiukkojen rajoitusten alaisuudessa.

 

[Gespard]

Neljäs vaihtoehto on se että pärjätään nykyisellä menolla ilman passia. Ei sekään ole poissuljettua.

 

[Centteri]

Neljäs vaihtoehto on se että pärjätään nykyisellä menolla ilman passia. Ei sekään ole poissuljettua.

Ilman passia joudutaan laittamaan ovet säppiin. Sitten kun jossain vaiheessa tautitapaukset selvästi laskevat niin passit yms rajoitukset poistuvat.

 

[Gespard]

Ilman passia joudutaan laittamaan ovet säppiin. Sitten kun jossain vaiheessa tautitapaukset selvästi laskevat niin passit yms rajoitukset poistuvat.

Tämä on sinällään mielenkiintoinen toteamus että tautitapauksethan laskevat jossain vaiheessa joka tapauksessa. Kysymyshän oli nyt että saadaanko tällä passilla tasoja alas merkittävästi, vai onko tilanne huono passillakin.

 

[Centteri]

Tämä on sinällään mielenkiintoinen toteamus että tautitapauksethan laskevat jossain vaiheessa joka tapauksessa. Kysymyshän oli nyt että saadaanko tällä passilla tasoja alas merkittävästi vai onko tilanne huono passillakin.

Lainaan vielä omaa viestiäni passin tarkoituksesta jos meni sinulta ohi.

Passin ensisijainen tarkoitus on pitää yhteiskuntaa pyörimässä. Ravintolat yms tapahtumien järjestäjät sekä näihin liittyvät toiset yritykset työllitävät satojatuhansia ihmisiä. Verohyödystä yms yhteiskunnalle puhumattakaan.

Toissijainen on tartuntojen ehkäisy valtoimenaan kun rokottamattomat levittävät virusta tehokkaammin.

Kolmas vaihtoehto on se että suljetaan paikat, laitetaan ovet säppiin, firmat konkurssiin ja haetaan yhteiskunnalta tukea elämiseen.

 

[Aihio Sekasorto]

Totta kai siinä on huonotkin puolensa.

Mutta miksi TAAS ohitit sen toimivuuden perustelun? Jos rokottamattomat on rajoitusten alla poissa harrastuksista, baareista, konserteista, teattereista, etätöissä jne. niin kiinnostaisi tietää, että miten se ei auttaisi?

Ainakin se, että on jo esimerkkejä, joissa ilmenee, että se ei ole estänyt tartuntoja. Toki tässä vaiheessa voi heittää sen pettämättömän rationalisoinnin että tartuntoja olisi ollut enemmän ilman passia.

Tästä voitaisiin toki hypätä aivan alkuun ja pohtia, että mitä väliä tartunnoilla edes on, koska ne harvoin johtavat sairaalahoitoon, koska vain pieni osa väestöstä on riskiryhmistä eikä tartunnoista joka tapauksessa päästä ikinä, koska variantteja tulee ensin kreikkalaisen aakkoston verran ja sitten tähtikuvioiden mukaan. Mutta siitä alkaisi taas uskoon perustuva kehäpäätelmä.

 

[Gespard]

Lainaan vielä omaa viestiäni passin tarkoituksesta jos meni sinulta ohi.

Ei mennyt ohi. Taisi olla muuten kiellettyä toistaa itseään monta kertaa putkeen, etenkin samalla sivulla. Kyllä me lukea osataan.

 

[Krüger]

Ilman passia joudutaan laittamaan ovet säppiin. Sitten kun jossain vaiheessa tautitapaukset selvästi laskevat niin passit yms rajoitukset poistuvat.

Tai sitten terveydenhuollon resursseja nostetaan ja leikataan jostain muista, kuten esimerkiksi EU-tukipaketeista tai kehitysavusta tms. Sannan ei tämän jälkeen toki tarvitse EU-komissaarin paikasta haaveilla, mutta vaihtoehtoja löytyy toisinkuin ”poliittista tahtoa”.

 

[Centteri]

Ei mennyt ohi. Taisi olla muuten kiellettyä toistaa itseään monta kertaa putkeen, etenkin samalla sivulla. Kyllä me lukea osataan.

Miksi siis kyselet samoja kysymyksiä useaan kertaan..?

 

[krapu]

Ainakin se, että on jo esimerkkejä, joissa ilmenee, että se ei ole estänyt tartuntoja. Toki tässä vaiheessa voi heittää sen pettämättömän rationalisoinnin että tartuntoja olisi ollut enemmän ilman passia.

Tästä voitaisiin toki hypätä aivan alkuun ja pohtia, että mitä väliä tartunnoilla edes on, koska ne harvoin johtavat sairaalahoitoon, koska vain pieni osa väestöstä on riskiryhmistä eikä tartunnoista joka tapauksessa päästä ikinä, koska variantteja tulee ensin kreikkalaisen aakkoston verran ja sitten tähtikuvioiden mukaan. Mutta siitä alkaisi taas uskoon perustuva kehäpäätelmä.

Omassa sairaanhoitopiirissä on ainakin koronapassi ja ravintolarajoitukset toimineet hyvin ja todistetusti.

Ravintoloissa (baareissa) kulkee myös riskiryhmää normaalia selvästi enemmän.

 

[Gilden]

Olisi myös mielenkiintoista tietää kuinka paljon rokotetut nyt levittävät tuota. Tuntuu vain jotenkin oudolta, että pieni joukko rokottamattomia levittäisi sitä, kun ympärillä on suurin osa rokotettuja ja rokotteiden pitäisi estää sen leviäminen, jollei sitten rokottamattomat elä jossain isossa kommuunissa. Rokotettuja nyt ei toki enää testata niin vaikea tätäkään on sen tarkemmin tutkia. Tähänkin vastauksena toimisi terveydenhuollon kapasiteetin merkittävä lisäys (sekä riskiryhmien rokotukset), mutta ei väkisin…

Nykyiset rokotteet eivät ole tehokkaita estämään delta-variantin leviämistä ja niiden teho laskee jo 3 kuukauden jälkeen.

Tutkimus 1:

Oxfordin yliopiston johtamassa tutkimuksessa mitattiin virusten määriä ihmisten nieluissa ja vasta-aineiden määrää veressä. Ihmiset oli ilmeisesti eroteltu rokotettuihin ja rokottamattomiin, koska siitä pystyttiin tekemään johtopäätöksiä heidän välillään. Osaa otti 444 000 ihmistä yhdistyneessä kuningaskunnassa.

Yksi tutkimuksen päälöydöksistä oli:
>Kahden rokoteannoksen jälkeisillä delta-infektioilla oli kuitenkin samanlaiset viruksen huipputasot kuin rokottamattomilla ihmisillä; Alfa-variantilla viruksen huipputasot infektoituneilla rokotuksen jälkeen olivat paljon alhaisemmat.
<However, Delta infections after two vaccine doses had similar peak levels of virus to those in unvaccinated people; with the Alpha variant, peak virus levels in those infected post-vaccination were much lower.

Toisin sanoen löydös vie pohjan argumentilta, että rokotteen ottamalla suojelet muita, kun et levitä tautia.

COVID-19 INFECTION SURVEY — Nuffield Department of Medicine (lainaus löytyy alasivulta new studies)

Tutkimus 2:

Tässä tutkimuksessa tutkittiin rokotettujen ja rokottamattomien CT-arvoja ja tuloksena oli, että CT-arvoissa ei mainittavaa eroa ole (kuva liittyy). Ct-arvo kertoo kuinka monta sykliä testin annetaan monistaa näytteessä olevaa RNA:ta, eli mitä isompi arvo, sitä useampi sykli = vähemmän virusta alkuperäisessä näytteessä ( Covid-PCR-testaus ei ole epidemian syy mutta sitä käytetään kyseenalaisella tavalla matkustajilla – TS Blogit ):

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.31.21261387v4.full.pdf

Tutkimus 3

Tässä tutkimuksessa tutkittiin Biontechin ja Astra Zenecan rokotteiden tehoa deltavariantin levittämisessä ja verrattiin sitä alpha-varianttiin (julkaistu 15.10.2021). Tutkimuksen mukaan rokotteiden tehot olivat seuraavanlaiset:

Alpha

Rokote Teho 2 viikon jälkeen Teho 12 viikon jälkeen
BNT162b 68% 52%
ChAdOx1 52% 38%

Delta

BNT162b 50% 24%
ChAdOx1 24% 2%

Teho laski siis 3 kuukaudessa Biontechilla 24 prosentiin ja Astra Zenecalla lähes nollaan.

Käännöslainaus:

>Valitettavasti rokotteen suotuisa vaikutus Delta-tartuntaan heikkeni ajan myötä lähes mitättömälle tasolle. Ihmisillä, jotka ovat saaneet tartunnan 2 viikkoa Oxfordin yliopiston ja AstraZenecan (molempien Iso-Britanniassa) kehittämän rokotteen saamisen jälkeen, todennäköisyys, että rokottamattomasta lähikontaktista tulee positiivinen, oli 57 %, mutta 3 kuukautta myöhemmin tämä mahdollisuus nousi 67 prosenttiin. Jälkimmäinen luku on yhtä suuri kuin todennäköisyys, että rokottamaton henkilö levittää viruksen.

>Myös yhdysvaltalaisen Pfizerin ja saksalaisen BioNTechin pistoksella rokotettujen ihmisten määrä väheni. Delta-infektion leviämisriski pian rokotuksen jälkeen tällä pistoksella oli 42 %, mutta nousi ajan myötä 58 prosenttiin.

Tutkimus: The impact of SARS-CoV-2 vaccination on Alpha & Delta variant transmission

Naturen uutinen asiasta: COVID vaccines cut the risk of transmitting Delta — but not for long

Tutkimus 4

Tässä tutkimuksessa tutkittiin Delta-variantin leviämistä kotitalouksissa (julkaistu 29.10.2021). SAR-arvo (secondary attack rate) oli täysin rokotetuissa kotitalouksissa 25%, siinä missä se rokottamattomissa kotitalouksissa oli 38%. Kotitalouksissa täysin rokotetuille ja rokottamattomille altistuneiden SAR-arvo oli lähes sama (25/23%). Tutkimuksen mukaan infektioriski kasvoi 2-3 kuukauden myötä toisesta rokoteannoksesta.

SAR-arvo lasketaan kaavalla virukselle altistuneet tartunnan saaneet / virukselle altistuneet x 100. Eli moniko yhdelle tartuttajalle altistuneista on saanut viruksen elimistöönsä.

Lainaus:
>Delta-variantille altistuneiden kotitalouksien SAR oli 25 % (95 % CI 18–33) täysin rokotetuilla henkilöillä verrattuna 38 %:iin (24–53) rokottamattomilla henkilöillä.
>Täysin rokotetuille indeksitapauksille altistuneiden kotitalouksien SAR oli samanlainen kuin rokottamattomille indeksitapauksille altistuneiden (25 % [95 % CI 15–35] rokotetuista vs.23 % [15–31] rokottamattomista).

DEFINE_ME

 

[Gespard]

Miksi siis kyselet samoja kysymyksiä useaan kertaan..?

No lähinnä siksi että kun viestiini vastataan, niin vastataan kysymysaiheen sivusta. Ei ole muuta vaihtoehtoa jos haluaa kysymykseensä vastauksen.

 

[Centteri]

No lähinnä siksi että kun viestiini vastataan, niin vastataan kysymysaiheen sivusta. Ei ole muuta vaihtoehtoa jos haluaa kysymykseensä vastauksen.

Niin tai kääntäen. Haluat sellaisen vastauksen joka sopii omaan agendaasi.

 

[Gespard]

Niin tai kääntäen. Haluat sellaisen vastauksen joka sopii omaan agendaasi.

No nyt meni taas sinne henkilökohtaiselle syyttelylinjalle.

 

[Jurppii]

Ainakin se, että on jo esimerkkejä, joissa ilmenee, että se ei ole estänyt tartuntoja.

Ei se käytännössä ole edes ollut käytössä kuin vähän aikaa ja hyvin kevyiden rajoitusten kiertämisessä. Mutta jos laitetaan viime kevättalven mallin mukaiset rajoitukset niin yhtäkkiä passiton ei pääsekään juuri mihinkään ja on käytännössä rajoitusten alaisena.

Tai sitten terveydenhuollon resursseja nostetaan ja leikataan jostain muista, kuten esimerkiksi EU-tukipaketeista tai kehitysavusta tms. Sannan ei tämän jälkeen toki tarvitse EU-komissaarin paikasta haaveilla, mutta vaihtoehtoja löytyy toisinkuin ”poliittista tahtoa”.

Se vaan ei tähän hätään auta. Ja sitten kun korona ei vaivaa, ihmetellään, että miksi meillä on niin hitosti teho-osastokapasiteettia tyhjäkäynnillä.

 

[Aihio Sekasorto]

Ilman passia joudutaan laittamaan ovet säppiin. Sitten kun jossain vaiheessa tautitapaukset selvästi laskevat niin passit yms rajoitukset poistuvat.

Ovet menevät säppiin, koska viranomainen niin päättää. Passit eivät tule muuttamaan asiaa miksikään. Rajoituksia käytetään tarvittaessa joka tapauksessa. Mistään sellaisesta, jolla valtio voi säädellä tekemisiäsi, se ei luovu vapaaehtoisesti. Näin ei ole ikinä historiassa tai missään tapahtunut.

Ja anteeksi, että spoilaan etukäteen, mutta rajoitukset ja passit eivät ole poistumassa mihinkään, vaikka hurraisit mukana 100 % rokotekattavuuteen asti. Ne eivät poistu mihinkään ennen kuin lakkaat tottelemasta. Tämä ei lopu ennen kuin se lopetetaan. Ja se ei lopu tehtaillun kahtiajaon mukaisen kansanvihollisen kimppuun käymällä. Se ainoastaan yltyy siitä.

 

[David ":DA" Imodium]

...jos nyt reagoidaan hyvin, voidaan päästä jopa vuodenaikaan nähden keskimääräistä pienemmällä kokonaiskuolleisuudella, sillä estotoimilla vältämme samalla muiden tartuntatautien (kuten influenssa) mukanaan tuomia kuolemia. Sikäli mikäli riittäviä estotoimia implementoidaan.
...

Lainaan nyt puolentoistavuoden takaista viestiäni, sillä löysin CEBM:n taulun, joka tukisi spekulaatiota. Taulun oikeanpuolimmainen kuvaa kokonaiskuolleisuuden muutosta, ja Suomi oli yhdessä muutaman muun maan joukossa, joissa kokonaiskuolleisuus pieneni vuonna 2020. Muut maat olivat: Latvia, Etelä-Korea, Norja, Islanti ja Tanska.

Country	Expected Age-standardised Mortality 2020 (per 100,000)	Age-standardised total mortality per 100,000	Absolute excess age-standardised mortality per 100,000	Percentage increase in Mortality per Age-Adjusted 100,000
Poland	1216	1391	175	14,40 %​
Chile*	1041	1184	143	13,80 %​
Spain	838	946	108	12,90 %​
USA	1020	1152	132	12,90 %​
Belgium	956	1072	116	12,20 %​
Bulgaria	1597	1788	191	12,00 %​
Slovenia	996	1116	120	12,00 %​
England & Wales	960	1060	100	10,50 %​
Czechia	1147	1258	111	9,70 %​
Italy	728	792	63	8,70 %​
Austria	938	1009	71	7,60 %​
Scotland	1134	1219	85	7,50 %​
Netherlands	971	1040	70	7,20 %​
Portugal	977	1043	66	6,80 %​
France	839	895	56	6,70 %​
Israel	864	920	56	6,50 %​
Canada	709	751	42	6,00 %​
Lithuania	1393	1468	75	5,40 %​
Greece*	912	957	45	4,90 %​
Switzerland	783	817	34	4,30 %​
Hungary	1420	1473	53	3,70 %​
Germany*	1016	1049	33	3,30 %​
Sweden	883	896	13	1,50 %​
Slovakia	1219	1236	17	1,40 %​
Luxembourg	842	852	9,5	1,10 %​
Estonia	1178	1178	0	0,00 %​
Latvia	1446	1414	-32	-2,20 %​
South Korea	779	757	-22	-2,90 %​
Finland	948	919	-29	-3,10 %​
Norway	893	861	-32	-3,60 %​
Iceland	755	724	-31	-4,10 %​
Denmark	1016	972	-44	-4,30 %​

Tämäkään ei ole täysin johdonmukaista uutisoinnin kanssa, sillä esimerkiksi Keskisuomalainen uutisoi koronan aiheuttaneen ylikuolleisuutta. Löytääkö joku tilastoja tuon väitteen tueksi? Itse artikkeli on maksumuurin takana.

Vuonna 2021 Latvian kohdalla lienee tapahtunut suurin muutos. Suomen viikottainen kuolleisuus näyttää tällä hetkellä tältä (viikko 42 saakka):

E: Lisäys. Minulla on nyt 2020-2021 kuolleet ikäluokittain pivottaulussa. Jos joku tarvitsee argumenttiensa tueksi jonkinlaista otantaa, voin niitä pyydettäessä tuottaa. Kävin juuri läpi kokonaiskuolleisuuden ikäluokittain, enkä havainnut juuri mitään poikkeavaa. V. 2021 viimeisimpinä viikkoina on kuolleisuudessa hyvin lievää nousua 20-24 vuotiaiden kohdalla, mutta ei millään muulla ikäryhmällä. Muutos ei myöskään käy ilmi kuvaajasta, sillä määrä on hyvin pieni.

Tämä tukee kolmea asiaa:
- Rokote ei ole laskenut kokonaiskuolleisuutta kolmasosaan, kuten moni rohkeasti uskalsi väittää
- Korona ei ole tuonut mukanaan merkittävää ylikuolleisuutta...
- ... kuten ei myöskään koronarokote.

Toivottavasti jälkimmäiset kaksi ilmiötä ovat pysyviä.

 

[Paapaa]

Schrödingerin tehohoito, samaan aikaan veitsenterällä ja täynnä sekä riittävän tyhjillään, että voitaisiin ottaa vaikka Virosta lisää potilaita.

Eli montako sieltä on nyt otettu tänne hoitoon?

 

[Paapaa]

Lähes 300 sairaalahoidossa ja kasvu on kovaa. Toiseksi eniten koko pandemian aikana ja lähes yhtä paljon kuin aiempi ennätys (313 keväältä). Tällä viikolla varmaan kiristyvät rajoitukset että saavat tuon kasvun tasaantumaan. Teholla potilasmäärät eivät ole kasvaneet toisaalta juuri lainkaan. Eli sairaalassa on suhteessa vähemmän vakavaoireisia, mikä on todella hyvä asia.

 

[Jurppii]

Ovet menevät säppiin, koska viranomainen niin päättää. Passit eivät tule muuttamaan asiaa miksikään. Rajoituksia käytetään tarvittaessa joka tapauksessa. Mistään sellaisesta, jolla valtio voi säädellä tekemisiäsi, se ei luovu vapaaehtoisesti. Näin ei ole ikinä historiassa tai missään tapahtunut.

Harmi vaan, ettei tuo pidä paikkaansa. Päin vastoin voisi melkein todeta, että nykyään moni itsestäänselvyytenä pidetty asia on ollut lailla kielletty historian saatossa. Ja ennusteet siis jos tuolta pohjalta niin kannattaa tarkistaa pohja ensin

 

[Coax]

Lähes 300 sairaalahoidossa ja kasvu on kovaa. Toiseksi eniten koko pandemian aikana ja lähes yhtä paljon kuin aiempi ennätys (313 keväältä). Tällä viikolla varmaan kiristyvät rajoitukset että saavat tuon kasvun tasaantumaan. Teholla potilasmäärät eivät ole kasvaneet toisaalta juuri lainkaan. Eli sairaalassa on suhteessa vähemmän vakavaoireisia, mikä on todella hyvä asia.

Teholla koronapotilasmäärä on kasvanut itseasiassa enemmän, ~16% vs muut osastot ~12%.

 

[Centteri]

No nyt meni taas sinne henkilökohtaiselle syyttelylinjalle.

Lainaa sitten viestiäni ja kerro missä kohtaa en vastannut kysymykseesi tai missä kohtaa vastasin aiheen sivusta. Muuten menee vaikeaksi keskustella kanssasi.

 

[Aihio Sekasorto]

nykyään moni itsestäänselvyytenä pidetty asia on ollut lailla kielletty historian saatossa.

Itsestäänselvyys, koska monet sinua ennen työskentelivät, kärsivät, uhrasivat ja taistelivat niiden takia ja sait ne siksi syntymälahjaksi. Ja nyt annat ne pois seuraavaksi tulevienkin puolesta.

 

[Paapaa]

Teholla koronapotilasmäärä on kasvanut itseasiassa enemmän, ~16% vs muut osastot ~12%.

No, teholla oli jo elokuussa yli 30 potilasta. Sanoisin, että tehopaikkojen tarve ei ole merkittävästi muuttunut 2 kuukaudessa (+12.5 %), mutta sairaalapaikkojan määrä on 100 -> 300 (+ 200%). Kuukausi sitten teholla oli sama määrä potilaita kuin nyt, sairaalassa oli kuukausi sitten 193. Eli kuukaudessa tehotarve ei muuttunut lainkaan, sairaalatarve lisääntynyt 50%. Siinä mielessä sanoisin että noi ovat kehittyneet tosi eri tahtia viime aikoina. Ja eri tavalla kuin alkuvuonna tai viime vuonna.

Ei noi kahden peräkkäisten tarkasteluhetken muutokset ole kovin kiinnostavia.

 

[Jurppii]

Itsestäänselvyys, koska monet sinua ennen työskentelivät, kärsivät, uhrasivat ja taistelivat niiden takia ja sait ne siksi syntymälahjaksi. Ja nyt annat ne pois seuraavaksi tulevienkin puolesta.

Höpö höpö. Jos kontrollista luopumisen eteen "kärsimiseksi, uhraamiseksi ja taistelemiseksi" lasketaan sen luopumisen ehdottaminen, siitä äänestäminen jne. ja se koetaan kohtuuttomaksi niin voit olla oikeassa. Mutta sen verran on mielestäni kohtuullista vaatia koska asiat ei tapahdu itsestään.

 

[Krüger]

Nykyiset rokotteet eivät ole tehokkaita estämään delta-variantin leviämistä ja niiden teho laskee jo 3 kuukauden jälkeen.

Eli rokotteet vuotavat siis melko pahasti eikä niiden teho leviämisen estämisessä ole selkeästikään niin varma juttu kuin täällä jotkut väittävät.

 

[Jurppii]

Eli rokotteet vuotavat siis melko pahasti eikä niiden teho leviämisen estämisessä ole selkeästikään niin varma juttu kuin täällä jotkut väittävät.

Kannattaa oikeasti lukea aiheesta muutakin kuin ko. kirjoittajan otsikko. Siinä oli ns. valikoitu kirsikat kakusta ja vielä kärjistetty jutuissa kirjoitettua omaan otsikkoon. Tutkimuksetkin näkyvät olevan niitä vertaisarvioimattomia ja niitä, joiden johtopäätös on, että jollain ajan hetkellä rokotettu saattoi eirttää yhtä monta virusta kuin rokottamaton mutta kuitenkin todetaan, että muuten auttoi.

 

[hkultala]

Eli rokotteet vuotavat siis melko pahasti eikä niiden teho leviämisen estämisessä ole selkeästikään niin varma juttu kuin täällä jotkut väittävät.

Väärin, puhdasta olkiukon kimppuun käymistä asiassa joka pitäisi olla jo n. tuhanteen kertaan täällä selitetty.

Kaikki tutkimukset sanoo, että rokotukset vähentävät taudin leviämistä. Tämä on relevantti asia.

Se, että ne eivät sitä täysin estä on täysin irrelevanttia rokotusten hyödyllisyyden kannalta.

Ja vaikka rokotusten antaman suojan teho heikkenee, ne monen kuukaudenkin jälkeen edelleen vähentävät taudin leviämistä vaikkeivät tee sitä yhtä tehokkaasti kuin heti pari viikkoa rokotuksen jälkeen. Ne on edelleen hyödyllisiä vaikka niiden teho on heikentynyt.

Turvavyökään ei täysin suojaa kuolemalta kaikissa liikenneonnettomuuksissa, silti sitä kannattaa käyttää.

 

[weetabix]

Tuohan tarkoittaa vaan sitä, että rokottamattomat kaivavat maata jalkojensa alta paljon tehokkaammin kuin on aiemmin ajateltu. Jos rokotteen teho leviämistä vastaan hiipuu suht nopeasti, niin kaikki tulevat sen vielä nykyistä todennäköisemmin jossain vaiheessa saamaan. Rokotteen teho kuitenkin sairaalahoitoa vastaan on myös 6kk jälkeen erinomainen, joten sen osalta tilanne on hyvä.

Hyvin huomaa, että sairaalalukemat ovat aika rumassa nousussa mutta teho-paikat eivät tällä hetkellä juurikaan rokotteen antaman suojan takia. Toki isoissa määrissä sairaalapaikat vuotavat tehopuolellekin vähitellen ja tietty sairaanhoito on kovan paineen alla kokonaisuutena.

Rokotteen suoja on jo pitkään ollut nimen omaan sairaalaan joutumista vastaan ja vain sekundäärisesti leviämistä vastaan. Siinä mielessä käyttäytyy toki vastaavasti kuin lähes mikä tahansa esim. kansallisessa rokoteohjelmassa oleva rokote.

 

[Krüger]

Kannattaa oikeasti lukea aiheesta muutakin kuin ko. kirjoittajan otsikko. Siinä oli ns. valikoitu kirsikat kakusta ja vielä kärjistetty jutuissa kirjoitettua omaan otsikkoon.

Hyvän tutkimuksen kriteerit ovat toistettavuus ja metodologia. En kuitenkaan tyrmää sitä, etteikö ne voisi estää tarttuvuutta, mutta ei voida kuitenkaan puhua täysin selvästä asiasta mistä ei tarvitse edes keskustella jos eriävää lähdettä kuitenkin löytyy? Saatoin tämän ilmaista väärin.

 

[Paapaa]

Yksi tutkimuksen päälöydöksistä oli:
>Kahden rokoteannoksen jälkeisillä delta-infektioilla oli kuitenkin samanlaiset viruksen huipputasot kuin rokottamattomilla ihmisillä; Alfa-variantilla viruksen huipputasot infektoituneilla rokotuksen jälkeen olivat paljon alhaisemmat.
<However, Delta infections after two vaccine doses had similar peak levels of virus to those in unvaccinated people; with the Alpha variant, peak virus levels in those infected post-vaccination were much lower.

Toisin sanoen löydös vie pohjan argumentilta, että rokotteen ottamalla suojelet muita, kun et levitä tautia.

Tämä on kyllä täysin virheellinen tulkinta ja sä vääristelet ilmeisen tarkoituksellisesti tai sitten et ymmärrä lukemaasi.

Tuossa todetaan että JOS saat tartunnan, virustasot ovat samaa luokkaa kuin rokottamattomilla. Siis JOS. Se on täysin eri asia kuin se, että rokote ei suojaisi tartunnalta (ja jatkotartunnalta muihin). Kyllä suojaa, mutta jos se virus silti pääsee läpi, sitä virusta erittyy paljon. Rokotteen ansiosta näin vaan ei käy niin usein kuin rokottamattomalla. Laitetaas nämäkin, jotka jätiti sujuvasti pois:

• Obtaining two vaccine doses remains the most effective way to ensure protection against the COVID-19 Delta
• With Delta, Pfizer-BioNTech and Oxford-AstraZeneca vaccines still offer good protection against new infections, but effectiveness is reduced compared with Alpha.
• Two doses of either vaccine still provided at least the same level of protection as having had COVID-19 before through natural infection; people who had been vaccinated after already being infected with COVID-19 had even more protection than vaccinated individuals who had not had COVID-19 before

 

[ojisama]

Väärin, puhdasta olkiukon kimppuun käymistä asiassa joka pitäisi olla jo n. tuhanteen kertaan täällä selitetty.

Kaikki tutkimukset sanoo, että rokotukset vähentävät taudin leviämistä. Tämä on relevantti asia.

Se, että ne eivät sitä täysin estä on täysin irrelevanttia rokotusten hyödyllisyyden kannalta.

Ja vaikka rokotusten antaman suojan teho heikkenee, ne monen kuukaudenkin jälkeen edelleen vähentävät taudin leviämistä vaikkeivät tee sitä yhtä tehokkaasti kuin heti pari viikkoa rokotuksen jälkeen. Ne on edelleen hyödyllisiä vaikka niiden teho on heikentynyt.

Turvavyökään ei täysin suojaa kuolemalta kaikissa liikenneonnettomuuksissa, silti sitä kannattaa käyttää.

Unohtamatta sitä, että estää vakavan muodon 90 prosenttisesti myös sen jälkeen, kun suoja tartunnan saamiseen on pienentynyt.

 

[Krüger]

Väärin, puhdasta olkiukon kimppuun käymistä asiassa joka pitäisi olla jo n. tuhanteen kertaan täällä selitetty.

Kaikki tutkimukset sanoo, että rokotukset vähentävät taudin leviämistä. Tämä on relevantti asia.

Se, että ne eivät sitä täysin estä on täysin irrelevanttia rokotusten hyödyllisyyden kannalta.

Ja vaikka rokotusten antaman suojan teho heikkenee, ne monen kuukaudenkin jälkeen edelleen vähentävät taudin leviämistä vaikkeivät tee sitä yhtä tehokkaasti kuin heti pari viikkoa rokotuksen jälkeen. Ne on edelleen hyödyllisiä vaikka niiden teho on heikentynyt.

Turvavyökään ei täysin suojaa kuolemalta kaikissa liikenneonnettomuuksissa, silti sitä kannattaa käyttää.

Ymmärrän kyllä tämänkin pointin, mutta eikö edes jossain määrin vuotava rokote kuitenkin tarkoita sitä, että virus ei häviä (samalla tavalla kuin vaikka se flunssa) ja terveydenhuollon kapasiteetin nostaminen on oikeasti toimivin tapa avata yhteiskunta ilman että tarvitsee tätä lockdownia ja rokotussykliä ylläpitää seuraavaa kymmentä vuotta? Jossain kohtaa tarvitsee mielestäni tehdä päätöksiä ja alkaa elämään.

 

[Krüger]

Se vaan ei tähän hätään auta. Ja sitten kun korona ei vaivaa, ihmetellään, että miksi meillä on niin hitosti teho-osastokapasiteettia tyhjäkäynnillä.

Onhan tässä ollut 1,5v aikaa palkata vaikka määräaikaisia sairaanhoitajia tuonne paremmalla palkalla mutta mitään ei ole tehty.( tässä kohtaa pitää tietää kuinka pieni osuus terveydenhuolto on valtion budjetista).

Eli montako sieltä on nyt otettu tänne hoitoon?

Luitko aikaisempia viestejä ollenkaan? Ei tuollaista edes spekuloitaisi jos paikat olisivat meillä täynnä. Totesin tämän kyllä.

 

[Jurppii]

Ymmärrän kyllä tämänkin pointin, mutta eikö edes jossain määrin vuotava rokote kuitenkin tarkoita sitä, että virus ei häviä (samalla tavalla kuin vaikka se flunssa) ja terveydenhuollon kapasiteetin nostaminen on oikeasti toimivin tapa avata yhteiskunta ilman että tarvitsee tätä lockdownia ja rokotussykliä ylläpitää seuraavaa kymmentä vuotta? Jossain kohtaa tarvitsee mielestäni tehdä päätöksiä ja alkaa elämään.

Nyt vaihtuu aihe. Idea oli, että sairaanhoitokapasiteetti ei lopu tai muiden vaivojen hoitoja jouduta liiaksi lykkäämään kun liian moni päättää ottaa taudin ilman mitään aikaisempaa vastustuskykyä. Tulevaisuudessa kaikilla on aiemmin sairastetun tai rokotteen osittaista suojaa.

Onhan tässä ollut 1,5v aikaa palkata vaikka määräaikaisia sairaanhoitajia tuonne paremmalla palkalla mutta mitään ei ole tehty.( tässä kohtaa pitää tietää kuinka pieni osuus terveydenhuolto on valtion budjetista).

Mistä itse palkkaisit koulutettuja tehohoitajia? (vinkki: kompakysymys. Niitä ei ole tarjolla).

 

[Paapaa]

Luitko aikaisempia viestejä ollenkaan? Ei tuollaista edes spekuloitaisi jos paikat olisivat meillä täynnä. Totesin tämän kyllä.

Eli ei ketään? Vai montako? Oliko jossain viestissä mainittu lukema?

 

[Krüger]

Eli ei ketään? Vai montako? Oliko jossain viestissä mainittu lukema?

Älä provoa, vaan käy lukemassa.

 

[HTK12]

Ymmärrän kyllä tämänkin pointin, mutta eikö edes jossain määrin vuotava rokote kuitenkin tarkoita sitä, että virus ei häviä (samalla tavalla kuin vaikka se flunssa) ja terveydenhuollon kapasiteetin nostaminen on oikeasti toimivin tapa avata yhteiskunta ilman että tarvitsee tätä lockdownia ja rokotussykliä ylläpitää seuraavaa kymmentä vuotta? Jossain kohtaa tarvitsee mielestäni tehdä päätöksiä ja alkaa elämään.

Ei, rokotukset se ylivoimaisesti toimivin tapa, kunhan ihmiset vain ottaisivat sen rokotteen. Toki rokotettujakin sairastuu, mutta vaativat vain harvoin sairaalahoitoa ellei kyseessä ole riskiryhmät. Riskiryhmät käyvät joka vuosi sen influenssapiikin, koska se immuunivaste on heillä heikko luontaisesti. Kunhan väestöllä on riittävä immuniteetti rokotteista & sairastamisesta tämäkin hiipuu samalle tasolle kuin influenssa. Ellei nyt sitten tule jotain uutta varianttia, joka kiertää aiemmin saadun suojan tehokkaasti.

 

[Coax]

Tämä on kyllä täysin virheellinen tulkinta ja sä vääristelet ilmeisen tarkoituksellisesti tai sitten et ymmärrä lukemaasi.

Tuossa todetaan että JOS saat tartunnan, virustasot ovat samaa luokkaa kuin rokottamattomilla. Siis JOS. Se on täysin eri asia kuin se, että rokote ei suojaisi tartunnalta. Kyllä suojaa, mutta jos se virus silti pääsee läpi, sitä virusta erittyy paljon. Rokotteen ansiosta näin vaan ei käy niin usein kuin rokottamattomalla. Laitetaas nämäkin, jotka jätiti sujuvasti pois:

Tuo Gildenin viesti on copypaste joltakin sammakkofoorumilta, joten tuskinpa on edes lukenut noita tutkimuksia mihin viittaa tai sitten tosiaan vääristelee tarkoituksella.

Ymmärrän kyllä tämänkin pointin, mutta eikö edes jossain määrin vuotava rokote kuitenkin tarkoita sitä, että virus ei häviä (samalla tavalla kuin vaikka se flunssa) ja terveydenhuollon kapasiteetin nostaminen on oikeasti toimivin tapa avata yhteiskunta ilman että tarvitsee tätä lockdownia ja rokotussykliä ylläpitää seuraavaa kymmentä vuotta? Jossain kohtaa tarvitsee mielestäni tehdä päätöksiä ja alkaa elämään.

Onhan se terveydenhuollon kapasiteetin nostaminen toimiva tapa, mutta miten järkevää se on. Laitetaan noin miljardi euroa vielä rokottamattomien hoitoon vs 50 miljoona euroa rokottamattomien kahteen rokotukseen.

 

[Krüger]

Nyt vaihtuu aihe. Idea oli, että sairaanhoitokapasiteetti ei lopu tai muiden vaivojen hoitoja jouduta liiaksi lykkäämään kun liian moni päättää ottaa taudin ilman mitään aikaisempaa vastustuskykyä. Tulevaisuudessa kaikilla on aiemmin sairastetun tai rokotteen osittaista suojaa.



Mistä itse palkkaisit koulutettuja tehohoitajia? (vinkki: kompakysymys. Niitä ei ole tarjolla).

Mielestäni olen ajanut tätä hoitokapasiteetin nostamista koko ajan. Pointtini on lähinnä se, että jos rokote ei toimi niin hyvin, että tämä nykyinen 80% kattavuus riittäisi, niin selvästi pitää alkaa muita vaihtoehtoja käymään läpi. En kyseenalaista sen toimivuutta ehkäistä sairaalaan joutumista, näkeehän sen jo teho-osastojen luvuista. Leviämiseen en nyt kantaa ota sen enempää kun se tuntuu keskustelua ajavan ohi aiheen.

Henkilökohtaisesti en halua pakkorokotuksia nähdä koska eivät mielestäni kuulu länsimaiseen yhteiskuntaan, missä hoidetaan jopa ne juopot ja narkkarit.

Tiedän myös, että henkilöstöä ei tuosta vain taiota, mutta olisihan yksi mahdollisuus koittaa saada alalta lähteneitä henkilöitä takaisin määräaikaiseksi korotetulla palkalla. Kyllähän tässä olisi valtio voinut paremmin toimia ja tuon vain sen ilmi.

 

[hkultala]

Ymmärrän kyllä tämänkin pointin, mutta eikö edes jossain määrin vuotava rokote kuitenkin tarkoita sitä, että virus ei häviä (samalla tavalla kuin vaikka se flunssa) ja terveydenhuollon kapasiteetin nostaminen on oikeasti toimivin tapa avata yhteiskunta ilman että tarvitsee tätä lockdownia ja rokotussykliä ylläpitää seuraavaa kymmentä vuotta? Jossain kohtaa tarvitsee mielestäni tehdä päätöksiä ja alkaa elämään.

Ei. Täysin päin vastoin.

Teet nyt todella typeriä ja virheellisiä vastakkainasetteluita.

Kun se virus ei mihinkään katoa, niin ainoa tapa sairastaa se ilman suurta riskiä on hankkia se rokotus, joka tyypillisesti muuttaa vakavan taudin hyvin lieväksi taudiksi. Jolloin se voidaan sairastaa kotona muutamassa päivässä lievänä flunssana, sen sijaan että hankitaan hengenvaarallisia oireita ja kuormitetaan pahasti sairaaloita, ja aiheutetaan todella suuria kustannuksia sairaanhoidolle.

Käytännössä jokaisen elimistö tulee siihen virukseen ennen pitkää törmäämään. 2-3 rokotteannoksen kanssa sen sairastaa melkein kaikki hyvin hyvin lievenä, ja äärimmäisen harva joutuu sairaalahoitoon.

Ilman rokotusta merkittävä määrä joutuu sairaalahoitoon ja huomattava määrä tehohoitoon, joka on sekä hyvin kallista että myös hyvin epämiellyttävää ja potilaan elämää rajoittavaa todella pitkäksi aikaa.

Sairaalahoidon resurssien lisääminen ei ole asia että joko
1) Ei lisätä sairaalahoidon resursseja tai
2) Painetaan punaista "lisätään sairaaloiden resursseja"-nappia ja simsalabim- meillä on loputtomasti sairaalakapasiteettia ja sairaanohoitajia piittaamatta hinnasta ja ihmisiä voidaan hoitaa loputtomasti ilman ongelmia ja kaikki taudin oireet voidaan täysin ignorata.


Se, mitä pitää tehdä on molemmat:
1) Saada mahdollisimman moni rokotettua ettei täysin turhaan kuormiteta sairaanhoitoa. Tämä on hyvin halpaa ja se voitaisiin tehdä parissa kuukaudessa, ellei ihmiset olisi idiootteja ja kieltäytyisi rokotuksesta.
2) Lisätä sairaanhoidonresursseja kunnolliselle tasolla. Ja tämä on hidasta ja kallista.


Ja tällä hetkellä tilanne sairaanhoidon resurssien suhteen on se, että ne ovat pikemminkin vähenemässä kuin lisääntymässä, koska hoitajat ovat totaalisen väsyneitä ja monet ovat burn-outtaamassa ja työuupumuksen takia kohta joko sairaslomalla tai vaihtamassa alaa.

 

[Paapaa]

Älä provoa, vaan käy lukemassa.

Sitähän mä tässä olen koko ajan kysynyt, eli kuinka monta on otettu? Onko jotain linkkiä viestiin tai uutisartikkeliin, jossa tämä on kerrottu? Laita vaikka numeroarvo, niin googletan sillä lisää. Vai pitääkö tässä olettaa, että ei ole otettu ensimmäistäkään kun et halua vastata? (Mä en siis tiedä, onko otettu. Olen lukenut vain spekuloinnista.)

 

[erihyva]

Koska suora pakottaminen lisäisi vastarinnan yhtenäisyyttä. Hajottaminen ja hallitseminen toimii parhaiten. Perättömät tai epämääräiset uhkailut (viimeisin ulostulo pääministerittäreltä) ja jatkuva valehtelu on tehokkaampaa. Olisi haastavampaa poppatohtoroida mediassa tällainen operaatio. Se voisi saada torkuttavimmankin jo pohtimaan, että ehkä sittenkin on ylitetty raja, jota ei pitäisi ylittää.

Tokikaan en ali- tai yliarvioi etenevää totalitarismia, koska mm. Australia, Itävalta ja Liettua. En pidä mitenkään mahdottomana, että johdossa istuvat rikolliset käyttäisivät Puolustusvoimia ja poliisia leirittämiseen tai/ja merikesirelpuiden tekemiseen listan kanssa. Mutta nämä keinot, joita nyt käytetään, ovat pidemmän päälle tehokkaampia. Koska ne tosiaan nauttivat kansan enemmistön hyväksyntää.

Keitä ovat nämä "johdossa istuvat rikolliset" ja mikä tekee heistä rikollisia?

 

[Krüger]

Okei, eli on jouduttu oikeasti siirtämään, tätä en tiennyt, mutta tiedostan ettei Virosta ole tänne ketään tuotu. Sellaista ei kuitenkaan heitettäisi edes ilmoille mikäli paikat olisivat oikeasti ”veitsenterällä”. Tämä ei myöskään poista pointtiani valtion epäonnistumisesta.

Nyt tuntuu olevan trendikästä syyttää rokottamattomia kaikesta, mutta onhan tässä vuoden sisällä olleet rajat auki mitä ei saatu korjattua sekä tämä terveydenhuollon alhainen kapasiteetti, mihin ei jostain syystä suostuta panostamaan rahaa vaikka ties mihin EU-tukipakettiin ja miljardiluokan testaamiseen velkarahaa laitetaankin.

Tilannehan olisi ohi jos yhteiskunta pidettäisiin vain auki ja kaikki sairastaisivat koronan. Nyt on 4%? sairastanut koronan ja tässähän menee varmaan kymmenen vuotta tällä tahdilla että kaikki ovat sen sairastaneet (osa sairastaa oireettomana). Riskiryhmäläisille voidaan boostereita antaa haman tappiin asti, mutta tämä nykyinen touhu ei ole kestävä kun katsoo vaikka valtion velkaa.

Sitähän mä tässä olen koko ajan kysynyt, eli kuinka monta on otettu? Onko jotain linkkiä viestiin tai uutisartikkeliin, jossa tämä on kerrottu? Laita vaikka numeroarvo, niin googletan sillä lisää. Vai pitääkö tässä olettaa, että ei ole otettu ensimmäistäkään kun et halua vastata? (Mä en siis tiedä, onko otettu. Olen lukenut vain spekuloinnista.)

 

[Krüger]

Ei. Täysin päin vastoin.

Teet nyt todella typeriä ja virheellisiä vastakkainasetteluita.

Kun se virus ei mihinkään katoa, niin ainoa tapa sairastaa se ilman suurta riskiä on hankkia se rokotus, joka tyypillisesti muuttaa vakavan taudin hyvin lieväksi taudiksi. Jolloin se voidaan sairastaa kotona muutamassa päivässä lievänä flunssana, sen sijaan että hankitaan hengenvaarallisia oireita ja kuormitetaan pahasti sairaaloita, ja aiheutetaan todella suuria kustannuksia sairaanhoidolle.

Käytännössä jokaisen elimistö tulee siihen virukseen ennen pitkää törmäämään. 2-3 rokotteannoksen kanssa sen sairastaa melkein kaikki hyvin hyvin lievenä, ja äärimmäisen harva joutuu sairaalahoitoon.

Ilman rokotusta merkittävä määrä joutuu sairaalahoitoon ja huomattava määrä tehohoitoon, joka on sekä hyvin kallista että myös hyvin epämiellyttävää ja potilaan elämää rajoittavaa todella pitkäksi aikaa.

Sairaalahoidon resurssien lisääminen ei ole asia että joko
1) Ei lisätä sairaalahoidon resursseja tai
2) Painetaan punaista "lisätään sairaaloiden resursseja"-nappia ja simsalabim- meillä on loputtomasti sairaalakapasiteettia ja sairaanohoitajia piittaamatta hinnasta ja ihmisiä voidaan hoitaa loputtomasti ilman ongelmia ja kaikki taudin oireet voidaan täysin ignorata.


Se, mitä pitää tehdä on molemmat:
1) Saada mahdollisimman moni rokotettua ettei täysin turhaan kuormiteta sairaanhoitoa. Tämä on hyvin halpaa ja se voitaisiin tehdä parissa kuukaudessa, ellei ihmiset olisi idiootteja ja kieltäytyisi rokotuksesta.
2) Lisätä sairaanhoidonresursseja kunnolliselle tasolla. Ja tämä on hidasta ja kallista.


Ja tällä hetkellä tilanne sairaanhoidon resurssien suhteen on se, että ne ovat pikemminkin vähenemässä kuin lisääntymässä, koska hoitajat ovat totaalisen väsyneitä ja monet ovat burn-outtaamassa ja työuupumuksen takia kohta joko sairaslomalla tai vaihtamassa alaa.

Mielestäni jaoin nämä samat näkökulmat kanssasi aikaisemmassa viestissäni. Erotuksena se, että jos nykyinen kattavuus ei riitä niin sen sijaan että tulisi pakkorokotukset, tulisi kapasiteettia kasvattaa sille tasolle, että se kestää ne rokottamattomat. Mielestäni tuollaiset ei vaan kuulu länsimaiseen ”demokratiaan” enkä niitä kykene hyväksymään.

Painotan myös tätä näkökulmaa, että tilanne on kestänyt jo lähes kaksi vuotta eikä asialle ole tehty riittävästi, vaikka (velka)rahaa syydetään ties minne ulkomaille. Tässä kohtaa on sitten vähän huono todeta ettei tilanteelle voi nopeasti tehdä mitään, ei voi ei mutta kapasiteetti ei olisi tällä tasolla jos ongelma olisi ratkottu pandemian alussa.

Edit: keskustelu täällä tuntuu kärjistyvän hyvin helpolla, joten suosittelen kaikkia (minä mukaanlukien) vähentämään niitä provosoivia kohtia jotta tämä ei menisi näin polarisoituneeksi.