Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

Ei.

Lähtökohdat, jotka lienevät yleisesti hyväksytty:

-Rokotetut päätyvät sairaalaan erittäin paljon harvemmin
-Rokotetut levittävät virusta jonkin verran vähemmän
-Rokotetut saavat tartunnan selvästi harvemmin
-Rajoitukset vähentävät selvästi tartuntojen määrää
-Alentunut rokottamattomien tartuntojen määrä vähentää samassa suhteessa sairaalakuormaa

Noista voi suoraan johtaa sen, että jos rajoitteilla ja passilla estetään rokottamattomia hankkimasta tartuntaa ja levittämästä sitä edelleen, vähenee sairaalakuormituskin selkeästi.

Sivuseurauksena toki moni myös ottaa ne rokotteet lopulta.

Olisithan voinut sitten linkittää sitä faktaakin siitä että minkä verran nämä passit nyt sitten alentavat tartuntojen määrää rokottamattomilla. Kun sitä pyysin vartavasten. Tai jättää vastaamatta jos ei ollut vastattavaa kysymykseeni.
 
Olisithan voinut sitten linkittää sitä faktaakin siitä että minkä verran nämä passit nyt sitten alentavat tartuntojen määrää rokottamattomilla. Kun sitä pyysin vartavasten. Tai jättää vastaamatta jos ei ollut vastattavaa kysymykseeni.

Passit ei vähennä yhtään. Passit on bittejä järjestelmässä.

Rajoitukset vähentävät ja ne kohdistuvat passittomiin eli rokottamattomiin, jotka sairaalakuorman pääasiassa aiheuttavat.

Mutta kyllähän sä tän ymmärsit.

Eikös se rokotuspakko pakottaisi vielä paremmin?

Tähän vielä: Kyllä.

Mutta eihän sitä voida tehdä ja kyllähän sä senkin tiedät. Kenties juuri siksi sitä tässä nostelet esille?
 
Juuri näin, koronapassi ei varmaan vähennä tartuntoja tai sairaalakuormitusta juurikaan, jos se ei konkretisoidu rokotekattavuuden nousuksi. Voidaan ehkä ajatella, että koronapassi on kevyt keino yrittää saada ihmisiä ottamaan rokotus, mitä se onkin, jos passi ei juurikaan rajoita elämistä, mutta mielestäni siinä vaiheessa mennään jo metsään, jos rokotuksen ottaminen on käytännössä pakollista tyyliin Itävalta. Tällöin pitäisi uskaltaa ottaa rokotuspakko käyttöön eikä kiemurrella ja yrittää väittää, että rokotus on vapaaehtoinen, koska sitä se ei enää käytännössä ole.
Kiermurtelu on tehokkaampaa ja pitää politbyroon irti vastuusta. Siihen ravintola- ja tapahtuma-alan kiristäminenkin perustuu. [REDACTED] käskee hallitusta, hallitus käskee AVIa. AVI sanoo kyyppareille ja keikan järjestäjille, että passittakaa tai muuten. Sama toimii tarvittaessa työnantajiin.

Ehkä Sanna onnistuu nakittamaan vaikka Kiurun tai jonkun muun bussin alle heitettävän tekemään likaisen työn ja pistämään PV:n ja kytät asialle. Ken tietää, Barbi ei.
 
Mutta eihän sitä voida tehdä ja kyllähän sä senkin tiedät. Kenties juuri siksi sitä tässä nostelet esille?

Nostelen siksi kun ihmettelen että miksi jotkut ajattelevat passia sellaisena mutkattomana ihanuutena. Ihan kuin siinä ei olisi omia huonoja puoliaan. Ja toisinkuin ehkä pro-passimiehet, niin kaikki eivät siitä tykkää todellakaan.
 
Omassa sairaanhoitopiirissä tilannekuvassa todettiin toimivaa kehitystä. Täällä Päijät-Hämeessä / Lahdessa tuntuu olevan joka kadun kulmassa / lähiössä useampi kuppila niin ainakin on otantaa ja asiakkaita täältä kyllä löytyy:

PHHYKY 25.10.2021:

"Ravintoloista peräisin olevien tartuntojen määrä on vähentynyt oleellisesti sen jälkeen, kun rajoituksia otettiin uudelleen käyttöön. "

Eli siis otettiin noita nykyisiä ravintolarajoituksia käyttöön, niin niillä on hyötyä ollut täällä ainakin. (edit: eli siis koronapassin hyödyntäminen, aukiolot, asiakasmäärät...)

Sivuseurauksena toki moni myös ottaa ne rokotteet lopulta.

Niin tai voi tietty käyttää Mireke Sirelpuun henkeviä palveluita tai Onni Sarmasteen tulevia POP-UP näytteenottopisteitä :hmm:
 
Tosi mielenkiintoista. Siitä olisi nyt kiva keskustella sivu kaupalla niin taas ikävät faktat unohtuisi.

Oleellista on, että rokotetut pysyvät kotonaan eivätkä hanki tartuntoja ja joudu sairaalaan. Ihan samoin kuin koko kansa teki vielä alkukeväästä ja viime vuoden keväällä.

Tämähän selviää sitten varmuudella kun kaikki ovat rokotettuja.

Koronaan sairastuminen ei anna pysyvää immuniteettia, vaan siihen voi sairastua myös uudelleen:
Lisäksi delta-variantti saattaa olla rokottomattomille tai rokotuksista heikon immuunivasteen saaville jopa yli tuplasti tappavampi, kuin alkuperäinen virus:

Jos näin pitkällä aikajanalla 4% väestön sairastuminen koettelee terveydenhuollon kantokykyä, niin mitä kuvittelet käyvän, jos epidemian annetaan levitä vapaasti koko yhteiskunnan läpi?

Eihän tässä helppoja vaihtoehtoja ole, mutta eihän tämän tilanteen voida antaa jatkua näin seuraavaa 5-10v? Kukas sen velkapommin sitten kuittaa? Puhumattakaan romahtaneesta taloudesta ja muista seurauksista.
 
Nostelen siksi kun ihmettelen että miksi jotkut ajattelevat passia sellaisena mutkattomana ihanuutena. Ihan kuin siinä ei olisi omia huonoja puoliaan. Ja toisinkuin ehkä pro-passimiehet, niin kaikki eivät siitä tykkää todellakaan.

Totta kai siinä on huonotkin puolensa.

Mutta miksi TAAS ohitit sen toimivuuden perustelun? Jos rokottamattomat on rajoitusten alla poissa harrastuksista, baareista, konserteista, teattereista, etätöissä jne. niin kiinnostaisi tietää, että miten se ei auttaisi?
 
Totta kai siinä on huonotkin puolensa.

Mutta miksi TAAS ohitit sen toimivuuden perustelun? Jos rokottamattomat on rajoitusten alla poissa harrastuksista, baareista, konserteista, teattereista, etätöissä jne. niin kiinnostaisi tietää, että miten se ei auttaisi?

No miksei sillä ole sitten jo ratkaistu Suomenkin sairaalakuormituksen ongelmaa kun on niin helkkarin hyvä?
 
No miksei sillä ole sitten jo ratkaistu Suomenkin sairaalakuormituksen ongelmaa kun on niin helkkarin hyvä?

Kyllä sä senkin tiedät: Rajoitteet koskevat toistaiseksi vain ravontoloita. Ja niistäkin vain niitä, jotka haluavat täyden asiakaspaikkamäärän tai olla auki yli puolenyön. Vai väitätkö, ettet tiennyt?
 
Kyllä sä senkin tiedät: Rajoitteet koskevat toistaiseksi vain ravontoloita. Ja niistäkin vain niitä, jotka haluavat täyden asiakaspaikkamäärän tai olla auki yli puolenyön. Vai väitätkö, ettet tiennyt?

Taitaa siis olla ylipolitisoitu kökkösysteemi koko passi kun ei saada asioita aikaan silloin kun tarvittaisiin. No, tässä on onneksi yksi testimaa ottamassa ulkonaliikkumiskiellon voimaan, ei tarvitse Suomen erikseen testata kun saa oikeaa dataa arvailun sijaan.
 
Nostelen siksi kun ihmettelen että miksi jotkut ajattelevat passia sellaisena mutkattomana ihanuutena. Ihan kuin siinä ei olisi omia huonoja puoliaan. Ja toisinkuin ehkä pro-passimiehet, niin kaikki eivät siitä tykkää todellakaan.
Passin ensisijainen tarkoitus on pitää yhteiskuntaa pyörimässä. Ravintolat yms tapahtumien järjestäjät sekä näihin liittyvät toiset yritykset työllitävät satojatuhansia ihmisiä. Verohyödystä yms yhteiskunnalle puhumattakaan.

Toissijainen on tartuntojen ehkäisy valtoimenaan kun rokottamattomat levittävät virusta tehokkaammin.

Kolmas vaihtoehto on se että suljetaan paikat, laitetaan ovet säppiin, firmat konkurssiin ja haetaan yhteiskunnalta tukea elämiseen.
 
Taitaa siis olla ylipolitisoitu kökkösysteemi koko passi kun ei saada asioita aikaan silloin kun tarvittaisiin.

Kyllä niitä rajoituksia lisää saadaan kun halutaan. Se ei ole passin ansiota tai passin vika.

Mutta jos tilanne pahenee sairaanhoidossa niin passin saa kohta näyttää kaikkialla siellä, missä ei tiukimpien rajoitusten aikana päässyt käymään ja rokottamattomat elävät käytännössä tiukkojen rajoitusten alaisuudessa.
 
Neljäs vaihtoehto on se että pärjätään nykyisellä menolla ilman passia. Ei sekään ole poissuljettua.
Ilman passia joudutaan laittamaan ovet säppiin. Sitten kun jossain vaiheessa tautitapaukset selvästi laskevat niin passit yms rajoitukset poistuvat.
 
Ilman passia joudutaan laittamaan ovet säppiin. Sitten kun jossain vaiheessa tautitapaukset selvästi laskevat niin passit yms rajoitukset poistuvat.

Tämä on sinällään mielenkiintoinen toteamus että tautitapauksethan laskevat jossain vaiheessa joka tapauksessa. Kysymyshän oli nyt että saadaanko tällä passilla tasoja alas merkittävästi, vai onko tilanne huono passillakin.
 
Tämä on sinällään mielenkiintoinen toteamus että tautitapauksethan laskevat jossain vaiheessa joka tapauksessa. Kysymyshän oli nyt että saadaanko tällä passilla tasoja alas merkittävästi vai onko tilanne huono passillakin.
Lainaan vielä omaa viestiäni passin tarkoituksesta jos meni sinulta ohi.

Passin ensisijainen tarkoitus on pitää yhteiskuntaa pyörimässä. Ravintolat yms tapahtumien järjestäjät sekä näihin liittyvät toiset yritykset työllitävät satojatuhansia ihmisiä. Verohyödystä yms yhteiskunnalle puhumattakaan.

Toissijainen on tartuntojen ehkäisy valtoimenaan kun rokottamattomat levittävät virusta tehokkaammin.

Kolmas vaihtoehto on se että suljetaan paikat, laitetaan ovet säppiin, firmat konkurssiin ja haetaan yhteiskunnalta tukea elämiseen.
 
Totta kai siinä on huonotkin puolensa.

Mutta miksi TAAS ohitit sen toimivuuden perustelun? Jos rokottamattomat on rajoitusten alla poissa harrastuksista, baareista, konserteista, teattereista, etätöissä jne. niin kiinnostaisi tietää, että miten se ei auttaisi?
Ainakin se, että on jo esimerkkejä, joissa ilmenee, että se ei ole estänyt tartuntoja. Toki tässä vaiheessa voi heittää sen pettämättömän rationalisoinnin että tartuntoja olisi ollut enemmän ilman passia.

Tästä voitaisiin toki hypätä aivan alkuun ja pohtia, että mitä väliä tartunnoilla edes on, koska ne harvoin johtavat sairaalahoitoon, koska vain pieni osa väestöstä on riskiryhmistä eikä tartunnoista joka tapauksessa päästä ikinä, koska variantteja tulee ensin kreikkalaisen aakkoston verran ja sitten tähtikuvioiden mukaan. Mutta siitä alkaisi taas uskoon perustuva kehäpäätelmä.
 
Ilman passia joudutaan laittamaan ovet säppiin. Sitten kun jossain vaiheessa tautitapaukset selvästi laskevat niin passit yms rajoitukset poistuvat.

Tai sitten terveydenhuollon resursseja nostetaan ja leikataan jostain muista, kuten esimerkiksi EU-tukipaketeista tai kehitysavusta tms. Sannan ei tämän jälkeen toki tarvitse EU-komissaarin paikasta haaveilla, mutta vaihtoehtoja löytyy toisinkuin ”poliittista tahtoa”.
 
Ainakin se, että on jo esimerkkejä, joissa ilmenee, että se ei ole estänyt tartuntoja. Toki tässä vaiheessa voi heittää sen pettämättömän rationalisoinnin että tartuntoja olisi ollut enemmän ilman passia.

Tästä voitaisiin toki hypätä aivan alkuun ja pohtia, että mitä väliä tartunnoilla edes on, koska ne harvoin johtavat sairaalahoitoon, koska vain pieni osa väestöstä on riskiryhmistä eikä tartunnoista joka tapauksessa päästä ikinä, koska variantteja tulee ensin kreikkalaisen aakkoston verran ja sitten tähtikuvioiden mukaan. Mutta siitä alkaisi taas uskoon perustuva kehäpäätelmä.

Omassa sairaanhoitopiirissä on ainakin koronapassi ja ravintolarajoitukset toimineet hyvin ja todistetusti.

Ravintoloissa (baareissa) kulkee myös riskiryhmää normaalia selvästi enemmän.
 
Olisi myös mielenkiintoista tietää kuinka paljon rokotetut nyt levittävät tuota. Tuntuu vain jotenkin oudolta, että pieni joukko rokottamattomia levittäisi sitä, kun ympärillä on suurin osa rokotettuja ja rokotteiden pitäisi estää sen leviäminen, jollei sitten rokottamattomat elä jossain isossa kommuunissa. Rokotettuja nyt ei toki enää testata niin vaikea tätäkään on sen tarkemmin tutkia. Tähänkin vastauksena toimisi terveydenhuollon kapasiteetin merkittävä lisäys (sekä riskiryhmien rokotukset), mutta ei väkisin…
Nykyiset rokotteet eivät ole tehokkaita estämään delta-variantin leviämistä ja niiden teho laskee jo 3 kuukauden jälkeen.

Tutkimus 1:


Oxfordin yliopiston johtamassa tutkimuksessa mitattiin virusten määriä ihmisten nieluissa ja vasta-aineiden määrää veressä. Ihmiset oli ilmeisesti eroteltu rokotettuihin ja rokottamattomiin, koska siitä pystyttiin tekemään johtopäätöksiä heidän välillään. Osaa otti 444 000 ihmistä yhdistyneessä kuningaskunnassa.

Yksi tutkimuksen päälöydöksistä oli:
>Kahden rokoteannoksen jälkeisillä delta-infektioilla oli kuitenkin samanlaiset viruksen huipputasot kuin rokottamattomilla ihmisillä; Alfa-variantilla viruksen huipputasot infektoituneilla rokotuksen jälkeen olivat paljon alhaisemmat.
<However, Delta infections after two vaccine doses had similar peak levels of virus to those in unvaccinated people; with the Alpha variant, peak virus levels in those infected post-vaccination were much lower.

Toisin sanoen löydös vie pohjan argumentilta, että rokotteen ottamalla suojelet muita, kun et levitä tautia.

COVID-19 INFECTION SURVEY — Nuffield Department of Medicine (lainaus löytyy alasivulta new studies)

Tutkimus 2:

Tässä tutkimuksessa tutkittiin rokotettujen ja rokottamattomien CT-arvoja ja tuloksena oli, että CT-arvoissa ei mainittavaa eroa ole (kuva liittyy). Ct-arvo kertoo kuinka monta sykliä testin annetaan monistaa näytteessä olevaa RNA:ta, eli mitä isompi arvo, sitä useampi sykli = vähemmän virusta alkuperäisessä näytteessä ( Covid-PCR-testaus ei ole epidemian syy mutta sitä käytetään kyseenalaisella tavalla matkustajilla – TS Blogit ):

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.31.21261387v4.full.pdf

Tutkimus 3

Tässä tutkimuksessa tutkittiin Biontechin ja Astra Zenecan rokotteiden tehoa deltavariantin levittämisessä ja verrattiin sitä alpha-varianttiin (julkaistu 15.10.2021). Tutkimuksen mukaan rokotteiden tehot olivat seuraavanlaiset:

Alpha

Rokote Teho 2 viikon jälkeen Teho 12 viikon jälkeen
BNT162b 68% 52%
ChAdOx1 52% 38%

Delta

BNT162b 50% 24%
ChAdOx1 24% 2%

Teho laski siis 3 kuukaudessa Biontechilla 24 prosentiin ja Astra Zenecalla lähes nollaan.

Käännöslainaus:

>Valitettavasti rokotteen suotuisa vaikutus Delta-tartuntaan heikkeni ajan myötä lähes mitättömälle tasolle. Ihmisillä, jotka ovat saaneet tartunnan 2 viikkoa Oxfordin yliopiston ja AstraZenecan (molempien Iso-Britanniassa) kehittämän rokotteen saamisen jälkeen, todennäköisyys, että rokottamattomasta lähikontaktista tulee positiivinen, oli 57 %, mutta 3 kuukautta myöhemmin tämä mahdollisuus nousi 67 prosenttiin. Jälkimmäinen luku on yhtä suuri kuin todennäköisyys, että rokottamaton henkilö levittää viruksen.

>Myös yhdysvaltalaisen Pfizerin ja saksalaisen BioNTechin pistoksella rokotettujen ihmisten määrä väheni. Delta-infektion leviämisriski pian rokotuksen jälkeen tällä pistoksella oli 42 %, mutta nousi ajan myötä 58 prosenttiin.

Tutkimus: The impact of SARS-CoV-2 vaccination on Alpha & Delta variant transmission

Naturen uutinen asiasta: COVID vaccines cut the risk of transmitting Delta — but not for long

Tutkimus 4

Tässä tutkimuksessa tutkittiin Delta-variantin leviämistä kotitalouksissa (julkaistu 29.10.2021). SAR-arvo (secondary attack rate) oli täysin rokotetuissa kotitalouksissa 25%, siinä missä se rokottamattomissa kotitalouksissa oli 38%. Kotitalouksissa täysin rokotetuille ja rokottamattomille altistuneiden SAR-arvo oli lähes sama (25/23%). Tutkimuksen mukaan infektioriski kasvoi 2-3 kuukauden myötä toisesta rokoteannoksesta.

SAR-arvo lasketaan kaavalla virukselle altistuneet tartunnan saaneet / virukselle altistuneet x 100. Eli moniko yhdelle tartuttajalle altistuneista on saanut viruksen elimistöönsä.

Lainaus:
>Delta-variantille altistuneiden kotitalouksien SAR oli 25 % (95 % CI 18–33) täysin rokotetuilla henkilöillä verrattuna 38 %:iin (24–53) rokottamattomilla henkilöillä.
>Täysin rokotetuille indeksitapauksille altistuneiden kotitalouksien SAR oli samanlainen kuin rokottamattomille indeksitapauksille altistuneiden (25 % [95 % CI 15–35] rokotetuista vs.23 % [15–31] rokottamattomista).

DEFINE_ME
 
Ainakin se, että on jo esimerkkejä, joissa ilmenee, että se ei ole estänyt tartuntoja.

Ei se käytännössä ole edes ollut käytössä kuin vähän aikaa ja hyvin kevyiden rajoitusten kiertämisessä. Mutta jos laitetaan viime kevättalven mallin mukaiset rajoitukset niin yhtäkkiä passiton ei pääsekään juuri mihinkään ja on käytännössä rajoitusten alaisena.

Tai sitten terveydenhuollon resursseja nostetaan ja leikataan jostain muista, kuten esimerkiksi EU-tukipaketeista tai kehitysavusta tms. Sannan ei tämän jälkeen toki tarvitse EU-komissaarin paikasta haaveilla, mutta vaihtoehtoja löytyy toisinkuin ”poliittista tahtoa”.

Se vaan ei tähän hätään auta. Ja sitten kun korona ei vaivaa, ihmetellään, että miksi meillä on niin hitosti teho-osastokapasiteettia tyhjäkäynnillä.
 
Ilman passia joudutaan laittamaan ovet säppiin. Sitten kun jossain vaiheessa tautitapaukset selvästi laskevat niin passit yms rajoitukset poistuvat.
Ovet menevät säppiin, koska viranomainen niin päättää. Passit eivät tule muuttamaan asiaa miksikään. Rajoituksia käytetään tarvittaessa joka tapauksessa. Mistään sellaisesta, jolla valtio voi säädellä tekemisiäsi, se ei luovu vapaaehtoisesti. Näin ei ole ikinä historiassa tai missään tapahtunut.

Ja anteeksi, että spoilaan etukäteen, mutta rajoitukset ja passit eivät ole poistumassa mihinkään, vaikka hurraisit mukana 100 % rokotekattavuuteen asti. Ne eivät poistu mihinkään ennen kuin lakkaat tottelemasta. Tämä ei lopu ennen kuin se lopetetaan. Ja se ei lopu tehtaillun kahtiajaon mukaisen kansanvihollisen kimppuun käymällä. Se ainoastaan yltyy siitä.
 
...jos nyt reagoidaan hyvin, voidaan päästä jopa vuodenaikaan nähden keskimääräistä pienemmällä kokonaiskuolleisuudella, sillä estotoimilla vältämme samalla muiden tartuntatautien (kuten influenssa) mukanaan tuomia kuolemia. Sikäli mikäli riittäviä estotoimia implementoidaan.
...
Lainaan nyt puolentoistavuoden takaista viestiäni, sillä löysin CEBM:n taulun, joka tukisi spekulaatiota. Taulun oikeanpuolimmainen kuvaa kokonaiskuolleisuuden muutosta, ja Suomi oli yhdessä muutaman muun maan joukossa, joissa kokonaiskuolleisuus pieneni vuonna 2020. Muut maat olivat: Latvia, Etelä-Korea, Norja, Islanti ja Tanska.

CountryExpected Age-standardised Mortality 2020 (per 100,000)Age-standardised total mortality per 100,000Absolute excess age-standardised mortality per 100,000Percentage increase in Mortality per Age-Adjusted 100,000
Poland12161391175
14,40 %​
Chile*10411184143
13,80 %​
Spain838946108
12,90 %​
USA10201152132
12,90 %​
Belgium9561072116
12,20 %​
Bulgaria15971788191
12,00 %​
Slovenia9961116120
12,00 %​
England & Wales9601060100
10,50 %​
Czechia11471258111
9,70 %​
Italy72879263
8,70 %​
Austria938100971
7,60 %​
Scotland1134121985
7,50 %​
Netherlands971104070
7,20 %​
Portugal977104366
6,80 %​
France83989556
6,70 %​
Israel86492056
6,50 %​
Canada70975142
6,00 %​
Lithuania1393146875
5,40 %​
Greece*91295745
4,90 %​
Switzerland78381734
4,30 %​
Hungary1420147353
3,70 %​
Germany*1016104933
3,30 %​
Sweden88389613
1,50 %​
Slovakia1219123617
1,40 %​
Luxembourg8428529,5
1,10 %​
Estonia117811780
0,00 %​
Latvia14461414-32
-2,20 %​
South Korea779757-22
-2,90 %​
Finland948919-29
-3,10 %​
Norway893861-32
-3,60 %​
Iceland755724-31
-4,10 %​
Denmark1016972-44
-4,30 %​

Tämäkään ei ole täysin johdonmukaista uutisoinnin kanssa, sillä esimerkiksi Keskisuomalainen uutisoi koronan aiheuttaneen ylikuolleisuutta. Löytääkö joku tilastoja tuon väitteen tueksi? Itse artikkeli on maksumuurin takana.

Vuonna 2021 Latvian kohdalla lienee tapahtunut suurin muutos. Suomen viikottainen kuolleisuus näyttää tällä hetkellä tältä (viikko 42 saakka):
1636972235155.png


E: Lisäys. Minulla on nyt 2020-2021 kuolleet ikäluokittain pivottaulussa. Jos joku tarvitsee argumenttiensa tueksi jonkinlaista otantaa, voin niitä pyydettäessä tuottaa. Kävin juuri läpi kokonaiskuolleisuuden ikäluokittain, enkä havainnut juuri mitään poikkeavaa. V. 2021 viimeisimpinä viikkoina on kuolleisuudessa hyvin lievää nousua 20-24 vuotiaiden kohdalla, mutta ei millään muulla ikäryhmällä. Muutos ei myöskään käy ilmi kuvaajasta, sillä määrä on hyvin pieni.

1636975338457.png


Tämä tukee kolmea asiaa:
- Rokote ei ole laskenut kokonaiskuolleisuutta kolmasosaan, kuten moni rohkeasti uskalsi väittää
- Korona ei ole tuonut mukanaan merkittävää ylikuolleisuutta...
- ... kuten ei myöskään koronarokote.

Toivottavasti jälkimmäiset kaksi ilmiötä ovat pysyviä.
 
Viimeksi muokattu:
Lähes 300 sairaalahoidossa ja kasvu on kovaa. Toiseksi eniten koko pandemian aikana ja lähes yhtä paljon kuin aiempi ennätys (313 keväältä). Tällä viikolla varmaan kiristyvät rajoitukset että saavat tuon kasvun tasaantumaan. Teholla potilasmäärät eivät ole kasvaneet toisaalta juuri lainkaan. Eli sairaalassa on suhteessa vähemmän vakavaoireisia, mikä on todella hyvä asia.
 
Ovet menevät säppiin, koska viranomainen niin päättää. Passit eivät tule muuttamaan asiaa miksikään. Rajoituksia käytetään tarvittaessa joka tapauksessa. Mistään sellaisesta, jolla valtio voi säädellä tekemisiäsi, se ei luovu vapaaehtoisesti. Näin ei ole ikinä historiassa tai missään tapahtunut.

Harmi vaan, ettei tuo pidä paikkaansa. Päin vastoin voisi melkein todeta, että nykyään moni itsestäänselvyytenä pidetty asia on ollut lailla kielletty historian saatossa. Ja ennusteet siis jos tuolta pohjalta niin kannattaa tarkistaa pohja ensin ;)
 
Lähes 300 sairaalahoidossa ja kasvu on kovaa. Toiseksi eniten koko pandemian aikana ja lähes yhtä paljon kuin aiempi ennätys (313 keväältä). Tällä viikolla varmaan kiristyvät rajoitukset että saavat tuon kasvun tasaantumaan. Teholla potilasmäärät eivät ole kasvaneet toisaalta juuri lainkaan. Eli sairaalassa on suhteessa vähemmän vakavaoireisia, mikä on todella hyvä asia.
Teholla koronapotilasmäärä on kasvanut itseasiassa enemmän, ~16% vs muut osastot ~12%.
 
nykyään moni itsestäänselvyytenä pidetty asia on ollut lailla kielletty historian saatossa.
Itsestäänselvyys, koska monet sinua ennen työskentelivät, kärsivät, uhrasivat ja taistelivat niiden takia ja sait ne siksi syntymälahjaksi. Ja nyt annat ne pois seuraavaksi tulevienkin puolesta.
 
Teholla koronapotilasmäärä on kasvanut itseasiassa enemmän, ~16% vs muut osastot ~12%.
No, teholla oli jo elokuussa yli 30 potilasta. Sanoisin, että tehopaikkojen tarve ei ole merkittävästi muuttunut 2 kuukaudessa (+12.5 %), mutta sairaalapaikkojan määrä on 100 -> 300 (+ 200%). Kuukausi sitten teholla oli sama määrä potilaita kuin nyt, sairaalassa oli kuukausi sitten 193. Eli kuukaudessa tehotarve ei muuttunut lainkaan, sairaalatarve lisääntynyt 50%. Siinä mielessä sanoisin että noi ovat kehittyneet tosi eri tahtia viime aikoina. Ja eri tavalla kuin alkuvuonna tai viime vuonna.

Ei noi kahden peräkkäisten tarkasteluhetken muutokset ole kovin kiinnostavia.
 
Viimeksi muokattu:
Itsestäänselvyys, koska monet sinua ennen työskentelivät, kärsivät, uhrasivat ja taistelivat niiden takia ja sait ne siksi syntymälahjaksi. Ja nyt annat ne pois seuraavaksi tulevienkin puolesta.

Höpö höpö. Jos kontrollista luopumisen eteen "kärsimiseksi, uhraamiseksi ja taistelemiseksi" lasketaan sen luopumisen ehdottaminen, siitä äänestäminen jne. ja se koetaan kohtuuttomaksi niin voit olla oikeassa. Mutta sen verran on mielestäni kohtuullista vaatia koska asiat ei tapahdu itsestään.
 
Nykyiset rokotteet eivät ole tehokkaita estämään delta-variantin leviämistä ja niiden teho laskee jo 3 kuukauden jälkeen.

Eli rokotteet vuotavat siis melko pahasti eikä niiden teho leviämisen estämisessä ole selkeästikään niin varma juttu kuin täällä jotkut väittävät.
 
Eli rokotteet vuotavat siis melko pahasti eikä niiden teho leviämisen estämisessä ole selkeästikään niin varma juttu kuin täällä jotkut väittävät.

Kannattaa oikeasti lukea aiheesta muutakin kuin ko. kirjoittajan otsikko. Siinä oli ns. valikoitu kirsikat kakusta ja vielä kärjistetty jutuissa kirjoitettua omaan otsikkoon. Tutkimuksetkin näkyvät olevan niitä vertaisarvioimattomia ja niitä, joiden johtopäätös on, että jollain ajan hetkellä rokotettu saattoi eirttää yhtä monta virusta kuin rokottamaton mutta kuitenkin todetaan, että muuten auttoi.
 
Eli rokotteet vuotavat siis melko pahasti eikä niiden teho leviämisen estämisessä ole selkeästikään niin varma juttu kuin täällä jotkut väittävät.

Väärin, puhdasta olkiukon kimppuun käymistä asiassa joka pitäisi olla jo n. tuhanteen kertaan täällä selitetty.

Kaikki tutkimukset sanoo, että rokotukset vähentävät taudin leviämistä. Tämä on relevantti asia.

Se, että ne eivät sitä täysin estä on täysin irrelevanttia rokotusten hyödyllisyyden kannalta.

Ja vaikka rokotusten antaman suojan teho heikkenee, ne monen kuukaudenkin jälkeen edelleen vähentävät taudin leviämistä vaikkeivät tee sitä yhtä tehokkaasti kuin heti pari viikkoa rokotuksen jälkeen. Ne on edelleen hyödyllisiä vaikka niiden teho on heikentynyt.

Turvavyökään ei täysin suojaa kuolemalta kaikissa liikenneonnettomuuksissa, silti sitä kannattaa käyttää.
 
Tuohan tarkoittaa vaan sitä, että rokottamattomat kaivavat maata jalkojensa alta paljon tehokkaammin kuin on aiemmin ajateltu. Jos rokotteen teho leviämistä vastaan hiipuu suht nopeasti, niin kaikki tulevat sen vielä nykyistä todennäköisemmin jossain vaiheessa saamaan. Rokotteen teho kuitenkin sairaalahoitoa vastaan on myös 6kk jälkeen erinomainen, joten sen osalta tilanne on hyvä.

Hyvin huomaa, että sairaalalukemat ovat aika rumassa nousussa mutta teho-paikat eivät tällä hetkellä juurikaan rokotteen antaman suojan takia. Toki isoissa määrissä sairaalapaikat vuotavat tehopuolellekin vähitellen ja tietty sairaanhoito on kovan paineen alla kokonaisuutena.

Rokotteen suoja on jo pitkään ollut nimen omaan sairaalaan joutumista vastaan ja vain sekundäärisesti leviämistä vastaan. Siinä mielessä käyttäytyy toki vastaavasti kuin lähes mikä tahansa esim. kansallisessa rokoteohjelmassa oleva rokote.
 
Kannattaa oikeasti lukea aiheesta muutakin kuin ko. kirjoittajan otsikko. Siinä oli ns. valikoitu kirsikat kakusta ja vielä kärjistetty jutuissa kirjoitettua omaan otsikkoon.

Hyvän tutkimuksen kriteerit ovat toistettavuus ja metodologia. En kuitenkaan tyrmää sitä, etteikö ne voisi estää tarttuvuutta, mutta ei voida kuitenkaan puhua täysin selvästä asiasta mistä ei tarvitse edes keskustella jos eriävää lähdettä kuitenkin löytyy? Saatoin tämän ilmaista väärin.
 
Yksi tutkimuksen päälöydöksistä oli:
>Kahden rokoteannoksen jälkeisillä delta-infektioilla oli kuitenkin samanlaiset viruksen huipputasot kuin rokottamattomilla ihmisillä; Alfa-variantilla viruksen huipputasot infektoituneilla rokotuksen jälkeen olivat paljon alhaisemmat.
<However, Delta infections after two vaccine doses had similar peak levels of virus to those in unvaccinated people; with the Alpha variant, peak virus levels in those infected post-vaccination were much lower.

Toisin sanoen löydös vie pohjan argumentilta, että rokotteen ottamalla suojelet muita, kun et levitä tautia.

Tämä on kyllä täysin virheellinen tulkinta ja sä vääristelet ilmeisen tarkoituksellisesti tai sitten et ymmärrä lukemaasi.

Tuossa todetaan että JOS saat tartunnan, virustasot ovat samaa luokkaa kuin rokottamattomilla. Siis JOS. Se on täysin eri asia kuin se, että rokote ei suojaisi tartunnalta (ja jatkotartunnalta muihin). Kyllä suojaa, mutta jos se virus silti pääsee läpi, sitä virusta erittyy paljon. Rokotteen ansiosta näin vaan ei käy niin usein kuin rokottamattomalla. Laitetaas nämäkin, jotka jätiti sujuvasti pois:

  • Obtaining two vaccine doses remains the most effective way to ensure protection against the COVID-19 Delta
  • With Delta, Pfizer-BioNTech and Oxford-AstraZeneca vaccines still offer good protection against new infections, but effectiveness is reduced compared with Alpha.
  • Two doses of either vaccine still provided at least the same level of protection as having had COVID-19 before through natural infection; people who had been vaccinated after already being infected with COVID-19 had even more protection than vaccinated individuals who had not had COVID-19 before
 
Viimeksi muokattu:
Väärin, puhdasta olkiukon kimppuun käymistä asiassa joka pitäisi olla jo n. tuhanteen kertaan täällä selitetty.

Kaikki tutkimukset sanoo, että rokotukset vähentävät taudin leviämistä. Tämä on relevantti asia.

Se, että ne eivät sitä täysin estä on täysin irrelevanttia rokotusten hyödyllisyyden kannalta.

Ja vaikka rokotusten antaman suojan teho heikkenee, ne monen kuukaudenkin jälkeen edelleen vähentävät taudin leviämistä vaikkeivät tee sitä yhtä tehokkaasti kuin heti pari viikkoa rokotuksen jälkeen. Ne on edelleen hyödyllisiä vaikka niiden teho on heikentynyt.

Turvavyökään ei täysin suojaa kuolemalta kaikissa liikenneonnettomuuksissa, silti sitä kannattaa käyttää.

Unohtamatta sitä, että estää vakavan muodon 90 prosenttisesti myös sen jälkeen, kun suoja tartunnan saamiseen on pienentynyt.
 
Väärin, puhdasta olkiukon kimppuun käymistä asiassa joka pitäisi olla jo n. tuhanteen kertaan täällä selitetty.

Kaikki tutkimukset sanoo, että rokotukset vähentävät taudin leviämistä. Tämä on relevantti asia.

Se, että ne eivät sitä täysin estä on täysin irrelevanttia rokotusten hyödyllisyyden kannalta.

Ja vaikka rokotusten antaman suojan teho heikkenee, ne monen kuukaudenkin jälkeen edelleen vähentävät taudin leviämistä vaikkeivät tee sitä yhtä tehokkaasti kuin heti pari viikkoa rokotuksen jälkeen. Ne on edelleen hyödyllisiä vaikka niiden teho on heikentynyt.

Turvavyökään ei täysin suojaa kuolemalta kaikissa liikenneonnettomuuksissa, silti sitä kannattaa käyttää.

Ymmärrän kyllä tämänkin pointin, mutta eikö edes jossain määrin vuotava rokote kuitenkin tarkoita sitä, että virus ei häviä (samalla tavalla kuin vaikka se flunssa) ja terveydenhuollon kapasiteetin nostaminen on oikeasti toimivin tapa avata yhteiskunta ilman että tarvitsee tätä lockdownia ja rokotussykliä ylläpitää seuraavaa kymmentä vuotta? Jossain kohtaa tarvitsee mielestäni tehdä päätöksiä ja alkaa elämään.
 
Se vaan ei tähän hätään auta. Ja sitten kun korona ei vaivaa, ihmetellään, että miksi meillä on niin hitosti teho-osastokapasiteettia tyhjäkäynnillä.

Onhan tässä ollut 1,5v aikaa palkata vaikka määräaikaisia sairaanhoitajia tuonne paremmalla palkalla mutta mitään ei ole tehty.( tässä kohtaa pitää tietää kuinka pieni osuus terveydenhuolto on valtion budjetista).
Eli montako sieltä on nyt otettu tänne hoitoon?

Luitko aikaisempia viestejä ollenkaan? Ei tuollaista edes spekuloitaisi jos paikat olisivat meillä täynnä. Totesin tämän kyllä.
 
Ymmärrän kyllä tämänkin pointin, mutta eikö edes jossain määrin vuotava rokote kuitenkin tarkoita sitä, että virus ei häviä (samalla tavalla kuin vaikka se flunssa) ja terveydenhuollon kapasiteetin nostaminen on oikeasti toimivin tapa avata yhteiskunta ilman että tarvitsee tätä lockdownia ja rokotussykliä ylläpitää seuraavaa kymmentä vuotta? Jossain kohtaa tarvitsee mielestäni tehdä päätöksiä ja alkaa elämään.

Nyt vaihtuu aihe. Idea oli, että sairaanhoitokapasiteetti ei lopu tai muiden vaivojen hoitoja jouduta liiaksi lykkäämään kun liian moni päättää ottaa taudin ilman mitään aikaisempaa vastustuskykyä. Tulevaisuudessa kaikilla on aiemmin sairastetun tai rokotteen osittaista suojaa.

Onhan tässä ollut 1,5v aikaa palkata vaikka määräaikaisia sairaanhoitajia tuonne paremmalla palkalla mutta mitään ei ole tehty.( tässä kohtaa pitää tietää kuinka pieni osuus terveydenhuolto on valtion budjetista).

Mistä itse palkkaisit koulutettuja tehohoitajia? (vinkki: kompakysymys. Niitä ei ole tarjolla).
 
Ymmärrän kyllä tämänkin pointin, mutta eikö edes jossain määrin vuotava rokote kuitenkin tarkoita sitä, että virus ei häviä (samalla tavalla kuin vaikka se flunssa) ja terveydenhuollon kapasiteetin nostaminen on oikeasti toimivin tapa avata yhteiskunta ilman että tarvitsee tätä lockdownia ja rokotussykliä ylläpitää seuraavaa kymmentä vuotta? Jossain kohtaa tarvitsee mielestäni tehdä päätöksiä ja alkaa elämään.

Ei, rokotukset se ylivoimaisesti toimivin tapa, kunhan ihmiset vain ottaisivat sen rokotteen. Toki rokotettujakin sairastuu, mutta vaativat vain harvoin sairaalahoitoa ellei kyseessä ole riskiryhmät. Riskiryhmät käyvät joka vuosi sen influenssapiikin, koska se immuunivaste on heillä heikko luontaisesti. Kunhan väestöllä on riittävä immuniteetti rokotteista & sairastamisesta tämäkin hiipuu samalle tasolle kuin influenssa. Ellei nyt sitten tule jotain uutta varianttia, joka kiertää aiemmin saadun suojan tehokkaasti.
 
Tämä on kyllä täysin virheellinen tulkinta ja sä vääristelet ilmeisen tarkoituksellisesti tai sitten et ymmärrä lukemaasi.

Tuossa todetaan että JOS saat tartunnan, virustasot ovat samaa luokkaa kuin rokottamattomilla. Siis JOS. Se on täysin eri asia kuin se, että rokote ei suojaisi tartunnalta. Kyllä suojaa, mutta jos se virus silti pääsee läpi, sitä virusta erittyy paljon. Rokotteen ansiosta näin vaan ei käy niin usein kuin rokottamattomalla. Laitetaas nämäkin, jotka jätiti sujuvasti pois:
Tuo Gildenin viesti on copypaste joltakin sammakkofoorumilta, joten tuskinpa on edes lukenut noita tutkimuksia mihin viittaa tai sitten tosiaan vääristelee tarkoituksella.

Ymmärrän kyllä tämänkin pointin, mutta eikö edes jossain määrin vuotava rokote kuitenkin tarkoita sitä, että virus ei häviä (samalla tavalla kuin vaikka se flunssa) ja terveydenhuollon kapasiteetin nostaminen on oikeasti toimivin tapa avata yhteiskunta ilman että tarvitsee tätä lockdownia ja rokotussykliä ylläpitää seuraavaa kymmentä vuotta? Jossain kohtaa tarvitsee mielestäni tehdä päätöksiä ja alkaa elämään.
Onhan se terveydenhuollon kapasiteetin nostaminen toimiva tapa, mutta miten järkevää se on. Laitetaan noin miljardi euroa vielä rokottamattomien hoitoon vs 50 miljoona euroa rokottamattomien kahteen rokotukseen.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
259 178
Viestejä
4 504 042
Jäsenet
74 337
Uusin jäsen
Sipulix

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom