- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 409
Väitän silti, ettei tuossa ollut mitään rokotevastaista. Lähes kaikkien kappaleiden lopussa on ollut jokin linkki lähteeseen, joten kirjoitukset eivät käytännössä ole edes hänen itsensä keksimiä.
Tuo kohta johon tartuit oli kai tästä kappaleesta:
ROKOTE JA TAUDIN LEVIÄMINEN
Estääkö rokottaminen taudin leviämistä? Vastikään julkaistun korkea-arvoisen lehden julkaisu ei tue tätä väitettä. Tutkimuksessa käytiin läpi 68 valtiota ja 2947 maakuntaa Yhdysvalloissa eikä rokote näytä estävän koronan leviämistä. Tämäkään ei näytä olevan peruste rokotteeseen pakottamiselle.
On ajateltu, että rokotettu levittäisi tautia lyhyemmän aikaa, mutta tämä tutkimus ei ainakaan osoita sillä olevan epidemiologisesti merkitystä. Increases in COVID-19 are unrelated to levels of vaccination across 68 countries and 2947 counties in the United States | SpringerLink
Läpäisyinfektiot – miksi rokotetutkin voivat saada koronavirustartunnan? (duodecimlehti.fi)
Ja se perustui tähän tutkimukseen:
"At the country-level, there appears to be no discernable relationship between percentage of population fully vaccinated and new COVID-19 cases in the last 7 days (Fig. 1). In fact, the trend line suggests a marginally positive association such that countries with higher percentage of population fully vaccinated have higher COVID-19 cases per 1 million people."
Olisi tuohon kyllä sopinut tarkennus, että hän puhuu maakohtaisesta väestöstä. Tosin jos tuon kirjoituksen linkit olisivat olleet elossa, niin jokainen olisi voinut ne avata ja olla ymmärtämättä väärin.
On tuossa nyt vähän enemmänkin vialla.
Claims that a Harvard study showed COVID-19 vaccines are ineffective misrepresent the authors’ conclusions, fail to account for the study’s limitations
Drawing conclusions from population-level data is extremely complex and prone to bias and spurious associations. For this reason, the lack of correlation between the vaccination levels and the rate of SARS-CoV-2 infections in different countries and regions can’t be interpreted as evidence that...
healthfeedback.org
Kuten tuosta jutusta ilmenee niin tämä "korkea-arvoisen lehden julkaisu" siis on itseasiassa geologian tohtorin ja lukio-opiskelijan kirjoittama lyhyt tutkimusselostus ja jos pyrkii älylliseen rehellisyyteen niin ei poimi tuommoista väestötason tarkastelua jossa on paljon muitakin muuttujia ainoaksi viitteekseen ja sitten keskity vaan tohon nojautuen heittämään epäilyksen varjoa ilman että esittää varsinaisesti minkäänlaisia väitteitä.