Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[Jurppii]

Tämä on ihan tunnistettu ongelma ja realistinen tiedemaailmassa hyväksytty. Se voidaan määritellä vaikka yleisenä asiana Long Covid, jollei halua tarkemmin eritellä mitä siihen kuuluu. Sen jättäminen mainitsematta taudin haitoista on myös olennaista faktojen piilottelua kuten täälläkin on puhuttu. Mikä sen aiheuttaa tarkalleen ja mikä on lopullinen tarkka oirekuva on sitten jossain vaiheessa tuleva.

No tässä varmaan syy sille, miksei siitä puhuta. Kun sitä ei määritellä, menee siitä keskusteleminen heti määrittelyyn eikä etene.

Englannissa tehtiin joku aika sitten tutkimus, jossa 60 ja jotain prosenttia koronan sairastaneista nuorista kärsi tietyistä oireista kun 50% sitä sairastamattomista kärsi samoista. Toisessa tuoreessa tutkimuksessa yleisimmiksi oireiksi listattiin ahdistus ja masennus sekä ptsd-oireet. Voisin kuvitella, että ahdistus ja masennus voi johtua myös pelosta ja pelottelusta sekä rajoituksista ja eristyksistä.

 

[weetabix]

No siis ongelma niissä luvuissa on, että yksistään ne eivät välttämättä käännä päätä. Ongelma kun on aika moninainen, aina taudin leviämisen hillitsemisessä, vanhempien ihmisten suojaamisesta ja pandemien loppumisesta lähtien. Mitä enemmän rokotetaan, sen nopeammin taudin leviäminen pysähtyy ja hiipuu, jolloin myös ne vanhemmat ikäluokat ovat turvassa (ja valtion talous kiittää kaiken kaikkiaan on kyse sitten taloudellisen toimeliaisuuden palautumisesta tai työpoissaolojen pienentymisestä).

Laskeskelin tuosta brittien paperista riskiprosentit rokottamaton vs. tuplarokotettu:
18-29 vuotiaiden ryhmä
Tautitapauksia (viikko 34-37 ja huomioitavaa että siellä on levinneisyys ollut paljon suurempaa jo aiemmin joka saattaa vaikuttaa esim. kuolleisuuteen ja sairaalatapauksiin tässä kohtaa alentavasti kun tauti on jo käynyt isomman osan kansasta läpi):
Rokottam. 35,776
Rokotettu 27,441
Sairaala:
348, 0,97% (noin prosentti)
78, 0,28%
Kuolleet
12 0,034%
5 0,018%

Eli 18-29 ikäluokasta n. joka sadas joutuu sairaalaan rokottamattomista (todennäköisyys sama kuin 50-59v tuplarokotetuilla) ja tuplarokotetuilla se on n. joka neljässadas.

Hyöty tuplarokotteesta siis alentaa sairaalan neljäsosaan ja alentaa kuoleisuuden n. puoleen noista luvuista katsoen (tilanteessa siis missä terveydenhuolto ei ole ylikuormittunut).

Kevyemmästä taudinkuvasta toki hyötyy muutenkin (vähemmän työstä poissaolopäiviä, nopeampi toipuminen, vähemmän sydän ja erilaisia iho ja verenkierto-ongelmia yms.), mutta tuossa nyt sairaala ja kuolinluvut ja ilman mitään long-covideja, työkykyongelmia tms.

 

[Centteri]

Kiitokset, klassinen esimerkki mainitsemastani "pelottelutaktiikasta" josta 'joku' kyseli todisteita (Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)).

Uutisessa ei ole mitään faktapohjaisia perusteluja, pelkkää sanahelinää, siinä koko anti:
"Nohynekin mukaan ”täysin terve ja salskea nuori ihminen” voi sairastua erittäin vakavasti.
Ylilääkärin mukaan kyseessä on täysi arpapeli: Toiset nuorista ja perusterveistä ihmisistä sairastuvat vakavasti toiset taas säilyvät ilman sen suurempia oireita.
– Keskimäärin toki on niin, että nuorempi ihminen sairastuu harvemmin vakavasti kuin vanhempi ihminen, mutta kukaan ei voi sitä omalta osaltaan tietää, miten tulee tapahtumaan."

Samalla jäi kertomatta että täysin satunnaisesti samasta populaatiosta porukkaa jää todennäköisemmin auton alle/joutuu onnettomuuteen, varmaan nippu muitakin sydänvaivoja tms. pääsee koronan "vakavan sairastumisen" edelle tuossakin ikäluokassa puhumattakaan mikä tappaa enemmän.

Aika hitaalla saa käydä jollei ole itsestään selvää että joku sinne tilastoon aina päätyy, loppupeleissä kyse on puhtaasti todennäköisyyksistä ja vähemmän yllättäen tuossakaan pelotteluuutisessa ei otettu faktoihin mitään kantaa. Kuten sanoin, oksettavaa touhua tuollainen uutisointi, onnea yritykselle myydä rokotteita ko. uutisoinnilla, ei ihme kun mene kaupaksi. Samalla luottamus viranomaisten sanomiseen heikkenee entisestään, puhuvia päitä jotka yrittävät harhauttamalla ajaa omaa agendaansa läpi. Helppoa tulevaisuudessa saada jotain "oikeaa asiaa" läpi kun kukaan ota tosissaan viranomaisten selityksiä.

Mikä tuossa Nohynekin kommentissa on pelottelua.? Jos hän sanoo että "Toiset nuorista ja perusterveistä ihmisistä sairastuvat vakavasti toiset taas säilyvät ilman sen suurempia oireita.". Niinhän se on, täyttä faktaa siis.

Mitä auton alle joutuminen tai mikään muukaan onnettomuus liittyy koronaan, ei mitenkään. Tyhmää olisi alkaa vertaamaan tartuntatautia onnettumuuteen. Siinä menisi asiantuntijan uskottavuus metsään.

 

[jinx1980]

Mikä tuossa Nohynekin kommentissa on pelottelua.? Jos hän sanoo että "Toiset nuorista ja perusterveistä ihmisistä sairastuvat vakavasti toiset taas säilyvät ilman sen suurempia oireita.". Niinhän se on, täyttä faktaa siis.

Mitä auton alle joutuminen tai mikään muukaan onnettomuus liittyy koronaan, ei mitenkään. Tyhmää olisi alkaa vertaamaan tartuntatautia onnettumuuteen. Siinä menisi asiantuntijan uskottavuus metsään.

Toiset on pienen pieni osajoukko, mutta mitäpä sitä suotta korostamaan, parempi lausua fifty/fifty tyylillä.

En voi auttaa jollet ymmärrä todennäköisyyksiä, se on ihan sama minkä vuoksi sinne sairaalaan joutuu tai arkkuun päätyy jos näin on käydäkseen. Toisin sanoen jos asia X jota päivittäin teet vie sinne todennäköisyydellä N ja korona N/100 ja joku juttu N/10 ja kolmas N/10000 niin yhtälössä korona ja kolmas juttu alkaa olemaan lähes yhdentekeviä riippumatta mediaseksikkäästä ”tartunta”tauti nimestä (jota se ei esim. Tanskassa enää ole).

Kannattaisiko yksilötasolla panostaa tuohon X:ään ja N/10 asioihin jos haluaa ehkäistä sairaalaan joutumista vai keskittyä näpertelemään tuolla N/100-10000 akselilla? Vaikka todennäköisyydet summautuu yhteen niin aikaisemmin on jo tuotu ilmi että poistamaan et pysty esim. koronaa tuosta vaikka tekisit mitä koska tilalle/rinnalle tulee rokoteriski.

Kannattaisiko asiantuntijan tuoda kontekstia juttuihinsa mainitsemalla vaikkapa että ”jotkut” osajoukko on niin pieni että hyödyllisempää olisi koulumatkalla katsoa kaksi kertaa ennenkuin juoksee tien yli sen sijaan että tuputtaa agendaansa kuinka vaarallista tämä nyt kerta kaikkiaan on, ihan venäläistä rulettia, kuka vaan kuolla - ajatelkaa…

 

[Centteri]

Toiset on pienen pieni osajoukko, mutta mitäpä sitä suotta korostamaan, parempi lausua fifty/fifty tyylillä.

En voi auttaa jollet ymmärrä todennäköisyyksiä, se on ihan sama minkä vuoksi sinne sairaalaan joutuu tai arkkuun päätyy jos näin on käydäkseen. Toisin sanoen jos asia X jota päivittäin teet vie sinne todennäköisyydellä N ja korona N/100 ja joku juttu N/10 ja kolmas N/10000 niin yhtälössä korona ja kolmas juttu alkaa olemaan lähes yhdentekeviä riippumatta mediaseksikkäästä ”tartunta”tauti nimestä (jota se ei esim. Tanskassa enää ole).

Kannattaisiko yksilötasolla panostaa tuohon X:ään ja N/10 asioihin jos haluaa ehkäistä sairaalaan joutumista vai keskittyä näpertelemään tuolla N/100-10000 akselilla? Vaikka todennäköisyydet summautuu yhteen niin aikaisemmin on jo tuotu ilmi että poistamaan et pysty esim. koronaa tuosta vaikka tekisit mitä koska tilalle/rinnalle tulee rokoteriski.

Kannattaisiko asiantuntijan tuoda kontekstia juttuihinsa mainitsemalla vaikkapa että ”jotkut” osajoukko on niin pieni että hyödyllisempää olisi koulumatkalla katsoa kaksi kertaa ennenkuin juoksee tien yli sen sijaan että tuputtaa agendaansa kuinka vaarallista tämä nyt kerta kaikkiaan on, ihan venäläistä rulettia, kuka vaan kuolla - ajatelkaa…

Eli sumsummarum. Siinä uutisessa ei ollut mitään pelottelua. Jotkut joutuu sairaalaan, toiset eivät, siinä ei ole mitään ihmeellistä eikä siinä tarvita laskennallisia kaavioita.

 

[jinx1980]

Eli sumsummarum. Siinä uutisessa ei ollut mitään pelottelua. Se oli pointtini.

Kyllä minun mielestäni oli selkeästi pelottelutaktiikalla ”kukaan ei ole turvassa”-tyyppisesti kirjoitettu/artikuloitu.

Mutta mitä tästä vääntämään, mielipiteitä.

 

[spengele]

Tilastot ja laskuthan antavat juuri niin tarkan kuvan kuin niihin käytetyn informaation tarkkuus on ja toki perspektiivi vaikuttaa.

Jos lasketaan kuolleisuutta globaalilla tasolla saadaan kuva globaalista kuolleisuudesta. (Captain Obvious...) Tähän vaikuttaa valtava määrä yksilöillisiä ja yhteiskunnallisia tekijöitä.

Jos lasketaan kuolleisuutta valtiollisella tasolla, saadaan kuva valtiollisen tason kokonaiskuolleisuudesta. Tähän vaikuttaa ennen kaikkea valtiossa elävien ihmisten ikärakenne, terveys ja terveydenhuollon laatu. Valtiossa, jossa on väestön ikä on korkea ja ihmiset epäterveitä, niin siellä myös kuolleisuus on korkeampaa verrattuna nuorempiväestöiseen valtioon.

Jos lasketaan kuolleisuutta ikäryhmittäin, saadaan kyseisten ikäryhmien kuolleisuus. Tämäkään ei huomioi vielä kuin yhden yksilöllisen tekijän eli iän.

Jos aletaan tarkentaa kuolleisuuden laskentaa tietyn ikäryhmän sisällä, saadaan paljon tarkempaa dataa yksilöllisestä riskistä vaikkapa sairaalaan joutumiselle tai kuolemalle. Tässä voidaan huomioida monia yksilöllisiä tekijöitä, kuten BMI, tupakointi, yleiskunto, elintasosairaudet, veriarvot, etnisyys jne.

Lähes aina nämä uutisoidut ja julkistetut tilastot päättyvät tuohon ikäryhmän tasalle. Nyt eletään sellaista informaation aikakautta, että kyllä meillä pitäisi olla keinoja tarkentaa tuota riskiarviota myös ikäryhmien sisällä ja myös jakaa siitä täsmällistä tietoa.

Eikö missään kerätä tarkempaa dataa kuin potilaiden ikä? Tässä on jo aika pitkään sairastettu ja juuri nämä ikäryhmätilastot loistaa otsikoissa päivästä toiseen. Minua ainakin kiinnostaa nimenomaan ne yksilölliset riskit. Se jo tiedetään, että nuorempia joutuu pienemmällä todennäköisyydellä sairaalaan kuin ikäihmisiä.

Ja vielä lisään, että miksi ihmeessä tuollainen ei kiinnosta lääketieteen harjoittajia?!?

 

[ojisama]

Eikö missään kerätä tarkempaa dataa kuin potilaiden ikä? Tässä on jo aika pitkään sairastettu ja juuri nämä ikäryhmätilastot loistaa otsikoissa päivästä toiseen. Minua ainakin kiinnostaa nimenomaan ne yksilölliset riskit. Se jo tiedetään, että nuorempia joutuu pienemmällä todennäköisyydellä sairaalaan kuin ikäihmisiä.

Ja vielä lisään, että miksi ihmeessä tuollainen ei kiinnosta lääketieteen harjoittajia?!?

Tai ehkä valittaminen lääketieteen harjoittajista on helpompaa kuin asioiden seuraaminen. Viime vuodelta esimerkiksi taustasairauksista:

Kuolleisuus on vähäistä alle 50-vuotiailla niin koko väestön tasolla kuin koronatartunnan saaneilla. Taustasairaudet, kuten vaikea-asteinen sydänsairaus, vakava keuhkosairaus tai diabetes, eivät merkittävästi lisänneet alle 50-vuotiaiden tartunnan saaneiden riskiä kuolla koko väestöön verrattuna. Taustasairaudet lisäsivät kuitenkin tätä iäkkäämpien tartunnan saaneiden kuoleman riskiä. Korkea ikä lisäsi selvästi koronaan sairastuneiden riskiä kuolla myös niillä, joilla ei ollut taustasairauksia

Ikä ja taustasairaudet moninkertaistavat koronaan sairastuneiden sairaalahoidon tai kuoleman riskin - THL

Riskiryhmiin kuuluvat erityisesti yli 70-vuotiaat sekä ne, joilla on keuhkojen tai sydämen toimintaa tai elimistön vastustuskykyä heikentävä sairaus.

thl.fi

 

[kilroy1]

Kun puhutaan alle 30v vakavista sairastumisesta niin miksi epäilijät/kriitikot vetävät esille vain ko. ikä ryhmän vähäisen kuolleisuusprosentin? Tai sen että sairaalaan joutuneet lähes aina kävelevät ulos omin jaloin..

Luulisi sen vakavan sairastumisen riskin kääntävän kelkan rokotteen ottamiseksi vaikka siihen ei kuolisikaan.. Tai riski vakavasta sairastumisesta on todellinen vaikka ei joutuisi edes sairaalaan..

Viikko-kaksi sairaalassa/kotona sängynpohjalla on sitten niin lievä asia ettei mitään rokotuksia kannatta ottaa.. Koska rokotuksen takia voi joutua olemaan kokonaisen viikon urheilematta?

 

[vesas]

No vois edes joskus myös muistuttaa taudin vakavattomuudestakin.

Öö, et ilmeisesti tiedä THL:än asiantuntijan taustoja? Käydäämpä tämä nyt läpi, niin ei jää epäselväksi. THL on Suomessa ns. asiantuntijaorganisaatio. Asiantuntemus perustuu länsimaiseen lääketieteeseen. Länsimaisen lääketieteen tämän hetkinen mielipide on että korona on yleisvaarallinen tauti. THL rahoitetaan julkisin varoin ja motivaatio tähän on että poliitikoilla olisi mahdollisimman terveitä työikäisiä veronmaksajia jotta on ns. massia jota voi jakaa kavereille. Poliitikon kaverit on Suomalaisessa järjestelmässä pääsääntöisesti äänestäjät (no toiset on parempia kavereita kuin toiset, mutta ei mennä nyt siihen). Tämän seurauksena kansalaisten terveydenhoidosta vastaava poliittinen ohjaus myös tukee muutenkin länsimaalaista lääketidettä rahoittamalla ja osatamalla tuotteita. Että niitä verotettavia riittää.

Joten ei ole kellekkään yllätys että THL virkamies tai tässä tapauksessa virkanainen toistaa oman työuransa oppeja, eli länsimaalaisen lääketieteen käsitystä koronasta. Suomalaisessa virkakoneistossa asiantuntijalta kun vaaditaan sitä mestyksekästä työuraa kyseisellä allalla eli länsimaalaisessa lääketieteessä THL:än tapauksessa.

Kun haastatellaan länsimaissa tunnustettuja lääketieteen asiantuntijoita niin mitähän sieltä tulee? Ja, ei, kyseessä ei ole salaliitto, piiloagenda tai jotain vaan ihan rehellisesti tunnustettu asia, eli länsimainen lääketieteellinen tieto. Länsimainen lehdistö tykkää haastatella länsimaalaisittain merkittäviä henkilöitä. Koronan tapauksessa länsimaisen lääketieteen täkäläisittäin tunnustettuja asiantuntijoita. Joten kyllä, uutisointi on tältäosin ennustettavaa, ymmärrettävää ja luettava tällä näkökulmalla. Ja länsimaalaisen lääketieteen käsityspainotteista. Tietty keltainen lehdistö ei saa yhtään klikkiotsikkoa uutisella "Korona lähes vaaraton alle 30v". Jää mainosrahat saamatta ja tulee persnettoa sekä toimittajan palkka maksamatta.

Ihan samalla lailla jos haastattelet jonkun syrjäisen, omaan uskoonsa uskovan kylän itsevaltaista pääpoppamiestä niin hänen vastauksena koronaan on että hänelle tuotavien lisääntymisikäisten neitsyt naisten määrä pitää tuplata. Muuten kun korona kaataa omia jälkeläisiä niin nopeasti että vallan perimys vaarantuu. Virallisesti tietty jumala armahtaa tuolla ja poistaa koronan.

Käsi ylös, kelle THL:än lausunnoissa on oikeasti mitään yllättävää? Keskiverto suomalainen tuon tajuaa heti. Tietysti jos on tottunut paikkaan jossa kaikki valtionvirat jaetaan kuin lahjoina alamaisille niin tämän ymmärtäminen voi tuottaa ongelmia. Uutista lukiessa vaaditaan yleissivistystä, eli ymmärrys taustoista joita ei jutussa avata kun ne oletetaan yleissivistykseksi. Tämä taas on ominaista länsimaiselle lehdistölle.

 

[spengele]

Tai ehkä valittaminen lääketieteen harjoittajista on helpompaa kuin asioiden seuraaminen. Viime vuodelta esimerkiksi taustasairauksista:

Ikä ja taustasairaudet moninkertaistavat koronaan sairastuneiden sairaalahoidon tai kuoleman riskin - THL

Riskiryhmiin kuuluvat erityisesti yli 70-vuotiaat sekä ne, joilla on keuhkojen tai sydämen toimintaa tai elimistön vastustuskykyä heikentävä sairaus.

thl.fi

Jos ihmettelen jonkun kiinnostusastetta johonkin asiaan niin se ei ole valittamista jos niin kuvittelit.

Ja tuoko on mielestäsi riittävän tarkkaa tutkimusta tähän mainintaani nähden:

"Jos aletaan tarkentaa kuolleisuuden laskentaa tietyn ikäryhmän sisällä, saadaan paljon tarkempaa dataa yksilöllisestä riskistä vaikkapa sairaalaan joutumiselle tai kuolemalle. Tässä voidaan huomioida monia yksilöllisiä tekijöitä, kuten BMI, tupakointi, yleiskunto, elintasosairaudet, veriarvot, etnisyys jne."

Luitko edes koko artikkelia? Ja huomasitko kuinka vanha tuo tiedote on? Kuinka monta vastaavaa tai tarkempaa tai uudempaa löydät? Oletko nähnyt uutisointia niistä vai täytyykö ne jokaisen kaivella jostain pubmed tietokannoista?

Mitkä sairaudet altistavat enemmän kuin toiset? Miten verrannollinen BMI on vakavaan koronatautiin sairastumiseen? Kuinka pitkään on pitänyt tupakoida kasvattaakseen sairaalaan joutumisen riskiä omassa ikäryhmässään jne.

Joko pointti alkaa hahmottua?

Öö, et ilmeisesti tiedä THL:än asiantuntijan taustoja? Käydäämpä tämä nyt läpi, niin ei jää epäselväksi. THL on Suomessa ns. asiantuntijaorganisaatio. Asiantuntemus perustuu länsimaiseen lääketieteeseen. Länsimaisen lääketieteen tämän hetkinen mielipide on että korona on yleisvaarallinen tauti. THL rahoitetaan julkisin varoin ja motivaatio tähän on että poliitikoilla olisi mahdollisimman terveitä työikäisiä veronmaksajia jotta on ns. massia jota voi jakaa kavereille. Poliitikon kaverit on Suomalaisessa järjestelmässä pääsääntöisesti äänestäjät (no toiset on parempia kavereita kuin toiset, mutta ei mennä nyt siihen). Tämän seurauksena kansalaisten terveydenhoidosta vastaava poliittinen ohjaus myös tukee muutenkin länsimaalaista lääketidettä rahoittamalla ja osatamalla tuotteita. Että niitä verotettavia riittää.

Joten ei ole kellekkään yllätys että THL virkamies tai tässä tapauksessa virkanainen toistaa oman työuransa oppeja, eli länsimaalaisen lääketieteen käsitystä koronasta. Suomalaisessa virkakoneistossa asiantuntijalta kun vaaditaan sitä mestyksekästä työuraa kyseisellä allalla eli länsimaalaisessa lääketieteessä THL:än tapauksessa.

Kun haastatellaan länsimaissa tunnustettuja lääketieteen asiantuntijoita niin mitähän sieltä tulee? Ja, ei, kyseessä ei ole salaliitto, piiloagenda tai jotain vaan ihan rehellisesti tunnustettu asia, eli länsimainen lääketieteellinen tieto. Länsimainen lehdistö tykkää haastatella länsimaalaisittain merkittäviä henkilöitä. Koronan tapauksessa länsimaisen lääketieteen täkäläisittäin tunnustettuja asiantuntijoita. Joten kyllä, uutisointi on tältäosin ennustettavaa, ymmärrettävää ja luettava tällä näkökulmalla. Ja länsimaalaisen lääketieteen käsityspainotteista. Tietty keltainen lehdistö ei saa yhtään klikkiotsikkoa uutisella "Korona lähes vaaraton alle 30v". Jää mainosrahat saamatta ja tulee persnettoa sekä toimittajan palkka maksamatta.

Ihan samalla lailla jos haastattelet jonkun syrjäisen, omaan uskoonsa uskovan kylän itsevaltaista pääpoppamiestä niin hänen vastauksena koronaan on että hänelle tuotavien lisääntymisikäisten neitsyt naisten määrä pitää tuplata. Muuten kun korona kaataa omia jälkeläisiä niin nopeasti että vallan perimys vaarantuu. Virallisesti tietty jumala armahtaa tuolla ja poistaa koronan.

Käsi ylös, kelle THL:än lausunnoissa on oikeasti mitään yllättävää? Keskiverto suomalainen tuon tajuaa heti. Tietysti jos on tottunut paikkaan jossa kaikki valtionvirat jaetaan kuin lahjoina alamaisille niin tämän ymmärtäminen voi tuottaa ongelmia. Uutista lukiessa vaaditaan yleissivistystä, eli ymmärrys taustoista joita ei jutussa avata kun ne oletetaan yleissivistykseksi. Tämä taas on ominaista länsimaiselle lehdistölle.

Kannattaa ottaa hieman selvää mikä on THL ja mitkä ovat sen lakisääteiset tehtävät.

Terveyden ja hyvinvoinnin laitos – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (lyh. THL, ruots. Institutet för hälsa och välfärd, engl. Finnish Institute for Health and Welfare) on sosiaali- ja terveysministeriön alainen tutkimus- ja kehittämislaitos.

Lakien tai asetusten tarkemmin määrittelemiä tehtäviä ovat muun muassa:

• tutkia, seurata ja edistää suomalaisten hyvinvointia ja terveyttä sekä vähentää ongelmia
• seurata, kehittää ja ohjata sosiaali- ja terveydenhuollon toimintaa
• tukea asiantuntijatiedolla hyvinvointia ja terveyttä edistäviä toimintatapoja, käytäntöjä ja politiikkaa
• harjoittaa alan tutkimus- ja kehittämistoimintaa, edistää innovaatioita sekä tehdä aloitteita ja esityksiä sosiaali- ja terveydenhuollon ja sen palvelujen kehittämiseksi sekä väestön terveyden ja hyvinvoinnin edistämiseksi
• toimia tilastoviranomaisena ja ylläpitää alan tiedostoja ja rekistereitä sekä huolehtia tehtäväalueen tietoperustasta ja sen hyödyntämisestä
• kehittää ja ylläpitää sosiaali- ja terveysalan keskeisiä termejä, määrityksiä ja luokituksia
• toimia asiantuntijaviranomaisena sosiaalihuoltoon, kehitysvammaisten erityishuoltoon, kansanterveystyöhön, erikoissairaanhoitoon, mielenterveystyöhön, tartuntatauteihin, ympäristöterveyteen ja geenitekniikkaan sekä muihin laitoksen toimialaan liittyvissä asioissa
• vastata valtion mielisairaaloita ja valtion sosiaalihuollon toimintayksiköitä koskevista asioista
• huolehtia Suomen rokotehuollosta ja valvoa maassa käytettävien rokotteiden ja vastaavien valmisteiden laatua
• osallistua toimialansa kansainväliseen toimintaan

THL:n ei tule ottaa huomioon kuulijakuntansa ymmärryksen tasoa uutisoinnissaan ja jättää jotain sen varaan, että: "Kyllä ne vähemmästäkin tajuaa" Tiedottamisen tulee olla yksiselitteistä ja totuudenmukaista. Se on vähintä mitä valtion alaiselta laitokselta voi odottaa.

 

[ojisama]

Luitko edes koko artikkelia? Ja huomasitko kuinka vanha tuo tiedote on? Kuinka monta vastaavaa tai tarkempaa tai uudempaa löydät? Oletko nähnyt uutisointia niistä vai täytyykö ne jokaisen kaivella jostain pubmed tietokannoista?

Mitkä sairaudet altistavat enemmän kuin toiset? Miten verrannollinen BMI on vakavaan koronatautiin sairastumiseen? Kuinka pitkään on pitänyt tupakoida kasvattaakseen sairaalaan joutumisen riskiä omassa ikäryhmässään jne.

Niin. Kuten sanoin, se oli jo viime vuodelta. Eli sitä tietoa on ollut jo pidempään tarjolla. Ei siis: "Ja vielä lisään, että miksi ihmeessä tuollainen ei kiinnosta lääketieteen harjoittajia?!?"

Voin myös vastata ihan harvakseltaan uutisia lukeneena, että BMI korreloi vahvasti vakavan koronan kanssa. Tupakointi oli myös huono juttu. Yleissivistyksen pohjalta voin arvioida, että jos olet vasta aloittanut tupakoinnin, niin ei vaikutusta (kunhan et polta sairastamisen aikana), pidempään polttaneilla hyvin yksilöllistä, mutta korreloi poltettujen vuosien kanssa.

Noin yleisesti ottaen tuo tieto kiinnostaa lähinnä riskiryhmäläisiä, jotka pyrittiin rokottamaan etunenässä...

 

[spengele]

Niin. Kuten sanoin, se oli jo viime vuodelta. Eli sitä tietoa on ollut jo pidempään tarjolla. Ei siis: "Ja vielä lisään, että miksi ihmeessä tuollainen ei kiinnosta lääketieteen harjoittajia?!?"

Voin myös vastata ihan harvakseltaan uutisia lukeneena, että BMI korreloi vahvasti vakavan koronan kanssa. Tupakointi oli myös huono juttu. Yleissivistyksen pohjalta voin arvioida, että jos olet vasta aloittanut tupakoinnin, niin ei vaikutusta (kunhan et polta sairastamisen aikana), pidempään polttaneilla hyvin yksilöllistä, mutta korreloi poltettujen vuosien kanssa.

Noin yleisesti ottaen tuo tieto kiinnostaa lähinnä riskiryhmäläisiä, jotka pyrittiin rokottamaan etunenässä...

Tuo ei ole kovin tarkkaa tai tieteellistä vertaisarvioitua tutkimusta ikäryhmien sisällä vaikuttavista tekijöistä. En ole vielä nähnyt sellaista ja siksi ihmettelen miksi se ei kiinnosta tarpeeksi tutkijoita ja lääketieteen harjoittajia. Siitä voisi olla hyötyä tulevien koronaviruspandemioidenkin varalle.

 

[vesas]

Kyllä minun mielestäni oli selkeästi pelottelutaktiikalla ”kukaan ei ole turvassa”-tyyppisesti kirjoitettu/artikuloitu.

Jopa siis sinä tiedät että tuo lause pitää paikkansa, mutta on todennäköisempää nuorisolle voittaa lotossa kuin saada vakava korona? Miksi tämä käsitys poikkeaisi muilla jutun lukioilla? Itse ainakin näkisin tuon suoraan niin että sen rokotuspaikalle vievän bussilipun siasta massit kannattaa sijoittaa a) lottoon ja b) kaljatölkkiin lähi-ärrällä jos ikää on mittarissa se 20v. Tuolla saa paremman vastineen panostukselle ja ei ole käsikään kipeänä. Tätä kaikille itsestäänselvyyttä vain ei kukaan jaksa kirjoittaa siihen juttuun.

 

[spengele]

Jopa siis sinä tiedät että tuo lause pitää paikkansa, mutta on todennäköisempää nuorisolle voittaa lotossa kuin saada vakava korona? Miksi tämä käsitys poikkeaisi muilla jutun lukioilla? Itse ainakin näkisin tuon suoraan niin että sen rokotuspaikalle vievän bussilipun siasta massit kannattaa sijoittaa a) lottoon ja b) kaljatölkkiin lähi-ärrällä jos ikää on mittarissa se 20v. Tuolla saa paremman vastineen panostukselle ja ei ole käsikään kipeänä. Tätä kaikille itsestäänselvyyttä vain ei kukaan jaksa kirjoittaa siihen juttuun.

Mikä on se tarkoitusperä tuon tyyppisen lauseen kirjoittajalla? Haluaako kirjoittaja antaa realistisen ja totuudenmukaisen kuvan tilanteesta artikuloimalla tuolla tavalla vai onko tarkoituksena vaikuttaa lukijan tunteisiin? Millaisen tunteen tuolla tavalla muotoiltu kirjoittelu herättää lukijassa? Retorisesti vain, ei tarvitse vastata, koska eihän me sitä varmaksi voida koskaan tietää.

 

[vesas]

THL:n ei tule ottaa huomioon kuulijakuntansa ymmärryksen tasoa uutisoinnissaan ja jättää jotain sen varaan, että: "Kyllä ne vähemmästäkin tajuaa" Tiedottamisen tulee olla yksiselitteistä ja totuudenmukaista. Se on vähintä mitä valtion alaiselta laitokselta voi odottaa.

Kyseessä ei ollut THL:än tiedote vaan asiantuntijan haastattelu. Lehtijuttu ei ole tiedote. Tiedotteet julkaistaan THL:än tiedotteina, ei jonkun random henkilön haastatteluina. Jutusta vastaa lehden päätoimittaja, ei THL tässä tapauksessa.

 

[spengele]

Kyseessä ei ollut THL:än tiedote vaan asiantuntijan haastattelu. Lehtijuttu ei ole tiedote. Tiedotteet julkaistaan THL:än tiedotteina, ei jonkun random henkilön haastatteluina. Jutusta vastaa lehden päätoimittaja, ei THL tässä tapauksessa.

Siis onko vielä kyse siitä MTV:n haastattelussa, jossa haastateltiin THL:n ylilääkäri Hanna Nohynekiä? Jos Hanna esiintyy jutussa THL:n ylilääkärin tittelillä, niin kyllä hän mielestäni edustaa silloin terveyden ja hyvinvoinnin laitosta ja sen kantaa. Jos hän antoi haastattelun työajallaan, niin silloin viimeistään. En kyllä tiedä mikä on THL:n kanta henkilöstönsä vapaa-ajalla antamiin lausuntoihin jos ne tehdään tuomalla lausuntojen yhteydessä esiin työnantaja ja oma tehtävänimike työnantajan palveluksessa. Virkaehtosopimuksesta varmaan löytyy maininta asiasta. Nuhteettomuusvelvoite hänellä nyt ainakin tulisi olla ja se kattaa myös vapaa-ajan toiminnan.

 

[Centteri]

Siis onko vielä kyse siitä MTV:n haastattelussa, jossa haastateltiin THL:n ylilääkäri Hanna Nohynekiä? Jos Hanna esiintyy jutussa THL:n ylilääkärin tittelillä, niin kyllä hän mielestäni edustaa silloin terveyden ja hyvinvoinnin laitosta ja sen kantaa. Jos hän antoi haastattelun työajallaan, niin silloin viimeistään. En kyllä tiedä mikä on THL:n kanta henkilöstönsä vapaa-ajalla antamiin lausuntoihin ja jos ne tehdään tuomalla lausuntojen yhteydessä esiin työnantaja ja oma tehtävänimike työnantajan palveluksessa. Virkaehtosopimuksesta varmaan löytyy maininta asiasta. Nuhteettomuusvelvoite hänellä nyt ainakin tulisi olla ja se kattaa myös vapaa-ajan toiminnan.

Tiedote on eri asia kuin median pyytämä kommentointi. Medialukutaito voi olla joillekin hankalaa.

 

[spengele]

Tiedote on eri asia kuin median pyytämä kommentointi. Medialukutaito voi olla joillekin hankalaa.

Tilanne voi olla eri jos pyytää kommentoimaan valtion virkamiestä.

A R V O T A R J E S S A – VIRKAMIEHEN ETIIKKA

https://vm.fi/documents/10623/1172317/Arvot_arjessa_Virkamiehen+etiikka.pdf/11021c42-0927-4290-849b-454297644870

"Jokainen virkamies edustaa omaa virastoaan ja samalla koko valtiota kansalaisille. "

Virkamiehen oikeudet ja velvollisuudet - Suomi.fi

Virkamiehiä ovat kaikki, jotka tekevät työtään virkasuhteessa valtioon, kuntaan tai muuhun julkista valtaa käyttävään työnantajaan.

www.suomi.fi

"Vapaa-ajallaan virkamiehellä on oikeus osallistua yhteiskunnalliseen toimintaan ja esimerkiksi olla mukana yhdistyksissä ja politiikassa. Hän on kuitenkin virkamies myös työajan ulkopuolella: hänen on yksityishenkilönäkin käyttäydyttävä niin, ettei kansalaisten luottamus häneen tai hänen edustamaansa viranomaiseen vaarannu. "

Ei ollut random henkilö vaan valtion virkamies!

 

[vesas]

Siis onko vielä kyse siitä MTV:n haastattelussa, jossa haastateltiin THL:n ylilääkäri Hanna Nohynekiä? Jos Hanna esiintyy jutussa THL:n ylilääkärin tittelillä, niin kyllä hän mielestäni edustaa silloin terveyden ja hyvinvoinnin laitosta ja sen kantaa. Jos hän antoi haastattelun työajallaan, niin silloin viimeistään. En kyllä tiedä mikä on THL:n kanta henkilöstönsä vapaa-ajalla antamiin lausuntoihin jos ne tehdään tuomalla lausuntojen yhteydessä esiin työnantaja ja oma tehtävänimike työnantajan palveluksessa. Virkaehtosopimuksesta varmaan löytyy maininta asiasta. Nuhteettomuusvelvoite hänellä nyt ainakin tulisi olla ja se kattaa myös vapaa-ajan toiminnan.

Huokaus, että voi olla peruskäsitteet totaalisen hukassa. Haastattelussa kysytään henkilön mielipidettä joka voi olla/olematta työnantajan mielipide. Sananvapaudessa tuo ihan määritellään. Kansanryhmää vastaan ei saa kiihottaa, työnantajaansa ei saa haukkua ja tuossa ne rajat sitten olikin. Haastattelun editoi aina toimittaja ja yleensä jutussa julkaistaan muutamia otteita, ei koko haastattelua sanasta sanaan. Lehtijutusta vastaa lehti, toimittaja ja viimekädessä päätoimittaja. Lehti sitten voi olla vaikka tiukasti jollain kannalla tai sitoutumaton. Tämäkin tieto löytyy lehdestä. Lehtijutun voi siis kirjoittaa vaikka muutaman irtolauseen yhdistämällä ja luoda illuusion jostain muusta kuin mitä haastateltava mahdollisesti yritti kertoa. Myös henkilön tittelin julkaiseminen tai julkaisematta jättäminen on toimituksellinen asia. Haastattelua julkaistaan ihan nimettöminäkin, entä jos se nimetön henkilö olikin vaikka Presidentti!!!

Tämä menee vähän samalle tasolle kuin että paikallislehti kertoo hulevesimaksun käyttöönotosta kaupungissa Ö. Summa on 150eur/omakotitalo. Asut kaupungissa Ö omakotitalossa niin:

a) menet heti verkkopankkiin ja maksat ko. summan kaupungin tilille

b) tarkistat asian kaupungilta ja selviää että talosi ei sijaitse hulevesiviemärialueella ja laskua ei ole tulossa

Ilmeisesti toimit tuon kohdan a mukaan kun jokaista faktaa ei jutussa ollut mukana ja jutussa haastateltiin peräti rakennustarkastajaa?

Jos haet THL:än virallista linjaa niin se löytyy THL:än sivuilta kohdasta "Tiedotteet ja Uutiset". Otsikkokin kertoo, eli tuollakin vain osa materiaalista on virallisia tiedotteita. Uutiset on sitten jotain ehkä aihetta tukevia juttuja tai vaikka että kahvihuoneen kukka kuoli.

 

[spengele]

Huokaus, että voi olla peruskäsitteet totaalisen hukassa. Haastattelussa kysytään henkilön mielipidettä joka voi olla/olematta työnantajan mielipide. Sananvapaudessa tuo ihan määritellään. Kansanryhmää vastaan ei saa kiihottaa, työnantajaansa ei saa haukkua ja tuossa ne rajat sitten olikin. Haastattelun editoi aina toimittaja ja yleensä jutussa julkaistaan muutamia otteita, ei koko haastattelua sanasta sanaan. Lehtijutusta vastaa lehti, toimittaja ja viimekädessä päätoimittaja. Lehti sitten voi olla vaikka tiukasti jollain kannalla tai sitoutumaton. Tämäkin tieto löytyy lehdestä. Lehtijutun voi siis kirjoittaa vaikka muutaman irtolauseen yhdistämällä ja luoda illuusion jostain muusta kuin mitä haastateltava mahdollisesti yritti kertoa. Myös henkilön tittelin julkaiseminen tai julkaisematta jättäminen on toimituksellinen asia. Haastattelua julkaistaan ihan nimettöminäkin, entä jos se nimetön henkilö olikin vaikka Presidentti!!!

Tämä menee vähän samalle tasolle kuin että paikallislehti kertoo hulevesimaksun käyttöönotosta kaupungissa Ö. Summa on 150eur/omakotitalo. Asut kaupungissa Ö omakotitalossa niin:

a) menet heti verkkopankkiin ja maksat ko. summan kaupungin tilille

b) tarkistat asian kaupungilta ja selviää että talosi ei sijaitse hulevesiviemärialueella ja laskua ei ole tulossa

Ilmeisesti toimit tuon kohdan a mukaan kun jokaista faktaa ei jutussa ollut mukana ja jutussa haastateltiin peräti rakennustarkastajaa?

Jos haet THL:än virallista linjaa niin se löytyy THL:än sivuilta kohdasta "Tiedotteet ja Uutiset". Otsikkokin kertoo, eli tuollakin vain osa materiaalista on virallisia tiedotteita. Uutiset on sitten jotain ehkä aihetta tukevia juttuja tai vaikka että kahvihuoneen kukka kuoli.

Peruskäsitteet hukassa? Minulla? En sentään sanonut THL:n ylilääkäriä ja virkamiestä random henkilöksi. Mitkä peruskäsitteet olen ymmärtänyt väärin?

Virkamies ja ylilääkäri Nohynekin (kuten muidenkin THL:n palveluksessa olevien virkamiesten) tulee haastatteluita antaessaan pyrkiä noudattamaan samaa laatua ja samaa virallista linjaa kuin THL laitoksena. Muutenhan kansan luottamus hänen edustamaansa virastoon voisi vaarantua. Sama koskee noiden THL:n uutisten julkaisijoita.

Jos Hanna olisikin alkanut paasaamaan jotain rokotevastaista humpuukia, niin hän olisi varmasti saanut potkut. Jos Majuri Paronen alkaisi puhua puolustusvoimien arvojen vastaisia asioita antaessaan haastatteluja aamutv:ssä, niin kyllä hänellekin siitä näpeille annettaisi. Sotilaat sentään esiintyvät virka-asussaan, josta tunnistaa, että he edustavat omaa virastoaan haastatteluissa. Mielestäni lääkäritkin voisi vetää edes valkoisen takin päälle, niin ei kukaan luulisi, että siinä istuu joku random henkilö.

 

[Centteri]

Peruskäsitteet hukassa? Minulla? En sentään sanonut THL:n ylilääkäriä ja virkamiestä random henkilöksi. Mitkä peruskäsitteet olen ymmärtänyt väärin?

Virkamies ja ylilääkäri Nohynekin (kuten muidenkin THL:n palveluksessa olevien virkamiesten) tulee haastatteluita antaessaan pyrkiä noudattamaan samaa laatua ja samaa virallista linjaa kuin THL laitoksena. Muutenhan kansan luottamus hänen edustamaansa virastoon voisi vaarantua. Sama koskee noiden THL:n uutisten julkaisijoita.

Jos Hanna olisikin alkanut paasaamaan jotain rokotevastaista humpuukia, niin hän olisi varmasti saanut potkut. Jos Majuri Paronen alkaisi puhua puolustusvoimien arvojen vastaisia asioita antaessaan haastatteluja aamutv:ssä, niin kyllä hänellekin siitä näpeille annettaisi. Sotilaat sentään esiintyvät virka-asussaan, josta tunnistaa, että he edustavat omaa virastoaan haastatteluissa. Mielestäni lääkäritkin voisi vetää edes valkoisen takin päälle, niin ei kukaan luulisi, että siinä istuu joku random henkilö.

Voitko kertoa miten Nohynekin kommentit eroavat THL:n linjasta. Itse en ole huomannut tällaista. Kuten sanottu THL ilmoittaa tiedotteita ja viranomaiset (kuten Nohynek) kommentoivat asioita median tiedusteluihin.

Mitä tarkoitat "samalla laadulla ilman virallista linjaa"..? Nämä heittosi ovat huulten liikuttelua ilman mitään lihaa luiden ympärillä.

 

[vesas]

Peruskäsitteet hukassa? Minulla? En sentään sanonut THL:n ylilääkäriä ja virkamiestä random henkilöksi. Mitkä peruskäsitteet olen ymmärtänyt väärin?

Virkamies ja ylilääkäri Nohynekin (kuten muidenkin THL:n palveluksessa olevien virkamiesten) tulee haastatteluita antaessaan pyrkiä noudattamaan samaa laatua ja samaa virallista linjaa kuin THL laitoksena. Muutenhan kansan luottamus hänen edustamaansa virastoon voisi vaarantua. Sama koskee noiden THL:n uutisten julkaisijoita.

Jos Hanna olisikin alkanut paasaamaan jotain rokotevastaista humpuukia, niin hän olisi varmasti saanut potkut. Jos Majuri Paronen alkaisi puhua puolustusvoimien arvojen vastaisia asioita antaessaan haastatteluja aamutv:ssä, niin kyllä hänellekin siitä näpeille annettaisi. Sotilaat sentään esiintyvät virka-asussaan, josta tunnistaa, että he edustavat omaa virastoaan haastatteluissa. Mielestäni lääkäritkin voisi vetää edes valkoisen takin päälle, niin ei kukaan luulisi, että siinä istuu joku random henkilö.

Edelleen puurot ja vellit sekaisin. Ainoita "virkasuhteisia" henkilöitä joille on jotain kovempia lakipykäliä suomessa on armeija ja poliisi. Armeijan uniformussa et ota kantaa politiikkaan, noin esimerkkinä.

Virkavastuu suomessa tarkoittaa sitä että saat puhua ihan puutaheinää jonka vielä lehdistö saa vääntää heinäpuuksi. Tähän päivään mennessä ei ole saatu yhtään viranomaista mihinkään vastuuseen lehdistössä julkaistuista haastatteluista. Eikä yhtään lehteä jutuistaan jossa edes vähän sinnepäin kerrotaan aiheesta mitä haastateltava yritti selittää. Tämän kun käsittää niin alkaa oikeasti ymmärtää viranomaisten lausumia uutisissa jne. Jokainen pälättää omaa mielipidettään joka saattaa sivuta virallista tiedotetta joka on tullut, tulossa tai tulematta. Ne on pääsääntöisesti puhuvia päitä esiteltynä ko. lehden valitsemina paloina, katkelmina tai väärinymmärryksinä.

Lehtijuttu on lehtijuttu. Vai väitätkö että tässä tapauksessa esim. "Kiitos, sokerilla, ei maitoa" esim. olisi julkaistu?

Kannattaa tuolla asenteella lukea vain tätä Virallinen Lehti Tuo on virallista, sitovaa viranomaistiedotusta.

 

[Centteri]

Sairaalaahoitoa tarvitsevista näyttää iso osa olevan muuta kuin suomen kieltä puhuvia. Osuus jopa 80 prosenttia.

Hurjat luvut: Varsinais-Suomen sairaaloiden koronapotilaista jopa 70 prosenttia vieraskielisiä

Ylilääkäri Esa Rintalan mukaan ilmiötä selittävät viiteryhmässä esiintyvät ennakkoluulot ja pelot rokotteita kohtaan.

www.is.fi

 

[spengele]

Voitko kertoa miten Nohynekin kommentit eroavat THL:n linjasta. Itse en ole huomannut tällaista. Kuten sanottu THL ilmoittaa tiedotteita ja viranomaiset (kuten Nohynek) kommentoivat asioita median tiedusteluihin.

Mitä tarkoitat "samalla laadulla ilman virallista linjaa"..? Nämä heittosi ovat huulten liikuttelua ilman mitään lihaa luiden ympärillä.

Voitko kertoa olenko jossain sanonut, että Nohynekin kommentit eroavat THL:n linjasta? Lainaa se kohta viesteistäni jos löydät. Tässä on ollut alunperin kyse siitä, että mielestäni uutisointi, mukaan lukien THL:n on kovin fokusoitunut vain siihen negatiiviseen puoleen ja tutkimusten tarkkuus voisi mielestäni olla parempi. Esim. ikäryhmien sisällä vaikuttavat tekijät koronatautia sairastaessa.

Tämä keskustelu on ajautunut siihen, että jouduin korjaamaan sen asian, että virkamies ei ole random henkilö. Sitten se jotenkin ajautui siihen, että piti ihan alkaa todistelemaan miten virkamiehen velvollisuus on julkisesti lausua, tiedottaa ja uutisoida saman linjan mukaisesti kuin hänen edustamansa virasto. Sananvapautta virkamies saa tietenkin käyttää, kuten muutkin. Sananvapautta käyttäessään virkamiehen tulee harkita onko se linjassa edustamansa viraston kannan kanssa. Jos virkamies antaa julkisia lausuntoja, jotka eivät ole linjassa edustamansa viraston kanssa, niin silloin kansalaisen luottamus virastoon voi vaaraantua ja sen tapahtuessa virkavelvollisuutta on rikottu.

En ole kirjoittanut "samalla laadulla ilman virallista linjaa". Mahdoitko typottaa? Älä lainaa mitään tuollaista mitä en ole kirjoittanut tai lainaa sitten tuolla foorumin "lainaa" toiminnolla.

Edelleen puurot ja vellit sekaisin. Ainoita "virkasuhteisia" henkilöitä joille on jotain kovempia lakipykäliä suomessa on armeija ja poliisi. Armeijan uniformussa et ota kantaa politiikkaan, noin esimerkkinä.

Virkavastuu suomessa tarkoittaa sitä että saat puhua ihan puutaheinää jonka vielä lehdistö saa vääntää heinäpuuksi. Tähän päivään mennessä ei ole saatu yhtään viranomaista mihinkään vastuuseen lehdistössä julkaistuista haastatteluista. Eikä yhtään lehteä jutuistaan jossa edes vähän sinnepäin kerrotaan aiheesta mitä haastateltava yritti selittää. Tämän kun käsittää niin alkaa oikeasti ymmärtää viranomaisten lausumia uutisissa jne. Jokainen pälättää omaa mielipidettään joka saattaa sivuta virallista tiedotetta joka on tullut, tulossa tai tulematta. Ne on pääsääntöisesti puhuvia päitä esiteltynä ko. lehden valitsemina paloina, katkelmina tai väärinymmärryksinä.

Lehtijuttu on lehtijuttu. Vai väitätkö että tässä tapauksessa esim. "Kiitos, sokerilla, ei maitoa" esim. olisi julkaistu?

Kannattaa tuolla asenteella lukea vain tätä Virallinen Lehti Tuo on virallista, sitovaa viranomaistiedotusta.

Politiikka onkin ainoa asia, johon sotilaat eivät saa ottaa kantaa, mutta se ei mielestäni liity mitenkään tähän aiheeseen, jossa olen tuonut esille, että virkamiehen (esim. sotilaan, lääkärin, asentajan, poliisin, sairaanhoitajan) velvollisuuteen kuuluu julkisesti esiintyä ja lausua sillä tavalla, ettei kansalaisen luottamus hänen edustamaansa virastoon vaaraannu ja siihen liittyy esim. julkinen käyttäytyminen, kommentointi, tiedottaminen ja uutisointi. Sotilaiden tapauksessa myös politiikka kaikessa muodossa. Varmaan tuo edellinen linkki suomi.fi sivulle riittää perusteluksi, jossa kerrotaan virkamiesten velvollisuuksista ottamatta kantaa siihen mihin ammattiryhmään virkamiehet kuuluvat.

Tuolla, mitä kirjoitit virkavastuulla, ei ole mitään tekemistä oikean virkavastuun kanssa. Tässä kerrotaan lyhyesti mitä on virkavastuu Mitä virkavastuu tarkoittaa? - Minilex Se ei kylläkään liity taaskaan mitenkään aiheeseen. Virkamies saa puhua puutaheinää, kunhan se ei ole vastoin edustamansa viraston linjaa. Kyllä Nohynek voi sanoa kissaa koiraksi saamatta tuomiota.

Mikä "Kiitos, sokerilla, ei maitoa"? Kirjoittaako siinä joku virkamies jotain sellaista, että kansalaisen luottamus hänen edustamaansa virastoon voisi vaaraantua?

Voitaisi jatkaa tuolla covid 19 off topic ketjussa tai yksityisviesteillä, koska tästä paukkuu kohta huomautuksia off topicista.

Korjataan vielä, että ammattisotilaat voivat asettua kuntavaaleissa ehdolle sitoutumattomana.

Myös sotilailla on sananvapaus

Puolustusvoimien sisäisestä laillisuusvalvonnasta vastaava asessori Tuija Sundberg toteaa, että Suomen perustuslaissa turvattu sananvapaus koskee ammattisotilasta siinä missä muitakin kansalaisia.

www.ammattisotilas.fi

 

[Centteri]

Voitko kertoa olenko jossain sanonut, että Nohynekin kommentit eroavat THL:n linjasta? Lainaa se kohta viesteistäni jos löydät. Tässä on ollut alunperin kyse siitä, että mielestäni uutisointi, mukaan lukien THL:n on kovin fokusoitunut vain siihen negatiiviseen puoleen ja tutkimusten tarkkuus voisi mielestäni olla parempi. Esim. ikäryhmien sisällä vaikuttavat tekijät koronatautia sairastaessa.

Tämä keskustelu on ajautunut siihen, että jouduin korjaamaan sen asian, että virkamies ei ole random henkilö. Sitten se jotenkin ajautui siihen, että piti ihan alkaa todistelemaan miten virkamiehen velvollisuus on julkisesti lausua, tiedottaa ja uutisoida saman linjan mukaisesti kuin hänen edustamansa virasto. Sananvapautta virkamies saa tietenkin käyttää, kuten muutkin. Sananvapautta käyttäessään virkamiehen tulee harkita onko se linjassa edustamansa viraston kannan kanssa. Jos virkamies antaa julkisia lausuntoja, jotka eivät ole linjassa edustamansa viraston kanssa, niin silloin kansalaisen luottamus virastoon voi vaaraantua ja sen tapahtuessa virkavelvollisuutta on rikottu.

En ole kirjoittanut "samalla laadulla ilman virallista linjaa". Mahdoitko typottaa? Älä lainaa mitään tuollaista mitä en ole kirjoittanut tai lainaa sitten tuolla foorumin "lainaa" toiminnolla.



Politiikka onkin ainoa asia, johon sotilaat eivät saa ottaa kantaa, mutta se ei mielestäni liity mitenkään tähän aiheeseen, jossa olen tuonut esille, että virkamiehen (esim. sotilaan, lääkärin, asentajan, poliisin, sairaanhoitajan) velvollisuuteen kuuluu julkisesti esiintyä ja lausua sillä tavalla, ettei kansalaisen luottamus hänen edustamaansa virastoon vaaraannu ja siihen liittyy esim. julkinen käyttäytyminen, kommentointi, tiedottaminen ja uutisointi. Sotilaiden tapauksessa myös politiikka kaikessa muodossa. Varmaan tuo edellinen linkki suomi.fi sivulle riittää perusteluksi, jossa kerrotaan virkamiesten velvollisuuksista ottamatta kantaa siihen mihin ammattiryhmään virkamiehet kuuluvat.

Tuolla, mitä kirjoitit virkavastuulla, ei ole mitään tekemistä oikean virkavastuun kanssa. Tässä kerrotaan lyhyesti mitä on virkavastuu Mitä virkavastuu tarkoittaa? - Minilex Se ei kylläkään liity taaskaan mitenkään aiheeseen. Virkamies saa puhua puutaheinää, kunhan se ei ole vastoin edustamansa viraston linjaa. Kyllä Nohynek voi sanoa kissaa koiraksi saamatta tuomiota.

Mikä "Kiitos, sokerilla, ei maitoa"? Kirjoittaako siinä joku virkamies jotain sellaista, että kansalaisen luottamus hänen edustamaansa virastoon voisi vaaraantua?

Voitaisi jatkaa tuolla covid 19 off topic ketjussa tai yksityisviesteillä, koska tästä paukkuu kohta huomautuksia off topicista.

Noh, et edes vastaa kommenttiini tai vastaat ympäripyöreitä. YV:llä näitä on ihan turha pyöritellä.

 

[spengele]

Noh, et edes vastaa kommenttiini tai vastaat ympäripyöreitä. YV:llä näitä on ihan turha pyöritellä.

Nohynekin kommentit eivät vaikuta eroavan THL:n linjasta, enkä ole muuta väittänytkään. Jos mielestäsi olen, niin ole hyvä ja tuo se esiin lainaamalla sitä kohtaa viesteissäni.

Voitko nyt itse vastavuoroisesti vastata, että suojaako vain koronarokote vakavaa koronavirustautia vastaan?

 

[Centteri]

Nohynekin kommentit eivät vaikuta eroavan THL:n linjasta, enkä ole muuta väittänytkään. Jos mielestäsi olen, niin ole hyvä ja tuo se esiin lainaamalla sitä kohtaa viesteissäni.

Voitko nyt itse vastavuoroisesti vastata, että suojaako vain koronarokote vakavaa koronavirustautia vastaan?

Kyllä.

 

[spengele]

Sairaalaahoitoa tarvitsevista näyttää iso osa olevan muuta kuin suomen kieltä puhuvia. Osuus jopa 80 prosenttia.

Hurjat luvut: Varsinais-Suomen sairaaloiden koronapotilaista jopa 70 prosenttia vieraskielisiä

Ylilääkäri Esa Rintalan mukaan ilmiötä selittävät viiteryhmässä esiintyvät ennakkoluulot ja pelot rokotteita kohtaan.

www.is.fi

Mitenköhän nämä Itä-Eurooppalaiset telakkatyöntekijät ovat tartuntansa saaneet? Eikö heiltäkin vaadita koronatodistus maahan tultaessa? Onko siellä joukossa ollut joku virusta kantava ja sitten asuvat jossain tiiviissä asuntolassa tms, niin tartuttavat toisiansa?

 

[Niamu]

Näinpä. Luulin vain hölmönä että pelottelun aika olisi jo ohi.

Jos sinua pelottaa kyseiset uutiset niin ei se tarkoita että muita pelottaisi kyseiset uutiset.

 

[HTK12]

Mitenköhän nämä Itä-Eurooppalaiset telakkatyöntekijät ovat tartuntansa saaneet? Eikö heiltäkin vaadita koronatodistus maahan tultaessa? Onko siellä joukossa ollut joku virusta kantava ja sitten asuvat jossain tiiviissä asuntolassa tms, niin tartuttavat toisiansa?

Tartunnan saavat kuten raksallakin. Aiemmin niillä oli usein isoja ryppäitä. Kuten jutussa sanottiin, niin heillä on pienempi rokotekattavuus, joten leviää helpommin.

 

[spengele]

Tartunnan saavat kuten raksallakin. Aiemmin niillä oli usein isoja ryppäitä. Kuten jutussa sanottiin, niin heillä on pienempi rokotekattavuus, joten leviää helpommin.

Jotenkin ajattelin, etteivät olisi niin paljon tekemisissä esim. Suomalaisen väestön kanssa, kun eivät kieltäkään osaa, mutta kai se siellä telakalla työskennellessä enimmäkseen sitten tarttuu. Tämä porukka ei taida olla sitä joka notkuu kalliissa yökerhoissa.

 

[HTK12]

Jotenkin ajattelin, etteivät olisi niin paljon tekemisissä esim. Suomalaisen väestön kanssa, kun eivät kieltäkään osaa, mutta kai se siellä telakalla työskennellessä enimmäkseen sitten tarttuu. Tämä porukka ei taida olla sitä joka notkuu kalliissa yökerhoissa.

No kyllähän nekin käy kaupassa ym. Joku saa tartunnan ja sitten leviää siellä työmaalla. Tuollaisissa työoloissa erittäin hankala estää näin tarttuvan taudin leviäminen. Tähän kun lisätään ettei noista maista tulevia koronalta suojautuminen kiinnosta kuten esim. suomalaisia niin ei tuossa mitään ihmeellistä ole. Raksalla ilmenneistä ryppäistä oli paljon uutisointia talvella.

 

[Gespard]

Ei minua ainakaan kiinnosta tartunnan välttely rokotettuna. Miksi ihmeessä tekisin niin, jos ei oteta huomioon lainsäädäntöä, se kun pakottaa tietyissä tilanteissa tekemään jotain.

Työpaikkojen suhteen toki tilanne on erilainen kun vastuut poikkeavat yksilöstä.

 

[Seniorix2]

Minulle on syntynyt käsitys, että erityisesti perussuomalaisissa on runsaasti rokotekriittisiä. Tässä tuore puheenjohtaja Riikka Purran lausumana:  En näe sitä kauhean tulokselliseksi, että tästä millään muulla tavalla valistettaisiin kuin median kautta kertomalla niistä uutisista ja tosiasioista, että rokottamattomia päätyy sairaalahoitoon. Toivottavasti tällainen uutisointi vaikuttaa niihin ihmisiin, joihin vielä voidaan vaikuttaa niin, että he haluavat vielä rokotteen ottaa.

 

[runboy93]

Joko kohta taas mennää?

Koronavirus | Kuinka kaukana ollaan siitä, että koronarajoituksia on otettava käyttöön? Lähiaikoina on syytä arvioida, sanoo STM:n johtaja

Suomessa tehohoidon määrää ei ole suunniteltu pitkäaikaiseen poikkeustilanteeseen, johon nyt saatetaan olla menossa.

www.hs.fi

Vieläkö pääministeri puolustelemassa miksi lähes kaikki rajoitukset oli otettava pois kerralla? Eikö alunperin puhuttu kun ollaan lähellä 80% rokotekattavuutta, niin silloin voidaan alkaa vähitelleen poistamaan rajoituksia, niin nyt ollaan 73% ja lähes kaikki rajoitukset pois käytöstä, varmasti taas vain suomea ärsytti kun ruotsi pystyi aikaisemmin ottamaan rajoitukset pois niin piti heti matkia ilman miettimättä sen enempää

 

[Gespard]

Joko kohta taas mennää?

Koronavirus | Kuinka kaukana ollaan siitä, että koronarajoituksia on otettava käyttöön? Lähiaikoina on syytä arvioida, sanoo STM:n johtaja

Suomessa tehohoidon määrää ei ole suunniteltu pitkäaikaiseen poikkeustilanteeseen, johon nyt saatetaan olla menossa.

www.hs.fi

Vieläkö pääministeri puolustelemassa miksi lähes kaikki rajoitukset oli otettava pois kerralla?

Eikun pääministerin pitäisi keksiä tekosyy miten saadaan kuritettua kaikkia suomalaisia, vaikka suurin osa tartunnoista tulee rokottamattomilta. Etenkin kun tuli todettua että rokottamattomat eivät voi pitää rokotettuja panttivankina.

 

[runboy93]

Eikun pääministerin pitäisi keksiä tekosyy miten saadaan kuritettua kaikkia suomalaisia, vaikka suurin osa tartunnoista tulee rokottamattomilta. Etenkin kun tuli todettua että rokottamattomat eivät voi pitää rokotettuja panttivankina.

Niin pitäisi rokotuksiin painottaa, niin no onko tullut merkittävää tulosta vielä ulos? Kun verkossa ja ihmisten keskuudessa vain huhumyllyt ja muut lisääntyy rokotuksista niin ei sillä ainakaan parane, ja nyt uusimpana tuo todella pienen todennäköisyyden sydänlihastulehdus alle 30v miehillä ja kauhukuvien kirjot vauhdissa.

 

[Gespard]

Niin pitäisi rokotuksiin painottaa, niin no onko tullut merkittävää tulosta vielä ulos? Kun verkossa ja ihmisten keskuudessa vain huhumyllyt ja muut lisääntyy rokotuksista niin ei sillä ainakaan parane, ja nyt uusimpana tuo sydänlihastulehdus alle 30v miehillä ja kauhukuvien kirjot vauhdissa.

Ei näille ihmisille järkipuhe auta. Jos on kyvytön ymmärtämään että kyse on numeropeleistä niin sitten on. Siihen ei auta vakuuttelut paljoa jos asia nähdään fifti-siksti x:n ja y:n välillä.

 

[krapu]

Niin pitäisi rokotuksiin painottaa, niin no onko tullut merkittävää tulosta vielä ulos? Kun verkossa ja ihmisten keskuudessa vain huhumyllyt ja muut lisääntyy rokotuksista niin ei sillä ainakaan parane, ja nyt uusimpana tuo todella pienen todennäköisyyden sydänlihastulehdus alle 30v miehillä ja kauhukuvien kirjot vauhdissa.

Tähän kun vielä lisää sen, että rokotteen riski sydänlihastulehduksen osalta on samaa luokkaa nuorilla/nuorilla aikuisilla kuin sairastettu tauti... eli sama se siis, kumman otat tämän osalta. Taudista voidaan lisätä n+1 riskiasiaa lisäksi, rokotteesta jotain kuviteltuja riskejä jotka johtuvat jostain pelkotiloista ja disinformaatiosta.

 

[Gespard]

Tähän kun vielä lisää sen, että rokotteen riski sydänlihastulehduksen osalta on samaa luokkaa nuorilla/nuorilla aikuisilla kuin sairastettu tauti... eli sama se siis, kumman otat tämän osalta. Taudista voidaan lisätä n+1 riskiasiaa lisäksi, rokotteesta jotain kuviteltuja riskejä jotka johtuvat jostain pelkotiloista ja disinformaatiosta.

Onnea vaan tämän selostamiseen auki ulkomaalaisille.

 

[krapu]

Onnea vaan tämän selostamiseen auki ulkomaalaisille.

Kyllä nämä asiat koskevat myös ihan tavallisia suomalaisia, kaikenikäisiä aikuisia siinä missä vaikka maahanmuuttajia/työläisiä. Sitä lähipubin Ranea sekä korkeakoulutettua naista jne. Nämä siis tullut vastaan ihan IRL. Miksi rokotetta ei oteta niin absurdeja kuten alkkis kokee että on ihan perusterve ja ei kuulu riskiryhmään tai sitten korkeakoulutettuna luetaan niitä vaihtoehtomedioita joissa tehdään sitä omaa tutkimusta ja jokainen valtamedian kirjoittama on jotain propagandaa sekä poimitaan jokin yksi huonosti tehty tutkimus puoltamaan omaa kantaansa vs. 100 muuta jotka sanovat aivan toista. Joillakin tuntuu olevan kova tarve uskoa näihin salaliittoasioihin, myös "täysjärkisten". Asia on käytännössä jo päätetty aikoja sitten, että asia on näin eikä siinä varmaan mikään muuta mieltä kunnes lähipiiristä joku sairastuu hyvin vakavasti, kuolee tai itse sairastuu.

Ulkomaalaisille asiasta "valistaminen", faktojen oikominen on vielä sitten potenssiin jotain lisää vaikeusasteeltaan.

 

[Gespard]

Näitä tartuntatauteja tulee vielä tulevaisuudessa paljon lisää. Nyt nähdään onko opittu mitään rajoitusten sopeuttamisesta uhkaan vai vieläkö haaveillaan Uudenmaan tai Satakunnan saarrosta. Toki se hengenhoito on sekin vaihtoehto muiden joukossa koronapassin muodossa. Tai sitten järjestelevät suosiolla hoitokapasiteettia lisää (nerokasta).

 

[runboy93]

Tai sitten järjestelevät suosiolla hoitokapasiteettia lisää (nerokasta).

Nerokasta toki, mutta toteutus tilanteessa jossa hoitajien alanvaihto kiinnostaa monia ja uusia hoitajia ei saa tilalle, tekee tästä lähes mahdottoman toteuttaa niin että muu sairaalatarve ei kärsi.

Tietysti, jos kiire on niin sitten ulkomailta työvoima tähän hätään.

 

[Gespard]

Suomen julkinen terveydenhoito taitaa vetää viimeisiään muutenkin. Kohta romahtaa. Tulee jännät oltavat tässä uudessa normaalissa (ylikansoituksessa) eri virusten kanssa.

 

[krapu]

THL antoi viitteitä, että sydänlihastulehdukset olisivat suunnilleen samaa luokkaa rokotetuilla kuin taudin poteneilla, mutta tässä jotain lukuja lisää siihen koskien.

Nuorilla miehillä on todettu sairastumisia Jaakkolan mukaan seuraavasti (noin):

1:58 000 ennen pandemiaa
1:63 000 Pfizerin ja Biontechin rokotteen saaneilla
1:10 000 Modernan rokotteen saaneilla
1:2 200 koronainfektiossa

Tuosta näkyy, että jos nuo pitävät nyt paikkansa on koronainfektiossa esiintyvyys selvästi rokotteita suurempi. Modernassa selvästi enemmän koholla vrt. Pfizer, joten hyllytys <30v aivan hyvä kun voidaan Pfizeria pistää ja sen teho ja saatavuus on ollut hyvä.

Jos vrt. Pfizer vs. tauti niin on kyllä esiintyvyydessä suurikin ero noissa...

Lähde:

Turun yliopiston professori, ylilääkäri Panu Jaakkola on koonnut lukuja sydänlihastulehduksen osalta ja julkaissut niitä Twitterissä:

 

[runboy93]

THL antoi viitteitä, että sydänlihastulehdukset olisivat suunnilleen samaa luokkaa rokotetuilla kuin taudin poteneilla, mutta tässä jotain lukuja lisää siihen koskien.

Nuorilla miehillä on todettu sairastumisia Jaakkolan mukaan seuraavasti:

1:58 000 ennen pandemiaa
1:63 000 Pfizerin ja Biontechin rokotteen saaneilla
1:10 000 Modernan rokotteen saaneilla
1:2 200 koronainfektiossa

Tuosta näkyy, että jos nuo pitävät nyt paikkansa on koronainfektiossa esiintyvyys selvästi rokotteita suurempi. Modernassa selvästi enemmän koholla vrt. Pfizer, joten hyllytys <30v aivan hyvä kun voidaan Pfizeria pistää ja sen teho ja saatavuus on ollut hyvä.

Jos vrt. Pfizer vs. tauti niin on kyllä esiintyvyydessä suurikin ero noissa...

Turun yliopiston professori, ylilääkäri Panu Jaakkola on koonnut lukuja sydänlihastulhduksen osalta ja julkaissut niitä Twitterissä:

Niin onkohan tuo 1:10k Moderna luku 2. rokotus vai ensimmäisestä lähtien? Mutta joo kyllä 6x ero kyllä Pfizerin ja Modernan välillä on merkittävä (jos kuinka nyt suuntaa antavia lukuja?) ja nyt ymmärrän paremmin miksi hyvä ottaa pois alle 30v miehiltä ja antaa Pfizer mielummin.

 

[krapu]

Niin onkohan tuo 1:10k Moderna luku 2. rokotus vai ensimmäisestä lähtien? Mutta joo kyllä 6x ero kyllä Pfizerin ja Modernan välillä on merkittävä ja nyt ymmärrän paremmin miksi hyvä ottaa pois alle 30v miehiltä ja antaa Pfizer.

Tuossa ei sanota, mutta jos ajatellaan että jokaisen rokotteen ottamisen jälkeen tilastoidaan haittavaikutukset niin tuo olisi käytännössä kaikista rokotteista mitä on pistetty eli ei ole otettu kantaa siihen onko 1. vai 2. rokote. Mutta kuten on sanottu, että riski saada sydänlihastulehdus on 2. rokotteen jälkeen on jonkin verran korkeampi kuin 1. rokotteesta. (edit: eli käytännössä varmaankin on iso massa ja lasketaan vaan pistoskerrat ja niistä haitan todennäköisyys, korjatkoon jos on väärin pyöritelty/ajateltu).

Tuo infektiossa oleva ilmeentyvyys jopa yllätti hieman 1:2200. Jos luvut nyt ovat edes jotenkin sinnepäin ja olettaisi näiden olevan suht luotettavia niin tuo sydänlihastulehduksen pelko jostain Pfizerin rokotteesta vs. taudin poteminen... aika meh.

edit2: mutta pitää vielä varautua noihin todennäköisyyksiin varauksella. Toivottavasti näistä saadaan jossain vaiheessa lisätietoa eri lähteistä. Lähdettä noille ei mainittu muutoin ja jos ne tosiaan otetaan jostain tietokannasta, jonne heillä on pääsy eikä "meillä" niin näitä lähteitä ei voida esille tuoda sieltä. Jos vaikka THL:lta tulisi näitä lukuja lisää jossain tiedotustilaisuudessa tmv.

 

[Centteri]

Joku taisi täällä aiemmin mainita että jos on nuori, harrastaa liikuntaa, ja neitseellinen (mitä lie tarkoittaa) yms niin siinä on jo hyvä suoja koronalle. Ei se taida kuitenkaan niin olla.

Triathlonisti, joka on suht nuori, 25 vuotias oli keväällä vielä vuoden sairastamisen jälkeen huonossa hapessa. Ei edes hyvä kunto, ravinto ja vitaamiinitaso auttanut kun saa riittävän määrän virusta kehoonsa. Covid-19 on siitä pirullinen että sen voi saada kuka tahansa.

Koronan saanut triathlonisti IS:lle: En voi heittää pyyhettä kehään | Verkkouutiset

25-vuotias nainen ei ole pystynyt harrastamaan kilpa-urheilua vuoteen.

www.verkkouutiset.fi

 

[maninthemoon]

Joku taisi täällä aiemmin mainita että jos on nuori, harrastaa liikuntaa, ja neitseellinen (mitä lie tarkoittaa) yms niin siinä on jo hyvä suoja koronalle. Ei se taida kuitenkaan niin olla.

Triathlonisti, joka on suht nuori, 25 vuotias oli keväällä vielä vuoden sairastamisen jälkeen huonossa hapessa. Ei edes hyvä kunto, ravinto ja vitaamiinitaso auttanut kun saa riittävän määrän virusta kehoonsa. Covid-19 on siitä pirullinen että sen voi saada kuka tahansa.

Koronan saanut triathlonisti IS:lle: En voi heittää pyyhettä kehään | Verkkouutiset

25-vuotias nainen ei ole pystynyt harrastamaan kilpa-urheilua vuoteen.

www.verkkouutiset.fi

Voi luoja näitä. Aivan jokainen on sanonut, että poikkeuksia löytyy ja pääsääntöisesti/suurinosa (kuinka isoa rautalankaa vielä tarvitaan?) asia on just niin.


Tämä.on taas sitä kuluista disinformaatiota, kun poimitaan joku poikkeus ja annetaan ymmärtää, että joo, kaikki kärsii saman kohtalon.

Edit. Tää on tätä ihan samaa, kun joku otti Israelin luvuista jotain lukujabja siitä raportoitiin mis/disinformaatiota ja hän sai bannit siitä. Joku voisi koeponnistaa tämän näitten kohdalla.