Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[HTK12]

Voitaisiin kyllä alkaa rajoittaa voimakkaasti tuota testaamista, varsinkin tuplarokotettujen kohdalla.

Hurja luku Vantaalta: koronatestit maksaneet yhtä paljon kuin kaupungin kaikki terveysasemat

Pääkaupunkiseudulla halutaan vähentää koronatestaamista.

www.iltalehti.fi

Taskurahoja suhteessa siihen mitä korona on maksanut rajoitusten seurauksena. Korona on Suomelle maksanut jo kymmeniä miljardeja eikä loppulasku ole vielä edes tiedossa.

Toki eihän tuplarokotettujen lievä oireisten testaamisessa ole järkeä ja turhaa vie henkilökuntaa muusta toiminnasta.

 

[Centteri]

Saas nähdä sitä hämmennystä kun puskee mahdollisesti erittäin kova influenssakausi päälle ja tuplarokotettuja ei enää testailla. Kenelläkään ei ole enää kohta hajuakaan siitä, mikä voisi olla koronaa ja mikä influenssaa:

Vuosi sitten influenssa jäi saapumatta – tänä vuonna influenssakausi voi olla tavanomaista rajumpi

Viime syksyn ja talven aikana influenssa-aalto jäi saapumatta, eikä epidemiaa esiintynyt. Tänä vuonna influenssakauden alku ja kesto ovat arvoitus. Rajoitusten purkaminen ja ihmisten matkustamisen lisääntyminen saavat virukset jälleen liikkeelle, sanoo asiantuntija.

yle.fi

Kovin ärhäkkä influenssa kellottaa Suomen tähänastisen koronaepidemian kuolinluvut helposti yhdessä kaudessa. Toivottavasti jäät pysyy hatussa eikä mitään hätiköintiä siitä seuraa.

Tuplarokotettujen testaus on/tulee olemaan turhautta. Jos ja kun talvella tulee influenssakausi niin tuplarokotetulla todennäköisesti se ja rokottamattomat sairastavat pahimmillaan molemmat. Riskiryhmät saavat sen toisen tehosteen joten heillä ei pitäisi olla ongelmia.

Itse jos sattuisin talvella sairastamaan nuhan tai jopa influenssan niin tuplarokotettuna ei tulisi edes mieleen mennä testeihin.

Voi olla että me tavan tallaajat joudumme myös ottamaan vuosittain rokotteen kunnes korona laantuu normiflunssan/influenssan tasolle.

 

[weetabix]

Influenssa ja korona testataan käsittääkseni samalla testillä jatkossa (WHO:n suositusten mukaan) jos lääkäriin asti päätyy.

 

[taxman]

Jos asia oikeasti kiinnostaisi, niin rokotteiden todelliset riskit on hyvin selvillä. Riskit ovat huomattavasti pienempää suuruusluokkaa kuin koronan sairastamiseen liittyvät riskit kuten tuossa @weetabix jo sanoi.

Näin sitä sanottiin sikainfluenssarokotteestakin, kunnes tuli vakavia haittavaikutuksia. Kannattaa siis miettiä ennen kuin uskoo tahoja, joihin ei ole todistetusti voinut luottaa.

 

[$hittam]

Itse jos sattuisin talvella sairastamaan nuhan tai jopa influenssan niin tuplarokotettuna ei tulisi edes mieleen mennä testeihin.

Mut eikös kohta jo se rokotteiden teho hiivu? Vai oliko jossain jo muuta tietoa tarjolla, kuin se 6kk suojaavuus kuten taudin sairastaneilla oletetaan olevan? Tarkoitan tässä lähinnä sitä, että ei se korona katoa mihinkään silmät siltä ummistamalla, vaikka rokotteita kehossa onkin.

THL ei ainakaan kovin selkeästi kerro aiheesta:

The Intercept: Wuhanin laboratoriossa tutkittiin ja muunneltiin lepakoiden koronaviruksia – Yhdysvaltain rahoituksella

Laboratorion työntekijöitä varoitettiin työn vaarallisuudesta.

yle.fi

Tää oli kyllä mielenkiintoinen artikkeli. Harmi vaan, että totuus alkuperästä ei varmaankaan ikinä massoille tule selviämään yksioikoisena.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tää oli kyllä mielenkiintoinen artikkeli. Harmi vaan, että totuus alkuperästä ei varmaankaan ikinä massoille tule selviämään yksioikoisena.

Käytännössä vain, jos joku asianosainen puhuu jotain, mutta eiköhän CCP ole tämän löysän lenkin varmistanut jo aikoja sitten...

Eikös joku tutkija kadonnut jäljettömiin, tästäkin oli jotain puhetta jo toista vuotta sitten.

 

[”diginatiivi”]

Jos asia oikeasti kiinnostaisi, niin rokotteiden todelliset riskit on hyvin selvillä. Riskit ovat huomattavasti pienempää suuruusluokkaa kuin koronan sairastamiseen liittyvät riskit kuten tuossa @weetabix jo sanoi.

Se on totta että tämän kuluneen ajan vaikutukset oletettavasti tiedetään ja voidaan olettaa tämän annoksen olevan haitoiltaan suhteelisen pieni. Todellisia tilastoja menneestä tähän hetkeen saamme odotella vielä pitkään, jos yleensä koskaan tulevat kauttaaltaan läpinäkyviksi.

Ennustaja saa olla jos luulee tietävän tämän annoksen vaikutukset ja seuraukset vaikka vain viisi vuotta tästä hetkestä eteenpäin.
Siinä ehtii tapahtumaan paljon ja median suhtauminen asiaan sekä yleinen mielipide elävät ajassa tarpeen mukaan. Tutkimuksiin suhtautuisin vähintäänkin kriittisesti tietämättä mikä taho on sen takana lopulta on.

 

[HTK12]

Näin sitä sanottiin sikainfluenssarokotteestakin, kunnes tuli vakavia haittavaikutuksia. Kannattaa siis miettiä ennen kuin uskoo tahoja, joihin ei ole todistetusti voinut luottaa.

Teoriassa kaikki on mahdollista. Näitä rokotteita on pistetty Suomessakin nyt enemmän kuin mitä niita sikainfluenssarokotteita, joten olisi ne haittavaikutukset tulleet jo esiin. Pandemix pistettiin alle 3 miljoonaa (rokotukset keskeytettiin kun haittavaikutukset tuli ilmi), korona rokotteita on pistetty jo reilusti yli tuplat 7 miljoonaa. Tässä ei olla enää valmistajien tiedon varassa vaan monet muutkin on näitä tutkineet. Jos jotain yleisiä vakavia haittavaikutuksia olisi, niin ne olisi jo tulleet ilmi.

Se on totta että tämän kuluneen ajan vaikutukset oletettavasti tiedetään ja voidaan olettaa tämän annoksen olevan haitoiltaan suhteelisen pieni. Todellisia tilastoja menneestä tähän hetkeen saamme odotella vielä pitkään, jos yleensä koskaan tulevat kauttaaltaan läpinäkyviksi.

Ennustaja saa olla jos luulee tietävän tämän annoksen vaikutukset ja seuraukset vaikka vain viisi vuotta tästä hetkestä eteenpäin.
Siinä ehtii tapahtumaan paljon ja median suhtauminen asiaan sekä yleinen mielipide elävät ajassa tarpeen mukaan. Tutkimuksiin suhtautuisin vähintäänkin kriittisesti tietämättä mikä taho on sen takana lopulta on.

Miten rokotteilla olisi jotain yllättäviä vaikutuksia vaikka 5 vuoden päästä? Rokote poistuu nopeasti elimistöstä, joten mikä sen vaikutuksen aiheuttaisi 5v päästä? Teoriassa nyt varmasti kaikki on mahdollista, mutta tällä logiikalla ei ikinä voisi ottaa mitään rokotetta / lääkettä, kun ei tiedetä sen vaikutuksia 5v/10v/50v päästä. Tutkimuksia on tehnyt niin moni taho, etten oikein usko kaikkien olevan mukana jossain salaliitossa peitellen totuutta.

 

[renee]

Se on totta että tämän kuluneen ajan vaikutukset oletettavasti tiedetään ja voidaan olettaa tämän annoksen olevan haitoiltaan suhteelisen pieni. Todellisia tilastoja menneestä tähän hetkeen saamme odotella vielä pitkään, jos yleensä koskaan tulevat kauttaaltaan läpinäkyviksi.

Ennustaja saa olla jos luulee tietävän tämän annoksen vaikutukset ja seuraukset vaikka vain viisi vuotta tästä hetkestä eteenpäin.
Siinä ehtii tapahtumaan paljon ja median suhtauminen asiaan sekä yleinen mielipide elävät ajassa tarpeen mukaan. Tutkimuksiin suhtautuisin vähintäänkin kriittisesti tietämättä mikä taho on sen takana lopulta on.

Mitä haittavaikutuksia voisi tulla esim. 5 vuoden päästä? Kaikkihan on teoriassa aina mahdollista, mutta onko yhtään esimerkkiä historiasta? Kaikkien lääkkeiden osalta pitää aina punnita hyötyä suhteessa haittoihin, ei ole riskittömiä lääkkeitä. On siis vähintään yhtä tärkeää miettiä vaihtoehtoista polkua, eli että mitä riskejä siihen liittyy, ettei rokotetta ota ja sairastaa koronataudin mahdollisesti vakavampana kuin rokotettuna. Koska se on se toinen vaihtoehto ja senkään vaikutuksia emme tunne 5 vuoden päähän.

Ei ole eikä tule riskitöntä rokotetta (tai lääkettä), siksi on hedelmätöntä pohtia riskejä, jos ei samalla pohdi hyötyjä.

 

[”diginatiivi”]

Teoriassa kaikki on mahdollista. Näitä rokotteita on pistetty Suomessakin nyt enemmän kuin mitä niita sikainfluenssarokotteita, joten olisi ne haittavaikutukset tulleet jo esiin. Pandemix pistettiin alle 3 miljoonaa (rokotukset keskeytettiin kun haittavaikutukset tuli ilmi), korona rokotteita on pistetty jo reilusti yli tuplat 7 miljoonaa. Tässä ei olla enää valmistajien tiedon varassa vaan monet muutkin on näitä tutkineet. Jos jotain yleisiä vakavia haittavaikutuksia olisi, niin ne olisi jo tulleet ilmi.



Miten rokotteilla olisi jotain yllättäviä vaikutuksia vaikka 5 vuoden päästä? Rokote poistuu nopeasti elimistöstä, joten mikä sen vaikutuksen aiheuttaisi 5v päästä? Teoriassa nyt varmasti kaikki on mahdollista, mutta tällä logiikalla ei ikinä voisi ottaa mitään rokotetta / lääkettä, kun ei tiedetä sen vaikutuksia 5v/10v/50v päästä. Tutkimuksia on tehnyt niin moni taho, etten oikein usko kaikkien olevan mukana jossain salaliitossa peitellen totuutta.

Tuo alkaa olemaan jo naurettavaa vetää nuo saatanan "salaliitot" joka väliin kun ei ole halua ymmärtää tervettä kriittisyyttä jos se ei tue kanssakeskustelijan omaa näkemystä.
On tutkittu joo, ja siinä valossa nykyisen tiedon mukaan enemmän hyötyä kuin haittaa, Minkä uskon etenkin vanhemman sekä sairaimman väestönosan osalta.

Missään vaiheessa en ottanut esiin yllättäviä vaikutuksia vaan painotin tulevan seuraavan viiden vuoden kertovan miten tämä homma oikein meni.

Syötyäsi puoli litraa pilaantunutta hernekeittoa sinulla ei ole välittömästi paskat housussa.

 

[Leopardi]

Miten rokotteilla olisi jotain yllättäviä vaikutuksia vaikka 5 vuoden päästä? Rokote poistuu nopeasti elimistöstä, joten mikä sen vaikutuksen aiheuttaisi 5v päästä?

S2 piikkiproteiinit poistuu, mutta S1 piikkiproteiinienhan tiedetään jäävän vielä 15kk jälkeenkin monosyytteihin hengailemaan. https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.06.25.449905v1.full.pdf

 

[renee]

S2 piikkiproteiinit poistuu, mutta S1 piikkiproteiinienhan tiedetään jäävän vielä 15kk jälkeenkin monosyytteihin hengailemaan. https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.06.25.449905v1.full.pdf

Ihan vaan nopsaan alkua lukaisin, mutta eikös tuossa puhuta siitä, mitä jälkiä taudin sairastaminen jättää elimistöön?

 

[erihyva]

Tuo alkaa olemaan jo naurettavaa vetää nuo saatanan "salaliitot" joka väliin kun ei ole halua ymmärtää tervettä kriittisyyttä jos se ei tue kanssakeskustelijan omaa näkemystä.
On tutkittu joo, ja siinä valossa nykyisen tiedon mukaan enemmän hyötyä kuin haittaa, Minkä uskon etenkin vanhemman sekä sairaimman väestönosan osalta.

Missään vaiheessa en ottanut esiin yllättäviä vaikutuksia vaan painotin tulevan seuraavan viiden vuoden kertovan miten tämä homma oikein meni.

Syötyäsi puoli litraa pilaantunutta hernekeittoa sinulla ei ole välittömästi paskat housussa.

Arvioisitko kuitenkin, että syötyäsi puoli litraa pilaantunutta hernekeittoa sinulla olisi paskat housussa viikon sisällä, ei vuosien päästä?

 

[Tonnin Seteli]

Arvioisitko kuitenkin, että syötyäsi puoli litraa pilaantunutta hernekeittoa sinulla olisi paskat housussa viikon sisällä, ei vuosien päästä?

Vertauskuvat ovat vaikeita. Minulla on nyt reilu 2 vuorokautta toisen rokotteen jälkeen käsi kipeä(kuten viimeksikin) ja lisäksi eilisestä alkaen kainalo ja hartia pirun kipeät. On myös ollut flunssaisen kaltainen, vittuuntunut ja väsynyt olo, mutta särky on helpottamaan päin. Tämä ei ole se "paskat housuun" vaan vasta paha maku vanhasta hernarista. Tämä on siis jotain täysin odotettua, joka ei anna aihetta huoleen. Se, mistä olen lievästi huolissani on, että tästä hernekeitosta voisi vuosien päästä tulla tavalla tai toisella pahasti paskat housuun. En kuitenkaan ollut niin huolissani ettenkö olisi päätynyt tähän valintaan, mutta ei se tarkoita ettenkö ottaisi sitä mahdollisuutta huomioon.

 

[Leopardi]

Ihan vaan nopsaan alkua lukaisin, mutta eikös tuossa puhuta siitä, mitä jälkiä taudin sairastaminen jättää elimistöön?

Joo, mutta piikkiproteiiniahan tulee kehoon myös rokotteen kautta.

 

[ojisama]

Missään vaiheessa en ottanut esiin yllättäviä vaikutuksia vaan painotin tulevan seuraavan viiden vuoden kertovan miten tämä homma oikein meni.

Syötyäsi puoli litraa pilaantunutta hernekeittoa sinulla ei ole välittömästi paskat housussa.

Eli mitä epäyllättäviä vaikutuksia odotat viiden vuoden sisään? Mikä on vaihtoehto rokotteelle? Sairastaminen? Minkälaisia vaikutuksia odotat koronaviruksen tuottavan viiden vuoden sisään, siitä löytyy niiden piikkiproteiinien lisäksi paljon enemmän matskua elimistön iloksi?

Miten muuten toi viruksen mutatoituminen (ihan yleisenä kysymyksenä), kiinnostaisi tietää jotain statistiikkoja. Sehän mutatoituu 'jatkuvasti', mutta käytännössä suurin osa on leviämiselle haitallisia (tai muuten epäviaabeleja). Ja jos asiaa miettii, niin ei riitä, että taudin loppuvaiheessa kehittyy joku paremmin leviävä, kun herännyt immuunijärjestelmä todennäköisesti hoitelee senkin. Mutta lähinnä, onko joku uusi viaabeli (kuten delta) lottovoitto, vai onko vain epätodennäköistä, että sellainen sekä syntyy että pääsee leviämään?

Josta voidaankin sivuta 'pilaantunutta hernekeittoa', eli tapahtuuko koronan sairastamisen yhteydessä (toisiaan, oletettavasti harvoin) mutaatioita, jotka haitallisia isäntäorganismille, mutta eivät kuitenkaan leviä (huonompi levityskyky, liian myöhään leviämisen kannalta, sattuma, tms?)?

 

[Karppi]

Suomessa tuntuu tämä testaus olevan iso ongelma, miten ne hoitaa tuon testauksen vaikka Tanskassa, puhutaan monin kertaisesta testauksesta.
Tuntuu vaan jotenkin ihmeelliseltä että Suomessa on testaus jotenkin kynnyskysymys.

Pakottaako joku palkkaamaan jäljitykseen terveydenhuollon ammattilaisia.

 

[Jurppii]

Pakottaako joku palkkaamaan jäljitykseen terveydenhuollon ammattilaisia.

Vai oliko ne siirretty sinne muista hommista? Suomessa on vähän se vika, että jos ihminen ei ole jonkun alan ammattilainen, ei hänestä ole oikein mihinkään hommiin.

 

[”diginatiivi”]

Teoriassa kaikki on mahdollista. Näitä rokotteita on pistetty Suomessakin nyt enemmän kuin mitä niita sikainfluenssarokotteita, joten olisi ne haittavaikutukset tulleet jo esiin. Pandemix pistettiin alle 3 miljoonaa (rokotukset keskeytettiin kun haittavaikutukset tuli ilmi), korona rokotteita on pistetty jo reilusti yli tuplat 7 miljoonaa. Tässä ei olla enää valmistajien tiedon varassa vaan monet muutkin on näitä tutkineet. Jos jotain yleisiä vakavia haittavaikutuksia olisi, niin ne olisi jo tulleet ilmi.



Miten rokotteilla olisi jotain yllättäviä vaikutuksia vaikka 5 vuoden päästä? Rokote poistuu nopeasti elimistöstä, joten mikä sen vaikutuksen aiheuttaisi 5v päästä? Teoriassa nyt varmasti kaikki on mahdollista, mutta tällä logiikalla ei ikinä voisi ottaa mitään rokotetta / lääkettä, kun ei tiedetä sen vaikutuksia 5v/10v/50v päästä. Tutkimuksia on tehnyt niin moni taho, etten oikein usko kaikkien olevan mukana jossain salaliitossa peitellen totuutta.

Eli mitä epäyllättäviä vaikutuksia odotat viiden vuoden sisään?

En odota mitään vaan haluan olla toteamassa mitä todella on tapahtunut ja minne me olemme lopulta matkalla tämän vitsauksen myötä.
Todennäköisesti korona laimenee ajan saatossa jättäen "rokotteet" tarpeettomiksi.
Siksi lainausmerkeissä koska käsittääkseni rokotteen pitäisi antaa immuniteetti virusta vastaan ja estää myös tartuttamasta toisia.
Tämä annos ei siihen toistaiseksi pysty. Eli se on siis tavoitteellinen rokoite.

Se mitän odotan pian tapahtuvan on täällä suomessa kehitettävän sumutteen toimivuus ja jakeluun pääsy normaalien hyväksymiskriteerien ja
käytäntöjen mukaan ilman ohituskaistaa vaikka olisi "paniikki" päällä. Olen valmis ottamaan kyseisen valmisteen jos tarve vielä silloin niin vaatii.
Toivottavasti ei ole vain sumute.
Se on päivänselvää ettei sitä tähän maailmanpalon hätään saada, mutta kestämme kyllä kunhan tuemme toisiamme ja suuntaamme katseemme
valoisana taivaanrannassa siintävään lohdulliseen tulevaisuuteen ja sen tuomaan yhteiskuntarauhaa tervehdyttävään mahdollisuuteen.

Suomalainen koronarokote päivitetty suojaamaan paremmin virusmuunnoksia vastaan – testit alkavat vuoden vaihteessa

Nenäsumutteena annosteltavaa koronavirusrokotetta on kehitetty antamaan parempi suoja esimerkiksi delta- ja uudempaa delta plus -muunnoksia vastaan.

yle.fi

 

[Jurppii]

Se on päivänselvää ettei sitä tähän maailmanpalon hätään saada, mutta kestämme kyllä kunhan tuemme toisiamme ja suuntaamme katseemme
valoisana taivaanrannassa siintävään lohdulliseen tulevaisuuteen ja sen tuomaan yhteiskuntarauhaa tervehdyttävään mahdollisuuteen.

Sori nyt mutta tää kuulostaa lähinnä "Eikö voitaisiin ottaa toisiamme käsistä kiinni ja laulaa We Shall Overcome yhdessä?"-lähestymistavalta terveysongelmaan.

 

[Centteri]

Se on päivänselvää ettei sitä tähän maailmanpalon hätään saada, mutta kestämme kyllä kunhan tuemme toisiamme ja suuntaamme katseemme
valoisana taivaanrannassa siintävään lohdulliseen tulevaisuuteen ja sen tuomaan yhteiskuntarauhaa tervehdyttävään mahdollisuuteen.

Sori nyt mutta tää kuulostaa lähinnä "Eikö voitaisiin ottaa toisiamme käsistä kiinni ja laulaa We Shall Overcome yhdessä?"-lähestymistavalta terveysongelmaan.

Se on juurikin näin.
Ei tämä hyvällä tahdolla ja sanoilla miksikään muutu. Ylilääkärit vaativat myös muutoksia siihen miten tästä eteenpäin pitäisi jatkaa. Kuunteleeko ministeriöt ja virkamiehet asiantuntijoita, jää nähtäväksi.

Ylilääkärit lähettivät STM:lle 7 kohdan kirjeen – rajua kritiikkiä koronatoimista

Ilta-Sanomien näkemässä kirjelmässä esitetään seitsemän kohdan lista toimista, joilla koronan torjuntaa pitää uudistaa.

www.is.fi

 

[”diginatiivi”]

Yritin vähän keventää tunnelmaa ja valaa uskoa tulevaisuuteen. Voihan tuon ottaa vaikka pilke silmäkulmassa.. Jos meni ohi niin ei voi mitään.

 

[Jurppii]

Yritin vähän keventää tunnelmaa ja valaa uskoa tulevaisuuteen. Voihan tuon ottaa vaikka pilke silmäkulmassa.. Jos meni ohi niin ei voi mitään.

No tartuin siihen koska alkuosa viestiäsi oli lähinnä oikeiden asioiden pakottamista lainausmerkkeihin ja muutenkin sellaista harhaanjohtamista että oksat pois. Influenssarokote suojaa vielä heikommin ja sekin on rokote ilman lainausmerkkejä.

Rokotus (ilman lainausmerkkejä) aiheuttaa immuniteetin eli vastustuskyvyn, joka ei tarkoita sitä, että tauti ei voisi millään tarttua:

Immuniteetti eli vastustuskyky on elimistön kyky suojautua taudinaiheuttajia vastaan. Immuniteetti voidaan jakaa karkeasti kahteen luokkaan: luontainen ja adaptiivinen immuniteetti. Luonnollinen immuniteetti estää patogeeneja pääsemästä elimistöön sekä niiden leviämisen elimistössä. Luonnolliseen immuniteettiin ei liity oppimista vaan se toimii jokaisella patogeenikohtaamisella samalla tavalla. Hankittu immuniteetti toimii silloin, kun luonnollinen immuniteetti ei ole onnistunut estämään patogeenejä leviämästä elimistöön. Hankittu immuniteetti muuttuu jokaisen patogeenikohtaamisen jälkeen tehokkaammaksi ja se on spesifisempi kuin luonnollinen immuniteetti.

Rokotus – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Immuniteetti – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[”diginatiivi”]

aiheuttaa immuniteetin eli vastustuskyvyn, joka ei tarkoita sitä, että tauti ei voisi millään tarttua:

Kiitos tiedosta. Oletin sitten väärin koska olen käsittynyt rokotteen estävän tartuttamasta immuniteetin lisäksi.

muutenkin sellaista harhaanjohtamista että oksat pois.

Muuten oli asiallinen tuo viestisi. Voisitko kertoa missä johdin harhaan?

 

[Sally_Spectra]

Kiitos tiedosta. Oletin sitten väärin koska olen käsittynyt rokotteen estävän tartuttamasta immuniteetin lisäksi.

Kyllä se estääkin. Mutta ei kokonaan. Rokotteen takia virus ei pääse merkittävästi lisääntymään ja täten sitä on vähemmän hengitysteissä, josta se voi aivastuksen mukana lentää.

 

[Jurppii]

Muuten oli asiallinen tuo viestisi. Voisitko kertoa missä johdin harhaan?

Väitteilläsi siitä, että koronarokote olisi jotenkin vain "rokote" lainausmerkeissä koska ymmärrät immuniteetin väärin.

Onhan meillä immuniteettia tavallista flunssaakin vastaan vaikka ketään ei sitä vastaan ole rokotettu. Se ei tarkoita, ettei se flunssa silti voisi tarttua ja jos tartuu niin tartutat sitä eteenpäinkin.

 

[”diginatiivi”]

Väitteilläsi siitä, että koronarokote olisi jotenkin vain "rokote" lainausmerkeissä koska ymmärrät immuniteetin väärin.

Onhan meillä immuniteettia tavallista flunssaakin vastaan vaikka ketään ei sitä vastaan ole rokotettu. Se ei tarkoita, ettei se flunssa silti voisi tarttua ja jos tartuu niin tartutat sitä eteenpäinkin.

En voi muuta kuin todeta olevan hyviä ja vähemmän tehokkaita rokotteita. Toivon tämän tulevan kotimaisen kuuluvaan hyviin.
Tämän ketjun voi taas jättää satunnaiseen silmäilyyn. Ei mulla tämän enempää.

 

[Aksjdjjk]

Näin sitä sanottiin sikainfluenssarokotteestakin, kunnes tuli vakavia haittavaikutuksia. Kannattaa siis miettiä ennen kuin uskoo tahoja, joihin ei ole todistetusti voinut luottaa.

Annatko tähän jonkin tiedeyhteisön lähteen siitä että sikainfluenssarokotteen ottaminen olisi ollut vaarallisempaa verrattuna taudin sairastamiseen? Epäilen vahvasti että asia on päinvastoin

 

[spengele]

Eli mitä epäyllättäviä vaikutuksia odotat viiden vuoden sisään? Mikä on vaihtoehto rokotteelle? Sairastaminen? Minkälaisia vaikutuksia odotat koronaviruksen tuottavan viiden vuoden sisään, siitä löytyy niiden piikkiproteiinien lisäksi paljon enemmän matskua elimistön iloksi?

Miten muuten toi viruksen mutatoituminen (ihan yleisenä kysymyksenä), kiinnostaisi tietää jotain statistiikkoja. Sehän mutatoituu 'jatkuvasti', mutta käytännössä suurin osa on leviämiselle haitallisia (tai muuten epäviaabeleja). Ja jos asiaa miettii, niin ei riitä, että taudin loppuvaiheessa kehittyy joku paremmin leviävä, kun herännyt immuunijärjestelmä todennäköisesti hoitelee senkin. Mutta lähinnä, onko joku uusi viaabeli (kuten delta) lottovoitto, vai onko vain epätodennäköistä, että sellainen sekä syntyy että pääsee leviämään?

Josta voidaankin sivuta 'pilaantunutta hernekeittoa', eli tapahtuuko koronan sairastamisen yhteydessä (toisiaan, oletettavasti harvoin) mutaatioita, jotka haitallisia isäntäorganismille, mutta eivät kuitenkaan leviä (huonompi levityskyky, liian myöhään leviämisen kannalta, sattuma, tms?)?

Ymmärtääkseni tuota mutatoitumista ei voida oikein mitenkään ennustaa vaan se on pitkälti satunnaista. Enkä kyllä tiedä mikä käynnistää sen yhden viruskannan mutatoitumisen, mutta esimerkkinä vaikka taas se Espanjantauti, jossa virus mutatoitui toiseen aaltoon paljon ensimmäistä vaarallisemmaksi.

"The genetic mutations that popped up between the first and second waves may have made the virus better adapted to spreading among humans, rather than between birds, its natural hosts. Another mutation may have changed how the virus interacts with a human protein known as MxA, which helps orchestrate the body's immune response to new pathogens.

Although scientists don't know for sure how the genetic variations changed the behavior of the virus, "it's predicted that these changes helped the virus to evade one of the mechanisms that [human] cells use to shut down influenza viruses," he said.

The same process of viral evolution can be seen in the current COVID-19 pandemic, he said. "It's interesting to make parallels — for example, the fact that there were multiple successive waves is a pattern which is intriguing."

1918 flu mutated to become deadlier in later waves, century-old lungs reveal

The influenza virus that caused the 1918 pandemic mutated into variants, much like the novel coronavirus has done in the current pandemic, century-old virus samples reveal.

www.livescience.com

"Since the whole world had been exposed to the virus, and had therefore developed natural immunity against it, the 1918 strain began to mutate and evolve in a process called “antigenic drift.”

But what’s truly incredible, according to genetic analyses, is that the same novel strain of flu first introduced in 1918 appears to be the direct ancestor of every seasonal and pandemic flu we’ve had over the past century.

“You can still find the genetic traces of the 1918 virus in the seasonal flus that circulate today,” says Taubenberger. “Every single human infection with influenza A in the past 102 years is derived from that one introduction of the 1918 flu.”

Tästä ihan toisella kotimaisella kielellä kirjoitettu tutkielma virusten mutatoitumisesta: http://jultika.oulu.fi/files/nbnfioulu-201710203004.pdf

Se miten nämä uudet virustyypit syntyvät menee jotenkin näin:

“If one animal is infected with two different influenza viruses at the same time,” says Taubenberger, “maybe one virus from a bird and another from a human, those genes can mix and match to create a brand new virus that never existed before.”

That’s what happened in 1957 when the 1918 flu, which is an H1N1 virus, swapped genes with another bird flu giving us the H2N2 pandemic, which claimed a million lives worldwide. It happened again in 1968 with the creation of the so-called “Hong Kong Flu,” an H3N2 virus that killed another million people.

The so-called “Swine Flu” pandemic of 2009 has an even deeper backstory. When humans became infected with the 1918 pandemic flu, which was originally a bird flu, we also passed it on to pigs.

“One branch of the 1918 flu permanently adapted to pigs and became swine influenza that was seen in pigs in the US every year after 1918 and spread around the world,” says Taubenberger."

Why the 1918 Flu Pandemic Never Really Ended | HISTORY

After infecting millions of people worldwide, the 1918 flu strain shifted—and then stuck around.

www.history.com

 

[Erikoinen höpöttäjä]

Suomessa tuntuu tämä testaus olevan iso ongelma, miten ne hoitaa tuon testauksen vaikka Tanskassa, puhutaan monin kertaisesta testauksesta.
Tuntuu vaan jotenkin ihmeelliseltä että Suomessa on testaus jotenkin kynnyskysymys.

Pakottaako joku palkkaamaan jäljitykseen terveydenhuollon ammattilaisia.

Suomi on köyhin pohjoismaista ja lisäksi täällä tarvitaan korkeakoulututkinto että voi soitella puhelimella.

 

[HTK12]

Missään vaiheessa en ottanut esiin yllättäviä vaikutuksia vaan painotin tulevan seuraavan viiden vuoden kertovan miten tämä homma oikein meni.

No sitten ymmärsin väärin, jos et tarkoittanut vaikutusten tulevan esille vasta viiden vuoden jälkeen. Tämän perusteella kyllä oletin näin:

Ennustaja saa olla jos luulee tietävän tämän annoksen vaikutukset ja seuraukset vaikka vain viisi vuotta tästä hetkestä eteenpäin.

Se on toki totta, että koronan osalta homma on selvillä vasta vuosien päästä.

Samoin tuon jälkimmäisen lauseen oletin kyllä viittaavaan näihin salaliittoihin. Tutkimuksien tekijät on kyllä hyvin tiedossa.

Tutkimuksiin suhtautuisin vähintäänkin kriittisesti tietämättä mikä taho on sen takana lopulta on.

 

[ExtraEvil6666]

Joo, mutta piikkiproteiiniahan tulee kehoon myös rokotteen kautta.

Linkkaamasi tutkimus ei edelleenkään kuvaa rokotuksen vaikutuksia, vaan sairastamisen. Ne ovat kaksi eri asiaa.

 

[rpdf]

Osaisko joku sanoa mitkä ovat valtioneuvoston kriteerit ravintolarajoitusten asettamiselle? Nyt ei enää ole kiihtymis- ja leviämisvaiheita, mutta valtioneuvosto ei juuri kerro, millä perustein ravintolarajoituksia on määrätty eri alueille. Millä kriteereillä näitä löysätään ja koska?

 

[taxman]

Annatko tähän jonkin tiedeyhteisön lähteen siitä että sikainfluenssarokotteen ottaminen olisi ollut vaarallisempaa verrattuna taudin sairastamiseen? Epäilen vahvasti että asia on päinvastoin

Vertailukohtasi on päätön, koska rokotteen ottamatta jättäminen ei johda automaattisesti sairastumiseen..

Teoriassa kaikki on mahdollista. Näitä rokotteita on pistetty Suomessakin nyt enemmän kuin mitä niita sikainfluenssarokotteita, joten olisi ne haittavaikutukset tulleet jo esiin. Pandemix pistettiin alle 3 miljoonaa (rokotukset keskeytettiin kun haittavaikutukset tuli ilmi), korona rokotteita on pistetty jo reilusti yli tuplat 7 miljoonaa. Tässä ei olla enää valmistajien tiedon varassa vaan monet muutkin on näitä tutkineet. Jos jotain yleisiä vakavia haittavaikutuksia olisi, niin ne olisi jo tulleet ilmi.

Itselläni ongelma on enimmäkseen viranomaisten toiminnan suhteen: kun he väittävät rokotetta turvalliseksi, niin seurauksena onkin satoja narkolepsiatapauksia. Jos tuo on turvallista, niin luonnollisesti välttelen kaikkea, mitä he väittävät turvalliseksi.

Ja kyllä, koska riittävä monia annoksia on annettu riittävän pitkän aikaa sitten, voin itsekin tehdä arvion rokotteiden turvallisuudesta (kuten sinäkin teit). Tämä ei silti poista tarvetta keskustella rokotteiden turvallisuudesta, vaan enemmänkin korostaa sitä, että viranomaiseen ei voi tässä asiassa luottaa. Muutos vaatisi sen, että viranomainen kertoisi, mitä he ovat tehneet vastaavien tapausten estämiseksi.

Eli mitä epäyllättäviä vaikutuksia odotat viiden vuoden sisään? Mikä on vaihtoehto rokotteelle? Sairastaminen? Minkälaisia vaikutuksia odotat koronaviruksen tuottavan viiden vuoden sisään, siitä löytyy niiden piikkiproteiinien lisäksi paljon enemmän matskua elimistön iloksi?

Lähtökohta on, rokote pitää osoittaa turvalliseksi, ei se, että rokote pitäisi osoittaa vaaralliseksi. Nyt sun ajattelussa häntä heiluttaa koiraa etkä huomaa mitään kummallista.

 

[weetabix]

Vertailukohtasi on päätön, koska rokotteen ottamatta jättäminen ei johda automaattisesti sairastumiseen..

Asiantuntijat ovat aika yksimielisiä, että tauti on endeeminen ja rokotukset, vaikka alentavat leviämistä, eivät estä taudin leviämistä yhteiskunnassa. Mitään laumasuojaa ei sanan varsinaisessa merkityksessä tulla siis saamaan vaan tauti kiertää muutaman vuoden sisällä erittäin todennäköisesti lähes koko väestön. Jotkut yksittäiset henkilöt voivat toki tautia olla saamatta, mutta heidän osuus on niin pieni että käytännössä kaikki saavat taudin jossain vaiheessa. Rokotusten takia joko oireettomana tai pienin oirein, mikä toisaalta myös lisää todennäköisyyttä että kaikki taudin tosiaan jossain vaiheessa saavat.

Rokotteet on todettu ja tutkittu (ja data lisääntyy koko ajan ja sitä seurataan reaaliaikaisesti) turvallisiksi, taudin sairastamalla kaikki rokotteiden haittavaikutukset voi kertoa vähintään kymmenellä niiden todennäköisyyden, pitkittyneitä oireita leikataan esiintyvyydessä puolella (ja ne ovat lievempiä) rokotteilla ja THL:n datassa suoja sairaalaan joutumista vastaan on se n. 97%.

Rokotteiden osalta tulos on kaikilta osin täysin selvä, että kaikkien (jotka yleensä terveydellisten syiden takia voivat ottaa) kannattaa rokotuttaa itsensä.

 

[Aksjdjjk]

Vertailukohtasi on päätön, koska rokotteen ottamatta jättäminen ei johda automaattisesti sairastumiseen..

"" Jos asia oikeasti kiinnostaisi, niin rokotteiden todelliset riskit on hyvin selvillä. Riskit ovat huomattavasti pienempää suuruusluokkaa kuin koronan sairastamiseen liittyvät riskit kuten tuossa @weetabix jo sanoi."

Näin sitä sanottiin sikainfluenssarokotteestakin, kunnes tuli vakavia haittavaikutuksia. Kannattaa siis miettiä ennen kuin uskoo tahoja, joihin ei ole todistetusti voinut luottaa."


Itsehän sinä lauseessasi vertasit rokotteen riskiä taudin sairastamisen riskiin ottamatta kantaa siihen sairastuvatko kaikki rokottamattomat tai eikä kukaan rokotettu sairastu.

 

[Jurppii]

Rokotevastustamisen kannalta on kieltämättä hyvä kanta tuollainen "rokotteen turvallisuus pitää todistaa, ei vaarallisuus". Sillä jos turvallisuus pitää todistaa "entä jos viiden vuoden päästä?"-tasolla niin sitä ei tietenkään voi todistaa ennen sitä. Eikä silloinkaan koska "entä sitten kuudentena vuonna?".

Eli jossain vaiheessa pitäisi alkaa kaivelemaan jotain sen oletetun vaarallisuudenkin tueksi jos tosissaan meinaa että "ei tässä rokotteita vastusteta". Ts. onko mitään syytä olettaa, että kyseisellä rokotteella on pitkän ajan päästä ilmeneviä haittavaikutuksia? Mihin mekanismiin perustuen?

 

[jinx1980]

Ja kyllä, koska riittävä monia annoksia on annettu riittävän pitkän aikaa sitten, voin itsekin tehdä arvion rokotteiden turvallisuudesta (kuten sinäkin teit). Tämä ei silti poista tarvetta keskustella rokotteiden turvallisuudesta, vaan enemmänkin korostaa sitä, että viranomaiseen ei voi tässä asiassa luottaa. Muutos vaatisi sen, että viranomainen kertoisi, mitä he ovat tehneet vastaavien tapausten estämiseksi.

No eihän joku STM/THL mitään voi estämiselle tehdä kun tuotekehitystä tehdään ulkomailla, tanssivat suht suoraan EMAn pillin mukaan ja siihen auktoriteettiin myöskin vetovat. Sen sijaan voisivat luvata korvata ja hoitaa mahdolliset anomalit avokätisesti niille joille rokote osuu tuulettimeen. Esim. kuolemantapaus 50ke, narkolepsia -> hoitaja lapselle kotiin että vanhemmat voivat edes jotenkin yrittää jatkaa elämäänsä sen sijaan tapellaan 10 vuotta "kenen vika" ja maksaako joku pikopennejä vai eikö maksa. Valtio sitten hakee korvauksia valmistajalta/EMA:lta jos on saanut sellaisen sopimuksen tehtyä jossa se on mahdollista.

Erikoista että piikkejä tupetaan valtion taholta mantralla "hyötyä yhteiskunnalle", mutta kuitenkaan yhteiskunta ei ole valmis mitään korvaamaan niille harvoille ja yksittäisille yksilöille joille riski realisoitui. Tästä seuraa ihan suoraan se kuten ekassa lauseessa mainitaan että kannattaa tosiaan itse miettiä itsekkäästi hommat läpi ja ja unohtaa "yhteiskunta" yhtälöstä kun sellaista ei tosiasiassa ole olemassa kuin kauniissa puheissa.

 

[taxman]

"" Jos asia oikeasti kiinnostaisi, niin rokotteiden todelliset riskit on hyvin selvillä. Riskit ovat huomattavasti pienempää suuruusluokkaa kuin koronan sairastamiseen liittyvät riskit kuten tuossa @weetabix jo sanoi."

Näin sitä sanottiin sikainfluenssarokotteestakin, kunnes tuli vakavia haittavaikutuksia. Kannattaa siis miettiä ennen kuin uskoo tahoja, joihin ei ole todistetusti voinut luottaa."


Itsehän sinä lauseessasi vertasit rokotteen riskiä taudin sairastamisen riskiin ottamatta kantaa siihen sairastuvatko kaikki rokottamattomat tai eikä kukaan rokotettu sairastu.

Väität nyt HTK12:n viestiä minun viestikseni: korjaa asia.

 

[Jurppii]

No eihän joku STM/THL mitään voi estämiselle tehdä kun tuotekehitystä tehdään ulkomailla, tanssivat suht suoraan EMAn pillin mukaan ja siihen auktoriteettiin myöskin vetovat. Sen sijaan voisivat luvata korvata ja hoitaa mahdolliset anomalit avokätisesti niille joille rokote osuu tuulettimeen. Esim. kuolemantapaus 50ke, narkolepsia -> hoitaja lapselle kotiin että vanhemmat voivat edes jotenkin yrittää jatkaa elämäänsä sen sijaan tapellaan 10 vuotta "kenen vika" ja maksaako joku pikopennejä vai eikö maksa. Valtio sitten hakee korvauksia valmistajalta/EMA:lta jos on saanut sellaisen sopimuksen tehtyä jossa se on mahdollista.

Erikoista että piikkejä tupetaan valtion taholta mantralla "hyötyä yhteiskunnalle", mutta kuitenkaan yhteiskunta ei ole valmis mitään korvaamaan niille harvoille ja yksittäisille yksilöille joille riski realisoitui. Tästä seuraa ihan suoraan se kuten ekassa lauseessa mainitaan että kannattaa tosiaan itse miettiä itsekkäästi hommat läpi ja ja unohtaa "yhteiskunta" yhtälöstä kun sellaista ei tosiasiassa ole olemassa kuin kauniissa puheissa.

Kokonaisuuden parantaminen on jo itsessään tavoittelemisen arvoinen asia vaikka se tarkoittaisi, että paska arpa osuu 10 satunnaiselle tuhannen satunnaisen sijasta. Tietysti ideaaliyhteiskunnassa varmaan joku maksaisi noille kymmenelle mutta lähtökohdassakaan ei oltu maksamassa tuhannelle.

 

[weetabix]

Sen sijaan voisivat luvata korvata ja hoitaa mahdolliset anomalit avokätisesti niille joille rokote osuu tuulettimeen. Esim. kuolemantapaus 50ke, narkolepsia -> hoitaja lapselle kotiin että vanhemmat voivat edes jotenkin yrittää jatkaa elämäänsä sen sijaan tapellaan 10 vuotta "kenen vika" ja maksaako joku pikopennejä vai eikö maksa.

Narkolepsiastahan maksetaan korvauksia. Välitön korvaus oli muistaakseni vajaa 9000. 18v täytettyään maksetaan olikos se 23000 paikkeilla tuohon päälle ja sitten kun työkyky voidaan arvioida aikuisena niin siitä saa korvauksia, käytännössä koko elämän ajan.

Tämän päälle kaikki kulut maksetaan taudin hoidon kohdalla niistä kertyneiden kustannusten mukaan.

Että siis miksi kuvittelet etteikö tästäkin maksettaisi jos tuollainen pysyvä haitta voitaisiin osoittaa ja todentaa? Tällä hetkellä tällaisia ongelmia ei ole tiedossa yhtään ja sydänlihasongelmatkin ovat olleet lyhytaikaisia ongelmia.

Koronan aiheuttamia ongelmia sitten on taas paljon enemmän, ne ovat vakavampia mutta ne eivät sitten jostain käsittämättömästä syystä kuitenkaan tunnu vakuuttavan ihmisiä rokotteen hyödyistä.

 

[jinx1980]

Narkolepsiastahan maksetaan korvauksia. Välitön korvaus oli muistaakseni vajaa 9000. 18v täytettyään maksetaan olikos se 23000 paikkeilla tuohon päälle ja sitten kun työkyky voidaan arvioida aikuisena niin siitä saa korvauksia, käytännössä koko elämän ajan.

Tämän päälle kaikki kulut maksetaan taudin hoidon kohdalla niistä kertyneiden kustannusten mukaan.

Että siis miksi kuvittelet etteikö tästäkin maksettaisi jos tuollainen pysyvä haitta voitaisiin osoittaa ja todentaa? Tällä hetkellä tällaisia ongelmia ei ole tiedossa yhtään ja sydänlihasongelmatkin ovat olleet lyhytaikaisia ongelmia.

Koronan aiheuttamia ongelmia sitten on taas paljon enemmän, ne ovat vakavampia mutta ne eivät sitten jostain käsittämättömästä syystä kuitenkaan tunnu vakuuttavan ihmisiä rokotteen hyödyistä.

Nuo sun eurolukemat on sellaisia että niillä ei tee modernissa yhteiskunnassa yhtään mitään, vuosi vain toinen poissa töistä on jo ko. summat ja ko. rahalla pitäisi elättää sekä itsensä että se vammautunut lapsi. Lisäksi näistä korvauksista on tapeltu lähes vuosikymmen, ekat pari vuotta kaikki maksoi viulut omasta pussista kun "asia yhteyttä" selviteltiin.

Tässä yksi "paska case", haitta-astekin vastaavaa about neliraajahalvaantunutta (Haittaluokka 18-20: On päivittäisissä toiminnoissaan lähes täysin riippuvainen toisen henkilön avusta, kuten esimerkiksi neliraajahalvaantunut.): Valtio voitti narkolepsia-kiistan hovissa – perhe menetti liki 32 000 euron korvaukset
"Molemmat vanhemmat ovat jättäneet tapauksen vuoksi työelämän."
"Sairauden aiheuttama pysyvä haitta-astekin määriteltiin vasta tänä keväänä. Se on 18 asteikolla 1–20."

 

[weetabix]

Paskoja tapauksia varmasti oli ja osa hakemuksista tietty hylättiin (esim. rokotteesta yli kaksi vuotta joten yhteyttä ei voitu osoittaa).

Mutta se ettei olisi maksettu jos/kun yhteys oli osoitettavissa on vain virheellinen. Väitän että tapauksesta myös opittiin paljon , vaikka tietty perseestä kärsineiden kohdalla silti.

Toisaalta jos sikaflunssa olisi tänne levinnyt enemmissä määrin ilman rokotuksia, niin sitten vastaavasti narkolepsiatapauksia olisi tullut moninkertainen määrä noihin nyt ilmenneisiin nähden. Että ei se rokottamattomuuskaan olisi oikein toimiva vaihtoehto ollut.

Hyvä seikka Suomessa tietty on, että hoito on lapsille yleisesti käytännössä ilmaista joten velkavankeuteen ei joudu niin helposti kuin jenkeissä tai jää ilman hoitoa.

Suojaushan oli narkolepsiasta huolimatta erittäin tarpeellinen:

"Duodecim Terveyskirjasto
Samat taudin piirteet kuin muissa maissa näkyivät Suomessa, mutta luvut olivat yllättävän ja ilahduttavan pieniä. Sen on arveltu johtuneen suuresti siitä, että tauti tuli Suomeen myöhään, suuri osa (70 %) väestöstä ehdittiin rokottaa ja viruslääkettä oli varattu riittävästi. Erillisiä influenssasairaaloita ei jouduttu avaamaan, mutta teho-osastojen paikoista oli huippuviikoilla pulaa. Arviolta 10 % väestöstä sairastui. Sairaalahoitoon joutui lähes 1 600 potilasta, ja 44 heistä kuoli (taulukko ). Potilaiden ikä poikkesi suuresti tavallisten epidemioiden potilaista. Sairaalahoitoon joutuneista 90 % oli alle 65-vuotiaita, ja vain 43 %:lla oli jokin krooninen perustauti, jonka perusteella he kuuluivat riskiryhmään."

 

[Jurppii]

Paskoja tapauksia varmasti oli ja osa hakemuksista tietty hylättiin (esim. rokotteesta yli kaksi vuotta joten yhteyttä ei voitu osoittaa).

Mutta se ettei olisi maksettu jos/kun yhteys oli osoitettavissa on vain virheellinen. Väitän että tapauksesta myös opittiin paljon , vaikka tietty perseestä kärsineiden kohdalla silti.

Toisaalta jos sikaflunssa olisi tänne levinnyt enemmissä määrin ilman rokotuksia, niin sitten vastaavasti narkolepsiatapauksia olisi tullut moninkertainen määrä noihin nyt ilmenneisiin nähden. Että ei se rokottamattomuuskaan olisi oikein toimiva vaihtoehto ollut.

Hyvä seikka Suomessa tietty on, että hoito on lapsille yleisesti käytännössä ilmaista joten velkavankeuteen ei joudu niin helposti kuin jenkeissä tai jää ilman hoitoa.

Suojaushan oli narkolepsiasta huolimatta erittäin tarpeellinen:

"Duodecim Terveyskirjasto
Samat taudin piirteet kuin muissa maissa näkyivät Suomessa, mutta luvut olivat yllättävän ja ilahduttavan pieniä. Sen on arveltu johtuneen suuresti siitä, että tauti tuli Suomeen myöhään, suuri osa (70 %) väestöstä ehdittiin rokottaa ja viruslääkettä oli varattu riittävästi. Erillisiä influenssasairaaloita ei jouduttu avaamaan, mutta teho-osastojen paikoista oli huippuviikoilla pulaa. Arviolta 10 % väestöstä sairastui. Sairaalahoitoon joutui lähes 1 600 potilasta, ja 44 heistä kuoli (taulukko ). Potilaiden ikä poikkesi suuresti tavallisten epidemioiden potilaista. Sairaalahoitoon joutuneista 90 % oli alle 65-vuotiaita, ja vain 43 %:lla oli jokin krooninen perustauti, jonka perusteella he kuuluivat riskiryhmään."

Kyllä sikapiikki oli ihan oikein toimittu kuitenkin kokonaisuuden kannalta. Jos vaikka tuhat ihmistä on kuolemassa ja valtiovallalla on ns. mahdollisuus "heittää nopat uudelleen" tietäen, että tulee pienempi lukema mutta myös kärsijät arvotaan uusiksi niin tuskin monikaan väittää, ettei se ole suorastaan heidän velvollisuutensa tarttua noppiin. Mutta tekeekö se sitten niistä kärsijöistä jotenkin valtiovallan uhreja?

"Ennen rokotuksia narkolepsiaan oli sairastunut 61 henkilöä vuodessa, mutta vuonna 2010 sairastui 109 henkilöä (ero 48), sittemmin määrä on palannut normaaliksi"

Kurja juttu mutta tässä ajetaan valtiota vähän damned if you do, damned if you don't tilanteeseen. Lopulta ei ole muuta vaihtoehtoa kuin tehdä se siirto, joka aiheuttaa vähemmän kärsimystä eikä se muuta siirron tekijää syylliseksi mihinkään. Koko asia on täysin epähenkilökohtainen.

 

[Tonnin Seteli]

Rokotevastustamisen kannalta on kieltämättä hyvä kanta tuollainen "rokotteen turvallisuus pitää todistaa, ei vaarallisuus". Sillä jos turvallisuus pitää todistaa "entä jos viiden vuoden päästä?"-tasolla niin sitä ei tietenkään voi todistaa ennen sitä. Eikä silloinkaan koska "entä sitten kuudentena vuonna?".

Eli jossain vaiheessa pitäisi alkaa kaivelemaan jotain sen oletetun vaarallisuudenkin tueksi jos tosissaan meinaa että "ei tässä rokotteita vastusteta". Ts. onko mitään syytä olettaa, että kyseisellä rokotteella on pitkän ajan päästä ilmeneviä haittavaikutuksia? Mihin mekanismiin perustuen?

Tosin rehellisyyden nimessä pitkän aikavälin näytön kaipaaminen ei implikoi mitään "rokotevastaisuutta". Sitä olen aiemmin nimenomaisesti käyttänyt yhtenä tärkeimmistä argumenteista puhuttaessa aiheesta "rokotteet ovat turvallisia, koska...".

Nyt on varsin poikkeuksellinen tilanne. Tekniikka on uutta ja otettu laajan käyttöön sattuneesta syystä epätavallisen nopeasti. Tavallisesti esimerkiksi vuosittaiset influenssarokotteet ovat perustaltaan pitkään koetellun prosessin tuotteita, vaikka niiden virusainesta vaihdellaankin. Täysin uudenlaisen lääkkeen teoreettiset riskit on syytä tunnustaa, kuten samaan aikaan sekin että näyttää toimineen helvetin hyvin ja riskit vaikuttavat yhä enemmän teoreettisilta.

Varsinaisille rokotevastaisille(mukaanlukien spesifisesti koronarokotevastaiset) ei toki usein millään tällaisilla tylsillä faktoilla ole merkitystä, vaan myös vanhemmalla adenovektoriperiaatteella toimiva koronarokote(tai mikä tahansa rokotteeseen viittaava valmiste) on kauhun aihe. Syynä voi olla huono 5G-salaliitto jonka pihviä ei millään löydä, nanobottitwistillä tai ilman. Perustelu voi siis olla jopa se, että altistuisimme mielenhallintasäteille.

 

[Super Hessu]

The Intercept: Wuhanin laboratoriossa tutkittiin ja muunneltiin lepakoiden koronaviruksia – Yhdysvaltain rahoituksella

Laboratorion työntekijöitä varoitettiin työn vaarallisuudesta.

yle.fi

The Intercept: Wuhanin laboratoriossa tutkittiin ja muunneltiin lepakoiden koronaviruksia – Yhdysvaltain rahoituksella
Laboratorion työntekijöitä varoitettiin työn vaarallisuudesta.

8.9. 15:17•Päivitetty 8.9. 15:42

Yhdysvaltalainen journalismisivusto The Intercept (siirryt toiseen palveluun) on saanut haltuunsa 900 sivua dokumentteja, jotka koskevat Wuhanin virologisen tutkimuslaitoksen työtä ja sen saamaa rahoitusta.

Dokumentit ovat peräisin Yhdysvaltain kansalliselta terveysinstituutilta. The Intercept pyysi niitä jo vuosi sitten hallinnon läpinäkyvyyden takaavan lain nojalla.

Tiedoista käy ilmi, että yhdysvaltalainen terveystietoa tutkiva laitos EcoHealth Allience käytti 3,1 miljoonaa dollaria koronavirustutkimusten tukemiseen. Wuhanin viruslaboratorio sai tästä rahasta 599 000 dollaria.

Laboratorioon koottiin tuhansia lepakoilta otettuja koronavirusnäytteitä. Tutkimukseen myös otettiin näytteitä ihmisiltä, jotka työskentelevät eläinten parissa.

Kiinan tiedeakatemian hallinnoiman Wuhanin virologisen instituutin tehtävä oli identifioida ja muunnella koronaviruksia, jotka saattoivat tarttua ihmiseen.

Toisin kuin tähän asti on luultu, tärkeimmät kokeet suoritettiin Wuhanin yliopiston eläinkoekeskuksessa. Sen bioturvallisuustaso on 3, mikä vaaditaan hengenvaarallisten aineiden käsittelyyn. Tähän saakka on uskottu, että kokeet tehtiin Wuhanin virusinstituutin tiloissa, The Intercept kertoo.

Tutkijoita varoiteltiin tarttumisriskistä

Sivuston tiedoista ei voi päätellä, että pandemian aiheuttanut koronavirus olisi päässyt karkuun laboratoriosta, niinkuin on uumoiltu. Tiedot antavat kuitenkin pontta teorialle, että se oli mahdollista.

– [Apuraha]ehdotuksessaan EcoHealth Alliance painottaa, kuinka riskialtista työ on. He puhuvat mahdollisuudesta saada [lepakon]purema ja pitivät kirjaa puremista. Onko EcoHealth Alliancella vielä ne muistiinpanot? Ja jos ei, kuinka he voivat sulkea pois tutkimuksessa sattuneen vahingon mahdollisuuden, kyselee Interceptin haastattelema Broad Instituten molekyylibiologi Alina Chan.

Rutgers-yliopiston molekyylibiologi Richard Ebright muistuttaa, että Wuhanin laboratoriossa luotiin uusia koronaviruksia ja niitä testattiin juuri niiden kyvystä tunkeutua koe-eläinhiiriin, joiden elimistöä oli muunneltu muistuttamaan ihmisen solujen reseptoreita.

Jo aiemmin on tullut julkisuuteen tieto, että Valkoisen talon korona-asiantuntija Anthony Fauci sai jo tammikuun 2020 lopussa tiedon tutkijalta, että pieni osa tautia levittävän koronaviruksen perimästä näyttää mahdollisesti muokatulta.

Fauci kuitenkin tyrmäsi julkisesti keväällä 2020 teorian siitä, että pandemian aiheuttanut Sars-Cov-2 -koronavirus olisi peräisin kiinalaisesta laboratoriosta.

Myös Maailman terveysjärjestö WHO tuli alkuvuodesta johtopäätökseen, ettei pandemian aiheuttanut koronavirus suurella todennäköisyydella ollut peräisin laboratoriosta. WHO ei kuitenkaan voinut saada asiasta täyttä varmuutta.

Korjaus 8. syyskuuta 2021 klo 15.38: Anthony Fauci sai tiedon tutkijalta, että pieni osa tautia levittävän koronaviruksen perimästä näyttää mahdollisesti muokatulta.

Aiemmin jutussa luki, ettäFauci sai jo tammikuun 2020 lopussa tiedon, että tautia levittävän koronaviruksen perimää on muokattu.

Sähköpostit paljastavat: Tutkija varoitti varhain Yhdysvaltain korona-asiantuntija Anthony Faucia, että virusta on mahdollisesti muokattu

Jani Kaaron kolumni: Entäpä jos koronavirus onkin laboratoriokarkulainen Wuhanin viruslaboratoriosta?

 

[renee]

Huomenna Tanskassa koittaa normaali arki ensimmäisenä Pohjoismaana ja ihan maailmanlaajuisestikin ensimmäisten joukossa. Britannia poisti rajoitukset, mutta mites muualla?

Australiassa ollaan vielä vähän eri aikavyöhykkeellä. Koronaeristykseen määrätyissä rakennuksissa alkoholinkäyttöä on rajattu sikspäkkiin vuorokaudessa per lurjus Jos tuntee tarvitsevansa enemmän, niin pitää neuvotella asiasta terveysviranomaisten kanssa.

'They're searching all bags': NSW imposes six-pack beer limit for some residents

Residents in a tower block under a strict lockdown are having their deliveries policed.

www.nzherald.co.nz

 

[Tonnin Seteli]

Huomenna Tanskassa koittaa normaali arki ensimmäisenä Pohjoismaana ja ihan maailmanlaajuisestikin ensimmäisten joukossa. Britannia poisti rajoitukset, mutta mites muualla?

Australiassa ollaan vielä vähän eri aikavyöhykkeellä. Koronaeristykseen määrätyissä rakennuksissa alkoholinkäyttöä on rajattu sikspäkkiin vuorokaudessa per lurjus Jos tuntee tarvitsevansa enemmän, niin pitää neuvotella asiasta terveysviranomaisten kanssa.

'They're searching all bags': NSW imposes six-pack beer limit for some residents

Residents in a tower block under a strict lockdown are having their deliveries policed.

www.nzherald.co.nz

Alkoholipolitiikka näyttää olevan ensisijainen motiivi rajoittajille täälläkin. Rajoitukset ovat kohdistuneet enimmäkseen ravintoloihin(ja näistä eniten "juottoloiksi" leimattuihin joiden toiminnan rajoittajat haluaisivat kieltää kokonaan jos se heistä olisi kiinni), kaikkein huuruisimmat sekopäät ovat väläytelleet kieltolakia, ja Suomessahan ei alkoholin kotiinkuljetus ole ensinkään sallittua. Jopa ostoksia koronaturvallisesti noudettaessa asiakkaita on läksytetty hakemaan erikseen alkoholi sisältä, koska synti.

Jos Suomessa joutuisi vastaavasti kotiinsa vangiksi, siellä olisi normaalin käytännön mukaan täysraittius. Sikäli Australia on verrattain liberaali. Tosin Suomessa tuskin uskallettaisiin yrittää vangita ihmisiä koteihinsa vielä nyt, ehkä 20 vuoden päästä täällä ollaan riittävän lauhkeita sellaiseen.

 

[Jurppii]

USA vaikuttaisi vetävän tän laumasuojan kautta sitten lopulta kuitenkin. Floridassa kuolee (lähinnä rokottamattomia) enemmän kuin väkeä kaatui siellä koronaan ennen rokotteiden olemassaoloa. Salaliittohörhöily on ottanut kaikenmaailman q-anonin jälkiaalloissa otteen suuresta osasta syvän etelän porukkaa ja vähemmän informoituja muualla maassa.

Kirjeenvaihtajalta: Bidenin hallinto ei enää maanittele vaan käskee amerikkalaisia hankkimaan rokotuksen – mutta toimiiko pakottaminen?

Yhdysvalloissa presidentti Joe Biden julkaisi torstaina jälleen uuden koronasuunnitelman, joka on hallinnon viimeisin yritys puskea rokottamattomia amerikkalaisia ottamaan koronarokotus. Pakottaminen ei kuitenkaan näytä olevan paras tapa saada amerikkalaisia piikille, kirjoittaa Ylen...

yle.fi

 

[weetabix]

Alkoholipolitiikka näyttää olevan ensisijainen motiivi rajoittajille täälläkin. Rajoitukset ovat kohdistuneet enimmäkseen ravintoloihin(ja näistä eniten "juottoloiksi" leimattuihin joiden toiminnan rajoittajat haluaisivat kieltää kokonaan jos se heistä olisi kiinni), kaikkein huuruisimmat sekopäät ovat väläytelleet kieltolakia,

Rajoitukset ovat kohdistuneet niihin asioihin joita a) on voitu lain puolelta helpoiten rajoittaa b) joilla on suurempi riski leviämisen maksimoinnille (johtuen tapahtuman luonteesta) c) joilla on terveysviranomaisten seurannassa ollut suurin tartuntoja leikkaava vaikutus.

Kaikki ravintolarajoitukset ovat suoraan leikanneet leviämistä, joten vaikea nähdä miksi juuri alkoholiin suhtautuminen olisi millään lailla missään roolissa rajoituksia asetettaessa. Jos näin olisi niin esim. harrastuksia ja esim. kirjastoja ei olisi rajoitettu missään vaiheessa.

Sanoisin ennemmin että noiden osalta ollaan oltu vähän liiankin lempeitä, ja jos laki olisi mahdollistanut, niin noihin puuttuminen aiemmissa vaiheissa olisi varmasti ollut tehokkaampaa kuin monet nykyiset rajoitukset joita asetettiin.