TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Juu varoitus alla, toki tuossakin on ollut epäselvyyttä kuinka kauan voimassa kun ylläpidon perusteluina oli 10 varoitusta jotka saatu usean kuukauden aikana.
Minusta ihan oikein. Ei Venäjä-ketjussa keskustella jenkeistä. Olisit laittanut vaikka Trump-ketjuun.
Eli tutkimuksesta jossa on mukana myös muita maita kuin Venäjä ei saa keskustella Venäjä -ketjussa? Ei tuo Trump-ketjukaan nyt ole ehkä ihan oikea paikka. Yhdysvallat-ketju toki olisi parempi vaihtoehto, mutta sellaista ei jostain syystä ole olemassa.
Ok, olisi voinut sitten selittää sitä laajemmin, mutta olihan tuo sun viestisi silkkaa trollausta ja riidanhaastoa.
Myönnettäköön että olihan se kirjoitettu provosoivasti, mutta toisaalta en liene ainoa kyseisen keskustelun osallistuja joka on syyllistynyt samaan. Tuomio tuli kuitenkin whataboutismista.
Olisi siihen voitu listata pari muutakin syytä. Ja jos muut on syyllistyneet samaan, niin ei muuta kuin sama tuomio.
Jos me puhutaan Putinin Venäjästä, jolla on myös naapurimaana meille iso merkitys, ei ole oleellista latoa jatkuvasti "paskempia" maita ketjuun. Se ei vaikuta naapurimaahamme eikä "perspektiivi" muuta tilannetta paremmaksi tai huonommaksi. Jos puhutaan tupakan terveysvaaroista, ei ole mitään mieltä hämmentää ketjua jatkuvasti luvuilla siitä, miten viina tai liikenne tappaa.
Valtioiden keskinäinen vertailu on kuitenkin hieman eri asia kuin täysin toisiinsa liittymien asioiden vertailu.
Ketju ei ole vertailua varten vaan keskustelua Venäjästä ja sen vaikutuksesta meihin sekä maailmanpolitiikkaan. Pahempiakin maita löytyy kuin Yhdysvallat mutta jostain syystä niitä sinne ei kukaan jatkuvasti tuuppaa. "Kaksinapaisen maailman" kannattajat eivät vaan voi ottaa keskustelua Venäjästä sellaisenaan.Valtioiden keskinäinen vertailu on kuitenkin hieman eri asia kuin täysin toisiinsa liittymien asioiden vertailu.
Tästä voidaan todeta nyt kyllä että itse lähdit siitä merkityksettömyydestä liikenteeseen, eikä sinulla voi olla mitään tietoa käytännön tapahtumista tulevaisuudessa, annat ymmärtää, että kansaa edustava henkilö voi pistää puumerkkinsä mihintahansa paperiin ja ei sillä mitään vaikutusta ole. Olen pahoillani, mutta olen jyrkästi erimieltä ja siihen muunmuassa minulla on täysi oikeus, halusit tai et..
Tuolla alueella on omat sääntönsä erikseen kirjoitettuna. Nämä eivät päde, mitä tänne on kirjoitettu.
Näin varmaan jossain ideaalissa paikassa jossa moderoidaan keskustelun tasoa.
Kyse ei ole mielipide-eroista vaan siitä mitä tämän topicin otsikko sanoo: tahallisesta keskustelun häiriköinnistä ja argumentointivirheistä. Tuosta olen toki samaa mieltä että ei sitä sellaisen kanssa vänkäämistä kannata jatkaa joka sellaiseen syyllistyy. Siinä ei mitkään järkisyyt tai perustelut auta jos joku tahallaan toimii miten toimii. Sitä pulushakkia ei voi voittaa.
Toistan vielä: Tuolla alueella on eri säännöt.
Kyllä se tuli jo ekalla viestillä selväks. Äskeisessä viestissä ei vastattu sinulle.
Kai täällä nyt voi muutkin vastata vai haluatko nimenomaan tietyn käyttäjän kanssa vängätä asiasta?
Mitä ihmeen vänkäämistä? Mikä sua riepoo? Eti joku muu riitapukari jos riidellä haluat.
Toisaalta jos keskustelija/keskustelu paheksuu A:n tekemisiä niin on aivan asiallista tuoda esiin, että samaa toimintaa pidetään B:n, C:n ja D:n harjoittamana aivan sopivana. Kontekstin selventäminen vaatii joskus viittaamiseen muuhunkin kun keskustelun varsinaiseen aiheeseen.
Kyllähän se nykysäännöillä vaatisi ihan oman ketjun. Trump-ketjuunhan se ei myöskään sovi koska Venäjäkin pitäisi kuitenkin mainita.
Sitä niittää mitä kylvää. Näyttäisi itselläsikin olevan hyvät provoilut menossa useammallakin rintamalla ja koko homman nimi tuntuisi olevan vain saada vastustaja kiinni "virheestä" ja postailla isoja hymiöitä siinä sivussa.
Keskustelua foorumin linjauksista olisi varmaan parepi ketju tälle. Mutta muuten olen kyllä samaa mieltä. Itselläni ei ole juurikaan ole ollut moitittavaa moderoinnista täällä, mutta tuon ketjun lukottaminen oli kyllä vähän ihmeellinen päätös. Ihan hyvällä huumorilla porukka postaili siellä niin onko järkeä laittaa koko ketju lukkoon jos se avaus ei nyt ihan täydellinen ollutkaan?
Tulit sitten tänne kirjoittamaan historiaa uusiksi, "JOS" sana korvaa faktat sinun historian opinnoissasi.
onhan se ihan kiva että kun täälläkin keskustellaan asioista jotka oikeasti joko merkitsee osalle tosi paljon, tai ainakin tuntuvat vaikuttavan, kuten politiikka, uskonto tai seksuaalisuus niin on kiva että argumentoi kantansa asiallisesti eikä lähde jankkaamaan tai harhauttamaan puhumalla keskustelijoista
Eli jos toinen kirjoittaja ihmettelee, miksei poliisien tähden mellakoida, niin ei ole aiheellista kysyä, että ongelma ei olekaan mellakoinnissa sinänsä, vaan mellakoinnin aiheessa? Jos tämä on todellakin olkiukkoilua, niin 85% kirjoittajista politiikkaosiossa pitäisi bannata pysyvästi heti.
Kun kysyt, muotoilet sen niin, ettet tee kysymyksessä valmista olettamusta toisen osapuolen puolesta. Asiallisessa ja rakentavassa keskustelussa ei muotoilla kysymyksiä niin, että niihin leivotaan sisään olettamuksia tai väitteitä, joita vastapuoli ei ole esittänyt.
Ok, lainaan tästä lähin kaikki viestit, joihin vastaan. Kun viesti oli suoraan omani yllä, ajattelin, että yhteys on ilmiselvä. Toinen keskustelija ihmetteli, miksei mellakoita ole poliisien puolesta. Esitin kaksi kysymyslausetta, en yhtään toteamusta.
Tuon olettamukseen perustuvan virheen tekee moni muukin ja se on sekä sekoittavaa, että ärsyttävää.
Siksi ihmettelinkin, että siitä tuli sanomista, kun tuollaisia viestejä, joissa ei lainata viestiä, johon vastataan, kirjoitetaan varmaan vähintään satoja joka päivä tälläkin palstalla.
Tuossa esimerkiksi ihan oikea olkiukko:
Olkiukko on ja siitä varoitettiin, koska käyttäjää on huomautettu asiasta jo aiemmin.
En ole pannut merkille, että tarkentavasta kysymyksestä olisi seurannut varoituksia tai huomautuksia ellei vastausta odottamatta ole käyty saman tien hutkimaan sitä oman olettamuksen mukaista ukkoa.
Jos tuossa kommentoit jotain ohjetta, sääntöä ym, niin linkki tai lainaaminen olisi ihan hyvä, jos kommentoit jotain viestiä, niin lainaaaminen ihan ehdoton juttu.
www.google.com
www.google.com
Ei ole toistaiseksi virallisesti vahvistettu mitään. Jatkat edelleen mutkien oikomista ja virheellisiin väitteisiin pohjautuvaa keskustelua.@Sampsa kiitos, palkitsit tässä taannoin viikon bänneillä mukamas että levittelin olemattomia koskien cspitolin kuollutta poliisia.
Nyt kuitenkin,sekä CNN ja Forbes sekä useampi muu taho viranomaisten puolelta vahvistaneet mitä silloin sanoin eli poliisi ei kuollut mihinkään päävammaan.korkeintasn omiin kaasuihin...
Näin se piiri pieni pyörii siellä YK:n puolella.
Kärkkäästi kuitenkin pärstäkertoimen mukaan jaetaan ensin varoitus ja tuntia paria myöhemmin toinen? Modulaattori rankaisee?
Nobody Has Been Charged For The Killing Of Capitol Police Officer Brian Sicknick—Here’s Why
Sicknick died of injuries “sustained while on duty” on January 7, one day after the Capitol attack.
Investigators struggle to build murder case in death of US Capitol Police officer Brian Sicknick
Investigators are struggling to build a federal murder case regarding fallen US Capitol Police officer Brian Sicknick, vexed by a lack of evidence that could prove someone caused his death as he defended the Capitol during last month's insurrection.
Lisää löytyy kyllä linkkejä, kai YK:n liberaaleille CNN riittää?
Kiitos.
Ei voi puuttua koska se näyttäisi ylläpidon wokeismilta
Tai sitten voidaan toimia kuten toimitaan kaikkien muidenkin suomen kielen sanojen kanssa, jotka voivat tarkoittaa useampaa eri asiaa. Eli tajutaan siitä kontekstista, että mistä tarkoituksesta on kyse. Ja kielellä tässä tarkoitan viestintä menetelmää, en sitä pääasiassa lihaksista koostuvaa elintä joka on sun suussa.
