Keskustelua työttömyydestä

[penttip]

Mikset voisi kysyä nykyiseltä millainen on ollut? Tuskin kukaan nyt ihan muuten vaan vaihtaa työpaikkaa. Ainahan taustalla on jokin juttu.

On ihan normaalia urasuunnittelua kilpailuttaa työnantajia ja oman osaamisensa arvoa silloin tällöin, vaikkei olisi varsinaisesti tyytymätön omaan työnkuvaansa, eikä työn jäljessäkään ole mitään moitittavaa. Tämä pitäisi olla ihan normaali ajatusmalli kaikille, mutta valitettavasti on aina olemassa merkittävä riski, ettei työnantaja ajattele asiaa samalla tavalla. Ajattele vaikka tilannetta, jossa on alkamassa iso projekti, ja kilpailevan yrityksen edustaja soittelee ja kyselee suosituksia yhdestä firman avaintekijästä. Työantajalla tuskin on motiivia kertoa omasta tekijästään positiiviseen sävyyn (koska henkilö on mahdollisesti siirtymässä kilpailevaan firmaan), ja toisaalta työnantaja saattaa ottaa asian henkilökohtaisesti, ja tulevaisuudessa tämä saattaa vaikuttaa hyvin negatiivisesti työntekijän etenemismahdollisuuksiin yrityksessä, tuleviin vastuisiin yms.

Edellisen kerran kun vaihdoin työpaikkaa lennosta, olin muutamassa eri prosessissa mukana, ja näissä oli rekrykonsultteja mukana myös. Ainakin noissa tilanteissa konsultit toivat esiin oma-aloitteisesti sen, että saan itse määrittää omat suosittelijani. Toki tuokin on tilanteena vähän hölmö, koska harvoin kukaan antaa suosittelijoiksi henkilöä, joka antaa negatiivisen arvion. Olenkin ymmärtänyt, että ammattilaiselle suosittelijan rooli on lähinnä se, että he yrittävät ymmärtää suosittelijan kuvauksen perusteella, onko näkemykset henkilön vahvuuksista ja työtavoista yhteneviä konsultin arvion kanssa.. Tuossa vaiheessa siis ei oikeastaan enää kysellä sitä, onko henkilö toivoton tapaus vai ei.

 

[zZzz]

Eli on parempi että firma ottaa ns. kakkoseen kuin itse? Eikös tämäkin ole vähän itsekästä ajattelua? Miksi firma haluaisi pitää henkilön jolla ei ole kyseiseen puljuun mitään motivaatiota?

rakas Niamu. väännän nyt sulle ratakiskosta.

Martilla on ihan oikeasti motia jatkaa nykyisessäkin työssään, MUTTA:

-hän nyt vain sattui näkemään syistä X, Y ja/tai Z vieläkin paremman paikan jota hän (epäonnekseen) päätti hakea.

-tämä uusi potentiaalinen työnantaja sitten soittaa Martin nykyiselle työnantajalle, joka toimii aiemman viestini mukaisesti ja "mustamaalaa" Marttia sen verran, että tämä ei saa sitä uutta työpaikkaa, sekä alkaa epäilemään Martin pitkäaikaista motivaatiota huolimatta siitä että Martti on edelleen tehokas työssään, ja

-alkaa hankkimaan Martille korvaajaa, onnistuu siinä ja heivaa Martin h..vettiin

-Martti joutuu siis työttömäksi nykyisestä duunistaan eikä siis saanut sitä uuttakaan työpaikkaa. oltuaan 6 vuotta pitkäaikaistyöttömänä (joka on sisältänyt muutamat 9e/päivä "kuntouttavaa työtoimintaa" kunnan puudildopajalla sekä parit palkattomat työkokeilut lähi-Salessa) päätyy Martti riistämään itseltään hengen kun ei jaksa enää olla pelkkä nolla tälle yhteiskunnalle..

-..ja tämä kaikki VAIN sen takia, että tuo potentiaalinen työnantaja päätti soittaa Martin nykyiselle työnantajalle.. itseasiassa Martti ei edes missään kohtaa saanut tietää, että tuollaista puhelua oli tehty, ja elämänsä loppuun saakka hän eli siinä uskossa että oli vain suuri epäonnistuminen ihmisenä ja työntekijänä, lempipalstallaan io-techilläkin hän sai kokea olevansa ulkopuolinen epäihminen, loispummityötön joka kuuluisi korkeintaan työleirille..

summa summarum:

kyse ei ole niinkään siitä, että onko Martilla oikeasti motivaatiota jatkaa nykyisessäkin duunissaan niinkuin ennenkin, vaan nimenomaan siitä, että tuon potentiaalisen uuden työnantajan soitto triggeröi Martin työnantajan toimimaan epäluuloissaan niinkuin toimi.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Niamu]

On ihan normaalia urasuunnittelua kilpailuttaa työnantajia ja oman osaamisensa arvoa silloin tällöin, vaikkei olisi varsinaisesti tyytymätön omaan työnkuvaansa, eikä työn jäljessäkään ole mitään moitittavaa. Tämä pitäisi olla ihan normaali ajatusmalli kaikille, mutta valitettavasti on aina olemassa merkittävä riski, ettei työnantaja ajattele asiaa samalla tavalla. Ajattele vaikka tilannetta, jossa on alkamassa iso projekti, ja kilpailevan yrityksen edustaja soittelee ja kyselee suosituksia yhdestä firman avaintekijästä. Työantajalla tuskin on motiivia kertoa omasta tekijästään positiiviseen sävyyn (koska henkilö on mahdollisesti siirtymässä kilpailevaan firmaan), ja toisaalta työnantaja saattaa ottaa asian henkilökohtaisesti, ja tulevaisuudessa tämä saattaa vaikuttaa hyvin negatiivisesti työntekijän etenemismahdollisuuksiin yrityksessä, tuleviin vastuisiin yms.

Edellisen kerran kun vaihdoin työpaikkaa lennosta, olin muutamassa eri prosessissa mukana, ja näissä oli rekrykonsultteja mukana myös. Ainakin noissa tilanteissa konsultit toivat esiin oma-aloitteisesti sen, että saan itse määrittää omat suosittelijani. Toki tuokin on tilanteena vähän hölmö, koska harvoin kukaan antaa suosittelijoiksi henkilöä, joka antaa negatiivisen arvion. Olenkin ymmärtänyt, että ammattilaiselle suosittelijan rooli on lähinnä se, että he yrittävät ymmärtää suosittelijan kuvauksen perusteella, onko näkemykset henkilön vahvuuksista ja työtavoista yhteneviä konsultin arvion kanssa.. Tuossa vaiheessa siis ei oikeastaan enää kysellä sitä, onko henkilö toivoton tapaus vai ei.

Yhtälailla firmallakin on oikeus kilpailuttaa työntekijänsä osaamisen arvo silloin tällöin. Ja kun porukka saa fudut niin kauhea itkeminen kun firma muuttikin ulkomaille kun työntekijät eivät olleet tarpeeksi hyviä.

Mutta itse vastaukseen. Jos itse kaivelisin tietoja niin ainakin oletuksena olisi että hyvää työntekijää haukuttaisiin ja paskaa kehuttaisiin. Juurikin siitä syystä että siitä paskasta päästäisiin eroon niin sitä tarvitsee kehua toiselle firmalle.

rakas Niamu. väännän nyt sulle ratakiskosta.

Martilla on ihan oikeasti motia jatkaa nykyisessäkin työssään, MUTTA:

-hän nyt vain sattui näkemään syistä X, Y ja/tai Z vieläkin paremman paikan jota hän (epäonnekseen) päätti hakea.

-tämä uusi potentiaalinen työnantaja sitten soittaa Martin nykyiselle työnantajalle, joka toimii aiemman viestini mukaisesti ja "mustamaalaa" Marttia sen verran, että tämä ei saa sitä uutta työpaikkaa, sekä alkaa epäilemään Martin pitkäaikaista motivaatiota huolimatta siitä että Martti on edelleen tehokas työssään, ja

-alkaa hankkimaan Martille korvaajaa, onnistuu siinä ja heivaa Martin h..vettiin

-Martti joutuu siis työttömäksi nykyisestä duunistaan eikä siis saanut sitä uuttakaan työpaikkaa. oltuaan 6 vuotta pitkäaikaistyöttömänä (joka on sisältänyt muutamat 9e/päivä "kuntouttavaa työtoimintaa" kunnan puudildopajalla sekä parit palkattomat työkokeilut lähi-Salessa) päätyy Martti riistämään itseltään hengen kun ei jaksa enää olla pelkkä nolla tälle yhteiskunnalle..

-..ja tämä kaikki VAIN sen takia, että tuo potentiaalinen työnantaja päätti soittaa Martin nykyiselle työnantajalle.. itseasiassa Martti ei edes missään kohtaa saanut tietää, että tuollaista puhelua oli tehty, ja elämänsä loppuun saakka hän eli siinä uskossa että oli vain suuri epäonnistuminen ihmisenä ja työntekijänä, lempipalstallaan io-techilläkin hän sai kokea olevansa ulkopuolinen epäihminen, loispummityötön joka kuuluisi korkeintaan työleirille..

summa summarum:

kyse ei ole niinkään siitä, että onko Martilla oikeasti motivaatiota jatkaa nykyisessäkin duunissaan niinkuin ennenkin, vaan nimenomaan siitä, että tuon potentiaalisen uuden työnantajan soitto triggeröi Martin työnantajan toimimaan epäluuloissaan niinkuin toimi.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Mustamaalaaminen onkin juuri se hyvä merkki jolloin se työntekijä kannattaakin palkata. Kehuisitko hyvää työntekijää kilpailijalle jos tietäisit että se rekryää sinulta sellaisen joka tuottaa itsellesi rahaa?

Jos martti on oikeasti hyvä työntekijä (martin työpanoksen johdosta viivan alle jää euroja reippaasti) niin hän saa olla rauhassa. Kumman sijoituksen itse pitäisit:

1. Sen joka tuottaa itsellesi 2000€/kk verrattuna muihin

2. Sen joka tuottaa itsellesi 100€/kk tai jopa miinusta? verrattuna muihin

 

[zZzz]

Mutta itse vastaukseen. Jos itse kaivelisin tietoja niin ainakin oletuksena olisi että hyvää työntekijää haukuttaisiin ja paskaa kehuttaisiin. Juurikin siitä syystä että siitä paskasta päästäisiin eroon niin sitä tarvitsee kehua toiselle firmalle.

..eli myönnät itsekin, ettei nykyiselle työnantajalle soittamisessa ole oikein mitään järkeä, koska kaikki perustuu vain olettamuksiin.. kyllähän se nykyinen työnantaja voi kehua maasta taivaisiin ihan rehellisestikin ja toivoa samalla että hyvä tyyppi saisi uuden vieläkin paremman jobin.. et sä voi tietää kun et ole mikään ajatustenlukija, että mikä on toisen ihmisen perimmäinen syy puhua toisesta asiaa X.

eli kyllä mä lähtisin rekrytoijana ihan kaikesta muusta kuin nykyisen työnantajan haastattelemisesta. korkeintaan selkeästi jotain edellisiä työnantajia saattaisin vaivata puhelulla, riippuen tilanteesta. mutta en missään nimessä nykyistä. se olisi ihan puhdasta spekulaatiota, JA johtaisi potentiaalisesti epämukaviin tilanteisiin hakijaa kohtaan jos hän ei tulisikaan palkatuksi uuteen paikkaan ja joutuisi kestämään nykyisessä duunissaan "lähtijä-leima" otsassaan..

 

[Niamu]

..eli myönnät itsekin, ettei nykyiselle työnantajalle soittamisessa ole oikein mitään järkeä, koska kaikki perustuu vain olettamuksiin.. kyllähän se nykyinen työnantaja voi kehua maasta taivaisiin ihan rehellisestikin ja toivoa samalla että hyvä tyyppi saisi uuden vieläkin paremman jobin.. et sä voi tietää kun et ole mikään ajatustenlukija, että mikä on toisen ihmisen perimmäinen syy puhua toisesta asiaa X.

eli kyllä mä lähtisin rekrytoijana ihan kaikesta muusta kuin nykyisen työnantajan haastattelemisesta. korkeintaan selkeästi jotain edellisiä työnantajia saattaisin vaivata puhelulla, riippuen tilanteesta. mutta en missään nimessä nykyistä. se olisi ihan puhdasta spekulaatiota, JA johtaisi potentiaalisesti epämukaviin tilanteisiin hakijaa kohtaan jos hän ei tulisikaan palkatuksi uuteen paikkaan ja joutuisi kestämään nykyisessä duunissaan "lähtijä-leima" otsassaan..

Aina kun etsit henkilöstä X tietoja niin ne perustuu pelkkiin olettamuksiin. Myös sen edellisen työnantajan suositukset perustuvat olettamuksiin.

 

[zZzz]

Aina kun etsit henkilöstä X tietoja niin ne perustuu pelkkiin olettamuksiin.

ja tää on sun puolustus sille, että soittaisit rekrytoijana työnhakijan nykyiselle työnantajalle? eiköhän tää keskustelu ollut sun kanssas sitten tässä, mukavaa illanjatkoa, ja toivottavasti et oikeasti ole/päädy rekrytoijaksi.

 

[Niamu]

ja tää on sun puolustus sille, että soittaisit rekrytoijana työnhakijan nykyiselle työnantajalle? eiköhän tää keskustelu ollut sun kanssas sitten tässä, mukavaa illanjatkoa, ja toivottavasti et oikeasti ole/päädy rekrytoijaksi.

Jos itse pidät kaikkea kuulemaasi mitä tuntematon kertoo sinulle faktanan niin täytyy kyllä sanoa että jos näin todellakin on niin olet harvinaisen tyhmä.

Itseasiassa olen monet onnistuneet rekryt tehnyt.

 

[Jorsetti]

Ei kai kukaan ole oikeasti niin urvelo, että menee tuossa tilanteessa ottamaan yhteyttä hakijan nykyiseen työnantajaan ja vielä hakijan tietämättä Eihän tuosta tilanteesta voi saada järkevää tulosta aikaan, asioiden sössimisen mahdollisuus on noin 99 prosenttia. Hyödyllisempi on ehkä nykyistä edellinen paikka tai vaikka randomisti joku sieltä historian havinasta. Varmaan tullut vuosien saatossa henkilöllä objektiivisuuttakin mukaan asiaan. Toki sitten riskinä on se, että ei muista koko kaveria.

 

[djtob]

Minulla oli vakituinen työ vuosia ja sitten minä erehdyin ottamaan työnantajan tarjoaman työpaikan ja olin siinä jumissa 4 kk ilman palkkaa. Pakko oli kysellä vanhemmilta ja sukulaisilta rahaa. He ihmettelivät tilannettani ja kehottivat lopettamaan välittömästi, jos rahaa ei tule tililleni.

Menin TE-toimistolle kysymään palkkaturvasta ja tämä paska työnantaja raivostui, kun sai tietoa, että menin kysymään siitä. TE-toimistolle annoin kopioita siitä työnantajasta ja heitä hirvitti antamani kopioiden sisällöstä. He antoivat lausunnon, että minua ei missään tapauksessa rangaista ja olin siis vapaa.

Vaikeaa oli saada paskalta työnantajalta työtodistus ja siihen vaadittiin ulkopuolinen silminnäkijä, että työnantaja ei suostunut työsuhteeni päättämistä palkkakuittien takia. Voitin palkkasaatavien oikeudenkäynnin ja hän joutui maksamaan minulle enemmän.

Sen jälkeen minulla ei ole onnistunut työelämä kuin pätkätöinä. Taitoa on, mutta ei vakituista työtä.

 

[Mikkos]

Minulla oli vakituinen työ vuosia ja sitten minä erehdyin ottamaan työnantajan tarjoaman työpaikan ja olin siinä jumissa 4 kk ilman palkkaa. Pakko oli kysellä vanhemmilta ja sukulaisilta rahaa. He ihmettelivät tilannettani ja kehottivat lopettamaan välittömästi, jos rahaa ei tule tililleni.

Menin TE-toimistolle kysymään palkkaturvasta ja tämä paska työnantaja raivostui, kun sai tietoa, että menin kysymään siitä. TE-toimistolle annoin kopioita siitä työnantajasta ja heitä hirvitti antamani kopioiden sisällöstä. He antoivat lausunnon, että minua ei missään tapauksessa rangaista ja olin siis vapaa.

Vaikeaa oli saada paskalta työnantajalta työtodistus ja siihen vaadittiin ulkopuolinen silminnäkijä, että työnantaja ei suostunut työsuhteeni päättämistä palkkakuittien takia. Voitin palkkasaatavien oikeudenkäynnin ja hän joutui maksamaan minulle enemmän.

Sen jälkeen minulla ei ole onnistunut työelämä kuin pätkätöinä. Taitoa on, mutta ei vakituista työtä.

Anteeks nyt mutta on vähän sekavaa tekstiä..

Minulla oli vakituinen työ vuosia ja sitten minä erehdyin ottamaan työnantajan tarjoaman työpaikan ja olin siinä jumissa 4 kk ilman palkkaa.

En tajuu. Mitä tää tarkottaa?

TE-toimistolle annoin kopioita siitä työnantajasta ja heitä hirvitti antamani kopioiden sisällöstä. He antoivat lausunnon, että minua ei missään tapauksessa rangaista ja olin siis vapaa.

Siis mistä annoit kopioita ja mitä niissä oli ja mistä ei rangaista ja mistä olit vapaa?

Vaikeaa oli saada paskalta työnantajalta työtodistus ja siihen vaadittiin ulkopuolinen silminnäkijä, että työnantaja ei suostunut työsuhteeni päättämistä palkkakuittien takia.

Siis mitä tai mihin työnataja ei suostunu?

 

[Testaaja]

Siis eihän palkkaa saada vaan se täytyy myös ansaita.

Niin pitää ja nimenomaan ensimmäisestä työpäivästä lähtien. Sitä varten on neljän kuukauden koeaika missä voidaan katsoa onko se ansaittu.

Ei voi olla sellaista tilannetta missä ensin tehdään 8kk palkatta ja sitten alkaa palkka juosta, mutta on vielä 4kk koeaika. En tunne työlakeja, mutta olen melko varma, että koeaika ei ole pakollinen vaan työnantaja saa kyllä lain puolesta jättää sen käyttämättä.

Työtehtävät, tiimi, läppäri, istumapaikka tai mikään ei muuttunut. Vain se, että palkka alkoi yhtäkkiä mystisesti juosta. Muistan vielä senkin kuinka päivä oli keskiviikko ja keskellä kuukautta. Ei esimerkiksi edes maanantai tai kuun ensimmäinen päivä.

Helvetti pitäkää vaikka vuoden koeaika (8kk+4kk), mutta maksakaa ensimmäisestä päivästä lähtien.

 

[djtob]

Minähän yritin työnantajalta kysyä rahaa, kun ei asumismenot kata rahatta ja sosiaalitoimistolta oli turha kysellä, kun piti työnantajalta kysellä. Palkkaturva taas oli mahdollista vasta silloin, kun 4 kuukautta on mennyt rahatta.

Kyllä tekemisestä täytyy maksaa palkkaa. Sitä paitsi siinä aktiivimalliin on lisätty työehtosopimus, joka ei ole pikkujuttu vaan vaikeuttaa työn hakemista, kun pitäisi maksaa sen minimituntirahan.

 

[Niamu]

mutta maksakaa ensimmäisestä päivästä lähtien.

Itse olen työnantajana aivan samaa mieltä. Taitaa mennä että pienissä firmoissa (työllistää 70% kansasta) maksetaan palkkaa ja isoissa firmoissa jotka työllistää vähiten ihmisiä niin perseilee.

 

[pr0n]

Minähän yritin työnantajalta kysyä rahaa, kun ei asumismenot kata rahatta ja sosiaalitoimistolta oli turha kysellä, kun piti työnantajalta kysellä. Palkkaturva taas oli mahdollista vasta silloin, kun 4 kuukautta on mennyt rahatta.

Taas on epäselvää. Yritit kysyä rahaa työnantajalta, mutta ei antanut? Mitä sitten teit? Mikä työpaikka sellainen on, jossa ei palkkaa makseta, vaikka on työsopimuksessa niin sovittu? Sellaista työtä ei tehdä, juuri kuten sukulaisesi neuvoivat.

Näistä sun jutuista ei kyllä saa selvää vähääkään.

 

[Tzandels]

Ettei vaan djtob olisi ollut puhtaalla provikkapalkalla töissä? Semmoisissa hommissa voi tehdä vaikka ympäripyöreää päivää, mutta palkkaa ei saa, jos myyntiä ei tule.

 

[Datsyuk13]

Mikähän lienee tarpeeksi pitkä "viivästyminen" palkanmaksussa, että voi lopettaa työnteon ilman karenssia. Hyvin tuosta saa selvää. Surkea työnantaja on jättänyt palkat maksamatta neljän kuukauden ajalta.

Lainaus TE-toimiston sivuilta:

"
Jos työnantajasi on tehnyt konkurssin tai on muutoin maksukyvytön, voit hakea palkkasaataviasi palkkaturvasta. Siitä on säädetty laissa.

Hae palkkaturvaa kolmen kuukauden kuluessa siitä, kun saatavasi ovat erääntyneet. Määräajan jälkeen niitä ei voi maksaa palkkaturvana.

• Lataa ja tulosta palkkaturva-hakemus linkistä oikealla.
• Jätä hakemus mihin tahansa TE-toimistoon tai ELY-keskukseen.

Hakemus ratkaistaan ELY-keskuksessa. Käsittelyaika vaihtelee tapauksittain, mutta se on noin kahdeksan kuukautta."



Ensimmäinen tuota kautta haettava palkka saattaa tulla vasta vuoden päästä. Eipä käy kateeksi tuohon paskaan joutuvia. :/

 

[penttip]

Kyllä palkkaturvaan voi jättää hakemuksen sisään välittömästi kun palkat on erääntyneet. Toki työtekijän kannattaa ensin pyytää selvitystä työnantajalta tilanteesta, jolloin inhimillisen erehdyksen mahdollisuus jää pois. Jos työnantaja ei pyynnöstä huolimatta anna selvitystä tilanteesta tai maksa palkkoja, voidaan olettaa kyseessä olevan maksukyvyttömyyden.

Kuten tuossa yllä lukeekin, 3 kuukauden sisään ensimmäisestä erääntyvästä palkasta on pakko tuota hakea. Tämä sääntö on juuri siksi, ettei kukaan ressukka tee vuosikausia töitä palkatta.

Mitä tulee tuohon karenssin välttämiseen, niin se vaati työsuhteen purkamista maksamattomien palkkojen vuoksi (ei siis irtisanoutumista). Tuohon ei taida olla mitään määritettyä aikaa, jonka jälkeen purkuedellytykset täyttyvät. Ennen kuin ilmoittaa työsuhteen purusta ilman irtisanomisaikaa, kannattaa olla yhteydessä omaan liittoon ja myös työttömyyskassan ja selvitellä, täyttyykö ne ehdot. En usko että käytännössä tuossa vaaditaan montaa viikkoa palkatonta aikaa. Palkanmaksu on kuitenkin yksi niistä harvoista työnantajan velvoitteista. Asiaa voi pohtia myös toisin päin, kuin monta viikkoa työntekijä voi olla "omalla lomalla" ilmoittamatta, ennen kuin tulee kenkää...

 

[djtob]

Työnantaja kieltäytyi irtisanomasta minut vaikka minä pyysin maksamattomien palkkojen vuoksi ja minä en kuulunut mihinkään liittoon. Jouduin menemään työasianajajan pakeille, kun minulla ei ollut varaa maksaa. Siellä keskusteltiin, että eroamiseen tarvitaan silminnäkijä näkemään, että annan työnantajalleni eroilmoituksen palkanmaksujen puutteen takia. Kyllä minulle piti maksaa 1500 kuukaudessa, se mikään ollut provisioperusteinen.

 

[Jorsetti]

En tiennytkään tuosta, että armollinen ylämainen ratkaisee asian JOPA kahdeksassa kuukaudessa Miettikää, jos joku yksityinen yritys toimisi näin. Ja kyseessä taas kerran on ihmiset, joilla muutenkin on tiukkaa ja kaiken lisäksi vielä omaa syytään.

 

[Niamu]

Ettei vaan djtob olisi ollut puhtaalla provikkapalkalla töissä? Semmoisissa hommissa voi tehdä vaikka ympäripyöreää päivää, mutta palkkaa ei saa, jos myyntiä ei tule.

Eihän tuottamattomasta työpanoksesta kuuluisikaan maksaa palkkaa

 

[Zacksa]

No se on kyllä sen yrittäjän oltava siitä vastuussa, eikä työntekijän.

Eli työnantajan vika jos tuntipalkkalainen päättää yksi kaunis päivä olla tekemättä työtä?
Et näe tuossa mitään väärää?

 

[Ryydike]

Eli työnantajan vika jos tuntipalkkalainen päättää yksi kaunis päivä olla tekemättä työtä?
Et näe tuossa mitään väärää?

Työnantaja on riistäjä ja orjuuttaja kuten @djtob :in tapauksesta näkee.

Ja kyllähän työntekijä saa siirtyä toisen työnantajan leipiin. Näinollen työntekijähän päättää yks kaunis päivä lopettaa sen työnteon...

 

[GuntherPrien]

Eli työnantajan vika jos tuntipalkkalainen päättää yksi kaunis päivä olla tekemättä työtä?
Et näe tuossa mitään väärää?

Eikös "tuottamaton työpanos" ole kuitenkin hieman eri asia kuin työtänsä tekemätön työntekijä.

 

[Zacksa]

Eikös "tuottamaton työpanos" ole kuitenkin hieman eri asia kuin työtänsä tekemätön työntekijä.

Jos työsopimuksessa lukee että palkka maksetaan saavutetun myynnin perusteella, mutta työntekijä ei suorita omaa osuuttaan eli sovittua työtä, niin ei ole työnantajan vastuulla.

Työnantaja on riistäjä ja orjuuttaja kuten @djtob :in tapauksesta näkee.

Ja kyllähän työntekijä saa siirtyä toisen työnantajan leipiin. Näinollen työntekijähän päättää yks kaunis päivä lopettaa sen työnteon...

Miten sulla onkin aikaa kirjoitella tänne, kun viestihistoriasi perusteella olet jatkuvasti lähdössä kadulle tuhoamaan muiden omaisuutta?

 

[Niamu]

No se on kyllä sen yrittäjän oltava siitä vastuussa, eikä työntekijän.

Eikös kuitenkin jokainen ole vastuussa omista tekemisistään eikä muiden?

 

[living_death]

[offtopic]
Tämä aktiivimalli on nyt saanut sen verran paljon ansaitsemaansa julkisuutta, joten varasin eilen aktiivimalli.fi domainin, ja perustan sinne piakkoin puolueettoman (UKK) sivuston aiheesta, ja mahdollisesti myös oman alueen keskustelua varten.

WordPress osaajat ja aiheesta kiinnostuneet, YV-viestiä tänne jotta saataisiin kerralla kunnolliset sivut eetteriin.
[/offtopic]

Avasin sivut tänään betatestiin osoitteessa: Aktiivimalli | Usein kysytyt kysymykset (UKK)

Ketju keskustelua varten: Omat nettisivuprojektit (keskeneräiset sekä valmiit)

 

[VuohiKauhu]

Eikös kuitenkin jokainen ole vastuussa omista tekemisistään eikä muiden?

Eli yrittäjä on vastuussa omasta rekrytoinnistaan?

 

[Ryydike]

Miten sulla onkin aikaa kirjoitella tänne, kun viestihistoriasi perusteella olet jatkuvasti lähdössä kadulle tuhoamaan muiden omaisuutta?

Nykyään pystyy aiheuttamaan pysyvää vahinkoa ilman että nostaa persettään tuolista. Memeettinen ja kybersodankäynti näes...

 

[Niamu]

Eli yrittäjä on vastuussa omasta rekrytoinnistaan?

Kyllä ja työntekijä vastuussa omista teostaan. Hyvin tajuttu

 

[servo]

jos työntekijä ei ole vielä kertonut nykyiselle työnantajalleen että on lähdössä? tiedän kyllä sen verran mulkeroita tapauksia, että ei olisi vaikea kuvitella heidän tuollaisen toisen työnantajan soiton tullen 1. mustamaalaavan (ei tietenkään liian ilmiselvästi) lähtöä suunnittelevaa Marttia, 2. alkamaan hankkimaan Martille korvaajaa koska tätä ei selvästi kiinnosta enää tarpeeksi yrityksessä työskentely, duunareista eroonpääsy ei oikeasti ole kovinkaan kummoinen homma vaikka muuta jotkut tahot yrittävät väittää ideologisista syistä tietysti..

näinollen: Martti ei saa uutta duunia, ja on pian työtön nykyisestä..

Olen loukkaantunut Marttina, vaikka muuten olenkin järkyttynyt tästä työkkärimallista.

 

[vedenkeitin]

Kun Googlesta ei millään löytynyt vastausta, niin jospa täällä joku tietäisi.. Onnistuin vahingossa saamaan työkkäriltä työssäolovelvoitteen, joka taitaa olla työkkärin maksimirangaistus. Onko oikeastaan mitään syytä edes hoitaa muita työkkärin kanssa sovittuja asioita, kun ei ne varmaan tuon enempää voi rankaista? Vai kertyykö karenssit johonkin tulevaisuuden varastoon?-) Tarkoitus olisi löytää töitä, eikä tosiaan käydä kolmea kuukautta missään diibadaabassa, että saisi vihreää valoa kassan suuntaan.

 

[pieniapina]

Työnantaja kieltäytyi irtisanomasta minut vaikka minä pyysin maksamattomien palkkojen vuoksi ja minä en kuulunut mihinkään liittoon. Jouduin menemään työasianajajan pakeille, kun minulla ei ollut varaa maksaa. Siellä keskusteltiin, että eroamiseen tarvitaan silminnäkijä näkemään, että annan työnantajalleni eroilmoituksen palkanmaksujen puutteen takia. Kyllä minulle piti maksaa 1500 kuukaudessa, se mikään ollut provisioperusteinen.

Ihan ny vaan mielenkiinnosta niin mitä se pomo tuumas ku ensimäisen palkkapäivän jälkeen menit kyselemään missä mun palkka on? entä toisen? ja kolmannen? oliko firmassa muita työntekijöitä? saivatko he palkkansa?

 

[Albireo]

Nyt työttömät hieromaan suunnitelmaa aktivointimallin täytäntöönpanoon...

Työtön voi työllistää toisen työttömän - Jouni Parviainen kehitteli ikioman aktiivimallin

Ei ole esteitä, etteivät yksityishenkilöt voisi työllistää toisiaan, vahvistaa Kelan juristi Antti Ristimäki.

Ylitorniolainen Jouni Parviainen esittää lähettämässään ehdotuksessa, että kaksi työtöntä työllistää toisensa.

Hän on laskenut, että kaksi peruspäivärahaa saavaa työtöntä voivat tehdä keskenään vaihtotyötä ja joutuvat käytännössä maksamaan vain lain vaatimat sivukulut. Niistä veroton kuukausikustannus on hänen laskujensa mukaan noin 32 euroa. Niistäkin saa aikanaan eläkemaksut takaisin.

Työtön voi työllistää toisen työttömän – Jouni Parviainen kehitteli ikioman aktiivimallin - Aamulehti

 

[Ryydike]

Taitaa kaikki tuet mennä poikki, koska kumpainenkin ovat nyt yrittäjiä...

 

[Mikkos]

Taitaa kaikki tuet mennä poikki, koska kumpainenkin ovat nyt yrittäjiä...

Ei suinkaan. Aktiivimallissa leikkuri ei iske jos tienaat yrittäjänä yli 240e (muistaakseni).

 

[VuohiKauhu]

Toi palkkaaminen ei nyt oikein toimi, koska hyöty valuu sivukuluihin. Mites jos työttömät järjestäisivät kuntouttavaa toimintaa toisilleen? Lisäbonuksena siitä saisi vielä sen 8 euron bonuksen

 

[Mikkos]

Toi palkkaaminen ei nyt oikein toimi, koska hyöty valuu sivukuluihin. Mites jos työttömät järjestäisivät kuntouttavaa toimintaa toisilleen? Lisäbonuksena siitä saisi vielä sen 8 euron bonuksen

Hän on laskenut, että kaksi peruspäivärahaa saavaa työtöntä voivat tehdä keskenään vaihtotyötä ja joutuvat käytännössä maksamaan vain lain vaatimat sivukulut. Niistä veroton kuukausikustannus on hänen laskujensa mukaan noin 32 euroa. Niistäkin saa aikanaan eläkemaksut takaisin.

 

[anonyymi]

Teollisuusliiton lakko 2.2 työttömien puolesta

 

[Vipa^]

Niin? Hyvähän se on, että työntekijäliitot ottavat kantaa tähän täysin älyttömään aktiivimalliin.

 

[anonyymi]

Niin? Hyvähän se on, että työntekijäliitot ottavat kantaa tähän täysin älyttömään aktiivimalliin.

Niin, ohan se kiva että niilo22 saa jatkaa tubevideoiden tekoa vaikka me töissä se maksetaankin mutta otetaan nyt vielä vähän takkiin siitä.

Työttömät vois tehdä vaikka polkupyörä marssin eduskuntaan ja mielenosotusta. Niillähän sitä aikaa on.

 

[Vipa^]

Kovin on katkeraa tekstiä. Jos se työttömän elämä on niin ihanaa ja helppoa, niin mikä estää jättämästä oravanpyörää, ja liittymästä mukaan? Edelleen, työttömyys ei ole kaikille oma valinta, joten ihmisen rankaiseminen siitä, että joutuu työttömäksi/on työtön, on väärin. Ja sitä aktiivimalli on, rankaisua. Saatikka, että se on perustuslainkin osalta erittäin ongelmallinen, sillä se ei ota huomioon ihmisten elämäntilanteita, kuten sitä, että kaikilla paikkakunnilla ei ole töitä* saatikka niitä TE-toimistojen palveluita.

Suosittelen lukemaan Saku Timosen kirjoituksia aktiivimallista. Niissä on aika hyvin avattu aktiivimallin ongelmia ja sudenkuoppia. Vaikka et olisi Sakun kanssa samaa mieltä maahanmuuttoasioissa, niin nämä aktiivimallista tehdyt blogitekstit kannattaa lukaista.

Tuossapa aiheesta aikasta hyvä kirjoitus, mistä lähteä liikkeelle:
Aktiivimallin ansat - Uuninpankkopoika Saku Timonen

*Töitä, joita työtön voisi tehdä. Tähänhän liittyy esimerkiksi koulutuksen puute (Üllatus! Siistijänkin työhön tarvitsee koulutuksen), työttömän osittain työkyvyttömyys johonkin tiettyyn työhön yms.

 

[Randomizer]

Niin? Hyvähän se on, että työntekijäliitot ottavat kantaa tähän täysin älyttömään aktiivimalliin.

Siinä sivussahan voi sitten vaatia vähän itsellekkin suffelia taas lisää.

Ei siinä tuo aktiivimalli nyt on ihan perseestä.

 

[Randomizer]

Kovin on katkeraa tekstiä. Jos se työttömän elämä on niin ihanaa ja helppoa, niin mikä estää jättämästä oravanpyörää, ja liittymästä mukaan? Edelleen, työttömyys ei ole kaikille oma valinta, joten ihmisen rankaiseminen siitä, että joutuu työttömäksi/on työtön, on väärin. Ja sitä aktiivimalli on, rankaisua. Saatikka, että se on perustuslainkin osalta erittäin ongelmallinen, sillä se ei ota huomioon ihmisten elämäntilanteita, kuten sitä, että kaikilla paikkakunnilla ei ole töitä* saatikka niitä TE-toimistojen palveluita.

Suosittelen lukemaan Saku Timosen kirjoituksia aktiivimallista. Niissä on aika hyvin avattu aktiivimallin ongelmia ja sudenkuoppia.

Tuossapa aiheesta aikasta hyvä kirjoitus, mistä lähteä liikkeelle:
Aktiivimallin ansat - Uuninpankkopoika Saku Timonen

*Töitä, joita työtön voisi tehdä. Tähänhän liittyy esimerkiksi koulutuksen puute (üllatus! Siistijänkin työhön tarvitsee koulutuksen), työttömän osittain työkyvyttömyys johonkin tiettyyn työhön yms.

Sama saatanan kommunisti on samalla puolustamassa paperittomien mamujen loikoilua täällä mutta on silti niin helvetin huolissaan Suomen köyhistä. Tyypillistä vasemmistolaista psykopatiaa.

 

[Vipa^]

Sama saatanan kommunisti on samalla puolustamassa paperittomien mamujen loikoilua täällä mutta on silti niin helvetin huolissaan Suomen köyhistä. Tyypillistä vasemmistolaista psykopatiaa.

Joo, en itsekään ole ollenkaan Sakun kanssa samaa mieltä maahanmuuttoasioissa, mutta tästä aktiivimallista (ja ylipäätänsä näistä työttömien asioista) hän osaa kirjoittaa aika ymmärrettävästi ja hyvin. Ja tästä syystä voin Sakun tekstejä suositella tämän aiheen tiimoilta.

 

[Kaitzschu]

Edelleen, työttömyys ei ole kaikille oma valinta, joten ihmisen rankaiseminen siitä, että joutuu työttömäksi/on työtön, on väärin. Ja sitä aktiivimalli on, rankaisua. Saatikka, että se on perustuslainkin osalta erittäin ongelmallinen, sillä se ei ota huomioon ihmisten elämäntilanteita, kuten sitä, että kaikilla paikkakunnilla ei ole töitä* saatikka niitä TE-toimistojen palveluita.

Edelleen, aktiivimalli ei ole valikoiva rangaistus, vaan yleinen leikkaus. Mutta kun kikyn takia sosiaaliturvasta ei nyt saa leikata, niin saatiin tällainen himmeli. Aktiivimalli II sitten tulee olemaan rangaistus.

 

[anonyymi]

Aktiivimalli on menossa käsittelyyn ihan ilman lakkojakin. Tää on vaa taas liittojen perus perseilyä. Eiköhän ne tajuu ilmankin että kukaan ei siitä pidä.

Missä ovat kaikki työttömät? Ei niitä näy kadulla vastustamas. Osataan vaan allekirjottaa webbi lomakkeita.

 

[Vipa^]

Edelleen, aktiivimalli ei ole valikoiva rangaistus, vaan yleinen leikkaus. Mutta kun kikyn takia sosiaaliturvasta ei nyt saa leikata, niin saatiin tällainen himmeli. Aktiivimalli II sitten tulee olemaan rangaistus.

Leikkaus, koska työtön ei saa (osa-aika)töitä tai ei pääse Te-toimiston kurssille vaikka haluaisi. Eli, ihan työttömän toiminnasta riippumatta leikataan, jos ei pääse vaatimuksiin. Kyllä se aikalailla silloin rangaistus on. Parempi olisi, että jos työtön saisi näitä aktiivimallin vaatimia (osa-aika)töitä tai sitten pääsisi TE-toimiston kurssille, niin saisi sen 4,65 % lisää. Eli mentäisiin porkkanan eikä kepin kautta.

Aktiivimalli on menossa käsittelyyn ihan ilman lakkojakin. Tää on vaa taas liittojen perus perseilyä. Eiköhän ne tajuu ilmankin että kukaan ei siitä pidä.

Missä ovat kaikki työttömät? Ei niitä näy kadulla vastustamas. Osataan vaan allekirjottaa webbi lomakkeita.

Käsittelyyn kyllä, mutta sehän ei takaa mitään, että se etenee. Ja tämä hallitus on tehnyt paljon muutakin perustuslaista välittämättä. Joten kun tämä aktiivimallia vastustava kansalaisaloite tulee käsittelyyn, en usko, että hallituspuolueet antavat sen mennä eteenpäin millään tasolla, jos heillä vaan on mahdollista torpata se, tai haudata johonkin valiokuntaan. Joten kyllä, työntekijäliittojen toimintaa tarvitaan näyttämään hallitukselle, että tämä ei nyt ole oikeudenmukaista eikä hyvää toimintaa.

Työttömät ovat kotona, kun ei se työttömyyskorvaus ole niin iso, että sillä makselee mitään edestakaisia juna- ja/tai bussilippuja jostain Takahikiältä Helsinkiin. Usko pois, esimerkiksi semmoinen 30 euroa mitä helposti menee edestakaiseen matkaan tekee aika ison loven työttömän lompakkoon sen lisäksi, mitä se aktiivimalli leikkaa. Työtönkin varmasti mieluummin syö, kuin on nälissään. Työttömien asiaa kun ei oikein kukaan muu aja, kuin työttömät itse. Työttömien keskusjärjestö ry saa varansa Veikkaukselta, mutta en pikaisesti löytänyt, että paljonko on budjetti.

 

[Kaitzschu]

Leikkaus, koska työtön ei saa töitä tai ei pääse Te-toimiston kurssille vaikka haluaisi. Eli, ihan työttömän toiminnasta riippumatta leikataan, jos ei pääse vaatimuksiin. Kyllä se aikalailla silloin rangaistus on. Parempi olisi, että jos työtön saisi näitä aktiivimallin mukaisia osa-aikatöitä tai sitten pääsisi TE-toimiston kurssille, niin saisi sen 4,65 % lisää. Eli mennään porkkanan eikä kepin kautta.

Mutta porkkanahan tässä on. Se, että uusi korotettu taso on entinen normaalitaso ei vaikuta asian tulkintaan.

Kaikilta leikataan (yleinen taso laskee), ketään yksittäistä ei rangaista, aktiivimallin vaatimukset täyttävät saavat porkkanan.

 

[Testaaja]

Mutta porkkanahan tässä on. Se, että uusi korotettu taso on entinen normaalitaso ei vaikuta asian tulkintaan.

Kaikilta leikataan (yleinen taso laskee), ketään yksittäistä ei rangaista, aktiivimallin vaatimukset täyttävät saavat porkkanan.

En nyt ymmärrä miten se ei ole rangaistus, jos kaikkia rangaistaan. Rangaistus se on riippumatta kuinka moni siitä kärsii.

 

[Vipa^]

Mutta porkkanahan tässä on. Se, että uusi korotettu taso on entinen normaalitaso ei vaikuta asian tulkintaan.

Kaikilta leikataan (yleinen taso laskee), ketään yksittäistä ei rangaista, aktiivimallin vaatimukset täyttävät saavat porkkanan.

Sinä et siis ymmärrä porkkanan ja kepin eroa. Porkkana on se, että annetaan lisää normaalitasoon nähtynä, kun täytetään vaatimukset. Keppi on se, että leikataan normaalitasosta, jos ei pääse vaatimuksiin.

Mitäs jos sun palkasta leikataan, kun et pääse vaatimuksiin? Sopisiko sellainen järjestely? Ja saisit täyden palkan vasta, kun vaatimuksiin on päästy? Kuulostaa hyvältä, saadaan se hallituksen ja yritysten toivoma palkka-ale aikaan tällä tavalla.