Keskustelua työttömyydestä

[Ponsu]

Ei pirusti, mutta tuolla tulee toimeen. Varsinkin jos käy kesätöissä.

Siitä päästäänkin kysymykseen: Miksei työttömät käy kesätöissä? Koska kesällä on kivempi olla kotona ja saa melkeen saman rahan? Miksi opiskelijalta odotetaan kesätöissä käymistä, mutta työtön saa lorvia kotona?

 

[blurris]

Ei pirusti, mutta tuolla tulee toimeen. Varsinkin jos käy kesätöissä.

Eli sillä ei tullutkaan toimeen, varsinkin jos piti käydä töissäkin.

Kai se opiskelijankin pitäisi joskus shampoota ostaa, uusi hammasharja, vaatetta ynnä muuta sen sellaista pientä?

Minkäänlaisille huvituksille tai virkistyksille ei tietenkään sallita mitään budjettia vaan Tekin pavunlaskijat kiristävät budjetit äärimmilleen ja julistavat toimeen tulemista. Vaikkei tuliskaan toimeen.

Sellainenkin asia on olemassa kuin esim. sairaskäynnin omavastuu ja sitähän nämä täysin nahalle vedetyt budjetit eivät salli olleskaan. Ollaan ikuisesti terveitä ja lääkäriin ei ole koskaan tarvetta? Tai esim. kausilääkkeisiin? (allergia jne)

 

[Wemps]

Ei pirusti, mutta tuolla tulee toimeen. Varsinkin jos käy kesätöissä.

Menet opintojen ohella töihin ja siinäkään ei ole mitään järkeä kun heti paukkuu tulorajat ja opintotuet lähtee takaisinperintään.

"Käy vähemmän töissä" on sinällään aika älytön idea, mutta siihen tämä suomen systeemi meitä silyi ajaa.

 

[KoessiKenguru]

Koulu lupasi minulle, että minun alallani vastavalmistuneiden palkat lähtevät +40k eurosta.

Eli voit lopettaa tuon päivittelyn.

Meille lupailtiin myös 95% työllistyvän alalle kun kävin ammattikorkeasaaren viestinnän linjan. Aloittaneista yli puolet lopulta lopetti opinnot kesken, koska taso oli niin surkea ja valmistuneistakin alalla taitaa olla hädin tuskin 5 tyyppiä, joka n. 60 aloittaneen porukasta on aika kaukana 95%:n työllistymisestä alalle. Ei noiden koulujen markkinointipuheisiin ole uskomista.

 

[VuohiKauhu]

Menet opintojen ohella töihin ja siinäkään ei ole mitään järkeä kun heti paukkuu tulorajat ja opintotuet lähtee takaisinperintään.

"Käy vähemmän töissä" on sinällään aika älytön idea, mutta siihen tämä suomen systeemi meitä silyi ajaa.

Tässä tilanteessa kannattaakin sitten tehdä sen verran töitä, ettei ole riippuvainen niistä kelan maksamista taskurahoista. 300 euron vuokrakämpässä asumalla elää herroiksi vähän pienemmälläkin palkalla.

 

[Teme_]

@snowman22 Selasin ketjua taaksepäin ja olet ilmeisesti KTM? Opiskelun jälkeen | Suomen Ekonomit

Linkin takana sinulle aloituspalkka, 3020e/kk. Ei ihme, ettei tuo 50k/a toteudu.

Tuohon voisi lisätä, että tusina-KTM:ta löytyy pilvin pimein eikä näin ollen ole ihme, jos on vaikeaa löytää alan hommia varsinkaan hyvällä palkalla.

KTM-tutkintoja puskee sieltä sun täältä ympäri maakuntia ja toki valitut opinnot vaikuttavat työllistymiseen koulun lisäksi. Höpöhöpö aineita tutkinnossa ja valmistuminen pienestä yliopistosta ei ole tällä hetkellä niin arvokasta työmarkkinoilla.

Esimerkiksi harva Aallon rahoituksen tai laskiksen KTM on ilman hommia ja palkkakin on kohdallaan.

 

[Nurffe]

Menet opintojen ohella töihin ja siinäkään ei ole mitään järkeä kun heti paukkuu tulorajat ja opintotuet lähtee takaisinperintään.

"Käy vähemmän töissä" on sinällään aika älytön idea, mutta siihen tämä suomen systeemi meitä silyi ajaa.

Tää on kyllä naurettavaa. Mielestäni opintotukia ei pitäisi periä takaisin vaikka tienaa kuinka helvetisti niin kauan kuin opinnot etenevät tukiaikana riittävästi

Korpeaa kun juuri itsekin makselin tukia takaisinpäin ... toki "vapaaehtoisesti" ettei tartte korkoja maksaa kun pakkoperintä olisi kuitenkin ollut edessä. Normaali täyspäiväinen opiskelija kun käytännössä nostaa 9kk vuodessa opintotukia jolloin tuloraja on surkea 11 850e.. Kannustaa muuten ihan vitusti tienaamaan tuon yli kun aina 1 300e välein maksat 500e tukia takaisin. Rokottaa aika kovaa ahkeraa opiskelijaa joka jaksaa raataa töitäkin

 

[Snowman]

@Snowman, sinulle ei varmasti löydy töitä jos koitat hakea 50000€ lähtöpalkalla töihin kaupan kassan kokemuksella.
Tavoitteet alemmas on ainoa vaihtoehto sinulle saada töitä. Aloita pohjalta ja kiipeä ylös. Niin me muutkin tehdään jotka ei suhteilla pääse töihin.

@Zacksa nyt tais mennä sulla merkkauksessa lumimiehet sekaisin.

 

[teppemies]

Vielä ~10 vuotta sitten olisin ollut satavarma, että snowman22 on trolli, eikä edes kovin hyvä sellainen, kaikessa ilmeydessään. Nykyään en voi enää olla niin varma.

Joskin on helvetin hankala kuvitella että henkilö, jolla on KTM:n laput taskussa, kertoo aloituspalkasta puhuttaessa, "koulu lupasi minulle"... Mahdolliset paperit ei vielä kaikkea kerro, mutta haluan uskoa, että yhdestäkään Suomen yliopistosta ei puhtain paperein selviä ilman alkeellisintakaan kykyä hakea oma-aloitteisesti tietoa yleisestä aiheesta x.

 

[Zacksa]

@Zacksa nyt tais mennä sulla merkkauksessa lumimiehet sekaisin.

Olet oikeassa.
Pahoitteluni.

 

[VuohiKauhu]

Vielä ~10 vuotta sitten olisin ollut satavarma, että snowman22 on trolli, eikä edes kovin hyvä sellainen, kaikessa ilmeydessään. Nykyään en voi enää olla niin varma.

Joskin on helvetin hankala kuvitella että henkilö, jolla on KTM:n laput taskussa, kertoo aloituspalkasta puhuttaessa, "koulu lupasi minulle"... Mahdolliset paperit ei vielä kaikkea kerro, mutta haluan uskoa, että yhdestäkään Suomen yliopistosta ei puhtain paperein selviä ilman alkeellisintakaan kykyä hakea oma-aloitteisesti tietoa yleisestä aiheesta x.

Vaikea uskoa että kyseinen nimimerkki ihan vakavissaan odottaa työllistyvänsä, etenkään tuolla palkalla.

Trollasi tai ei niin ihan hyvä että joku varoittelee siitä, ettei KTM:n papereilla todellakaan automaattisesti mihinkään työllistytä. Itsekin olen vajaa 100 op laskista lukenut ja voin allekirjoittaa väitteen siitä, että paskat sillä alalla mitään töitä ole tarjolla.

 

[oestrus taurus]

Jos ikä on 22, luonteenpiirre on vähänkään sinisilmäinen ja kasvanut perheessä, jossa on vaikkapa a) jäsenet viime vuosituhannella papereilla päässyt menestykseen tai b)joku isovanhempi tmp. opastamassa "viisauksia", joiden päivitystilannetta ei ole tarkastettu muutamaan vuosikymmeneen, voi olla ihan luonnollista kaiken hypetyksen keskellä aidostikkin kuvitella, että ennemmin tai myöhemmin "haetaan töihin vaikka kotoa".

Eli nämä ovat silloin puhtaasti todellisuuteen heräämisiä. Kyllähän esim. merkonomin asiakaspalvelu & markkinointi koulutuksessakin kerrotaan, että "myyjiä tarvitaan aina". Tämä on sentään totta, mutta sinisilmäiseltä siitä jää helposti jotain huomaamatta (jos kuvittelee kenen tahansa paikkaavaan tarvetta.).

 

[blurris]

Karttuukos muuten työttömyyskassapäivät, jos käy tekemässä työosuuskunnan kautta "työpäiviä"?

Eikös ne periaatteessa kartu? Lasketaanko tuo työsuhteeksi?

 

[anonyymi]

Siitä päästäänkin kysymykseen: Miksei työttömät käy kesätöissä? Koska kesällä on kivempi olla kotona ja saa melkeen saman rahan? Miksi opiskelijalta odotetaan kesätöissä käymistä, mutta työtön saa lorvia kotona?

Kun olin työtön niin hain juuri kesätöihin mutta haastattelija lähinnä ihmetteli että minkä ihmeen takia haet kesätöitä...voitte arvata tuliko töitä.

 

[Ponsu]

Kun olin työtön niin hain juuri kesätöihin mutta haastattelija lähinnä ihmetteli että minkä ihmeen takia haet kesätöitä...voitte arvata tuliko töitä.

Itse olin kesätöissä samaan aikaan työttömän kanssa, joka sai sen jälkeen vakipaikan ja on edelleen ko. firmassa vakituisena. Itse ainakin hakisin kesätöitä, hoitaisin ne kunnolla ja näinollen saisin "jalan oven väliin" ja työnantaja muistaisi minut, kun tarve tulee työntekijälle.

Toki varmasti kuvailemiasi vittuilevia työnantajia on, mutta turha niistä lannistua. Voi vaan kuvitella, minkälaista on työskentely firmassa, jossa ihmetellään työttömän motiivia hakea kesätöitä.

 

[ihottuma]

Ihan näin sivunoottina, on mielenkiintoista huomata kuinka sama asia vastakkain esitettynä kohdataan täysin eri tavalla tässä ketjussa.

Kun työtön tuo oman näkökulmansa ja lähtökohtansa (tässä tapauksessa snowman22) hyvin suoraviivaisesti ja kiertelemättä esille, alkaa välitön paheksunta.

Kun työnantaja tekee täysin samoin (joskus vieläpä korostaa halvemman työvoiman merkitystä), sille hurrataan ja hymyssä suin nyökytellään.

Tällainen ristiriita on melkoinen varsinkin silloin, kun työntekijä hyppääkin työntajaksi, jolloin käsitteet pitäisi omaksua täysin vastakkaisiksi välittömästi. Aivan samalla tavalla kuin työttömien pitäisi osata välittömästi alkaa työllistyessään paheksua muita työttömiä.

Ja sitten ihmetellään mistä vastakkainasettelu ja ongelmat työelämässä juontavat juurensa.

 

[ihottuma]

Itse olin kesätöissä samaan aikaan työttömän kanssa, joka sai sen jälkeen vakipaikan ja on edelleen ko. firmassa vakituisena. Itse ainakin hakisin kesätöitä, hoitaisin ne kunnolla ja näinollen saisin "jalan oven väliin" ja työnantaja muistaisi minut, kun tarve tulee työntekijälle.

Toki varmasti kuvailemiasi vittuilevia työnantajia on, mutta turha niistä lannistua. Voi vaan kuvitella, minkälaista on työskentely firmassa, jossa ihmetellään työttömän motiivia hakea kesätöitä.

Olitko siis itsekin työtön 9e / pv puuhastelulla, vai oliko "työtön" kuitenkin oikeasti töissä, eikä silloin työtön?

Pätkätöiden suurin ongelma työttömälle on soviteltu päiväraha, jota ei makseta ennen kuin tulot töistä on selvillä. Tämä johtaa helposti siihen, että soviteltu päiväraha laahaa jopa kuukauden perässä, mikä monelle pienituloiselle työttömälle on mahdoton yhtälö, kun kulut juoksevat.

 

[Ponsu]

Olitko siis itsekin työtön 9e / pv puuhastelulla, vai oliko "työtön" kuitenkin oikeasti töissä, eikä silloin työtön?

Pätkätöiden suurin ongelma työttömälle on soviteltu päiväraha, jota ei makseta ennen kuin tulot töistä on selvillä. Tämä johtaa helposti siihen, että soviteltu päiväraha laahaa jopa kuukauden perässä, mikä monelle pienituloiselle työttömälle on mahdoton yhtälö, kun kulut juoksevat.

Minä olin kesätöissä opintojen ohella, nykyisin olen samassa paikassa töissä ja opiskelen samalla.

Mitä tuohon työttömään tulee, vähän epäselvästi ehkä ilmaisin. Hän siis oli työtön, haki kesätöitä ja pääsi ja sai siis samaa palkkaa kuin minäkin kesätyöntekijänä. Tätä minä tarkoitin tuolla työttömänä kesätyön hakemisella, ei tietenkään mitään 9e/pv puuhastelua. Tällä poistuu nuo "sovitellut päiväraha"-ongelmat, koska saat oikeaa palkkaa työstäsi.

 

[muppelo]

Itsehän sain soviteltua rahaa kelalta joskus muinoin keikkahommien kanssa. Tilit tuli 15. pvä ja viimeinen päivä ja kela makseli sitten vajaan viikon viiveellä. Ei aiheuttanu allekirjoittaneelle silloin isoja huolia.

 

[k334]

Itsehän sain soviteltua rahaa kelalta joskus muinoin keikkahommien kanssa. Tilit tuli 15. pvä ja viimeinen päivä ja kela makseli sitten vajaan viikon viiveellä. Ei aiheuttanu allekirjoittaneelle silloin isoja huolia.

Mulle sattui erään kerran että työttömyysjakson viimeinenpäivä ja palkkakauden ensimmäinen päivä sattuivat samaksi (3vk palkkakausi/tilikatko) sitten laskelmassa oli vielä virhe että puuttui yhden päivän tiedot eli odottelin seuraavankin tilinauhan. Tästä seurasi että toukokuun lopulle sijoitetut työttömyystuet sai heinäkuun puolessa välin

Mutta yleisesti kohtuu jouhevasti nuo on toiminut.

 

[Häiriörytmi]

Yleisenä kysymyksenä: Mistä mielestänne johtuu, että Suomen työttömyystilanne on mitä on? Jos kaikki mitä hallitus tekee on paskaa, niin mitä sitten pitäisi konkreettisesti tehdä että tilanne paranisi? Miten saadaan luotua työpaikkoja niin sanotusti tyhjästä, kun kuitenkin sen työntekijän pitäisi tuottaa sille yritykselle voittoa eikä yritysten tehtävä ole toimia hyväntekeväisyysjärjestöinä.

Työn sivukuluja laskemalla ja työvoiman saatavuutta lisäämällä saataisiin isoimmat voitot. Häviäjiä tässä systeemissä olisivat huonosti koulutetut ja/tai muuten vaan laiskat kaverit. Voittajia ahkerat ja vihmerät koska työnantajat pitävät heistä kiinni ja heille on aina töitä, kunnollisella korvauksella.

Ongelmahan on se että ei mulkuille riitä voitto. Herrojen pitää saada joka vuosi enemmän ja enemmän rahaa. Palkkabudjetti pienenee vuosi vuodelta ja kesätyöntekijät potkitaan pois jo juhannuksen jälkeen, myyjät hoittaa varastomiehen hommatkin asakaspalvelun ohessa jne. Näin sitten kituttetaan vuodesta toiseen ja zoomaillaan käppyröistä harvassa päivä että meneekö paremmin kuin edellisenä vuona.

Tämä oli totta 10 tai 20 vuotta sitten, ei enää nykypäivää, ainakaan missään yrityksessä jonka toiminnasta itse tiedän. Itse en snowmanin kaltaisia ihmisiä enää kadehdi, korkeintaan säälin koska tulotaso on joka tapauksessa todella alhainen potentiaaliin verrattuna ja se voidaan vielä viedä pois hetkenä minä hyvänsä kun asiat menevät tarpeeksi huonosti.

 

[bhaal]

Itse olin kesätöissä samaan aikaan työttömän kanssa, joka sai sen jälkeen vakipaikan ja on edelleen ko. firmassa vakituisena. Itse ainakin hakisin kesätöitä, hoitaisin ne kunnolla ja näinollen saisin "jalan oven väliin" ja työnantaja muistaisi minut, kun tarve tulee työntekijälle.

Toki varmasti kuvailemiasi vittuilevia työnantajia on, mutta turha niistä lannistua. Voi vaan kuvitella, minkälaista on työskentely firmassa, jossa ihmetellään työttömän motiivia hakea kesätöitä.

Miten voit olla töissä työttömän kanssa? Eikö työttömyys tarkoita, että ei ole töitä?

 

[mango]

Miten voit olla töissä työttömän kanssa? Eikö työttömyys tarkoita, että ei ole töitä?

Se on se leima otsassa.

 

[bhaal]

Se on se leima otsassa.

Tämä tuli itsellekkin mieleen. Jos on ollut työttömänä jonkin aikaa, täytyykö käyttää esimerkiksi hihamerkkiä?

 

[Mikkos]

Se kehuttu "Saksan malli"
Kaksi työtä ja silti köyhä – suomalaisten työnantajien ylistämän Saksan talousihmeen kääntöpuolella palkka ei riitä elämiseen

 

[zepi]

Jos vaihtoehtona on pitkäaikaistyöttömyys vielä matalammalla tulotasolla, niin onko se parempi?

Mikä on se vaihtoehto joka olisi kyseisen henkilön kannalta parempi?

Jos esim. emolevytehdas olisi päättänyt sulkea kokonaan sen mielestä liian korkeiden palkkakustannusten takia ja siirtää tuotannon Kiinaan, niin olisiko se ollut työntekijöille parempi? Olisiko tilalle syntynyt vastaava määrä uusia työpaikkoja tuolla liittojen neuvottelemalla palkkatasolla, vai olisiko tullut vain pitkäaikaistyöttömiä lisää?

 

[Admiral General Aladeen]

Jos vaihtoehtona on pitkäaikaistyöttömyys vielä matalammalla tulotasolla, niin onko se parempi?

Mikä on se vaihtoehto joka olisi kyseisen henkilön kannalta parempi?

Aivan totta. Pitää vain valita kahdesta huonosta vaihtoehdosta vähiten huono. Jos työntekijät eivät suostu pienempään palkkaan, niin aivan varmasti kilpailukyky sakkaa ja konkurssi uhkaa, tai tehdas siirtyy sinne missä työtä tehdään pienellä palkalla. Ja kun tämä tapahtuu tarpeeksi monelle, niin ei kukaan ole elättämässä työttömiä ja pienituloisia kun kaikki on niitä. Ihme käsitys ihmisillä että valtion taikaseinä mystisesti elättää kaikki...

 

[Tzandels]

No tuoltahan se syy rahojen riittämättömyyteen löytyy keskeltä juttua.

Kulutusluottoa on kertynyt 6 000 euroa, ja sitä on lyhennettävä 200 euroa kuussa. Vuokra on 455 euroa. Sitten on sähkö, vakuutus, tv-lupa, puhelinlasku, internet, 15 euron kuntosalimaksu, kissanruoat ja elokuvien suoratoistopalvelu.

...

Autostaan, 17-vuotiaasta Fiat Puntosta, Wolpert ei raaskisi luopua. Se päätyy kuitenkin myyntiin, jos ei mene läpi katsastuksesta.

”Ajatus vapaudesta on ollut tärkeä. Mutta vähänhän minä ajan, bensaan ei ole laittaa kuin 30 euroa.”

Autoon uppoaa aina enemmän, kuin pelkkä 30€ bensaan. Eiköhän Saksassakin vaadita jonkinlainen liikennevakuutus ja lisäksi vehje pitää katsastaa. Kulutusluotot taas ovat tuollainen syvenevä suo.

 

[Mikkos]

Jos vaihtoehtona on pitkäaikaistyöttömyys vielä matalammalla tulotasolla, niin onko se parempi?

Mikä on se vaihtoehto joka olisi kyseisen henkilön kannalta parempi?

Jos esim. emolevytehdas olisi päättänyt sulkea kokonaan sen mielestä liian korkeiden palkkakustannusten takia ja siirtää tuotannon Kiinaan, niin olisiko se ollut työntekijöille parempi? Olisiko tilalle syntynyt vastaava määrä uusia työpaikkoja tuolla liittojen neuvottelemalla palkkatasolla, vai olisiko tullut vain pitkäaikaistyöttömiä lisää?

Tässä ajattelumallissa on vaan se ongelma että tässä ei ole mitään rajoja. Aina löytyy joku kuka tekee halvemmalla jossain muualla että se pyramidin yläpää saa enemmän fyrkkaa. Kun pidetään edes joku raja hommassa, niin yritykset kusee omaan nilkkaan kun kansan ostovoima vähenee ja vähenee eikä osta enää tuotetta X jonka firma kasaa aasiassa lapsityövoimalla.
Se voi olla että emolevytehdas muuttaisi halvemman työvoiman maahan. Mutta kun se tekee sen joka tapauksessa. Länsimaat ei missään mitenkään pysty peittoamaan halpatyövoiman kustannuksia.

 

[Hug Eboner]

Tämä oli totta 10 tai 20 vuotta sitten, ei enää nykypäivää, ainakaan missään yrityksessä jonka toiminnasta itse tiedän. Itse en snowmanin kaltaisia ihmisiä enää kadehdi, korkeintaan säälin koska tulotaso on joka tapauksessa todella alhainen potentiaaliin verrattuna ja se voidaan vielä viedä pois hetkenä minä hyvänsä kun asiat menevät tarpeeksi huonosti.

Kyllä tämä touhu vaan pahenee vuosi vuodelta.

 

[Ponsu]

Miten voit olla töissä työttömän kanssa? Eikö työttömyys tarkoita, että ei ole töitä?

Kyllä, ilmaisin vähän hölmösti tuon, mutta mielestäni tuosta on pointti tajuttavissa: Henkilö, jonka kanssa aloitin työt kesätyöntekijänä, oli ennen työn aloittamista työtön (eikä opiskelija, niinkuin suuri osa kesätyöntekijöistä on).

Mutta tämänhän sinä ymmärsit varmasti. Piti vaan päästä saivartelemaan. Taisi kolahtaa?

 

[zepi]

Tässä ajattelumallissa on vaan se ongelma että tässä ei ole mitään rajoja. Aina löytyy joku kuka tekee halvemmalla jossain muualla että se pyramidin yläpää saa enemmän fyrkkaa. Kun pidetään edes joku raja hommassa, niin yritykset kusee omaan nilkkaan kun kansan ostovoima vähenee ja vähenee eikä osta enää tuotetta X jonka firma kasaa aasiassa lapsityövoimalla.
Se voi olla että emolevytehdas muuttaisi halvemman työvoiman maahan. Mutta kun se tekee sen joka tapauksessa. Länsimaat ei missään mitenkään pysty peittoamaan halpatyövoiman kustannuksia.

Jos joku tekee kiinassa 200e palkalla emolevyt, niin tämä selkeästi ansaitsee ja tarvitsee ne rahat kipeämmin kuin eurooppalainen joka kokee oikeutetuksi saada 2000e/kk samasta työstä.

Mikä tuolle kiinalaiselle on vaihtoehtona 200e/kk tehdastyön lisäksi? 20e/kk työ isoisän farmilla polvia myöten mudassa riisiä istuttaen? He ihan oikeasti HALUAVAT töihin 200e/kk palkalla tehtaaseen, sillä heille se ainoa realistinen vaihtoehto on vielä karmeampi keskiaikainen elämäntyyli luontaistaloudessa ilman toivoa paremmasta. Onko se sitten reilua, että estämme heitä osallistumasta kansainvälisen talouden tuotantokoneistoon blokkaamalla protektionismilla heiltä sen ainoan kilpailuedun mikä heillä on? Ts. kieltämällä pienellä palkalla työskentelyn ja pakottamalla heidät pysymään riisinviljelijöinä?

Nyt aletaan olla asian ytimessä.
Viime vuosisadalla nämä työntekijät järjestäytyivät ja työnantajiaan vituttavalla lakkoilemisella kiristämällä ja jopa vallankumouksilla vaativat itselleen parempia työehtoja, esim. työpäivien lyhentämistä yli 12-tuntisista kahdeksaan tuntiin, lomapäiviä, lisääntyneen vaurauden jakamista myös heille säännöllisin palkankorotuksin, ja muuta jota nyt pidämme itsestäänselvyytenä.

Tälle vuosisadalle tultaessa työläisten olot olivat tämän seurauksena kuitenkin jo niin hyvät, että työväenliike kriisiytyi tarpeettomuuttaan ja työehdot alkoivat heiketä, joka tosiaan on ikään kuin luonnonlainomainen ilmiö, jolle ei tosiaan yksi kansallisvaltio kykene yksin esittämään ratkaisua.

Tulevassa historiankirjoituksessa tulee erottumaan tämä nykyhetki ja sen toistaiseksi orastavat kaksi suuntaa: yhtäältä demokraattisen päätöksenteon globalisoituminen talouden globalisaation mukana, ja toisaalta sitä vastustava nationalistinen ja protektionistinen protestiliike, "persut, brexit ja trump".

AY-liikkeiden työvoimantarjontamonopoli on tosiaan rikottu globalisaation avulla. Nyt työn markkina-arvoon nähden liian korkeaksi neuvotellut työsuhde-edut näkyvät sitten massatyöttömyytenä tai työehtosopimusten purkamisena, joka sitten johtaa työehtojen eriytymiseen. Se porukka jolla neuvotteluvaraa on (korkeimmin koulutetut superosaajat) tienaa massiivisia rahoja ja sitten he jotka eivät osaa tarpeeksi erottautuakseen massasta kilpailee niistä jäljelle jäävistä työpaikosta.

Ilmeisesti perusteesisi on jotain nimikaimasi Marxin ja Pikettyn suuntaista siihen suuntaan, että pääoman tuotto-osuus on suurempi kuin sen pitäisi olla? Marx tosiaan kuvasi ongelmaa ansiokkaasti, mutta hänen ohjeensa sen korjaamiseksi johtivat karmeimpiin katastrofeihin ja pahempaan kurjuuteen kuin mitä tällä pallolla yksikään kapitalistinen järjestelmä ikinä on pystynyt luomaan.

 

[Mikkos]

Jos joku tekee kiinassa 200e palkalla emolevyt, niin tämä selkeästi ansaitsee ja tarvitsee ne rahat kipeämmin kuin eurooppalainen joka kokee oikeutetuksi saada 2000e/kk samasta työstä.

Mikä tuolle kiinalaiselle on vaihtoehtona 200e/kk tehdastyön lisäksi? 20e/kk työ isoisän farmilla polvia myöten mudassa riisiä istuttaen? He ihan oikeasti HALUAVAT töihin 200e/kk palkalla tehtaaseen, sillä heille se ainoa realistinen vaihtoehto on vielä karmeampi keskiaikainen elämäntyyli luontaistaloudessa ilman toivoa paremmasta. Onko se sitten reilua, että estämme heitä osallistumasta kansainvälisen talouden tuotantokoneistoon blokkaamalla protektionismilla heiltä sen ainoan kilpailuedun mikä heillä on? Ts. kieltämällä pienellä palkalla työskentelyn ja pakottamalla heidät pysymään riisinviljelijöinä?

Sille kinukille vois sanoa että saat 5e/kk tai siirretään tehdas muualle missä robotit tekee työn.Kelpaako? Varmaan silloinkin kinukki HALUAA tulla töihin, mutta missä menee moraalin ja eettisyyden raja?
Jos AY toimisi joka maassa niin tälläinen pelleily ja ihmisoikeuksien polkemine ei olisi mahdollista. Mutta nykyjärjestelmä tämä, orjatyö realistisuutta. Mutta ei tarvitsisi olla.
Onko se jotenkin tavoiteltava tila että saadaan ihmiset tekemään töitä ja elämään yhä kurjemmin että se pyramidin ylin osa saa vielä pikkuisen enemmän kaiken päälle?

 

[vilppu]

zepin mielestä taitaa olla ihan ok vaatia heti valmistuttuaan sitä 50k € palkkaa koska korkeastikoulutettu, ilman mitään näyttöjä töistä.
Korkeakoulutettu == superosaaja välittömästi. Pakkohan se on olla, siihen mitään työkokemusta tarvitse, sellainen on duunareita varten ja muutenkin turhaa.

Muuta 20 vuotta työtään tehnyt cnc koneistaja taas on tuskin palkkaansa ansainnut, ei ainakaan 3k € kk.
Heti pihalle sellaiset ja 9e päivä joku työkokeiluun tilalle, hommat hoituu varmasti samaan malliin. Niinhän ne kiinassakin riisipelloilta haetaan kasaamaan emolevyjä ja rakentamaan ydinvoimaloita.
Pari superosaajaa vaan valvomaan niin hyvä tulee.

 

[levysukka]

Viime vuosisadalla nämä työntekijät järjestäytyivät ja työnantajiaan vituttavalla lakkoilemisella kiristämällä ja jopa vallankumouksilla vaativat itselleen parempia työehtoja.

Päivääkään ruumillista työtä tekemättömien (interventiokannan takia kerettiläiseksi julistettu Mussolini poikkeuksena), radikaaliin älymystöön kuuluvien johdolla järjestäytyivät.
Siellä missä oli yksityisomaisuuden käsite tuttu, vastavallankumous voitti poikkeuksetta. Ja kun se voitti, nämä työtä tekemättömät älyköt luikkivat karkuun ja jättivät vastuunkannon 'karjalle', kuten tapahtui heinäkuussa 1917 Uljanovin livahtaessa Suomeen ja taas suomalaisten gyllingien ja kaljusten loikatessa ryssänmaahan vallankaappauksen epäonnistuttua 'porvarillisessa' Suomessa.

Ja siellä missä vallankumous on voittanut, on historialle ennestään tuntematon verilöyly (summittainen terrori, huipentuen kansanmurhiin), laittomuus (lain alistaminen palvelemaan valtiota ja sitä johtavaa puoluetta) ja täydellinen moraalittomuus (mikään uhri ei ole liian suuri vallassa pysymisen varmistamiseksi; kaiken 'vanhan vallan' perinteen tuhoaminen on sallittua, jos se palvelee edellämainittua päämäärää) päässyt valloilleen ja lopulta vallankumous on 'syönyt omat lapsensa' - saavutuksiin tai uskollisuuteen katsomatta.
Mutta ei se siihen ole päättynyt, vaan vastanvallankumous - taantuneena vallankumouksen tasolle - on lopulta kuitenkin voittanut. Vieläkään tosin ei uskovaisten suusta tule anteeksipyyntöä hukkaan heitetyistä ihmishengistä tai edes omien teorioiden kestämättömyydestä.

 

[zepi]

zepin mielestä taitaa olla ihan ok vaatia heti valmistuttuaan sitä 50k € palkkaa koska korkeastikoulutettu, ilman mitään näyttöjä töistä.
Korkeakoulutettu == superosaaja välittömästi. Pakkohan se on olla, siihen mitään työkokemusta tarvitse, sellainen on duunareita varten ja muutenkin turhaa.

Muuta 20 vuotta työtään tehnyt cnc koneistaja taas on tuskin palkkaansa ansainnut, ei ainakaan 3k € kk.
Heti pihalle sellaiset ja 9e päivä joku työkokeiluun tilalle, hommat hoituu varmasti samaan malliin. Niinhän ne kiinassakin riisipelloilta haetaan kasaamaan emolevyjä ja rakentamaan ydinvoimaloita.
Pari superosaajaa vaan valvomaan niin hyvä tulee.

Jokainen saa vaatia mitä haluaa, mutta jos ei löydy maksajaa, niin ei se voi pelkästään maksajien vika olla, vaan kyllä silloin omassa vaatimuksessakin voi olla vikaa.

Olen moneen kertaan sanonut ja sanon edelleen: Tempputyöllistykset pois ja antaa vaan työntekijän ja työnantajan sopia keskenään liksasta. Jos siellä kortistossa on sata kovan luokan CNC-osaajaa jonottamassa työpaikkoja, niin silloin valitettavasti on työnantajan markkinat ja liksat pysynevät matalalla jos yhtäkkistä kysyntäryntäystä ei synny jostain.

Miten sitä kysyntää saataisiin lisää? Ehkä ne cnc-miehet voisivat itse mainostaa osaamistaan ihan kansainvälisestikin? Kysyntää oikealle osaamiselle on ihan globaalisti, mutta ei se saksalainen koneistusfirman omistaja suomalaisista cnc-miehistä tiedä, jos joku ei heitä vähän markkinoi.

 

[yero]

20 tonnilla käy koulua vuoden päivät.

Mikähän ala on niin supervarma yeron mielestä, että a) se antaa takuuvarmasti töitä b) koulutukseksi riittää vuosi c) palkkakin on niin hyvä, että sillä kuolettaa vuoden opiskelusta syntyneen 20 k kuprun ja elelee ainakin jotenkuten.

Esimerkiksi sertifikaattikoulutukset ovat alle vuoden ja varmasti lisäävät työllistymisen mahdollisuuksia.

Suurin ongelma on tämän ajatuksen sisäistäminen: työpaikan arvo on 200 000 euroa jo melko pienipalkkaisessakin työssä. Saadakseen 200 tonnia kannattaa ihan oikeasti panostaa merkittäviä summia rahaa.

Yrityksille tämä ajattelu on ihan arkipäivää: saadakseen rahakkaan diilin on likimain jokainen yritys valmis panostamaan summasta luokkaa 20% tuotekehitykseen, tuotteistamiseen, markkinointiin ja myyntiin. 20% 200 tuhannesta on muuten 40 000 euroa. 10%, eli 20 000 euron panostusta 200 000 euron kaupan saamiseksi, tuskin edes mietitään.

Tämä ei trollaamista. Ihan arkipäivää yrityksissä ja en näe mitään syytä, miksi sama logiikka ei pätisi myös työnhakuun.

Jos osaaminen on työmarkkinoille kuranttia, eikä rahaa tarvitse käyttää tuotekehitykseen (so. oman osaamisen parantamiseen), niin sitten voi toimia kuin ne yritykset, joilla tuote on kunnossa: käyttää rahaa mainostamiseen.

Yritysmaailmassa ihmistä, joka ajattelee tekevänsä satojen tonnien kaupan nollabudjetilla, pidettäisiin lapsellina. Tuon kokoiset kaupat ovat aina tiukassa ja vaativat kunnon panostamista. Pitkäaikainen työpaikka on satojen tuhansien kauppa. En ymmärrä, miksi ajatellaan, että se tulee muutama omatekemä mainos lähettämällä (hakemus = mainos).

Ymmärrän, että raha on tiukassa ja varmasti useille rahallinen panostaminen on yksinkertaisesti mahdotonta, mutta väitän myös, että monelle isoin este on henkinen: koko ajatus tuntuu mahdottomalta.

 

[Kaitzschu]

Ymmärrän, että raha on tiukassa ja varmasti useille rahallinen panostaminen on yksinkertaisesti mahdotonta, mutta väitän myös, että monelle isoin este on henkinen: koko ajatus tuntuu mahdottomalta.

Työnhakijaa ja yritystä ei kuitenkaan voi verrata ihan suoraan keskenään, koska yritys ei käytä omia vähiä rahojaan markkinointiin, vaan ne rahat on jo budjetoitu tuhlattavaksi (tai korkeintaan johdon bonuksiin). Parempi olisikin verrata pienyrittäjää ja työnhakijaa, moniko yksinyrittäjä vetäisee kymmenien tuhansien eurojen mainoskampanjoita omasta pussista?

 

[yero]

Työnhakijaa ja yritystä ei kuitenkaan voi verrata ihan suoraan keskenään, koska yritys ei käytä omia vähiä rahojaan markkinointiin, vaan ne rahat on jo budjetoitu tuhlattavaksi (tai korkeintaan johdon bonuksiin).

Kyllä yritys käyttää nimenomaan omia vähiä rahojaan markkinointiin.

Parempi olisikin verrata pienyrittäjää ja työnhakijaa, moniko yksinyrittäjä vetäisee kymmenien tuhansien eurojen mainoskampanjoita omasta pussista?

Kyllä näitä on, tässä yksi esimerkki:
Näin poltin sata tonnia - Pölli tästä : Pölli tästä

Lisäys: lähes kaikki yritykset polttavat kymppitonneja ennen ensimmäistä kauppaa, ihan vaikka takseista lähtien. Kaikki ei tietysti mene mainoskampanjoihin.

 

[Rullakebab]

Yrityksessä tosin kukaan ei pelaa omilla rahoillaan kuin korkeintaan välillisesti ja yritykset voi vähentää kulunsa toisin kuin opiskelija olemassaolonsa.

 

[VuohiKauhu]

Yrityksille tämä ajattelu on ihan arkipäivää: saadakseen rahakkaan diilin on likimain jokainen yritys valmis panostamaan summasta luokkaa 20% tuotekehitykseen, tuotteistamiseen, markkinointiin ja myyntiin. 20% 200 tuhannesta on muuten 40 000 euroa. 10%, eli 20 000 euron panostusta 200 000 euron kaupan saamiseksi, tuskin edes mietitään.

Tämä ei trollaamista. Ihan arkipäivää yrityksissä ja en näe mitään syytä, miksi sama logiikka ei pätisi myös työnhakuun.

Tämän päättelyn virhe taitaa piillä siinä, että vertaat juridista henkilöä luonnolliseen. Yrityksen voitto on "ilmaista" rahaa, koska yritys ei voi nähdä vaivaa sen eteen. Parempi vertaus olisi verrata työttömiä esimerkiksi toiminimellä toimiviin siivoojiin tai parturikampaajiin. Moniko näistä järjestää kymppitonnien mainoskampanjoita?

 

[zepi]

Olen vähän skeptinen 200 000e työpaikan arvosta. Esim. minä (hyväpalkkaisessa duunissa) ottaisin välittömästi irtisanomispaketin jos tarjottaisiin 200 000e korvaus -> minulle duuni ei ole tuon arvoinen.

Työpaikka on arvokain niille joiden on vaikea sitä saada ja vähiten arvokas niille, joilla on varaa valita, vaikka jälkimmäiset saavat siitä työstä yleensä paljon paremman korvauksen.

Tietysti kun puhutaan jostain keskiluokkaisista ammateista joissa odotetaan yleensä nykyisin korkeakoulutusta jne. niin se hyvä ja kiinnostava työpaikka voi hyvinkin olla aika arvokas ja vaikeasti saatavissa.

 

[yero]

Hyvänen aika sentään, yrityksessä oleva raha on omistajien rahaa ja sen saamiseksi on nähtävä vaivaa ja se kuluu ihan samalla tavalla yrityksen kuin yksityshenkilön tililtä.

Edes verotuksen kannalta eroa ei ole, muuta kuin että yrityksillä on vähennysoikeus rajatumpi. Yksityishenkilö saa vähentää tulonhankkimiskulut kassaperusteisesti heti.

Parturiliikkeen koneet, kalusto, sisustaminen, mahdolliset remontit maksaa kymmeniä tuhansia. Kaikki tämä tehdään, jotta tuloa joskus saataisiin.

 

[VuohiKauhu]

Hyvänen aika sentään, yrityksessä oleva raha on omistajien rahaa ja sen saamiseksi on nähtävä vaivaa ja se kuluu ihan samalla tavalla yrityksen kuin yksityshenkilön tililtä.

Niin kuka sitä vaivaa näkee? Yritys vai sen työntekijät?

Sehän olisi aika hyvä diili, että 20k sijoittamalla joku muu menee töihin ja tienaa mulle sen 200k. Itse voisin jatkaa sohvalla makoilua

 

[yero]

Olen vähän skeptinen 200 000e työpaikan arvosta.

Palkan saajan mediaanikuukausipalkka on 2963, eli vuodessa netto (30% vero) 26133, työnmarkkinatuki vuodessa 7843, netto (10% vero) 7058, erotus 19075 euroa/vuosi, eli kyllä siitä tulee eläke-edut huomioiden kymmessä vuodessa arvoa reilustikin yli 200 000.

En ole diskontannut tulevia tuottoja nykyarvoon, koska oletus on, että kaikki summat nousevat inflaation myötä, jolloin diskonttaus ei ole tarpeen.

Mikä on laskelmassa väärin?

 

[zepi]

Palkan saajan mediaanikuukausipalkka on 2963, eli vuodessa netto (30% vero) 26133, työnmarkkinatuki vuodessa 7843, netto (10% vero) 7058, erotus 19075 euroa/vuosi, eli kyllä siitä tulee eläke-edut huomioiden kymmessä vuodessa arvoa reilustikin yli 200 000.

En ole diskontannut tulevia tuottoja nykyarvoon, koska oletus on, että kaikki summat nousevat inflaation myötä, jolloin diskonttaus ei ole tarpeen.

Mikä on laskelmassa väärin?

Vaihtoehtokustannus puuttuu.

Suomalaiselle perusjantterille työkyvyttömyydestä aiheutuu ehkä 200 000e nettotappio uran tuloihin, mutta yhden työpaikan menetys ei aiheuta kuin muutaman kymmenen tonnin loven jos sitäkään.

Juuri tästä syystä esim. minä luopuisin omasta työpaikastani heti jos firma tarjoaisi 80 000e rahaa lopareista. Saisin käytännössä pari kuukautta palkallista lomaa, pari kymmentä tonnia tilille ja uuden duunin löytämiseen menisi pari kuukautta. Sen verran paljon tulee linkedinissä jatkuvasti omaan osaamisprofiiliin osuvia paikkoja vastaan.

 

[yero]

Niin kuka sitä vaivaa näkee? Yritys vai sen työntekijät?

Sehän olisi aika hyvä diili, että 20k sijoittamalla joku muu menee töihin ja tienaa mulle sen 200k.

Vapaa maa, saa suorittaa.

Huomannet pian, että kyllä yrittäjä näkee vaivaa.

 

[ihottuma]

Hyvänen aika sentään, yrityksessä oleva raha on omistajien rahaa ja sen saamiseksi on nähtävä vaivaa ja se kuluu ihan samalla tavalla yrityksen kuin yksityshenkilön tililtä.

Edes verotuksen kannalta eroa ei ole, muuta kuin että yrityksillä on vähennysoikeus rajatumpi. Yksityishenkilö saa vähentää tulonhankkimiskulut kassaperusteisesti heti.

Parturiliikkeen koneet, kalusto, sisustaminen, mahdolliset remontit maksaa kymmeniä tuhansia. Kaikki tämä tehdään, jotta tuloa joskus saataisiin.

Tässä tiivistyy melko täydellisesti se harhaluulo, joka suomalaisille on hienosti saatu iskostettua.

Ikävä tosiasia on kuitenkin se, että kaikista yrityksistä yli 10 henkeä työllistäviä yrityksiä on yhteensä n. 19 000, joka on 5% kaikkien yritysten määrästä (360 000).

Ylivoimaisesti suurin joukko on yritykset, joiden henkilöstovahvuus on 0-4 (321 000), joista suurin osa on yksinyrittäjiä, eikä tällaisilla yrityksillä tosiaan ole mitään kymmenien tuhansien aloituskustannuksia, sillä rahaa ei yksinkertaisesti ole eikä lainaa saa.

Parturikampaaja lienee tällaisesta juuri parhaimpia esimerkkejä, sillä kustannukset voivat yrityksen aloittaessa olla jopa vain satasia, joka kuvastaa huomattavasti todellisemmin sitä arkea jossa normaali työtönkin elää.

Illuusio on kuitenkin niin vahvasti saatu istutettua keskiluokkaisen ihmisen mieleen, että sitä toistellaan ilman minkäänlaista objektiivista arvostelua, ja vaaditaan yksittäisiltä työnhakijoilta täysin epärealistisia asioita, ja kun näitä ei onnistuta "täyttämään", syyllistetään työnhakijaa.

Onneksi tuleva syksyn liittokierros antanee työnantajapuolelle ripauksen todellisuutta, sillä nykyinen työttömyyden taso on täysin itseaiheutettua väärillä poliittisilla valinnoilla ja entisyyden ihannoinnilla.

Vaihtoehtoja on, mutta niiden toteuttamisen sijaan on vain yksinkertaisempaa syyttää yksittäistä työtöntä työnhakijaa.

 

[yero]

Vaihtoehtokustannus puuttuu.

Ei puutu, vaihtoehtoja ovat palkka tai työmarkkinatuki ja ainostaan palkan tuoma lisähyöty on huomioitu, eli palkka - työmarkkinatuki.

Vapaa-ajalle ei ole laskettu hintaa.

Lisäys: tietysti niille, joilla vaihtoehtoiskustannus on toinen työpaikka, on tilanne täysin eri. Tarkoitit kenties tätä?

 

[yero]

Tässä tiivistyy melko täydellisesti se harhaluulo, joka suomalaisille on hienosti saatu iskostettua.

Harhaluulo on se, että työttömän vastinparina olisi parturi-kampaaja.

Mediaanipalkalla työntekijän kustannus yritykselle on yli 60 000 euroa. 10 vuodessa 600 000 e.

Työtön hakiessaan töitä tavoittelee satojen tuhansien kauppaa. Kyllä silloin täsmälleen oikea vertailukohta yritysmaailmasta on yritys, joka tavoittelee saman kokoluokan kertadiilejä.

Eikä tämä ole mitään työttämän syyllistämistä. Päin vastoin, tämähän tuo ilmi juuri sen, miksi työn saaminen voi olla pirun vaikeaa.