Keskustelua TechBBS-foorumin säännöistä ja moderoinnista

[atobee]

En tiedä mitä lisäarvoa ajattelit tuolla vuodatuksella tuoda keskustelulle, mutta pitäisiköhän sinun vältellä tätäkin ketjua, jos se aiheuttaa vain tuollaisia tuntemuksia ja tarpeen vihjaillen vittuilla muille siitäkin, jos yritetään saada keskustelua mahdollisimman monen näkökulmasta toimivammaksi.

Miksi sinulla on halu sotkea Ukrainan sotaan keskittyvä keskusteluketjua väkisin vänkäämällä siihen kaasuputket?
Ei sotatapahtumiin kuulu Suomen viisumiasiat, kaasuputken rakenne tai Tuksun aluspöksyt.

 

[Kautium]

Se oli vain oma näkökulma asiaan ja sinun piti heti tulla arvostelemaan ja saattamaan minua pois tästä ketjusta

Niin no, se sinun näkökulmasi oli olkiukkoilu siitä, kuinka kaikki muut tänne kirjoittavat ovat nillittäviä oman alansa ammattilaisia, jotka aiheuttavat muille vain sietämättömiä väittelypommituksia. Olipa tosi neutraali ja rakentava "näkökulma".

Miksi sinulla on halu sotkea Ukrainan sotaan keskittyvä keskusteluketjua väkisin vänkäämällä siihen kaasuputket?
Ei sotatapahtumiin kuulu Suomen viisumiasiat, kaasuputken rakenne tai Tuksun aluspöksyt.

En minä halua sotkea yhtään mitään, vaan juuri päinvastoin. Luitko edes edellisiä viestejä?

Niiden Nord Streamin kaasuputkien sabotointi nyt vaan liittyy yksi yhteen Venäjän hyökkäysotaan Ukrainassa. Voi olla, että kuvittelet niistä jotain muuta, mutta ei se siitä mielikuvilla miksikään muutu. Tuossa aiemmassa viestissä tästä huolimatta esitin, että se voisi olla jatkossakin yksi niistä ehdottamistani erillisistä ketjuista, mikäli se tarpeelliseksi katsotaan, olin minä asiasta mitä mieltä tahansa. Vastaavia kommentteja on näkynyt monelta muultakin, eli ei se minun päähänpisto ole.

Yhden pienen, hetkellistä keskustelua aiheuttavan osan erottaminen tuntuu vähän samalta kuin jos vaikka koronaketjussa olisi yhtäkkiä päätetty, että kaikki keskustelu Prisman kesäkuun ajan voimassa olevista koronatoimenpiteistä pitää käydä omassa ketjussaan ja kaikilta muilta osin keskustelu jatkuu ennallaan.

 

[living_death]

Niin no, se sinun näkökulmasi oli olkiukkoilu siitä, kuinka kaikki muut tänne kirjoittavat ovat nillittäviä oman alansa ammattilaisia, jotka aiheuttavat muille vain sietämättömiä väittelypommituksia. Olipa tosi neutraali ja rakentava "näkökulma".

En minä halua sotkea yhtään mitään, vaan juuri päinvastoin. Luitko edes edellisiä viestejä?...

Yli 16 000 viestiä...

En kirjoita ajatuksia enempää, voit itse keksiä loput.

Jos on jotain vastaan, laita yksityisviestiä tulemaan.

 

[atobee]

Niin no, se sinun näkökulmasi oli olkiukkoilu siitä, kuinka kaikki muut tänne kirjoittavat ovat nillittäviä oman alansa ammattilaisia, jotka aiheuttavat muille vain sietämättömiä väittelypommituksia. Olipa tosi neutraali ja rakentava "näkökulma".


En minä halua sotkea yhtään mitään, vaan juuri päinvastoin. Luitko edes edellisiä viestejä?

Niiden Nord Streamin kaasuputkien sabotointi nyt vaan liittyy yksi yhteen Venäjän hyökkäysotaan Ukrainassa. Voi olla, että kuvittelet niistä jotain muuta, mutta ei se siitä mielikuvilla miksikään muutu. Tuossa aiemmassa viestissä tästä huolimatta esitin, että se voisi olla jatkossakin yksi niistä ehdottamistani erillisistä ketjuista, mikäli se tarpeelliseksi katsotaan, olin minä asiasta mitä mieltä tahansa. Vastaavia kommentteja on näkynyt monelta muultakin, eli ei se minun päähänpisto ole.

Yhden pienen, hetkellistä keskustelua aiheuttavan osan erottaminen tuntuu vähän samalta kuin jos vaikka koronaketjussa olisi yhtäkkiä päätetty, että kaikki keskustelu Prisman kesäkuun ajan voimassa olevista koronatoimenpiteistä pitää käydä omassa ketjussaan ja kaikilta muilta osin keskustelu jatkuu ennallaan.

Vaikuttaa, että haluat tarkoituksella sotkea keskustelua Ukrainan sodan tapahtumista. Sotket asiaan koronan, Prisman ja halveksit muita kommentoijia.

 

[Kautium]

Yli 16 000 viestiä...

...ilman ainuttakaan bannia.

Eikä tykkäyksien määrän perusteella ihan kaikki viestit pelkkää paskaakaan.

Keskusteltaisiinko sitten asiasta keskustelijoiden sijaan. Kiitos.

Jos on jotain vastaan, laita yksityisviestiä tulemaan.

Ei ole missään nimessä mitään sinua tai ketään muutakaan vastaan. En tiedä miksi niin edes kuvittelet, mutta aivan sama. Yksityisviestintä ei kiinnosta.

Vaikuttaa, että haluat tarkoituksella sotkea keskustelua Ukrainan sodan tapahtumista. Sotket asiaan koronan, Prisman ja halveksit muita kommentoijia.

Tämä on moderointiketju, joten miten ihmeessä voin sotkea keskustelua aiheesta, jota ei täällä edes käydä? Jos olet seurannut sitä sotaketjua, niin olet huomannut, että siellä on ollut jatkuvasti esillä kritiikkiä moneen suuntaan sisällöstä.

Minä tuossa juuri muutamaa viestiä aiemmin ehdotin tähän ratkaisuksi ketjurakennetta, joka voisi auttaa tilanteessa jossa osa keskustelijoista haluaa aiheesta spesifisempää erittelyä ja osa sitten geneerisempää. Minä en tuota välttämättä itse kaipaa, mutta mitä sillä on väliä, kun pointti on että keskustelu olisi kokonaisuutena mahdollisimman järkevää ja sujuvaa ja tuota mallia soveltaen se voisi tyydyttää niissä tarpeissa joita ketjussa on toivottu. Jos se on mielestäsi sotkemista, niin ei kai siinä sitten.

Ja siis sehän oli living_death tuossa juuri vittuili muille ja nosti itseään jalustalle ja minäkö nyt siis halveksin muita? Ok.

 

[living_death]

Ja siis sehän oli living_death tuossa juuri vittuili muille ja nosti itseään jalustalle ja minäkö nyt siis halveksin muita? Ok.

En jaksa enää vääntää ja en ole koskaan nostanut itseäni alustalle ja jaksanut lainata monen käyttäjän viestejä kerralla ja yrittänyt olla kaikkien muiden yläpuolella.

Joskus voi olla painamatta lähetä nappia ja antaa asian olla.

Tietääkseni en edes alkuperäisessä viestissäni maininnut sinun kutsua, mutta silti sain hyökkäyksen minua kohtaan mennä pois tästä ketjusta kun mielipiteeni ei kiinnostanut.

Nyt jätän tämän tähän, koska yleensä ei kuulu tapoihini alkaa tämmöiseen turhanpäiväiseen väittelyyn, mistä jo sanoin ne hankalat moderoitavat ketjut ovat ja nyt se sama jatkuu täällä.

Joku voisi vähän moderoida tätä, että asia pysyisi aiheessa.

 

[atobee]

Tämä on moderointiketju, joten miten ihmeessä voin sotkea keskustelua aiheesta, jota ei täällä edes käydä? Jos olet seurannut sitä sotaketjua, niin olet huomannut, että siellä on ollut jatkuvasti esillä kritiikkiä moneen suuntaan sisällöstä.

Siis, sotkit tarkoituksella sotaketjua spämmäämällä kaasuputkikeskustelua vaikka sille oli jo tehty oma viesiketjunsa josta oli ylläpito jo aiemmin kertonut.

 

[Kautium]

Siis, sotkit tarkoituksella sotaketjua spämmäämällä kaasuputkikeskustelua vaikka sille oli jo tehty oma viesiketjunsa josta oli ylläpito jo aiemmin kertonut.

Ok, en osannut ajatella, että tarkoitit jotain yksittäistä viestiä edelliseltä päivältä.

Mielestäni se viesti liittyi sinne, vaikka siinä oli ne putketkin mainittu, mutta sellaisesta taisi tulla nykyisen ketjujaon myötä ylitsepääsemätön synti. Sehän se ongelma tuossa juuri on, kun ei siihen voi vetää mustavalkoista viivaa välille, että mikä kuuluu minnekin. Jos jotakin, niin se kuului molempiin, mutta eipä ole sellaisessakaan järkeä ja tavallaan siitähän tämä kaikki lähti liikkeelle, kun samoja asioita puidaan kahdessa ketjussa ja sitten saa vielä pelätä, että joku suuttuu kun on valinnut väärän.

Jokaisen kannattaisi käyttää omaa maalaisjärkeä sekä viestejä postatessa että niitä lukiessa. Se lienee tässä vaiheessa turha toivo, kun jengi rämpyttää raporttipainiketta jos jossakin vilahtaakin sana "putki" tai "nord stream". Samaan aikaan venäjätrollit ja näitä komppaavat jatkavat oikeaa keskustelun sotkemista.

En jaksa enää vääntää ja en ole koskaan nostanut itseäni alustalle ja jaksanut lainata monen käyttäjän viestejä kerralla ja yrittänyt olla kaikkien muiden yläpuolella.

Monen käyttäjän viestin lainaaminen yhteen postaukseen on väärin? Tähän mennessä se on ollut suositus, jotta ei tarvitse spammata montaa viestiä peräkkäin, mutta ilmeisesti olen missannut jonkin memon.

Muuten oli kyllä taitavasti muotoiltu lause, kun siinä kerrotaan ettei nosta itseään jalustalle, samalla kun nostaa itseä jalustalle.

Joskus voi olla painamatta lähetä nappia ja antaa asian olla.

Mutta ei koske sinua?

Ei tarvitse vastata lainkaan, kysymysmerkit olivat retorisia.

 

[tuskis]

Jälleen kerran voimia laudan ylläpidolle.

 

[pulatunnus]

Kaksi päivää sitten kun tuo putkihomma perkelöity, niin yli 3 sivua oli pelkästään putkesta jauhamista. Ensimmäisen 10-viestin jälkeen informaatioarvo 0. Sitten alettiin fantasioida Ahvenanmaan operaatiosta, Väyrysestä, Tuomiojasta ja muista sotilaallisista selkkauksista. Olikohan välillä max. 3viestiä, jotka etäisesti koski Ukrainaa, vaikka operaatio Lymanin suunnalla oli par aikaa käynnissä. Ukrainan sota on merkittävyydessään hurjan iso, että pelkästään siitä riittää keskustelua hyvin paljon. Itseasiassa keskustelun taukoaminen ketjussa on yleensä merkki siitä, että kohta tapahtuu isoja juttuja. Skenaario-Keijojen tai Putin-trollien keskustelujen paskominen on ongelmallista ja sen takia keskustelua olisi hyvä rajata edes vähän.

Kaasuputki on ihan samaa aihetta ja kyseinen ketju on alusta asti ollut keskustelua sodasta johon välillä postaillaan enemmän tai vähemmän luotettavaa tietoa uusista tapahtumista.

Siinä samaa mieltä että jotkin ihan sivusta vedetyt aiheet näyttää ihan pietarilähtöisiltä, en tarkoita että postaajat olisi trollitehtaalta, vaan niiden vaikutuksen alaisia. Osa tiettävästi kuuluu "hyödyllisiin idiootteihin", mutta ehkä osa ihan vilpittömästi, ensimmäiset menetettyjä, jälkimmäiset oikeassa paikkaa.

Kommentien perusteella osa on erityisen kiinnostuneita rintamalinjoista ja nimenomaan Ukrainan alueella. Jos ketjuja halutaan pilkkoa, niin olisiko parempi tehdä niin että tuota varten oma ketju sitä toivoville, jos sen postaukset saisi vielä näkyyn tuolla pää ketjussa. (tai olisi sallittua postailla rintamalinjoista myös pääketjuun)

Siis, sotkit tarkoituksella sotaketjua spämmäämällä kaasuputkikeskustelua vaikka sille oli jo tehty oma viesiketjunsa josta oli ylläpito jo aiemmin kertonut.

Jos puhe mielipiteistä , kaasuputki räjäytykset kuuluu vahvasti yleiseen ukrainansota ketjuun, jos asiallisia postauksia niin eikö ne myös sopisi sinne. Aiheiden tiukka pilkkominen aiheuttaa vain mielipahaa, turhaa moderoinnin tarvetta ja epäselvyyttä kommentoijille.


En vastusta jotain yksityiskohta ketjua, vaan kannatan sitä että pää ketjussa voi lukea ja kommentoida koko aihetta täydellä leveydellä. Ilman että itketään siitä että jostain yksityiskohdasta on toinenkin ketju.

 

[kjns]

Itse olen ainakin hyvin tyytyväinen että se spekulointi putkien ympärillä siivottiin omaan ketjuunsa. Vaikka se nyt Ukrainan sotaan liittyy, niin se kymmenien/satojen viestien vääntö ja spekulointi Putinin 4D-shakkimestaruudesta putkien tuhoamisella ei kyllä enää IMO mennyt sen alkuperäisen ketjun tarkoitukseen.

Tai ehkä mä vaan olen ymmärtänyt ketjun tarkoituksen väärin, itse pidän sitä nimenomaan Ukrainan taisteluiden ja niihin välittömästi liittyvien asioiden seurantaketjuna, jolloin putkiterrorin syiden ja seurausten spekulointi alkaa olemaan jo aika kaukana siitä "ydinasiasta" ja voidaan siirtää omaan ketjuunsa tarkemmin vatvottavaksi.

 

[Kautium]

Itse olen ainakin hyvin tyytyväinen että se spekulointi putkien ympärillä siivottiin omaan ketjuunsa. Vaikka se nyt Ukrainan sotaan liittyy, niin se kymmenien/satojen viestien vääntö ja spekulointi Putinin 4D-shakkimestaruudesta putkien tuhoamisella ei kyllä enää IMO mennyt sen alkuperäisen ketjun tarkoitukseen.

Tai ehkä mä vaan olen ymmärtänyt ketjun tarkoituksen väärin, itse pidän sitä nimenomaan Ukrainan taisteluiden ja niihin välittömästi liittyvien asioiden seurantaketjuna, jolloin putkiterrorin syiden ja seurausten spekulointi alkaa olemaan jo aika kaukana siitä "ydinasiasta" ja voidaan siirtää omaan ketjuunsa tarkemmin vatvottavaksi.

Tämä on yksi ongelma. Eri käyttäjät kokevat koko sodan eri tavalla ja voivat pitää sotaan liittyviä tapahtumia erillisinä asioina sen mukaan tapahtuvatko ne Ukrainan alueella vai ei. Putin on selvästi onnistunut ainakin tässä.

Sitten kun tuollaisesta näkökulmasta ajattelee ketjun keskustelua, niin eipä ole ihmekään jos tuntuu että siellä on kaikki offtopicia.

 

[Maniac]

Kauanko tämä eräs saa jatkaa toistuvaa keskustelun paskomistaan ilman seuraamuksia pelipuolen väittelyketjussa? Henkilöä on jo ohjattu viemään kinaamisensa yksityisviestien puolelle, kun ketään ei kiinnosta "kuka sanoi mitä" -inttäminen faktojen ollessa luettavissa ketjusta suoriltaan. Aiemmin tästä on pyydetty raportoimaan, mutta nyt taas turhanpäiväinen vänkääminen on sallittua moderoinnin mielestä? Miten tämä edistää ketjussa käytävää keskustelua?

 

[Juha Kokkonen]

Kauanko tämä eräs saa jatkaa toistuvaa keskustelun paskomistaan ilman seuraamuksia pelipuolen väittelyketjussa? Henkilöä on jo ohjattu viemään kinaamisensa yksityisviestien puolelle, kun ketään ei kiinnosta "kuka sanoi mitä" -inttäminen faktojen ollessa luettavissa ketjusta suoriltaan. Aiemmin tästä on pyydetty raportoimaan, mutta nyt taas turhanpäiväinen vänkääminen on sallittua moderoinnin mielestä? Miten tämä edistää ketjussa käytävää keskustelua?

Väittelyketju sisältää nimensä mukaisesti väittelyä ja välillä vääntö voi käydä kuumana. Vääntöön tarvitaan kaksi. Tulleissa "vänkäämiseen" liittyneissä raporteissa ja niiden perusteluissa en näkynyt tarvetta ylläpidon puuttumiselle.

 

[Maniac]

Väittelyketju sisältää nimensä mukaisesti väittelyä ja välillä vääntö voi käydä kuumana. Vääntöön tarvitaan kaksi. Tulleissa "vänkäämiseen" liittyneissä raporteissa ja niiden perusteluissa en näkynyt tarvetta ylläpidon puuttumiselle.

Toki näin, näen vaan itse erovaisuuden kiihkeässäkin keskustelussa vrt. sanojen suuhun syöttö ja toisen argumenttien vääntämisen olkiukoksi. Ensimmäisessä kun on edes jotain yritystä ymmärtää toista osapuolta, toisessa ei. Tähän toivoisin jatkossa moderoinnilta herkempää ja yksiselitteisempää puuttumista, jotta ketju pysyisi paremmin luettavana.

 

[Juha Kokkonen]

Toki näin, näen vaan itse erovaisuuden kiihkeässäkin keskustelussa vrt. sanojen suuhun syöttö ja toisen argumenttien vääntämisen olkiukoksi. Ensimmäisessä kun on edes jotain yritystä ymmärtää toista osapuolta, toisessa ei. Tähän toivoisin jatkossa moderoinnilta herkempää ja yksiselitteisempää puuttumista, jotta ketju pysyisi paremmin luettavana.

Keskustelun sotkemisesta selkeillä olkiukoilla yms voi raportoida ylläpidolle, ainakaan mitään siihen viittaavia avaavia perusteluja ei viimeisimmissä raporteissa ollut. Usein tuossa ketjussa ei ota erkkikään selvää mistä edes tarkalleen ottaen väitellään/väännetään, joten mahdollisimman selkeä pohjustus raporttiin on enemmän kuin toivottava. Kyseisessä ketjussa on myös varsin yleistä, että raportteja lähetellään vain siksi että toinen on eri mieltä ja esittää asiansa vähän kärkkäästi ja sellaiset menevät järjestäen hylkyyn. Ja jotenkin kummasti ne raportit koskevat usein vain sen konsolimerkin ystäviä, joka ei itselle ole mieleen.

 

[Nightuser]

Toki näin, näen vaan itse erovaisuuden kiihkeässäkin keskustelussa vrt. sanojen suuhun syöttö ja toisen argumenttien vääntämisen olkiukoksi. Ensimmäisessä kun on edes jotain yritystä ymmärtää toista osapuolta, toisessa ei. Tähän toivoisin jatkossa moderoinnilta herkempää ja yksiselitteisempää puuttumista, jotta ketju pysyisi paremmin luettavana.

Viimeiset viisi sivua juuri lukeneena voisin sanoa että tuolla kaikki piikittelee toisiaan jatkuvasti sinä mukaan lukien joten en nyt ensimmäisenä tulisi tänne valittamaan jos joku ei ole sinun kanssa samaa mieltä jostain asiasta.

 

[Maniac]

Viimeiset viisi sivua juuri lukeneena voisin sanoa että tuolla kaikki piikittelee toisiaan jatkuvasti sinä mukaan lukien joten en nyt ensimmäisenä tulisi tänne valittamaan jos joku ei ole sinun kanssa samaa mieltä jostain asiasta.

Ei se olekaan mikään ongelma, jos ei olla samaa mieltä. Siinä vaiheessa kun keskustelu degeneroituu tahalliseksi väärinymmärtämiseksi ja trollaamiseksi pitäisi asiaan puuttua riittävän jämäkästi ja yksiselitteisesti. Nyt mennään ikävä kyllä hieman harmaalla alueella, josta sitten puolin ja toisin tulee ylilyöntejä.

 

[Juha Kokkonen]

Viimeiset viisi sivua juuri lukeneena voisin sanoa että tuolla kaikki piikittelee toisiaan jatkuvasti sinä mukaan lukien joten en nyt ensimmäisenä tulisi tänne valittamaan jos joku ei ole sinun kanssa samaa mieltä jostain asiasta.

Kyseisen aihepiirin&ketjun menon tuntien hyvä lähtökohta on, jos sen pienen piikittelyn (ei henkilökohtaisuuksiin menevän) ohessa keskityttäisiin edes pääosallisesti jostain asiasta keskusteluun.

 

[DarkkiFIN]

Pistäny ihan saman merkille kun @Nightuser, tota samaahan se on ollu jo pitkän aikaa sielä. Molempien firmojen kannattajat piikittelee milloin mistäkin toisiaan.

 

[Nightuser]

Kyseisen aihepiirin&ketjun menon tuntien hyvä lähtökohta on, jos sen pienen piikittelyn ohessa keskityttäisiin edes pääosallisesti jostain asiasta keskusteluun.

Noi piikittelyt mitä tuolla näkyi voisi pitää silti pois kokonaan vaikka viestissä jokin kohta saattaisikin liittyä asiaan. Ilman piikittelyä ja solvaamista luulisi saavan asian kerrottua.

 

[Maniac]

Kyseisen aihepiirin&ketjun menon tuntien hyvä lähtökohta on, jos sen pienen piikittelyn ohessa keskityttäisiin edes pääosallisesti jostain asiasta keskusteluun.

En kyllä ymmärrä henkilökohtaisesti miksi piikittely on salllittua ylipäätään asiapohjaisessa keskustelussa. Jos piikittely kiellettäisiin tästä edespäin ykiselitteisesti ketjussa, niin eiköhän tuo menisi kovakalloisimmillekin perille muutaman bannin jälkeen ja teidän hommat vähenisi merkittävästi ketjun moderoinnin osalta, eikös tämä ole win-win tilanne molemmille?

edit: hidas.

 

[Juha Kokkonen]

Noi piikittelyt mitä tuolla näkyi voisi pitää silti pois kokonaan vaikka viestissä jokin kohta saattaisikin liittyä asiaan. Ilman piikittelyä ja solvaamista luulisi saavan asian kerrottua.

En kyllä ymmärrä henkilökohtaisesti miksi piikittely on salllittua ylipäätään asiapohjaisessa keskustelussa. Jos piikittely kiellettäisiin tästä edespäin ykiselitteisesti ketjussa, niin eiköhän tuo menisi kovakalloisimmillekin perille muutaman bannin jälkeen ja teidän hommat vähenisi merkittävästi ketjun moderoinnin osalta, eikös tämä ole win-win tilanne molemmille?

edit: hidas.

Selkeät piikittelyt pyritään karsimaan parhaan mukaan, mutta tuossa aihepiirissä se tuntuu onnistuvan sellaisillakin tavoin, ettei moderaattorit edes ymmärrä mistä on kyse, eikä läheskään kaikista raportoida (ei ole esimoderoitu foorumi), joten kokemuksesta voin todeta että ei ole käytännössä mahdollista. Jos menee mukaan konsoliaiheiseen intternetin väittelyketjuun, niin kyllä siellä täytyy hieman omaan lempibrändiin liittyvää piikkiäkin kestää. Jos ei, niin kannattaa pysyä poissa. Kuten sanoin jo aiemmin, selvät henkilökohtaisuudet tai solvaaminen ei ole sallittuja tuossa ketjussa kuten muuallakaan.

 

[Juha Kokkonen]

Jätetääs nuo käyttäjistä keskustelemiset tästäkin ketjusta pois ja keskitytään aiheeseen, eli moderointiin ja sääntöihin.

 

[Paapaa]

Vaikka tämä onkin keskustelupalsta mutta tämän topicin pääasiallinen tarkoitus on varmaankin julkaista kuvia, se ettei joku käyttäjä pidä toisen käyttäjän julkaisusta (mausta) ei varmaan kiinnosta ketään joten tälläiset kommentit voi mielestäni jättää kirjoittamatta

Vastaan tänne niin noudatan paremmin omaa toivettani Yhä edelleen olen aivan samaa mieltä. Meillä on kaikilla erilainen naismaku, eikä muiden maku luultavasti kiinnosta tippaakaan yhtään ketään muuta kirjoittajaa.

Siksi musta voisi joko 1. kieltää ketjussa keskustelun ja valinnaisesti 2. perustaa oman ketjun, jossa voi käydä kertomassa että "ruma en panis" ja jonka muut voivat laittaa helposti ignoreen.

Kuvaketjut olkoot vain kuville. Naiskuvaketju naiskuville. Toi on loputtoman väsyttävää lukea noita "yök on tykkää"-kommentteja jotka ovat 100%:isen nollapostauksia IMO.

 

[Catrik]

Mikä politiikka maksumuurien kiertoa koskeviin viesteihin? Kysymyksiä&Vastauksia (Pieniä kysymyksiä aiheesta kuin aiheesta)

 

[emagdnim]

Mikä politiikka maksumuurien kiertoa koskeviin viesteihin? Kysymyksiä&Vastauksia (Pieniä kysymyksiä aiheesta kuin aiheesta)

Julkista tietoa tuollainen. Jos meinaat, että pitäis sensuroimaan ruveta? Ei tietty meidän käsissä ole, mut imo aika turhaa olisi. Mielestäni kokonaisten artikkelien kopioiminen viestiin on pahempi rike, jota myös paljon harrastetaan.

 

[Sampsa]

Mikä politiikka maksumuurien kiertoa koskeviin viesteihin? Kysymyksiä&Vastauksia (Pieniä kysymyksiä aiheesta kuin aiheesta)

Kielletty.

 

[emagdnim]

Kielletty.

Hmm.. toi ei kyl paljoa eroa siitä (ei edes teknisesti), että neuvoo käyttään mainostenesto-lisäosaa poistaakseen mainokset. Toki ymmärrän kannan, mut melko harmaa raja tässä tapauksessa. Se lähinnä oli pointti edellisessä viestissäni. Noh, mut asia selvä tästä eteenpäin kuite.

 

[Kautium]

Jaahans, siitä tuli sitten varoitus, kun erehdyin kysyttäessä tarkentamaan sitä toisen kirjoittajan antamaa ohjetta tuohon mainosestoon liittyen. Pelisilmä taas ihan 10/10 Sampsalta.

Voisitko @Sampsa taivutella rautalangasta, että mikä kohta säännöissä osuu tuohon sillä tasolla, että se oli näin suoraviivaisesti varoituksen arvoinen?

Edit.
Yritin tavailla sääntöjä useampaan otteeseen, mutta en kyllä saa tuota liitettyä siellä mihinkään kohtaan, varsinkaan kun tosiaan tarkensin jo aiemmin toisen kirjoittamaa ohjetta. Huomautuksen olisin voinut jotenkin vielä ymmärtää, mutta kun ei, suoraan varoitus. Joo, tämä on sinun foorumi ja sinun diktatuuri, mutta ilman käyttäjiä tämä olisi arvoton, joten vähän voisi yrittää ajatella sitäkin puolta.

Hmm.. toi ei kyl paljoa eroa siitä (ei edes teknisesti), että neuvoo käyttään mainostenesto-lisäosaa poistaakseen mainokset. Toki ymmärrän kannan, mut melko harmaa raja tässä tapauksessa. Se lähinnä oli pointti edellisessä viestissäni. Noh, mut asia selvä tästä eteenpäin kuite.

Niin, ei se eroa yhtään. Sampsa voi varmaan avata tätä ja muitakin vastaavia nyt oikein juurta jaksaen, kuin kerran alkoi ruoska heilumaan. Mistä muista säännöissä mainitsemattomista, lakia rikkomattomista asioista jaetaan jatkossa rangaistuksia?

Voisiko sinne sääntöihin kirjata edes jotenkin löyhästi että minkä tyyppisistä asioista täällä ei sovi keskustella?

 

[Catrik]

Hmm.. toi ei kyl paljoa eroa siitä (ei edes teknisesti), että neuvoo käyttään mainostenesto-lisäosaa poistaakseen mainokset. Toki ymmärrän kannan, mut melko harmaa raja tässä tapauksessa. Se lähinnä oli pointti edellisessä viestissäni. Noh, mut asia selvä tästä eteenpäin kuite.

Mielestäni se oli täysin selvästi kiellettyä ja siksi ihmettelinkin kun siihen oli moni vastannut eikä viestejä ollu poistettu.

Maksumuurin takana oleva sisältö on maksullista sisältöä. Ihan samalla tavalla kuin videot Netflixissä, maksulliset e-kirjat tai maksulliset pelit. Uutisartikkelin maksumuurin kierto menee mielestäni lähemmäs piratismia kuin mainosten kiertoa.

Silmäilin itsekkin noita sääntöjä ja huomaan että sinne on aika pelkistetty linja haluttu ottaa. Ymmärrettävästi vituttaisi saada varoitus jos ei ole sattunut mieltämään maksumuurin kiertoa tuolla tavalla laittomaksi eikä säännöissäkään ole minkäänlaista viittausta aiheeseen.

 

[Sampsa]

Laittaisivat sitten oikean maksumuurin. Hankalaa sanoa piratismiksi jos sisällön voi nähdä vaikka katsomalla lähdekoodia.

Siinähän katsot lähdekoodia jos se sieltä näkyy ja toteutus on sellainen, mutta se on eri asia jakaa ohjeita ja koodinpätkiä joilla maksullisen palvelun takana olevan sisällön pystyy lukemaan.

 

[Sampsa]

Silmäilin itsekkin noita sääntöjä ja huomaan että sinne on aika pelkistetty linja haluttu ottaa. Ymmärrettävästi vituttaisi saada varoitus jos ei ole sattunut mieltämään maksumuurin kiertoa tuolla tavalla laittomaksi eikä säännöissäkään ole minkäänlaista viittausta aiheeseen.

Sääntöihin ei ole tarkoituksella lähdetty yksilöimään ja listaamaan jokaista mahdollista ja mahdotonta asiaa mitä saa tehdä ja ei saa tehdä, koska on olemassa ihmisryhmä jotka syynäävät tälläistä listaa kuin piru raamattua ja sen mukaan sitten kiertävät tai tulkitsevat sääntöjä omien intressiensä mukaan.

 

[Kautium]

Siinähän katsot lähdekoodia jos se sieltä näkyy ja toteutus on sellainen, mutta se on eri asia jakaa ohjeita ja koodinpätkiä joilla maksullisen palvelun takana olevan sisällön pystyy lukemaan.

Eli kaikki meni mielestäsi oikein, varoitus oli aiheellinen ja säännöt ovat muutenkin ok?

Oliko tosiaan välttämätöntä antaa varoitus? Viestin poistaminen ja huomautus ei millään voinut tulla kyseeseen?

Sääntöihin ei ole tarkoituksella lähdetty yksilöimään ja listaamaan jokaista mahdollista ja mahdotonta asiaa mitä saa tehdä ja ei saa tehdä, koska on olemassa ihmisryhmä jotka syynäävät tälläistä listaa kuin piru raamattua ja sen mukaan sitten kiertävät tai tulkitsevat sääntöjä omien intressiensä mukaan.

Siksi sanoinkin, että voisiko siellä lukea edes jollakin tasolla että tällainen ylittää jonkin sinun korvien välissä olevan mystisen rajan? Nyt siellä ei ole mitään siihen viittaavaa.

Katsoitko sinä edes että mistä siinä oli kyse?

Saako foorumilla keskustella mainoestoista?

 

[emagdnim]

Siinähän katsot lähdekoodia jos se sieltä näkyy ja toteutus on sellainen, mutta se on eri asia jakaa ohjeita ja koodinpätkiä joilla maksullisen palvelun takana olevan sisällön pystyy lukemaan.

Saisiko tähänkin nyt samalla virallisen kannan, noita nimittäin riittää:

Mielestäni kokonaisten artikkelien kopioiminen viestiin on pahempi rike, jota myös paljon harrastetaan.

E: tulikin jo vastaus

 

[Sampsa]

Eli kaikki meni mielestäsi oikein, varoitus oli aiheellinen ja säännöt ovat muutenkin ok?

Oliko tosiaan välttämätöntä antaa varoitus? Viestin poistaminen ja huomautus ei millään voinut tulla kyseeseen?

Siksi sanoinkin, että voisiko siellä lukea edes jollakin tasolla että tällainen ylittää jonkin sinun korvien välissä olevan mystisen rajan? Nyt siellä ei ole mitään siihen viittaavaa.

Katsoitko sinä edes että mistä siinä oli kyse?

Saako foorumilla keskustella mainoestoista?

Säännöistä:

"Noudatamme Suomen lakeja eli kaikki, mikä on kielletty laissa on myös kielletty tällä keskustelupalstalla."

Meihin on oltu näistä maksumuurin kiertämiseen liittyvistä ohjeista, koodeista ja copy&pastetetusta sisällöstä yhteydessä mediayhtiöiden asianajajien toimesta esim. tekijänoikeusrikkomuksiin nojaten.

Siinä missä piratismi on kielletty, menee tämä samaan kategoriaan asiattomana sisältönä.

 

[Sampsa]

Mielestäni kokonaisten artikkelien kopioiminen viestiin on pahempi rike, jota myös paljon harrastetaan.

Oikeaoppinen käytäntö on lainata artikkelia ja linkittää siihen, ei copy&pastettaa koko juttua sellaisenaan, joka voidaan tulkita tekijänoikeusrikkomuksena.

 

[Kautium]

Siinähän katsot lähdekoodia jos se sieltä näkyy ja toteutus on sellainen, mutta se on eri asia jakaa ohjeita ja koodinpätkiä joilla maksullisen palvelun takana olevan sisällön pystyy lukemaan.

Eli siis hetkonen. Jos teksti on jollakin sivulla (ja tietenkin sen sivun lähdekoodissa), mutta se on osittain peitetty, niin IT-foorumilla on sääntöjen vastaista kertoa kuinka sen koko tekstin saa näkyviin ilman että klikkaa sitä selaimen "näytä lähdekoodi" -painiketta? Ilmeisesti, sillä tästähän sinä sen varoituksen nyt mm. minulle annoit ja vieläpä tosiaan niin, että ohje oli toisen henkilön puolesta annettu aiemmin ja minä tarkensin sitä toiselle, kun tämä ei ollut ymmärtänyt.

Ok, ei kai siinä sitten mitään, mutta toivoisin tosiaan tarkennusta sääntöihin.

Edit.
Tarkistin vielä uudestaan, että kyse tosiaan oli sivusta, jossa on koko teksti mukana, eli se annettu ohje vain ja ainoastaan näyttää piilossa olevan osan. Oletko edelleen sitä mieltä, että varoitus oli aiheellinen mm. tuohon omaan lainaukseesi suhteutettuna?

Edit2.
Wau! Sampsallahan on menossa damage control kuin Peskov/Lavrov -akselilla konsanaan. Nyt ohjeesta ihmetellyt heppu kyseli alkuperäisessä ketjussa, että mihin viestit katosivat välistä, niin Sampsa poisti offtopicina ketjusta vastauksen tuohonkin.

Siellä on nyt oikein honeypot päällä, kun alkuperäinen kysymys on edelleen siellä, mutta siihen tulevat vastaukset poistetaan ja vastaajat saavat varoituksia.

 

[emagdnim]

Eli siis hetkonen. Jos teksti on jollakin sivulla (ja tietenkin sen sivun lähdekoodissa), mutta se on osittain peitetty, niin IT-foorumilla on sääntöjen vastaista kertoa kuinka sen koko tekstin saa näkyviin ilman että klikkaa sitä selaimen "näytä lähdekoodi" -painiketta? Ilmeisesti, sillä tästähän sinä sen varoituksen nyt mm. minulle annoit ja vieläpä tosiaan niin, että ohje oli toisen henkilön puolesta annettu aiemmin ja minä tarkensin sitä toiselle, kun tämä ei ollut ymmärtänyt.

Ok, ei kai siinä sitten mitään, mutta toivoisin tosiaan tarkennusta sääntöihin.

Edit.
Tarkistin vielä uudestaan, että kyse tosiaan oli sivusta, jossa on koko teksti mukana, eli se annettu ohje vain ja ainoastaan näyttää piilossa olevan osan. Oletko edelleen sitä mieltä, että varoitus oli aiheellinen mm. tuohon omaan lainaukseesi suhteutettuna?

Ymmärrän, että tollaiset lakimiesten yhtreydenotot kiristää pinnaa, mut on kyllä tosi harmaasta alueesta kyse nyt. Ei ole kyse todellakaan mistään vahvasta kopiosuojauksesta vai mistä se laki tällaisessa puhuukaan. En ihmettelis, vaikka voisi suoraan googlen kaupasta ladata lisäosan tuota varten. Jos ei nyt, niin ihan kohta. Kyseessä oli vain pieni javascript-pätkä (jota lisäosatkin ovat). Ei mitää suojauksien kiertämistä, neuvottiin vain matto siirtään pois tieltä. On kyllä typerää, jos tuollaisen takia tuhlaavat rahaa lakimiehiin, kun halvemmalla tekisivät tekniikan oikein. Tästedes ei kannata neuvoa myöskään mainosten estoon liittyen mitään, vaikka onkin täysin normaalia kuluttajan kannalta käyttää niitä.

Mut edelleen kanta on selvä ja ymmärrän (ja tuota mieltä pitää julkisesti olla), mut seku pohdiskelen vain.

e: väärä lainaus, mut komppailen sua Kautium, nii olkoot

 

[Sampsa]

Eli siis hetkonen. Jos teksti on jollakin sivulla (ja tietenkin sen sivun lähdekoodissa), mutta se on osittain peitetty, niin IT-foorumilla on sääntöjen vastaista kertoa kuinka sen koko tekstin saa näkyviin ilman että klikkaa sitä selaimen "näytä lähdekoodi" -painiketta? Ilmeisesti, sillä tästähän sinä sen varoituksen nyt mm. minulle annoit ja vieläpä tosiaan niin, että ohje oli toisen henkilön puolesta annettu aiemmin ja minä tarkensin sitä toiselle, kun tämä ei ollut ymmärtänyt.

Ok, ei kai siinä sitten mitään, mutta toivoisin tosiaan tarkennusta sääntöihin.

Edit.
Tarkistin vielä uudestaan, että kyse tosiaan oli sivusta, jossa on koko teksti mukana, eli se annettu ohje vain ja ainoastaan näyttää piilossa olevan osan. Oletko edelleen sitä mieltä, että varoitus oli aiheellinen mm. tuohon omaan lainaukseesi suhteutettuna?

Toistan nyt vielä, siinähän luet lähdekoodia, mutta tämä ei ole oikea foorumi ohjeiden ja koodien jakamiseen, miten maksumuuria kierretään ja sen takana olevaa sisältöä luetaan. Olemme saaneet aiheeseen liittyen mediayhtiöiltä yhteydenottoja viitaten muun muassa tekijänoikeusrikkomuksiin.

 

[Kautium]

Toistan nyt vielä, siinähän luet lähdekoodia, mutta tämä ei ole oikea foorumi ohjeiden ja koodien jakamiseen, miten maksumuuria kierretään ja sen takana olevaa sisältöä luetaan. Olemme saaneet aiheeseen liittyen mediayhtiöiltä yhteydenottoja viitaten muun muassa tekijänoikeusrikkomuksiin.

Varmasti tiedät itsekin, että ei menisi läpi missään oikeusasteessa, jos kerran sisältö kuitenkin on koko ajan mukana sivulla ja ladattuna käyttäjän selaimeen, mutta sitä ei vaan oletuksena näytetä. Jos pitäisi murtaa joku salaus tekstin näyttämiseksi tai tehdä jotain muita teknisempia temppuja, niin se olisi eri asia.

Mutta siis tuo nyt on sivuseikka. Ymmärrän kyllä, että lakimiesten uhkailujen vuoksi haluatte olla tarkempia, mutta sitä suuremmalla syyllä ihmettelen, että miksi sitä pitää piilotella niistä säännöistä? Ei olisi tullut mieleenkään ohjeistaa asiassa, jos olisin kuvitellut, että tuollainen on edes harmaalla alueella, saati sitten kokonaan kiellettyä tällaisella foorumilla. Olennaista mielestäni on, että ohjeita pitäisi noilta osin hieman tarkentaa, jotta vastaavia ristiriitoja ei syntyisi.

Lisäksi olisi kiva jos voisit edes myötää, että jatkossa ohjeistava huomautus olisi riittänyt ja että varoitus tuosta oli ylilyönti. Voit silti vaikka jättää sen varoituksen voimaan jos se tuntuu tarpeelliselta.

 

[Centteri]

Itse sain tänään myös varoituksen.
Väliin tuntuu että varoituksia tulee heppoisesti ja toisinaan taas langoilla vängätään pitkään tyhjiä keskusteluja. Huomautus ei tänään riittänyt. Sain varoituksen yhdestä kommentista/vastauksesta kanssakeskustelijalle. joka oli " No ei kuitenkaan liity. Turhaa muuttaa mustaa valkoiseksi. "

 

[Snowman]

Spoileri: Lainaus

Varmasti tiedät itsekin, että ei menisi läpi missään oikeusasteessa, jos kerran sisältö kuitenkin on koko ajan mukana sivulla ja ladattuna käyttäjän selaimeen, mutta sitä ei vaan oletuksena näytetä. Jos pitäisi murtaa joku salaus tekstin näyttämiseksi tai tehdä jotain muita teknisempia temppuja, niin se olisi eri asia.

Mutta siis tuo nyt on sivuseikka. Ymmärrän kyllä, että lakimiesten uhkailujen vuoksi haluatte olla tarkempia, mutta sitä suuremmalla syyllä ihmettelen, että miksi sitä pitää piilotella niistä säännöistä? Ei olisi tullut mieleenkään ohjeistaa asiassa, jos olisin kuvitellut, että tuollainen on edes harmaalla alueella, saati sitten kokonaan kiellettyä tällaisella foorumilla. Olennaista mielestäni on, että ohjeita pitäisi noilta osin hieman tarkentaa, jotta vastaavia ristiriitoja ei syntyisi.

Lisäksi olisi kiva jos voisit edes myötää, että jatkossa ohjeistava huomautus olisi riittänyt ja että varoitus tuosta oli ylilyönti. Voit silti vaikka jättää sen varoituksen voimaan jos se tuntuu tarpeelliselta.

Varmaan ylläpidon resurssit ja tahtotila eivät tule kohdentumaan sen selvittelyyn, mikä maksumuurin kierto tai kikka on laitonta ja mikä ei. Varmasti omalla foorumihistoriallasi ymmärrät säännöt ja miksi tuota keskustelua ei tänne haluta. Vaikka ulkopuolisena huutelenkin niin tuntuu nyt siltä, että tuo varoitus hiertää enemmän kuin itse asia, eli säännöissä kielletty aihe ja sen poisto.

 

[emagdnim]

Varmaan ylläpidon resurssit ja tahtotila eivät tule kohdentumaan sen selvittelyyn, mikä maksumuurin kierto tai kikka on laitonta ja mikä ei. Varmasti omalla foorumihistoriallasi ymmärrät säännöt ja miksi tuota keskustelua ei tänne haluta. Vaikka ulkopuolisena huutelenkin niin tuntuu nyt siltä, että tuo varoitus hiertää enemmän kuin itse asia, eli säännöissä kielletty aihe ja sen poisto.

Pointti ku nimenomaan on se, että toi on harmaata aluetta. Mikä muu sit on kiellettyä, kun kun tuokin on. Vieläpä varoituksen arvoisesti kiellettyä. Huomautus kävisi oikeustajuntaani, ja nimenomaan ohjeistava sellainen tässä tapauksessa (sen sijaan käyytäjän täytyi tähän ketjuun tulla)

 

[Snowman]

Pointti ku nimenomaan on se, että toi on harmaata aluetta. Mikä muu sit on kiellettyä, kun kun tuokin on. Vieläpä varoituksen arvoisesti kiellettyä.

Miten se on harmaata aluetta, jos se on säännöissä (laissa) kielletty? Sampsakin sanoi, että siitä vaan koettelemaan oikeusistuimessa, mutta tehkää se muualla kuin tällä foorumilla.

Edit. Omalta osaltani jätän keskutelun tähän.

 

[Kautium]

Varmaan ylläpidon resurssit ja tahtotila eivät tule kohdentumaan sen selvittelyyn, mikä maksumuurin kierto tai kikka on laitonta ja mikä ei. Varmasti omalla foorumihistoriallasi ymmärrät säännöt ja miksi tuota keskustelua ei tänne haluta. Vaikka ulkopuolisena huutelenkin niin tuntuu nyt siltä, että tuo varoitus hiertää enemmän kuin itse asia, eli säännöissä kielletty aihe ja sen poisto.

Ehdottomasti ymmärrän säännöt. Ongelma on, ettei säännöissä ole mitään mikä antaisi olettaa tällaisen asian olevan kiellettyä ja tosiaan missään vaiheessa en ole törmännyt edes keskusteluun aiheesta, niin en tiennyt sitäkään kautta että tämä on näin kova paikka.

Ja kyllä, varoitus hiertää huolella, koska se oli mielestäni niin epäoikeudenmukainen. Ja kuten jo sanoin, jos Sampsa edelleen kokee, että varoitus on ihan pakko jättää voimaan, koska syyt, niin sekin on ok, mutta haluaisin silti että Sampsa edes miettii hetken rauhoituttuaan, että menikö tämä nyt ihan oikein. Itse en välttämättä kehtaisi käyttäytyä oman yritykseni asiakas/käyttäjäkuntaa kohtaan ihan yhtä ylimielisesti.

 

[emagdnim]

Edit. Omalta osaltani jätän keskutelun tähän.

Niin mieki. Kautiumin varoitus oli överiä, piste. Kyseessä oli lähinnä ehkä "epämieluisa" ohje (se alkuperäinen) joillekkin, mut ei todellakaan laitonta Suomen lakien mukaan. IHAN sama asia on random urheilustriimien jako, eli linkkien jako. Olkaa tarkkana, että jakamanne linkit ei sisällä MITÄÄN mistä vois tekijänoikeuksiin vedota. Eli käytännössä kaikki. Eiku.. missä se raja menee?

 

[Oravamedian käpy]

Olemme saaneet aiheeseen liittyen mediayhtiöiltä yhteydenottoja viitaten muun muassa tekijänoikeusrikkomuksiin.

Aivan naurettavaa kumartelua isoja, kasvottomia mediakonserneja kohtaan. Tämä oma mielipiteeni asiasta ja ylläpito lienee linjauksen tehnyt.

Ilmeisesti kaikki ei toivottu sisältö siivotaan, kun tarpeeksi suuri auktoriteetti on yhteydessä mm. Zinzino tai HP keskustelun pitäminen Muron puolella.

 

[FlyingAntero]

Kyseessä oli lähinnä ehkä "epämieluisa" ohje (se alkuperäinen) joillekkin, mut ei todellakaan laitonta Suomen lakien mukaan.

Maksumuurin kiertäminen ei lähtökohtaisesti ole laitonta (ainakaan sivun lähdekoodia tarkastelemalla) mutta tekijänoikeuden alaisen sisällön jakaminen kuitenkin on. Siinä mielessä on varmaan ymmärrettävää, ettei foorumilla sallita maksumuurin kiertämiseen liittyviä ohjeistuksia. Lisäksi voisi olla aika työlästä ylläpidon näkökulmasta joka kerta tarkastella erikseen, missä raja menee (maksullinen sisällön kopioiminen, kuvakaappaus sivusta, kuvakaappaus lähdekoodin tekstistä, linkki työkaluun jonka kautta sivusto näkyy jne).

 

[emagdnim]

Maksumuurin kiertäminen ei lähtökohtaisesti ole laitonta (ainakaan sivun lähdekoodia tarkastelemalla) mutta tekijänoikeuden alaisen sisällön jakaminen kuitenkin on. Siinä mielessä on varmaan ymmärrettävää, ettei foorumilla sallita maksumuurin kiertämiseen liittyviä ohjeistuksia. Lisäksi voisi olla aika työlästä ylläpidon näkökulmasta joka kerta tarkastella erikseen, missä raja menee (maksullinen sisällön kopioiminen, kuvakaappaus sivusta, kuvakaappaus lähdekoodin tekstistä, linkki työkaluun jonka kautta sivusto näkyy jne).

No edelleen lienee työlästä, kun linja on tuo (fiiliksen mukaan vissii). Olen jo aiemmin vastaavia esimerkkejä kertonut. Ei ole teknisesti eikä lain puolesta erilaista verrattuna vastaaviin ohjeisiin. Tällä kertaa vaa rankaistiin kovemmin. Mitä tuohon tekijänoikeuden alaisen sisällön jakamiseen, nii se on täysin selkee, mut silti yleinen tapa täällä. Copypaste on paljon paukkunut eri ketjuissa, kaikki ei ymmärrä miten lähdettä lainataan. Luultavasti (mutu) näistäki on selvitty ihan huomautuksella, jos joku on sattunut raportoimaan, vaikka on selkee tekijänoikeusrikkomus.