Tämä on yksi ongelma. Eri käyttäjät kokevat koko sodan eri tavalla ja voivat pitää sotaan liittyviä tapahtumia erillisinä asioina sen mukaan tapahtuvatko ne Ukrainan alueella vai ei. Putin on selvästi onnistunut ainakin tässä.
Väittelyketju sisältää nimensä mukaisesti väittelyä ja välillä vääntö voi käydä kuumana. Vääntöön tarvitaan kaksi. Tulleissa "vänkäämiseen" liittyneissä raporteissa ja niiden perusteluissa en näkynyt tarvetta ylläpidon puuttumiselle.
Keskustelun sotkemisesta selkeillä olkiukoilla yms voi raportoida ylläpidolle, ainakaan mitään siihen viittaavia avaavia perusteluja ei viimeisimmissä raporteissa ollut. Usein tuossa ketjussa ei ota erkkikään selvää mistä edes tarkalleen ottaen väitellään/väännetään, joten mahdollisimman selkeä pohjustus raporttiin on enemmän kuin toivottava. Kyseisessä ketjussa on myös varsin yleistä, että raportteja lähetellään vain siksi että toinen on eri mieltä ja esittää asiansa vähän kärkkäästi ja sellaiset menevät järjestäen hylkyyn. Ja jotenkin kummasti ne raportit koskevat usein vain sen konsolimerkin ystäviä, joka ei itselle ole mieleen.
Viimeiset viisi sivua juuri lukeneena voisin sanoa että tuolla kaikki piikittelee toisiaan jatkuvasti sinä mukaan lukien joten en nyt ensimmäisenä tulisi tänne valittamaan jos joku ei ole sinun kanssa samaa mieltä jostain asiasta.
Kyseisen aihepiirin&ketjun menon tuntien hyvä lähtökohta on, jos sen pienen piikittelyn (ei henkilökohtaisuuksiin menevän) ohessa keskityttäisiin edes pääosallisesti jostain asiasta keskusteluun.
Noi piikittelyt mitä tuolla näkyi voisi pitää silti pois kokonaan vaikka viestissä jokin kohta saattaisikin liittyä asiaan. Ilman piikittelyä ja solvaamista luulisi saavan asian kerrottua.
Selkeät piikittelyt pyritään karsimaan parhaan mukaan, mutta tuossa aihepiirissä se tuntuu onnistuvan sellaisillakin tavoin, ettei moderaattorit edes ymmärrä mistä on kyse, eikä läheskään kaikista raportoida (ei ole esimoderoitu foorumi), joten kokemuksesta voin todeta että ei ole käytännössä mahdollista. Jos menee mukaan konsoliaiheiseen intternetin väittelyketjuun, niin kyllä siellä täytyy hieman omaan lempibrändiin liittyvää piikkiäkin kestää. Jos ei, niin kannattaa pysyä poissa. Kuten sanoin jo aiemmin, selvät henkilökohtaisuudet tai solvaaminen ei ole sallittuja tuossa ketjussa kuten muuallakaan.
Yhä edelleen olen aivan samaa mieltä. Meillä on kaikilla erilainen naismaku, eikä muiden maku luultavasti kiinnosta tippaakaan yhtään ketään muuta kirjoittajaa.
Julkista tietoa tuollainen. Jos meinaat, että pitäis sensuroimaan ruveta? Ei tietty meidän käsissä ole, mut imo aika turhaa olisi. Mielestäni kokonaisten artikkelien kopioiminen viestiin on pahempi rike, jota myös paljon harrastetaan.
Hmm.. toi ei kyl paljoa eroa siitä (ei edes teknisesti), että neuvoo käyttään mainostenesto-lisäosaa poistaakseen mainokset. Toki ymmärrän kannan, mut melko harmaa raja tässä tapauksessa. Se lähinnä oli pointti edellisessä viestissäni. Noh, mut asia selvä tästä eteenpäin kuite.
Niin, ei se eroa yhtään. Sampsa voi varmaan avata tätä ja muitakin vastaavia nyt oikein juurta jaksaen, kuin kerran alkoi ruoska heilumaan. Mistä muista säännöissä mainitsemattomista, lakia rikkomattomista asioista jaetaan jatkossa rangaistuksia?
Mielestäni se oli täysin selvästi kiellettyä ja siksi ihmettelinkin kun siihen oli moni vastannut eikä viestejä ollu poistettu.
Eli kaikki meni mielestäsi oikein, varoitus oli aiheellinen ja säännöt ovat muutenkin ok?
Siksi sanoinkin, että voisiko siellä lukea edes jollakin tasolla että tällainen ylittää jonkin sinun korvien välissä olevan mystisen rajan? Nyt siellä ei ole mitään siihen viittaavaa.
Saisiko tähänkin nyt samalla virallisen kannan, noita nimittäin riittää:
Eli siis hetkonen. Jos teksti on jollakin sivulla (ja tietenkin sen sivun lähdekoodissa), mutta se on osittain peitetty, niin IT-foorumilla on sääntöjen vastaista kertoa kuinka sen koko tekstin saa näkyviin ilman että klikkaa sitä selaimen "näytä lähdekoodi" -painiketta? Ilmeisesti, sillä tästähän sinä sen varoituksen nyt mm. minulle annoit ja vieläpä tosiaan niin, että ohje oli toisen henkilön puolesta annettu aiemmin ja minä tarkensin sitä toiselle, kun tämä ei ollut ymmärtänyt.
Ymmärrän, että tollaiset lakimiesten yhtreydenotot kiristää pinnaa, mut on kyllä tosi harmaasta alueesta kyse nyt. Ei ole kyse todellakaan mistään vahvasta kopiosuojauksesta vai mistä se laki tällaisessa puhuukaan. En ihmettelis, vaikka voisi suoraan googlen kaupasta ladata lisäosan tuota varten. Jos ei nyt, niin ihan kohta. Kyseessä oli vain pieni javascript-pätkä (jota lisäosatkin ovat). Ei mitää suojauksien kiertämistä, neuvottiin vain matto siirtään pois tieltä. On kyllä typerää, jos tuollaisen takia tuhlaavat rahaa lakimiehiin, kun halvemmalla tekisivät tekniikan oikein. Tästedes ei kannata neuvoa myöskään mainosten estoon liittyen mitään, vaikka onkin täysin normaalia kuluttajan kannalta käyttää niitä.
Varmasti tiedät itsekin, että ei menisi läpi missään oikeusasteessa, jos kerran sisältö kuitenkin on koko ajan mukana sivulla ja ladattuna käyttäjän selaimeen, mutta sitä ei vaan oletuksena näytetä. Jos pitäisi murtaa joku salaus tekstin näyttämiseksi tai tehdä jotain muita teknisempia temppuja, niin se olisi eri asia.
Pointti ku nimenomaan on se, että toi on harmaata aluetta. Mikä muu sit on kiellettyä, kun kun tuokin on. Vieläpä varoituksen arvoisesti kiellettyä. Huomautus kävisi oikeustajuntaani, ja nimenomaan ohjeistava sellainen tässä tapauksessa (sen sijaan käyytäjän täytyi tähän ketjuun tulla)
Miten se on harmaata aluetta, jos se on säännöissä (laissa) kielletty? Sampsakin sanoi, että siitä vaan koettelemaan oikeusistuimessa, mutta tehkää se muualla kuin tällä foorumilla.
Ehdottomasti ymmärrän säännöt. Ongelma on, ettei säännöissä ole mitään mikä antaisi olettaa tällaisen asian olevan kiellettyä ja tosiaan missään vaiheessa en ole törmännyt edes keskusteluun aiheesta, niin en tiennyt sitäkään kautta että tämä on näin kova paikka.
Niin mieki. Kautiumin varoitus oli överiä, piste. Kyseessä oli lähinnä ehkä "epämieluisa" ohje (se alkuperäinen) joillekkin, mut ei todellakaan laitonta Suomen lakien mukaan. IHAN sama asia on random urheilustriimien jako, eli linkkien jako. Olkaa tarkkana, että jakamanne linkit ei sisällä MITÄÄN mistä vois tekijänoikeuksiin vedota. Eli käytännössä kaikki. Eiku.. missä se raja menee?
Maksumuurin kiertäminen ei lähtökohtaisesti ole laitonta (ainakaan sivun lähdekoodia tarkastelemalla) mutta tekijänoikeuden alaisen sisällön jakaminen kuitenkin on. Siinä mielessä on varmaan ymmärrettävää, ettei foorumilla sallita maksumuurin kiertämiseen liittyviä ohjeistuksia. Lisäksi voisi olla aika työlästä ylläpidon näkökulmasta joka kerta tarkastella erikseen, missä raja menee (maksullinen sisällön kopioiminen, kuvakaappaus sivusta, kuvakaappaus lähdekoodin tekstistä, linkki työkaluun jonka kautta sivusto näkyy jne).
No edelleen lienee työlästä, kun linja on tuo (fiiliksen mukaan vissii). Olen jo aiemmin vastaavia esimerkkejä kertonut. Ei ole teknisesti eikä lain puolesta erilaista verrattuna vastaaviin ohjeisiin. Tällä kertaa vaa rankaistiin kovemmin. Mitä tuohon tekijänoikeuden alaisen sisällön jakamiseen, nii se on täysin selkee, mut silti yleinen tapa täällä. Copypaste on paljon paukkunut eri ketjuissa, kaikki ei ymmärrä miten lähdettä lainataan. Luultavasti (mutu) näistäki on selvitty ihan huomautuksella, jos joku on sattunut raportoimaan, vaikka on selkee tekijänoikeusrikkomus.
En nyt ihan näe noiden yhteyttä toisiinsa, mutta ei minullekaan ole millään tavalla ongelma, että joku asia on kielletty. Se kielletty alue pitäisi kuitenkin ilmaista sen verran selkeästi, että käyttäjät voivat sen tietää ennen kuin asettuvat luodin eteen. Se ei riitä, että sanotaan foorumilla noudatettavan lakia, kun ei tässä nyt käsitellyssä tapauksessa kukaan ole rikkonut yhtään mitään lakia.
Voi kun olen onnellinen, kun saan käyttää tätä foorumia? Mitähä ihmettä mie just luin
e: äh, mun piti jo antaa olla.
Tottakai foorumin omistaja saa tehdä ihan mitä haluaa, mutta toisaalta kyse on yrityksestä, jota ei olisi ilman käyttäjiä. Tarpeeksi kun pumppaa nestettä hattuun ja unohtaa käyttäjät, käy pian kuin murolle.
Minun mielestäni selkeät ja oikeudenmukaiset toimintamallit ovat kaikkien etu, myös sinun. Ihan kaikki keskustelu, palaute/kritiikki ei ole vänkäämistä. Saat toki olla eri mieltä, mutta yritä sinäkin tehdä se asiallisesti.
Minulta ei kysyttt mutta vastaan silti. Vapaasta saatavilla olevien uutisten jakaminen on sallittua esimerkiksi linkkaamalla (sinun esimerkkinä oleva juttu on muidenkin saatavilla). Uutisia saa myös siteerata oman kirjoituksen tueksi. Loppupeleissä ei taida olla juuri väliä, miten siteeraamisen toteuttaa. Foorumin lainaus-ominaisuuden käyttäminen lienee järkevintä.
Maksumuurien takana olevaa sisältöä ei kuitenkaan lähtökohtaisesti saa jakaa ja siteeraamisessakin pitää olla tarkkana. Alla on mainittu joitakin suuntaviivoja.
Eilisiä ketjun keskusteluja en ole ehtinyt lukemaan, mutta tähän viestiin liittyen: Jos nyt ymmärsin oikein, niin tuo teksti ei ole kopioitu maksumuurin takaa ja ohessa on vielä lähdelinkkikin pistä se on peräisin, joten en näe tuossa mitään ongelmaa. Toki aika harvoin on tarvetta ottaa lainausta koko jutusta, vaan käytännöllisempää on referoida/lainata vai oleelliset kohdat ja laittaa linkki koko lähteeseen.
Kannattaa ihan huvikseen vilkaista ne edellisetkin tästä eteenpäin sitten kun on sopiva hetki. Olisi kiva kuulla, oletko samaa mieltä Sampsan kanssa toimintamallista ja erityisesti sääntöjen kattavuudesta noilta osin? Varoituksen Sampsa antoi viestistä ennen vastaamistaan kysymykseen.
Laki tai muut ulkopuoliset ohjenuorat eivät olleet eilisessäkään keskustelussa Sampsalle erityisen olennaisia, joten siksi tuota halusin kysyä.
Osa lainaus postauksestasi siltä osin mihin lainausta käytit.
Lainattu teksti oli luokkaa 1500merkki ja kuten kerroit kopiot koko artikkellin kokonaan.
Ymmärryksen_etsijän ensimmäinen viesti kyseiseen ketjuun maanantai-iltana, jonka raportoin sisällöttömänä onelinerina, joka ei tuo mitään omaa esille.
Eikait nyt ketää yhden viestin perusteella ruveta bannaamaan? Yleensä tulee varoituksien kautta ja tuokin olisi korkeintaan huomautuksen arvoinen jos sitäkää (Aika herkällä ollu raportoi-nappi sulla kieltämättä.). poikkeuksia sit ilmiselvät häiriköt, jollaiseksi Sampsa ko. hahmon katsoi.
