Keskustelua TechBBS-foorumin säännöistä ja moderoinnista

[emagdnim]

Eikös tämä nyt ole jo vähän turhan liipasinherkkää bannailua? Ensimmäinen syyttää OT:na toista käyttäjää trollailusta ja piikittelee rilleistä ja näytöistä ja jälkimmäinen vastaa tähän ihan yhtä OT:na, mutta kuitenkin ihan asiallisesti ja perustellusti takaisin piikittelemättä ja on sitä mieltä, että tämä tästä OT:sta, mikä piikittelyllä irtosi. Hommasta asiallisesti vastanneelle banaanisaarta ja piikittelijälle ei mitään. Voisin jotenkin ymmärtää, jos välissä olisi joku moden "OT loppuu tähän" -viesti, mutta kun ei näytä olevan siitäkään kyse, niin homma alkaa vahvasti näyttää joidenkin jäsenien eriarvoistamiselta.

Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

Tuossa kohdassa tulee paikalle toisesta suunnasta yksi veturi ja toisesta toinen. Kummassakaan ei näyttäisi olevan vaunuja, tai ei ainakaan yli kahta. Siitä kun katsoo 2:07:00 eteenpäin niin lähtee liikkeelle. Kovin on pitkännäköiset veturit venäläisillä...

bbs.io-tech.fi

Varoitustili tuli täyteen, eikait tossa sen kummempaa? Olen kyllä eri mieltä, että olisi asiallinen ollut ko. viestissä (ekat sanat, muuten iha normaali viesti), mut toisaalla ihmettelin myös, että miksi tosta varoitus tuli. Ei toi ainakaa nollapostaus ollut, vaikka varoitus niin sanoo. Eikä keskustelun häiriköintiä. Kuka tollaisen raportin on tehnyt? Selkeesti mode ei ole katsonut asiaa tarpeeksi tarkasti.

 

[Manala]

Varoitustili tuli täyteen, eikait tossa sen kummempaa? Olen kyllä eri mieltä, että olisi asiallinen ollut ko. viestissä, mut toisaalla ihmettelin myös, että miksi tosta varoitus tuli. Ei toi ainakaa nollapostaus ollut, vaikka varoitus niin sanoo.

No toki varoitustilin kautta, mutta sama pointti joka tapauksessa. Vähän turhan herkkää ja/tai epätasa-arvoista moderointia ihan samanlaisesta OT:sta molemmista osoitteista.

 

[Sampsa]

No toki varoitustilin kautta, mutta sama pointti joka tapauksessa. Vähän turhan herkkää ja/tai epätasa-arvoista moderointia ihan samanlaisesta OT:sta molemmista osoitteista.

Postaa offtopicia ja nollapostauksia ja häiritse asiakeskustelua niin kyllä 100% varmuudella varoitus tulee ja nyt tosiaan täyttyi varoitustili.

 

[emagdnim]

Postaa offtopicia ja nollapostauksia ja häiritse asiakeskustelua niin kyllä 100% varmuudella varoitus tulee ja nyt tosiaan täyttyi varoitustili.

Ei tossa viestissä kyl edelleenkää ole varoituksen aihetta. Ihan vasta käytiin aiheesta keskustelua toisen käyttäjän toimesta. Voisitko käyttää mielummin sitä huomautusta eikä keksiä jälkikäteen verukkeita varoitukselle? Mun mielestä centteri ei kirjoittanut mitään niin väärää, että lopulta bannit ansaitsi. Vastas vaan kautiumille, joka hänkään ei varmaan tahallaan trollannut.

 

[Kautium]

Eikös tämä nyt ole jo vähän turhan liipasinherkkää bannailua? Ensimmäinen syyttää OT:na toista käyttäjää trollailusta ja piikittelee rilleistä ja näytöistä ja jälkimmäinen vastaa tähän ihan yhtä OT:na, mutta kuitenkin ihan asiallisesti ja perustellusti takaisin piikittelemättä ja on sitä mieltä, että tämä tästä OT:sta, mikä piikittelyllä irtosi. Hommasta asiallisesti vastanneelle banaanisaarta ja piikittelijälle ei mitään. Voisin jotenkin ymmärtää, jos välissä olisi joku moden "OT loppuu tähän" -viesti, mutta kun ei näytä olevan siitäkään kyse, niin homma alkaa vahvasti näyttää joidenkin jäsenien eriarvoistamiselta.

Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

Tuossa kohdassa tulee paikalle toisesta suunnasta yksi veturi ja toisesta toinen. Kummassakaan ei näyttäisi olevan vaunuja, tai ei ainakaan yli kahta. Siitä kun katsoo 2:07:00 eteenpäin niin lähtee liikkeelle. Kovin on pitkännäköiset veturit venäläisillä...

bbs.io-tech.fi

Katsoitko sitä videota, jossa Centteri väitti ettei siinä liiku mitään? Kyllä minä ihan vilpittömästi olen sitä mieltä, että jos Centterin kommentti ei ollut tarkoituksellista nälvimistä nimimerkki Vesiperälle, niin sitten on oltava oikeasti vikaa näytössä ja/tai näössä. Ottaen huomioon keskustelun aiemman sävyn, niin eiköhän se ollut vähän enemmän ensimmäistä. Minä en kuitenkaan mistään niistä Centterin tai muidenkaan viesteistä tuolla ole raportoinut, mutta ilmeisesti joku toinen on ja Sampsa on sitten todennut tilanteen näin. Jos ihan pakko olisi ollut jotain antaa, niin korkeintaan huomautus, mutta sitä en tiedä mitä muuta siellä on taustalla. Modeilla on varmaan vähän eri näkyvyys siihen puoleen ja raporttien määrään jne.

Ja jos se minun viesti oli sinun mielestä offtopicia, vaikka siinä jälkimmäinen lause liittyikin siihen Centterin kommenttiin, niin sitten olen kyllä aivan pihalla että mitä ihmettä täällä tapahtuu. Sehän oli tarkennus/jatkoa tähän silmälasi-ihmettelyyn, mutta lainaus oli puutteellinen.

Melko herkkää tuntuvan olevan keskustelu tuolla muutenkin, kun porukka valittaa ja raportoi koko ajan jostakin. Varmaan tilanteen vakavuus saa hermot kiristymään ja se sitten purkautuu näin tms.

Jäitä hattuun. Kaikille.

 

[pulatunnus]

Eikös tämä nyt ole jo vähän turhan liipasinherkkää bannailua? Ensimmäinen syyttää OT:na toista käyttäjää trollailusta ja piikittelee rilleistä ja näytöistä ja jälkimmäinen vastaa tähän ihan yhtä OT:na, ...

Siitä (linkkaamasti) varmaan raportoitu, mutta trolliksi kutsumisesta ei ilmeisesti ole raportoitu.

Edit trolli nimittely näkyy kyllä lainauksessa, ehkä ei ole luettu lainausta.

 

[Moonis]

Miten mulla on sellainen olo että nämä pahimmat itkijät ja banneihin lentäjät eivät edes YRITÄ käyttäytyä vaan meno on kuin neljävuotiailla hiekkalaatikolla jossa riidellään kuka saa kaivaa sinisellä lapiolla, sellainen meno kyllä joissain ketjuissa. Ei siinä mitään, hyvät naurut kyllä saa mutta myös epätoivoinen olo että ei helvetti, mitä mä just luin....

Ja tää ei siis ole kritiikkiä ketään kohtaan. Ja @Sampsa, kiitos että jaksat meitä aina paimentaa ja opastaa viisaasti. *kumarrus*

 

[Awelonian]

Välillä moderoinnissa itseäni ihmetyttää Kokkosen tarve jakaa ketju useampaan eri ketjuun, "jotta ei rönsyile liikaa". Esimerkkinä tuo sähkökeskustelu. En ymmärrä miksi täytyy sähkösopimuskeskustelussa siirtää pörssisähkön hintakeskustelu muualle, koska se on yksi ratkaiseva osa sähkösopimuksia. Mitä järkeä on hajauttaa sama keskustelu moneen eri osaan, jossa käydään päällekkäisiä asioita? Itse en ole halukas seuraamaan useaa eri ketjua, koska tällöin tiedon etsiminen on vaikeampaa. Muutenkin Kokkosen linja on toisinaan hieman raskas ja ainainen "liikaa metakeskustelua" on suhteellisen väsyttävä tekosyy ainaisille viestien siirrolle ja muulle. Samaa oli aikoinaan asumisen kustannukset -ketjussa, jossa taloyhtiötoiminta oli hänen mielestä "väärä paikka", vaikka taloyhtiön hallitushan määrittää hyvin pitkälti asumisen kustannuksia kerrostaloasukkaan näkökulmasta.

Hieman voisi höllätä asioita, koska kyllä tuossakin sähkökeskustelussa kyllä näki melko selvästi, että keskusteltiin aiheesta. Kiitos.

 

[Cirrus]

Välillä moderoinnissa itseäni ihmetyttää Kokkosen tarve jakaa ketju useampaan eri ketjuun, "jotta ei rönsyile liikaa". Esimerkkinä tuo sähkökeskustelu. En ymmärrä miksi täytyy sähkösopimuskeskustelussa siirtää pörssisähkön hintakeskustelu muualle, koska se on yksi ratkaiseva osa sähkösopimuksia. Mitä järkeä on hajauttaa sama keskustelu moneen eri osaan, jossa käydään päällekkäisiä asioita? Itse en ole halukas seuraamaan useaa eri ketjua, koska tällöin tiedon etsiminen on vaikeampaa. Muutenkin Kokkosen linja on toisinaan hieman raskas ja ainainen "liikaa metakeskustelua" on suhteellisen väsyttävä tekosyy ainaisille viestien siirrolle ja muulle. Samaa oli aikoinaan asumisen kustannukset -ketjussa, jossa taloyhtiötoiminta oli hänen mielestä "väärä paikka", vaikka taloyhtiön hallitushan määrittää hyvin pitkälti asumisen kustannuksia kerrostaloasukkaan näkökulmasta.

Hieman voisi höllätä asioita, koska kyllä tuossakin sähkökeskustelussa kyllä näki melko selvästi, että keskusteltiin aiheesta. Kiitos.

Omalla hanuriotannalla olet todennäköisesti vähemmistössä. Itse kuulun (ja siis mielestäni enemmistöön) joukkoon joka kannattaa jakoa. Seuraan hintoja, mutta pörssin politiikka ei kiinnosta pätkääkään tämän foorumin kontekstissa.

Nyt juuri hyvä.

Vastaus on siis että Juha tekee hyvää työtä ja splittailee asiat kuten käyttäjät näkevät hyväksi.

 

[Awelonian]

Omalla hanuriotannalla olet todennäköisesti vähemmistössä. Itse kuulun (ja siis mielestäni enemmistöön) joukkoon joka kannattaa jakoa. Seuraan hintoja, mutta pörssin politiikka ei kiinnosta pätkääkään tämän foorumin kontekstissa.

Nyt juuri hyvä.

Vastaus on siis että Juha tekee hyvää työtä ja splittailee asiat kuten käyttäjät näkevät hyväksi.

Saa toki olla eri mieltä. Minua ainakin kiinnostaa puhua sähkösopimuksista samassa threadissa, koska pörssisähkö kuuluu kyllä sähkösopimuksiin ja sen keskihinnat tai vaihteluväli on hyvä tiedostaa myös nykytilanteessa. Ymmärrän toki, että hanuriotannalla voidaan olla molempaa mieltä.

 

[Moonis]

Mielipiteet saa olla erilaisia ja siitä saa ja pitää keskustella, se on ihan okei. Erilaiset mielipiteet yleensä ainakin rikastuttaa vaan keskustelua ja tuo uusia näkökantoja ja tää on keskustelun tarkoitus eikö?

Se mikä EI HELVETTIVIE ole okei on että aletaan "keskustella" siitä mielipiteen sanojasta.

Tää taitaa olla myös ylläpidon kanta jos en väärässä ole.

 

[Timo 2]

Se mikä EI HELVETTIVIE ole okei on että aletaan "keskustella" siitä mielipiteen sanojasta.

Tää taitaa olla myös ylläpidon kanta jos en väärässä ole

Näinhän se on. Käyttäjistä keskustelu on kiellettyä. Eikä tämä ole mikään tuore sääntö.

 

[emagdnim]

Syy ei ollut tietosuojarikkomuksesta vaan tekijänoikeusrikkomus. Tällä foorumilla on kielletty piratismi ja samaan kategoriaan menee aiemmin täällä käsitelty mediatalojen maksumuurien takainen sisältö, ohjeet ja koodit muurin kiertämiseen sekä esim. linkit ulkomaalaisiin piraattistriimeihin joiden lähetysoikeudet eivät ole kunnossa.

Laitan tähän myös saman mitä vastasin sinulle YV:llä:

Miksi raporttini ohjeistukseen Heleniuksen matsin ruudun(ruutu.fi) hinnan kiertämiseen vpn:n avustuksella oli turha? Miten eroaa noista aiemmista suorista varoituksista? Ohjeella kierrettiin suoraan lisenssejä ehdottamalla, että sitä ja tätä kautta saa halvemmalla, ku huijaa olevansa eri maassa. Ruudulla oli yksinoikeus näyttää matsi Suomessa. Samaa löytyy joka striimauspalvelun ketjusta...

edelleen kaivattais harmaan tilalle mustavalkoista. Ihan arpahommaa, kuka saa bannit ja toisaalla joku toinen päivä raportoija saattaaki syyllistyä "turhaan raporttiin"??

Kuinka paljon saa opastaa tekijänoikeuksien / lisenssien kiertoa ilman, että bannivasara heiluu? Viimeksi varoitukseen riitti sivusto, jossa saattaa olla jotain linkkejä striimeihin, jotka on Suomessa maksullisia.

 

[Sampsa]

Miksi raporttini ohjeistukseen Heleniuksen matsin ruudun hinnan kiertämiseen vpn:n avustuksella oli turha? Miten eroaa noista aiemmista suorista varoituksista? Ohjeella kierrettiin suoraan lisenssejä ehdottamalla, että sitä ja tätä kautta saa halvemmalla, ku huijaa olevansa eri maasssa. Ruudulla oli yksinoikeus näyttää matsi Suomessa.

Se että joku kirjoittaa "UK VPN" ei riko lakia tai tämän foorumin sääntöjä tai aiheuta ylläpidon toimenpiteitä. Käyttäkää VPN ohjelmia täysin vapaasti. Se on täysin eri asia kuin linkittää 3. osapuolen piraattistriimeihin.

 

[Centteri]

Viikon banniloma on nyt lusittu.
Syynä ”nollapostaus, keskustelun häiriköinti”. Se tuli ennätysnopeasti, taisi olla alle 2min siitä postauksestani. Se että sain bannit siitä kommentistani hämmästyttää koska vastasin siis keskustelijalle täysin samasta asiasta ja siinä lisäksi arvosteltiin huonoa näköäni/näyttöä ja mahdollisia silämälaseja.
Se ei kuitenkaan ollut kanssakeskustelijalta keskustelun häiriköintiä, offtopicia tai vastaavaa. Tästä voidaan päätellä että foorumin säännöt eivät ilmeisesti siis ole kaikille samat..?

@Sampsa
Viittaat monikossa että postailen offtopicia ja nollapostauksia ja häiritsen asiakeskustelua. Voitko ystävällisesti kertoa myös minulle näistä useista ( enemmän kuin kaksi joista olet antanut mielestäni heppoiset varoitukset ) nollapostauksista ja keskustelun häiriköinneistä.
Se, että varoitustili täyttyi on totta mutta sinulla ei ole työkalupakissa mitään muuta käytössä kuin varoitukset. Näin olet itse kertonut.

Itse olen nyt iisimmin seuraavat pari kuukautta.

 

[Oravamedian käpy]

Se että joku kirjoittaa "UK VPN" ei riko lakia tai tämän foorumin sääntöjä tai aiheuta ylläpidon toimenpiteitä. Käyttäkää VPN ohjelmia täysin vapaasti. Se on täysin eri asia kuin linkittää 3. osapuolen piraattistriimeihin.

Elikkäs juuh Suomen Geoblockkausten kiertäminen on sallittua, jos sisältö on sallittua VPN:n kohdemaassa?

Esim. Jääkiekon MM kisojen katsominen IIHF:n youtube kanavalta.

 

[Kautium]

Viikon banniloma on nyt lusittu.
Syynä ”nollapostaus, keskustelun häiriköinti”. Se tuli ennätysnopeasti, taisi olla alle 2min siitä postauksestani. Se että sain bannit siitä kommentistani hämmästyttää koska vastasin siis keskustelijalle täysin samasta asiasta ja siinä lisäksi arvosteltiin huonoa näköäni/näyttöä ja mahdollisia silämälaseja.
Se ei kuitenkaan ollut kanssakeskustelijalta keskustelun häiriköintiä, offtopicia tai vastaavaa. Tästä voidaan päätellä että foorumin säännöt eivät ilmeisesti siis ole kaikille samat..?

Luitko tätä?

 

[Centteri]

Luitko tätä?

Luin juuri nyt kun linkkasit tuon kommenttisi mutta en palaa tämän enempää näihin menneisiin.

 

[Timo 2]

Kun ei @Sampsa ole kiinnostunut vastaamaan niin tuodaan tänne.

Ihan turha ja tarpeeton varoitus alla olevasta viestistä

Joo ja tilastot sekä faktat voivat myös olla rasisimia.



Edit.

Näin vakavasti ottaen usein, etenkin siellä poliittisen kentän vasemmalla laidalla huudetaan kurkkusuorana milloin mistäkin että tuo on rasismia, niin on jo oppinut näkemään tuon rasismikirveen heiluttelun pääasiassa pelkkänä poliittisena propagandana, vaientamisyrityksenä, sekä uhriutumisena.

Lisäksi valkoisiin kohdistuva rasismi vaikuttaa olevan ihan ok, mutta jos se sama toiminta kohdistuisi mustiin, niin kaikki olisi pöyristymässä ja antamassa sille mustalle tukensa.

Videon otsikko (Eva Biaudet'lle tilastotkin ovat rasismia) kertoo riittävästi videosta ja selvästi liittyy ekaan lauseeseen. En siis postannut pelkkää videota, vaan käytin sitä tukemaan asiaani.

 

[Juha Kokkonen]

Kun ei @Sampsa ole kiinnostunut vastaamaan niin tuodaan tänne.

Ihan turha ja tarpeeton varoitus alla olevasta viestistä


Videon otsikko (Eva Biaudet'lle tilastotkin ovat rasismia) kertoo riittävästi videosta ja selvästi liittyy ekaan lauseeseen. En siis postannut pelkkää videota, vaan käytin sitä tukemaan asiaani.

Alueen säännöissä sanotaan erikseen ihan selvästi, että videoiden sisältö on avattava/referoitava keskeisiltä osin, mitä tuossa ei ole nähdäkseni tehty. Ei mielestäni mitään epäselvää siis tuossa varoituksessa, täysin linjan mukainen.

 

[Timo 2]

Alueen säännöissä sanotaan erikseen ihan selvästi, että videoiden sisältö on avattava/referoitava keskeisiltä osin, mitä tuossa ei ole nähdäkseni tehty. Ei mielestäni mitään epäselvää siis tuossa varoituksessa, täysin linjan mukainen.

Videon otsikko avasi sen sisällön ja se oli videon keskeinen sanoma/pointti.

 

[Narghar]

Otsikko ei ole mikään referointi, vaan referointi on muutamalla lauseella videon sisältö avattuna.

 

[Juha Kokkonen]

Videon otsikko avasi sen sisällön ja se oli videon keskeinen sanoma/pointti.

Se ei riitä. Video saattaa esimerkiksi poistua palvelusta tms. Alueen säännöt: "Käytä kuvia, videoita ja linkkejä ainoastaan tukemaan asiaasi ja avaa niiden sisältö oleellisilta osin muille keskustelijoille." Tuossa ei ole mitään epäselvää tai tulkinnanvaraista.

 

[Timo 2]

Se ei riitä. Video saattaa esimerkiksi poistua palvelusta tms. Alueen säännöt: "Käytä kuvia, videoita ja linkkejä ainoastaan tukemaan asiaasi ja avaa niiden sisältö oleellisilta osin muille keskustelijoille." Tuossa ei ole mitään epäselvää tai tulkinnanvaraista.

Videon keskeinen sisältö oli että biaudetille tilastotkin ovat rasismia ja kytkeytyi selvästi tuohon ekaan lauseeseen, joka avasi sitä sisältöä yhdessä videon otsikon kanssa.

Täytynee jatkossa avata videon sisältö hieman monisanaisemmin.

 

[Kautium]

Edellisestä päästäänkin sujuvasti siihen, että voisiko huomautuksen ja varoituksen välillä tosiaan olla joku väliporras? Se varoituksesta nyt lankeava 2kk pään päällä roikkuva miekka on kaikista näistä tahattomista pikkuvirheistä melkoisen överiä.

 

[Dr. Who]

Edelleen ongelma ei ole se että keskustelua moderoidaan, mutta se että niistä "virheistä" annetaan suoraan varoitus on naurettavaa ellei kyseessä ole selvästi tarkoituksella rasistinen tai kirjoittajaa herjaava viesti tai jatkuva häiriköinti.

Yleensä tälläinen postaan videon ilman kunnollista videon avaamista "referointia" pitäisi olla lähinnä huomautuksen arvoinen asia jossa kehotetaan videon jättäjää muokkaamaan viestiä sääntöjen mukaiseksi, kun tällä hetkellä siitä tulee suoraan varoitus

Nyt kahdesta tälläisestä mitättömästä asiasta tulee heti bannia x ajaksi, mikä ei varmasti paranna yhteistyötä, vaan päin vastoin...

 

[Paapaa]

Videon keskeinen sisältö oli että biaudetille tilastotkin ovat rasismia ja kytkeytyi selvästi tuohon ekaan lauseeseen, joka avasi sitä sisältöä.

No ei nyt ihan noinkaan. Kun videon katsoo, niin selviää mitä Biaudet kritisoi ja väittää rasismiksi ja mitä ei. Se ei käy otsikosta ilmi vaan vasta hänen toisesta puheenvuorostaan. Tuon olisi mustakin voinut avata viestissä.

Itse veikkaan, että Savion koko puhe selventäisi sitä, mitä lausetta Biaudet tuossa kritisoi, mutta se on ehkä leikattu pois.

Joka tapauksessa: aina ne kuvaukset videoihin. Siinä ei kauan mene ja kaikki hyötyvät. Samalla selviää, mikä se kirjoittajan motiivi oli koko videota edes postata ja miten hän sen sisällön ymmärsi.

 

[Timo 2]

Edelleen ongelma ei ole se että keskustelua moderoidaan, mutta se että niistä "virheistä" annetaan suoraan varoitus on naurettavaa ellei kyseessä ole selvästi tarkoituksella rasistinen tai kirjoittajaa herjaava viesti tai jatkuva häiriköinti.

Yleensä tälläinen postaan videon ilman kunnollista videon avaamista "referointia" pitäisi olla lähinnä huomautuksen arvoinen asia jossa kehotetaan videon jättäjää muokkaamaan viestiä sääntöjen mukaiseksi, kun tällä hetkellä siitä tulee suoraan varoitus

Nyt kahdesta tälläisestä mitättömästä asiasta tulee heti bannia x ajaksi, mikä ei varmasti paranna yhteistyötä, vaan päin vastoin...

Jep. Ja olisin voinut tuota videota avata monisanaisemmin, mutta siitä ei hyödy mitään. Varoitus on ja pysyy. Jos olisi pyydetty avaamaan videota lisää, niin olisim voinut editoida siihen monisanaisemman kuvauksen.

 

[Centteri]

Edellisestä päästäänkin sujuvasti siihen, että voisiko huomautuksen ja varoituksen välillä tosiaan olla joku väliporras? Se varoituksesta nyt lankeava 2kk pään päällä roikkuva miekka on kaikista näistä tahattomista pikkuvirheistä melkoisen överiä.

Tämän suuntaista itsekin olen miettinyt. En tiedä antaako XenForo mahdollisuuden esimerkiksi seuraavaan:
- huomautus -> ei toimenpiteitä (voimassa 1kk)
- 2 huomautusta = 1.varoitus (varoitus voimassa 2kk)
- kolme huomautusta tai suora 2. varoitus-> 1vko banni
Varoitukset nollaantuvat kuten nyt eli 2kk viimeisestä varoituksesta.

 

[pulatunnus]

Tämän suuntaista itsekin olen miettinyt. En tiedä antaako XenForo mahdollisuuden esimerkiksi seuraavaan:
- huomautus -> ei toimenpiteitä (voimassa 1kk)
- 2 huomautusta = 1.varoitus (varoitus voimassa 2kk)
- kolme huomautusta tai suora 2. varoitus-> 1vko banni
Varoitukset nollaantuvat kuten nyt eli 2kk viimeisestä varoituksesta.

Paras kai olisi ns tapauskohtainen tutkinta, mutta jos haetaan robotiikkaa joka reakoi automaattisesti käyttäjän sähläämiseen, niin tuo heikentää puuttumiskynnystä, häirikkö voi jatkaa tuhuaan.

Nuo ovat vähän kuin ylinopeusrapsut, moderoinnin haaviin osuu vain osa virheistä, ja huonoa säkää jos kaksivirhettä napsahtaa haaviin lyhyellä ajalla, paitsi jos on paahtanut menemään koko yön tallapohjassa.

Yritän sanoa että virheitä sattuu, mutta jos niitä sattuu useampi, niin eiköhän silloin ole jo pahoilla teillä.

Jos halutaan estää aiheettomat bannit niin se vaatisi sitä että moderaattori automaatti bännin aktivoituessa kävisin yksilön historiaa läpi ja tekisi harkinnan mukaan sen päätöksen.

Esim. foorumilla on tiukkoja käytäntöjä jotka eivät ole ilman kokemusta kaikkien tiedossa, ja jotka voi jollain kupla kokemuksella mieltää ihan normaaliksi käytökseksi.

Otetaan esimerkki. ryssä sana.

Jos kirjoittaja käyttää sitä ns hyvässä hengessä(* jonkun kerran, sattumalta se sana osuu moderointiin ja siitä saa varoituksen, kirjoittaja oppii siitä, mutta jos joku toinen moderaattori myöhemmin arvioi jotain toista vanhaa viestiä jossa myös sitä käytetty, niin siitä tulee toinen varoitus -> bannit. (varoitus voi teknisesti tulla myös viestistä jonka kirjoittaja on muokannut sääntöjen mukaiseksi havaittuaan virheen).


(*
Tarkoitan tilanteita joissa ei nimittele venäläisiä, vaan käyttää sitä synonyyminä.


Huomautus on hyvä väline niissä tilanteissa joissa näyttää että alkaa lipsumaan, mielestäni paljon parempi kuin joku moderaattorin yksirivinen kommentti ketjussa., ne voi jäädä kirjoittajilta huomaamatta ja vaikka huomaisi niin niissä väärinkäsitysten mahdollisuus.

 

[Azaloom]

Mikä on Venäkän hyökkäys -ketjun linjaus ylläpidon suhteen saako linkittää Telegramin sovelluksen viesteihin, missä esim. tiputellaan dronesta granuja veli-venäläisen niskaan ym.? Missä menee ei sallittavan goren-rajan, jos sitä ketjun osalta on? Näköjään ainakaan osa noista linkatuista viesteistä ei vaadi sovellusta näkyäkseen, mutta saattaa olla, että jotkut vaatii.

Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

Toisaalta Putin kusi Erdon muroihin kun turkki oli takaamassa tuota sopimusta. Olisiko niin että Erdolla on tarve näpäyttää takaisin? Erdo pelaa ainakin vaalipeliä, eikä voi näyttää heikolta kansan silmissä. Venäjän kanssa tehty viljanvienti-soppari oli sulka hattuun => muroihin ei kusta.

bbs.io-tech.fi

Esimerkki tankin tuhoamisesta:

War in Ukraine🔞🔥Russia

‼️ ATGM "Tow" burns the tank of invaders☠🔥

t.me

Itse seuraan noin 10 Ukrainan puolen Telegram kanavaa jatkuvasti ja haluaisin välillä jakaa siellä eteen tulleita parhaita videoita todennäköisesti muillekin kiinnostuneille.

edit: Lisätään vielä, että kyseisten viestien kohdalle lisäisin tarvittaessa asianmukaiset varoitukset sisällöstä ja kielletty lapsilta -huomautukset. Upotukset jättäisin pois, jos vain mahdollista, eli linkki täytyisi erikseen avata.

 

[Chaplin]

En tiedä kumpi ottaa enemmän päähän, varoitus ihan turhasta vai besserwisserit tässä ketjussa analysoimassa sitä

 

[D`Walker]

Mikä on Venäkän hyökkäys -ketjun linjaus ylläpidon suhteen saako linkittää Telegramin sovelluksen viesteihin, missä esim. tiputellaan dronesta granuja veli-venäläisen niskaan ym.? Missä menee ei sallittavan goren-rajan, jos sitä ketjun osalta on? Näköjään ainakaan osa noista linkatuista viesteistä ei vaadi sovellusta näkyäkseen, mutta saattaa olla, että jotkut vaatii.

Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

Toisaalta Putin kusi Erdon muroihin kun turkki oli takaamassa tuota sopimusta. Olisiko niin että Erdolla on tarve näpäyttää takaisin? Erdo pelaa ainakin vaalipeliä, eikä voi näyttää heikolta kansan silmissä. Venäjän kanssa tehty viljanvienti-soppari oli sulka hattuun => muroihin ei kusta.

bbs.io-tech.fi

Esimerkki tankin tuhoamisesta:

War in Ukraine🔞🔥Russia

‼️ ATGM "Tow" burns the tank of invaders☠🔥

t.me

Itse seuraan noin 10 Ukrainan puolen Telegram kanavaa jatkuvasti ja haluaisin välillä jakaa siellä eteen tulleita parhaita videoita todennäköisesti muillekin kiinnostuneille.

edit: Lisätään vielä, että kyseisten viestien kohdalle lisäisin tarvittaessa asianmukaiset varoitukset sisällöstä ja kielletty lapsilta -huomautukset. Upotukset jättäisin pois, jos vain mahdollista, eli linkki täytyisi erikseen avata.

Ei ainakaan laki kiellä. Rikoslaissa on poikkeus väkivaltakuvauksen levittämisestä, jos se palvelee tiedonvälitystä. Sanoisin että sotavideot osuvat juuri tuohon katekoriaan. Spoilerin taakse varoituksella ja jos joku herkkä sinne sitten katsoo niin ns. oma syy.

 

[Kautium]

Ei ainakaan laki kiellä. Rikoslaissa on poikkeus väkivaltakuvauksen levittämisestä, jos se palvelee tiedonvälitystä. Sanoisin että sotavideot osuvat juuri tuohon katekoriaan. Spoilerin taakse varoituksella ja jos joku herkkä sinne sitten katsoo niin ns. oma syy.

Sampsan kommentti tähän viime toukokuulta on hyvin yksiselitteinen, mutta käytäntö on sitten eri asia. Tällä perusteella sinne ei kuitenkaan sovi laitella mitään rankempaa materiaalia edes spoilereiden taakse. Varoituksia/bannia saattaa siis tuttuun tapaan tulla tai olla tulematta.

Tänne ei ole suotavaa laittaa mitään K18 videoita edes spoilereihin.

 

[Sampsa]

Pysyttäydytään samalla linjalla, sotaan liittyviä videoita voi toki postailla mutta ei mitään goreksi luokiteltavaa materiaalia. Niistä kiinnostuneille ne varmasti löytyvät internetistä ja tämä ei ole oikea paikka niille. Luotan siihen että jokainen kykenee käyttämään sen verran järkeä että hahmottaa mikä on sopivaa materiaalia yhdelle Suomen suurimmista keskustelufoorumeista ja mikä ei

 

[hsalonen]

Kohta saan varoitusta tai huomautuksen turhasta raportoinnista..

En laita nimimerkkiä tähän, mutta hän laittoi vähintään kolme kertaa viestiä, että "UPS lopettaa alkoholitoimitukset Suomeen. Tämä on fakta." . Siihen pyydettiin minun ja kanssakeskustelijoiden toimesta linkkiä, että missä sanotaan näin ja mistä tieto on peräisin? Sitä ei tullut ja toteutin uhkaukseni, ja raportoin viestin. Tai no.. misinformaatiota oli levitetty viidessä viestissä, niin raportoin kaikki.

Nähtävästi lähteenä oli ollut joku keskustelu jonkun lähetin tai UPS-palautuspisteen kanssa. Tämä selvisi, kun kävin hänen viestejään läpi (UPS-viestejä yli viikolta ja itse huomautin vasta kolmanteen, tms.). Se ei ole virallinen fakta ja sen paukuttaminen sellaisena mielestäni täyttää trollauksen tunnusmerkit. Eikä siihen tietenkään ole antaa linkkiä, kun se on tapahtunut kahden henkilön käymänä keskusteluna, eikä sitä saisi käyttää luotettavana lähteenä ja faktuaalisesti totena.

No, nähtävästi tämä meni sitten piikkiin "hsalonen vihaa tätä nimimerkkiä ja tekee turhia raportteja". Kiitos. En vihaa ketään, mutta yritin ylläpitää keskustelun tasoa.

Ei mulla muuta, annan jatkossa sitten vaan puhua omiaan koko ketjun täydeltä joka sivulla.

--

edit: ja juu, tämän voi myös nähdä niin, että hsalonen ei saanut pyytämäänsä faktalinkkiä niin raportoi kostoksi. Kyllä nyt vähintään kolmannessa viestissä, jossa jotain faktaksi väitetään, on se jollain tasolla pystyttävä todistamaan tai se on puhdasta trollausta. Varsinkin, kun aiheen tiimoilta on niin paljon epätietoisuutta ja tiedotus on ollut vähäistä, niin tullilta kuin multakin toimijoilta. Ja sen verran tarkistin, että UPS ei ole tiedottanut mitään.

 

[Sampsa]

Kohta saan varoitusta tai huomautuksen turhasta raportoinnista..

En laita nimimerkkiä tähän, mutta hän laittoi vähintään kolme kertaa viestiä, että "UPS lopettaa alkoholitoimitukset Suomeen. Tämä on fakta." . Siihen pyydettiin minun ja kanssakeskustelijoiden toimesta linkkiä, että missä sanotaan näin ja mistä tieto on peräisin? Sitä ei tullut ja toteutin uhkaukseni, ja raportoin viestin. Tai no.. misinformaatiota oli levitetty viidessä viestissä, niin raportoin kaikki.

Nähtävästi lähteenä oli ollut joku keskustelu jonkun lähetin tai UPS-palautuspisteen kanssa. Tämä selvisi, kun kävin hänen viestejään läpi (UPS-viestejä yli viikolta ja itse huomautin vasta kolmanteen, tms.). Se ei ole virallinen fakta ja sen paukuttaminen sellaisena mielestäni täyttää trollauksen tunnusmerkit. Eikä siihen tietenkään ole antaa linkkiä, kun se on tapahtunut kahden henkilön käymänä keskusteluna, eikä sitä saisi käyttää luotettavana lähteenä ja faktuaalisesti totena.

No, nähtävästi tämä meni sitten piikkiin "hsalonen vihaa tätä nimimerkkiä ja tekee turhia raportteja". Kiitos. En vihaa ketään, mutta yritin ylläpitää keskustelun tasoa.

Ei mulla muuta, annan jatkossa sitten vaan puhua omiaan koko ketjun täydeltä joka sivulla.

--

edit: ja juu, tämän voi myös nähdä niin, että hsalonen ei saanut pyytämäänsä faktalinkkiä niin raportoi kostoksi. Kyllä nyt vähintään kolmannessa viestissä, jossa jotain faktaksi väitetään, on se jollain tasolla pystyttävä todistamaan tai se on puhdasta trollausta. Varsinkin, kun aiheen tiimoilta on niin paljon epätietoisuutta ja tiedotus on ollut vähäistä, niin tullilta kuin multakin toimijoilta. Ja sen verran tarkistin, että UPS ei ole tiedottanut mitään.

Tällä foorumilla käydään päivittäin satoja keskusteluita yli 5000 viestin verran.

Moderoinnin suhteen ylläpidon resurssit suunnataan ensisijaisesti siihen, että keskustelu on Suomen lakien mukaista ja keskustelua haittaavat häiriköinnit saadaan poistettua. Kaikki tähän päälle on ylimääräistä keskustelun laatua parantavaa moderointia.

Ylläpidon tehtävä ei ole puuttua asiaan jos joku sanoo ettei UPS toimita enää Suomeen ja sinä pyydät linkkiä lähteeseen etkä sitä saa. Tämän seurauksena on tehty 5 raporttia ylläpidolle jonoon hoidettavaksi.

Mietikkää jos jokainen keskustelu tai väittely hoidettaisiin samalla kaavallan niin foorumin ylläpito tai raportointitoiminnon ylläpitämien olisi täysi mahdottomuus. Valitettavasti monilla käyttäjillä tuntuu olevan täysin hukassa, mitä ja miksi ylläpidolle raportoidaan.

 

[hsalonen]

Eli keskitytään raportoimaan vain pahimmat ylilyönnit. Toimin näin jatkossa.

Sääli, ettei resursseja ole enemmän, mutta tällä ohjeistuksella sitten mennään, mitä nyt on annettu.

Laadukas keskustelu ei kuitenkaan kukoista, jos sinne pääsee trolleja väliin sotkemaan sitä ja täyttämään ketjuja väärällä tiedolla.

 

[Juhanator]

Eli keskitytään raportoimaan vain pahimmat ylilyönnit. Toimin näin jatkossa.

Sääli, ettei resursseja ole enemmän, mutta tällä ohjeistuksella sitten mennään, mitä nyt on annettu.

Laadukas keskustelu ei kuitenkaan kukoista, jos sinne pääsee trolleja väliin sotkemaan sitä ja täyttämään ketjuja väärällä tiedolla.

Mikä on sitä väärää tietoa, kenen mielestä? En itse näe maailmanloppuna sitä, että keskustelun seassa on "väärää" tietoa, keskusteluunhan yleismaailmallisesti kuuluu että jotka tietävinään sen paremmin, oikaisee sen sitten. Ja tällä foorumilla porukka on valveutunutta siihen, mikä hienoa. Aika vaikeaksi menee elämä jos jokainen lause on kierrätettävä tutkimuksien tai moderaattoreiden kautta, jotta voi varmistua että väittämä on tutkitusti faktaa. Tämähän on käsittääkseni keskustelufoorumi, ja keskustelun kuvaan kuuluu monenlaiset väittämät. Eikös demokratiaankin kuulu se, että enemmistö sitten korjaa karkeat väittämät tai selkeät väärinymmärrykset?

Se on tietenkin eri asia, jos väitteitään laittelee häiritsemismielessä tai trollaamistarkoituksella, mutta useinhan nekin kyllä erottuu hyvin nopeasti ja bannivasara puhuu. Tässähän kohtaa se ylilyönnit- raja menee.

 

[emagdnim]

Sampsa voisi kyllä delegoida modevastuuta muille, ku selkeästi itellä ei nappaa yhtään Palautteeseen ja kysymyksiin vastataan suorastaan tylyn diktaattorimaisesti. Sen sijaan Kokkoselle 10+ pistettä ja papukaija-merkki erinomaisesta moderoinnista. Käy meidän kansan riveissäki pistämässä viestiä ja ojentamassa keskustelua ilman päsmäröintiä. Lisäksi osaa (mutu, ku ei modea näy näissä) huomauttaa keskustelijoita varoituksen sijaan.

Ihan viimeisimpänä esimerkkinä tämä. Pikkuisen kieli poskella moderoitu ja varmaan viesti meni silti perille.

Alkaa karkailemaan tämä kokkailukeskustelu jo aika kauas alkuperäisestä aiheesta...

Kiitoksia kuitenkin jokaiselle, joka moderointiin osallistuu tavalla tai toisella, myös Sampsalle. Voimia

 

[hsalonen]

Se on tietenkin eri asia, jos väitteitään laittelee häiritsemismielessä tai trollaamistarkoituksella, mutta useinhan nekin kyllä erottuu hyvin nopeasti ja bannivasara puhuu. Tässähän kohtaa se ylilyönnit- raja menee.

Tässä ketjuun oli laitettu kolme viestiä eri sivuille, joiden sisältö oli käytännössä "UPS lopettaa Suomessa. Tämä on fakta." Viesteissä ei ollut muuta sisältöä.

Miten se bannivasara voi puhua, jos niitä ei saa raportoida? Minähän raportoin kaikki, kun niissä oli jokaisessa virheellistä sisältöä.

 

[emagdnim]

Miten se bannivasara voi puhua, jos niitä ei saa raportoida? Minähän raportoin kaikki, kun niissä oli jokaisessa virheellistä sisältöä.

Toi on kait kirjoittamaton sääntö, että noin ei saa tehdä. Johtunee softasta, joka sit modepuolella tuottaa lisää työtä tai jotain. Itsekin oppinut palautteen kautta raportoimaan vain yhden viestin per ketju per joku sopiva ajanjakso.. ku tullu kommenttia, että yks palaute riittää.

 

[hsalonen]

Toi on kait kirjoittamaton sääntö, että noin ei saa tehdä. Johtunee softasta, joka sit modepuolella tuottaa lisää työtä tai jotain. Itsekin oppinut palautteen kautta raportoimaan vain yhden viestin per ketju per joku sopiva ajanjakso.. ku tullu kommenttia, että yks palaute riittää.

Taidat olla oikeassa, tuo oli syntini: raportoin liian paljon. Tätä koko episodia tuskin olisi tullut, jos olisin raportoinut vain viimeisimmän viestin. Virheellistä tietoa vaan oli kaikkialla ja halusin sen pois.

Jätän kuitenkin tämän raportoimisen muille tulevaisuudessa, ellei ole häirikkö ja riehu asiattomasti. Nyt oli harmaa tapaus, koska uskon henkilön uskovan tuohon "faktaan", mutta se saattaa olla peräisin keskustelusta jonkun lähettimiehen kanssa, eikä mistään virallisista lähteistä (5. raportoimani viesti). Tässäkin oli mielipiteestä kysymys, ja ne pitäisi pystyä erottamaan faktasta. Fakta on todistettavissa oleva (sillä linkillä vaikka UPS:in sivuille) asia, kun mielipide on juuri kahden henkilön välinen keskustelu.

Jees, ja raportoin siis 5 viestiä samalta kaverilta, se oli yli jonkun kipukynnyksen ja siitä tuli tulista palautetta, että ei näin nyt ja tulevaisuudessa. Raporttini EHKÄ olisi mennyt läpi, jos olisin kiltisti vain raportoinut viimeisimmän, ja sanonut, että tätä on jatkunut jo usealla sivulla ja monessa viestissä.

 

[emagdnim]

Raporttini EHKÄ olisi mennyt läpi, jos olisin kiltisti vain raportoinut viimeisimmän, ja sanonut, että tätä on jatkunut jo usealla sivulla ja monessa viestissä.

Tämä on kait juurikin oikea toimintamalli. Raportoida viimeisin ja selittää tilanne siinä kokonaisuudessaan.

e: siis moden näkökulmastahan noi jokainen on yksittäinen tapaus, ku käy jonoa läpi. Siis ihan loogista, että parempi summata yhdessä raportissa koko asia.

 

[Juha Kokkonen]

Tässä ketjuun oli laitettu kolme viestiä eri sivuille, joiden sisältö oli käytännössä "UPS lopettaa Suomessa. Tämä on fakta." Viesteissä ei ollut muuta sisältöä.

Miten se bannivasara voi puhua, jos niitä ei saa raportoida? Minähän raportoin kaikki, kun niissä oli jokaisessa virheellistä sisältöä.

Jos on monta viestiä samassa ketjussa, niin yksi raportti vaikka ekasta tai vikasta ja siihen mahdolliset muiden viestien viestinumerot. Ja mieluusti mahdollisimman selkeä perustelu mistä kyse, eikä mitään "trolli" tai "antakaa bannia tälle" mitä harmillisen usein yleisellä tasolla näkee

Ja vielä asiavirheisiin ja "virheelliseen tietoon" liittyen, ylläpidon tehtävänä ei ole toimia faktantarkistajana, vaan ensisijaisesti on tarkoitus että virheelliset väittämät korjataan keskustelun keinoin. Ylläpito puuttuu siinä vaiheessa jos kyse on räikeästä ja tarkoituksellisesta virheellisen tiedon levittämisestä tai sitä tehdään/jatketaan toistuvasti muusta keskustelusta välittämättä.

 

[emagdnim]

eikä mitään "trolli" tai "antakaa bannia tälle" mitä harmillisen usein yleisellä tasolla näkee

No ei ihme, että mode-osastolla on kyrpiintymistä nähtävissä joskus. Tosin "trollaus" on yks kielletyistä asioista ja sinänsä ihan käypä syy raportoida, jos näin epäilee? Tietty olisi hyvä avata, miksi epäilee näin olevan..

 

[Juha Kokkonen]

Tosin "trollaus" on yks kielletyistä asioista ja sinänsä ihan käypä syy raportoida, jos näin epäilee?

Juu, mutta ei se pelkiltään kerro monessa tilanteessa vielä yhtään mitään mistä on kyse. Plus aika usein noin raportoidaan ihan vaan sen takia kun toisen jutut ei miellytä.

 

[emagdnim]

Juu, mutta ei se pelkiltään kerro monessa tilanteessa vielä yhtään mitään mistä on kyse. Plus aika usein noin raportoidaan ihan vaan sen takia kun toisen jutut ei miellytä.

Joo ehdinki just ninja-editoida viestiäni. Samaa mieltä siis olen.

 

[Dr. Who]

Sampsa voisi kyllä delegoida modevastuuta muille, ku selkeästi itellä ei nappaa yhtään Palautteeseen ja kysymyksiin vastataan suorastaan tylyn diktaattorimaisesti. Sen sijaan Kokkoselle 10+ pistettä ja papukaija-merkki erinomaisesta moderoinnista. Käy meidän kansan riveissäki pistämässä viestiä ja ojentamassa keskustelua ilman päsmäröintiä. Lisäksi osaa (mutu, ku ei modea näy näissä) huomauttaa keskustelijoita varoituksen sijaan.

Ihan viimeisimpänä esimerkkinä tämä. Pikkuisen kieli poskella moderoitu ja varmaan viesti meni silti perille.


Kiitoksia kuitenkin jokaiselle, joka moderointiin osallistuu tavalla tai toisella, myös Sampsalle. Voimia

Sampsaa ei kiinnosta asiakaspalvelu

 

[emagdnim]

Sampsaa ei kiinnosta asiakaspalvelu

No en itse noin tarkoittanut kyllä. e: ihan tähdennyksenä, kun minun viestiä lainattiin.