Ei se ole "teoriassa OK", vaan se on käyttännössäkin ihan ok.
Ehkä kannattaa tehdä ohjeet sellaiseksi, ja jos linjataan tiukemmaksi, niin sitten kertoa linjauksesta, ilman nimimerkki emagdnim postausta kukaan ei tietäisi linja muutoksesta. (ilmeisesti se ilmoitus on poistettu)
Kyllä Brycifani on ollut bannattuna viime syksystä lähtien
Nyt näyttää olevan, mutta silloin tammikuussa kun tätä kysyit niin ei ollut bannattuna.
Ei tule. Valviran sivuilla kerrotaan selkeästi, että nikotiinipussien myynti ei vaadi erillistä lupaa.
Niiden pussien myynti on k18 ja siitä nousee hirveä haloo, jos naapurin pikkupetteri onnistuu ostamaan niitä täältä alaikäisenä
Kiitä onneasi ettei pääjehu käsitellyt tuota raporttia. Pääjehu ei tunne käsitettä huomautus.
Ei jokaista lausetta varten tietenkään. Tuossa kun kävin keskustelua lukemassa, kuinka ollakaan heittelet omaa mutuasi totuutena; kyllä minuakin kiinnostaisi nähdä lähteitä moisille väitteille.
Siinähän oli jo toisen kirjoittajan toimesta laitettu lähteet edellisessä viestissä, eli siitä vaan lukemaan.
Eli sun mielestä on fiksua keskustelua, että sinä esität väitteitä ja odotat että muut sitten linkittävät mihin ne väitteet viittaa? Eipä yllättänyt.
Ei, vaan en nähnyt tarpeelliseksi alkaa etsimään linkkejä itsestään selvistä asioista. Miehet ja naiset ovat erilaisia, luulisi tuon olevan selvää ilman että siitä tarvitsee lukea tutkimusta. Jos minä olen aiheesta lukenut, niin enkö saa siitä mainita, jos en ole kerännyt materiaalia talteen?
Ei kukaan ole kiistänyt etteikö miehet ja naiset olisi erilaisia, älä nyt taas ala jeesustelemaan ja muuttamaan omia sanomisiasi.
Ei tietenkään mutta jos vastaat keskusteluun ja kysymykseen seuraavasti:
Ymmärrät varmaan jos tulee varoitusta?
Ilmeisesti nyt tämä varoitus(allaolevasta viestistä) osunut kipeään paikkaan (olisi kiva jos lainataan sitä mitä kritisoi, varsinkin jos joku randomketju)
Siinä oli Huomautus
Tuo sen verran selkeä, että nyt ole varma viittaatko tuohon, vai johonkin toiseen tapaukseen.
Ei se ollut kettuilua. Sillä "me ei olla kavereita" tarkoitin sitä, että koska me emme ole mitään henkilökohtaisia ystäviä, niin silloin minä en tee mitään ylimääräisiä palveluksia, kuten tässä tapauksessa alkaisi käyttämään aikaani siihen, että etsisin hänelle jotain todisteita. Kavereille voi palveluksia tehdä.
Samaa mieltä sen suhteen, että jos oma anti keskusteluun on pelkästään sitä että sivusta tullaan huutelemaan lähdeviitteiden perään niin se on aika hedelmätöntä. Aktiivinen keskustelija joka perustelee omat väitteensä ja on eri mieltä kanssakeskustelijansa kanssa saa toki myös pyytää toista osapuolta perustelemaan väitteensä ja kertomaan mistä se tieto on kaivettu.
Maalaisjärkeä sopii tietenkin käyttää, eli ei mitään "maapallo on pyöreä" -väitteitä tarvitse sen kummemmin perustella lähteineen. Samalla tavalla lähteiden vaatiminen sen tasoiseen keskusteluun on typerää, mutta yleisesti ottaen varmaan kuitenkin ymmärrät pointin. Tuo saamasi huomautus vaikuttaa ihan aiheelliselta ja se on ironisuudessaan itse asiassa huvittava, kun syyllistyit siinä itse juuri siihen mistä syytit muita.
Ehkä sitten kantsii väitellä kaverienkassa. Tosin jos julkisesti esittää väitteen ja vetoaa tutkimukseen, niin entistä suurempi syy laittaa ne lähdeviitteet. jos ei ole ns yleistä tietoa. Kavereiden kanssa keskenään voi sitten keskenään sopi ja väitellä ilman faktoja, ja lähteitä.
Sen linkin postasi jo toinen käyttäjä aikalailla heti viestini jälkeen, joten mitä minun pitäisi vielä postata?
Etkös nyt Kautium itse syyllisty vähintään vittuiluun? Oliko sulla ne moden natsat muutenkaan?
Lainasit väärää viestiä, kun ei tuo ollut se mihin kysyttiin lähdettä ja jonka jälkeen alkoi tämä "en ole kaverisi, etsi lähteet itse" -vänkkäys ja josta sitten huomautuksen jälkeen OscarK pelmahti tänne vaatimaan, että foorumin keskustelukulttuuri pitäisi muuttaa hänen mieleisekseen.
Ei ole. Paitsi, että 2 varoitusta 2kk sisään -> viikko jäähyä, 3 varoitusta -> kuukausi jne.
Melko raju rangaistus sinänsä lievästä rikkeestä. Riippuu tietenkin millaisesta mainostamisesta ollut kyse. Jos on vastauksena "mistäköhä löytäis / olisko kellää" jne kysymykseen (ja ketjuun liittyvä), nii sais olla täysin ok imo.
Noh rikos ja rangaistus, syyllisyys ja syyttömyys ei varsinaisesti ollut viestini pointti, mutta mikäli osaat noihin kysymyksiini vastasta niin lämpimät kiitokset jo etukäteen.
Kävi omaaktiivisesti useassa ketjussa mainostamassa omia myyntejä. En itse jaksanut raportoida, kun oli vain yksittäinen viesti kussakin ketjussa.
Joo olisko jottain tällaista ollut taustalla, muistelin, että tällaista toimintaa on joku muukin joskus harrastanut ilman rangaistuksia. Ilmeisesti raja meni jossain siellä autosimukama ketjussa, sieltä oli jottain satuja poisteltu. Osaatko tosiaan vastata noihin kysymyksiini ettei tulisi sivukaupalla jauhettua asian vierestä.
Saa olla, ei tule läpi.
Voi olla linkit allekirjoituksessa omiin foorumin kauppa-alueen myynti-ilmoituksiin.
Minäkin vähän mietin, että mistä tuolla "yleistä keskustelua sähköautoista" -threadissa on sitten tarkoitus keskustella? Kun näin äkkiseltään miettii, niin eihän sähköautoissa ole juurikaan muuta keskusteltavaa muihin autoihin verrattuna kuin juurikin nuo pienet erot, eli käyttövoima, lataaminen ja verotus. Eli jos noista ei saa keskustella, niin mikä virka koko threadilla sitten on? Eli mitä sellaista sisältöä tuonne kuuluu, mitä ei voisi käydä ihan vain "yleistä keskustelua autoilusta"-ketjussa? Tulee vähän sellainen käsitys, että threadi on käytännössä yhtä järkevä kuin olisi "keskustelua keltaisista autoista".
Toisaalta ehkä se yleistä sana tarkoittaa että saa yleisesti puhua noihin autoihin liittyvistä. Esim. otaksun että saa yleisesti puhua ja voivotella siitä kun bensan hinta on noussut (yleisesti lähes KAIKKI autot paitsi sähköautot käyttävät bensiiniä) mutta ei saa tarkasti mennä 99, 98 ja 95 välisiin eroihin sekä niistä keskusteluun koska se ei olisi enää yleistä vaan tarkasti tiettyihin malleihin liittyvää keskustelua sekä erityisesti vielä niiden polttoaineeseen liittyvää? (Tosin hetkeen ei noita kaikkia ole taidettu myydä mutta noin ja esimerkin vuoksi)
Missäs näin on sanottu? Kävin läpi viimeaikaiset raportit sekä ketjun keskustelua, enkä löydä mistään tällaista linjausta?
Juurikin näin. Eli tässä tapauksessa yleisketju sähköautoaiheista keskustelemiseen.
Ei se ole mitenkään tärkeä tieto. Näitä samoja muka tärkeitä tietoja on viljelty joka helvatan B&J ketjuun. Onneksi nekin on poistettu kun on sitä pyydetty.
Nuo ketjuthan on jotta voi keskustella tarjouksesta ja tuotteesta sekä täten saada monipuolisemman kuvan tuotteesta.
Noita samoja viestejä tulee jokikiseen tarjousketjuun joita aihe vähänkään liippaa läheltä ja samalla siitä tyypillisesti seuraa väittely ihan muista asioista kuin ketjun aiheena olevasta tuotteesta, joten siitä syystä on linjattu, ettei noita samanlaisia "tiedotuksia" tarvitse joka ketjuun erikseen laittaa, vaan asiasta voi sitten keskustella halutessaan sille sopivammissa ketjuissa.
Minusta tälläiset kyktkökset on oleellinen osa tuotetta, joka monipuolistaa käsitystä tarjoksesta. Ja eikös ylläpito ole linjnnut että pieni oftopic ei haittaa, kunhan vain se ei ryöstäydy käsistä? Ketjussahan ei ollut asiasta sen enempää keskustelua, jolloin tuo viesti ei nähdäkseni olisi haitannut mitään.
Tuota offtopiciksi karkaamista ei pysty kontrolloimaan ja se on ollut toistuvaa, joten tästä syystä linjaus on tämä. Keskustella saa, mutta sille tarkoitetussa paikassa.
Tämmöisen väitteen kun esität, voisit varmaan avata hieman, että mitä tällainen kiusanteko sitten on? Näyttää, että aiheesta tuli ainakin viimeisin varoitus, josta varoitustilin täyttyessä on banni napsahtanut.
