Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Timo 2]

Koko tasa-arvokehitys 1900-luvulta alkaen on seurausta siitä että asiasta on pidetty meteliä, asioita on haluttu muuttaa, ja aina niitä muutoksia on vastustettu. Ei joku Rosa Parks noussut rotusorron symboliksi 1960-luvulla sen takia että valkoiset miehet halusivat muuttaa maailmaa, vaan koska alisteisessa asemassa olevat sitä itse vaativat.

Jos pitää nykytilannetta jonain ”maailma on hyvä ja valmis nyt” -skenaariona, niin ei ymmärrä historiasta tai yhteiskunnista helvettiäkään.

koko 1900 luku vaadittiin mahdollisuuksien tasa-arvoa. nyt vaaditaan lopputuloksien tasa-arvoa ja siinä mennään pahasti metsään. Kaikki, mitä jotkut kutsuu kehitykseksi ja edistykseksi ei ole välttämättä hyvästä.

Mahdollisuuksien tasa-arvo on mitä pitää tavoitella, ei lopputulosten tasa-arvoa..

 

[JCSH]

Ensin peilaat omia stereotypioitasi ja sen jälkeen yrität perustella väitettäsi jollain 10 vuotta vanhalla ulkomaalaisten mielipiteellä, joten eiköhän tämä ollut tässä.

Okei, otetaan sitten uudempi ja kotimaasta:

https://trepo.tuni.fi/bitstream/handle/10024/124450/KiilavuoriAnni.pdf?sequence=2&isAllowed=y

Ammattien vahva sukupuolittuneisuus näkyy tämän tutkimuksen mukaan jo viisivuotiaiden suomalaisten lasten ajatuksissa ja asenteissa. Päiväkoti-, alakoulu- ja yläkouluikäiset lapset ja nuoret pitävät sukupuolen perusteella mieshenkilöä sopivampana miesvaltaisiin ammatteihin ja naishenkilöä sopivampana naisvaltaisiin ammatteihin, vaikka kyseiset henkilöt olisivat keskenään yhtä päteviä. Lisäksi päiväkoti- ja alakouluikäisistä valtaosa toivoo aikuisena pääsevänsä omalle sukupuolelleen tyypilliseen ammattiin. Toisaalta ammatteihin liittyvät sukupuolistereotypiat näyttäisivät vähentyvän sitä mukaa, mitä vanhemmaksi lapset kasvavat. Lukiolaiset näkevät miehen ja naisen sopivan yhtä hyvin eri mies- ja naisvaltaisiin ammatteihin, ja heillä ja yläkouluikäisillä on nuorempia ikäryhmiä enemmän sukupuolineutraaleja ammattihaaveita.

Eli sitä asenteellista jakoa naisten ja miesten ammatteihin löytyy ihan lapsistakin. Tosin mielenkiintoisena yksityiskohtana se, että lukioikäisillä tuo ei enää vaikuta. Tosin tutkimuksessa spekuloidaan sillä, että voi olla, että lukioikäiset tajuavat materiaalista, että tuo on se mitä haetaan ja sitten tarkoituksella vastaavat sukupuolineutraalisti. Kun taaskin nuoremmat menevät enemmän ”vaiston” perusteella.

 

[OscarK]

Okei, otetaan sitten uudempi ja kotimaasta:

https://trepo.tuni.fi/bitstream/handle/10024/124450/KiilavuoriAnni.pdf?sequence=2&isAllowed=y

Eli sitä asenteellista jakoa naisten ja miesten ammatteihin löytyy ihan lapsistakin. Tosin mielenkiintoisena yksityiskohtana se, että lukioikäisillä tuo ei enää vaikuta. Tosin tutkimuksessa spekuloidaan sillä, että voi olla, että lukioikäiset tajuavat materiaalista, että tuo on se mitä haetaan ja sitten tarkoituksella vastaavat sukupuolineutraalisti. Kun taaskin nuoremmat menevät enemmän ”vaiston” perusteella.

Tuo tutkimushan todisti, että minä olen oikeassa. Eli pikkulapset, jotka eivät muutenkaan mistään mitään ymmärrä, ajattelevat väärin, mutta kun kasvavat aikuisiksi, niin ajattelevat juuri niinkuin minä sanoin. Eli lopulta mitään tuollaista stereotyyppistä ajattelua ei ole täällä vallalla.

Pikkulapsilta kun kysyy otatko suklaapatukan vai tuhat euroa, niin ottavat suklaapatukan. Ei tuostakaan voida vetää johtopäätöstä, että kansa suosii suklaapatukoita tonnin sijaan.

 

[JCSH]

Tuo tutkimushan todisti, että minä olen oikeassa. Eli pikkulapset, jotka eivät muutenkaan mistään mitään ymmärrä, ajattelevat väärin, mutta kun kasvavat aikuisiksi, niin ajattelevat juuri niinkuin minä sanoin. Eli lopulta mitään tuollaista stereotyyppistä ajattelua ei ole täällä vallalla.

Tai sitten, kuten tuossa tutkimuksessakin spekuloidaan, tuollaisessa tutkimuksessa ne pikkulapset sanovat suoraan ne oppimansa stereotypiat, kun taaskin lukioikäiset bongaavat sen, mitä kysymyksillä haetaan, ja tietoisesti korjaavat vastauksensa.

 

[Griffin]

Koko tasa-arvokehitys 1900-luvulta alkaen on seurausta siitä että asiasta on pidetty meteliä, asioita on haluttu muuttaa, ja aina niitä muutoksia on vastustettu. Ei joku Rosa Parks noussut rotusorron symboliksi 1960-luvulla sen takia että valkoiset miehet halusivat muuttaa maailmaa, vaan koska alisteisessa asemassa olevat sitä itse vaativat.

Jos pitää nykytilannetta jonain ”maailma on hyvä ja valmis nyt” -skenaariona, niin ei ymmärrä historiasta tai yhteiskunnista helvettiäkään.

Jos ei hahmota, että naiset ja miehet ovat KESKIMÄÄRIN erilaisia sekä fyysisiltä, että henkisiltä ominaisuuksiltaan, niin on aivan luonnollista, että näkee eriarvoisuutta paikoissa jossa sitä ei ole.
Olisi epänormaalia, jos eri alat YLEISESTI kiinnostaisivat miehiä ja naisia samanverran, kun otosjoukko on suuri.

Toki tietysti joillain aloilla voi olla fyysisiä vaatimuksia ja ihan hyvästä syystä. Nämä vaatimukset sitten täyttyvät paremmin jommallakummalla sukupuolella..
Suomessa tasa-arvoisuuden ja rauhan ja vapauksien huippu on saavutettu, Nyt ollaan menossa alaspäin ja mitä enemmän tänne annetaan tulla muslimeja ja mitä enemmän niiden annetaan toimia, niin sitä suurempia ongelmia tulee naisille ja monelle muulle ryhmälle (esim homot, ateistit jne.)..

 

[ironth]

Outo kysymys. Miksi miehet pitäisi saada kuriin? Eikö ennemminkin pitäisi tekijät saada kuriin?

Miten niin? Miksei voi puhua miehistä, kun puhutaan myös naisista? Tekijäthän olivat miehiä.

 

[OscarK]

Miten niin? Miksei voi puhua miehistä, kun puhutaan myös naisista? Tekijäthän olivat miehiä.

Jos mies A raiskaa, ja miehet B, C, D, ja E eivät raiskaa, niin pitäisikö tässä antaa sakinhivutusta miehelle A vai ihan kaikille miehille?

On tyypillistä feminististä vouhotusta se, kun joku yksittäinen mies toimii väärin, niin syytetään kollektiivisesti kaikkia miehiä. Tässäkin esimerkissä ilmeisesti istuu vahvasti käsitys, että jos tuossa nyt tarpeeksi kurmotettaisiin noita miehiä B, C, D ja E, jotka eivät edes ole raiskaajia, niin silloin mies A jotenkin mystisesti lopettaa raiskailun

 

[ironth]

Ironista on se, että tänäpäivänä ne ovat nimenomaan naiset, jotka tekevät tuota jakoa. Naisilla on ihan yleinen ja yhteinen konsensus siitä, että ne hyväpalkkaiset siistit sisätyöt ovat "kaikken töitä" ja sitten likaiset paskahommat ovat "miesten töitä".

Miesten puolelta mitään jaottelua miesten ja naisten töihin ei ole ollut olemassa enää vuosikymmeniin. Ne ovat nimenomaan vain ja ainoastaan naiset, jotka tuota tekevät.

Tää keskustelu on käyty muutaman kerran täällä jo. Sulle jo hyvin vastattiinkin.
Kysyn: miksi osa ammateista vaihtaa tätä tyypillistä tekijäänsä? Esimerkiksi opettajat. Lisäksi miehet valittavat, että opettajissa ei ole naisia, mikseivät he sitten tee asialle mitään?
Mikseivät miehet ole myöskään hoitajina, jos miehillä ei muka ole mitään jaottelua ammatteihin?

Jos mies A raiskaa, ja miehet B, C, D, ja E eivät raiskaa, niin pitäisikö tässä antaa sakinhivutusta miehelle A vai ihan kaikille miehille?

On tyypillistä feminististä vouhotusta se, kun joku yksittäinen mies toimii väärin, niin syytetään kollektiivisesti kaikkia miehiä.

Siis siinä keskustelussa puhuttiin naisista, miksen minä voinut puhua miehistä? Miksi sinä otat yleistyksen henkilökohtaisesti, vaikka kirjoitat itsekin sillä tavalla? (Aika tyypillistä.)
Jos nyt raiskauksiin lähdetään, niin oikein hyvin voidaan raiskauskulttuurin takia tuoda esille, että ei se ole vain joku harvinainen mies. Miehillä beestä ööhön on näppinsä kulttuurissa ja heidän tulisi jokaisen muun ihmisen kanssa pitää huolta siitä, että vaikkapa poliittisesti kuumassa keskustelussa ei heitellä mitään "toi pitäisi raiskata" -lauseita. Suurin osa ymmärtää esimerkiksi olla käyttämättä tappaa-sanaa ja vähintään katsoo kummasti, jos kaveri käyttää.

 

[ironth]

Tässä tuoreesti Hesarissa siitä, miten käy naisen yrittäessä sinne "parempiin tehdastöihin". Kantsii katsoa myös jutun kommentteja.

Eta. Jaa nii eilen mietinkin kaikkea, mitä tänne voisi joskus kertoa, ja heti se keskustelu kääntyikin.
Kommenteissa: "Yläkoulun puolella kun sitten piti valita valinnaisia aineita, niin matikan ope ilmoitti, että tytöt eivät tule koskaan tarvitsemaan Atk-taitoja. "
Heti muistin omat valinnaiset ysäriltä. Tietokonekurssi, internet-kurssi. Olin ainoa tyttö. Meillä oli kotona tietokone ja osasin käyttää DOSia, kaverit eivät olisi tienneet mistä puhun, tuskin pojatkaan.
Kuitenkin nekin tyttökaverit, joilla ei ollut kotona samaa eivätkä käyneet valinnaisia, oppivat käyttämään tietokonetta hyvin. Kaikki pojat eivät. Tämähän ei yllätä ketään, koska tietokoneita ei käytetä sukuelimillä tai hormoneilla.

Nykynuorisolla ei taida olla enää sukupuolista oletusjakoa tietotekniikkaan, siis sitä, että kuvitellaan toisten osaavan jotain ja toisten ei. He osaavat kaikki yhtä surkeasti - kukaan ei enää tiedä mikä on c-asema... Pelimaailmassa ilmeisesti tän keskustelun perusteella on edelleen kaikenlaisia ongelmia, itse en pelaa enkä tiedä mistään mitään.

 

[erihyva]

Jos mies A raiskaa, ja miehet B, C, D, ja E eivät raiskaa, niin pitäisikö tässä antaa sakinhivutusta miehelle A vai ihan kaikille miehille?

On tyypillistä feminististä vouhotusta se, kun joku yksittäinen mies toimii väärin, niin syytetään kollektiivisesti kaikkia miehiä. Tässäkin esimerkissä ilmeisesti istuu vahvasti käsitys, että jos tuossa nyt tarpeeksi kurmotettaisiin noita miehiä B, C, D ja E, jotka eivät edes ole raiskaajia, niin silloin mies A jotenkin mystisesti lopettaa raiskailun

Tämä viesti tuntuu kovin ironiselta, kun on lukenut tällä foorumilla maahanmuuttaja-aiheisia viestejä

 

[OscarK]

Siis siinä keskustelussa puhuttiin naisista, miksen minä voinut puhua miehistä?

Se on kontekstisidonnaista. Jos puhutaan kollektiivisesti naisista, niin on ihan ok puhua naisista. Mutta miksi ihmeessä puhuisit kollektiivisesti miehistä, jos tarkoitus on puhua vain rikollisista?

Otetaan esimerkki:

1. Voit ihan hyvin puhua miehistä, jos sanot esim. "Ne ovat miehiä, jotka raiskaavat naisia". Tämä tarkoittaa suomen kielellä sitä, että ne, jotka raiskaavat naisia, ovat sukupuoleltaan miehiä, mutta se ei tarkoita sitä, että kaikki miehet kollektiivisesti raiskaisivat naisia.

2. Jos taas puhut siitä, että "Miesten pitäisi lopettaa naisten raiskaaminen", niin tämä implikoi, että kaikki miehet olisivat raiskaajia. Joten se ei ole oikein sanottu.


Samoin kun minä aiemmin puhuin naisista, niin tarkoitin sitä, että ne ovat nimenomaan naisia, jotka tekevät jakoa "miesten töihin" ja "kaikkien töihin." Se ei tarkoita, että kaikki naiset niin tekisivät.

Eli täytyy olla tarkkana miten asiansa ilmaisee, ettei tule vahingossa väittäneeksi, että kaikki miehet tai kaikki naiset olisivat syyllisiä.

Kysyn: miksi osa ammateista vaihtaa tätä tyypillistä tekijäänsä?

Avaatko hieman mitä tällä tarkoitat? Ei oikein käy nimittäin järkeen. Ammatti ei ole mikään entiteetti, joka voisi vaihtaa yhtään mitään, joten en oikein pääse sisälle, mitä tarkoitat? Kuka vaihtaa ja mitä?

Lisäksi miehet valittavat, että opettajissa ei ole naisia, mikseivät he sitten tee asialle mitään?

En ole koskaan kuullut kenenkään miehen valittavan, että opettajissa ei ole naisia. Onko tähän jotain lähdettä vai keksitkö vain itse?

Mikseivät miehet ole myöskään hoitajina, jos miehillä ei muka ole mitään jaottelua ammatteihin?

Etkö vieläkään ole oppinut, että ihmiset ovat yksilöitä. Jos jotain henkilöä ei kiinnosta olla hoitaja, niin ei siinä ole mitään erikoista. Tuo ei ole mikään ihmisten tai yksilöiden keksimä jako, vaan se on ihan biologinen fakta, että naisissa on enemmän sellaisia, joita hoitajan hommat kiinnostavat.

Sitä paitsiä hoitajissa on myös miehiä, joten tuo väitteesi oli väärin.

 

[OscarK]

Tämä viesti tuntuu kovin ironiselta, kun on lukenut tällä foorumilla maahanmuuttaja-aiheisia viestejä

Se tuntuu ironiselta vain jos peilaat siihen omia vääriä käsityksiäsi. Kukaan tällä foorumilla ei ole väittänyt, että kaikki maahanmuuttajat olisivat raiskaajia.

 

[erihyva]

Se tuntuu ironiselta vain jos peilaat siihen omia vääriä käsityksiäsi. Kukaan tällä foorumilla ei ole väittänyt, että kaikki maahanmuuttajat olisivat raiskaajia.

Sakinhivutusta tuntuvat saavat kaikki maahanmuuttajamiehet, vaikka vain pieni osa on syyllistynyt rikoksiin.

 

[OscarK]

Kommenteissa: "Yläkoulun puolella kun sitten piti valita valinnaisia aineita, niin matikan ope ilmoitti, että tytöt eivät tule koskaan tarvitsemaan Atk-taitoja. "

Eli kun jossain on joskus häiriintynyt ihminen päästetty matematiikan opettajaksi, niin sen idioottimaiset mielipiteet voi peilata koskemaan koko yhteiskuntaa? OK.

 

[OscarK]

Sakinhivutusta tuntuvat saavat kaikki maahanmuuttajamiehet, vaikka vain pieni osa on syyllistynyt rikoksiin.

Ollaan vissiin eri foorumeita sitten luettu, kun itse en ole tuollaiseen täällä törmännyt.

 

[erihyva]

Ollaan vissiin eri foorumeita sitten luettu, kun itse en ole tuollaiseen täällä törmännyt.

Tipuin melkein tuolilta

 

[Cereal killah]

Sakinhivutusta tuntuvat saavat kaikki maahanmuuttajamiehet, vaikka vain pieni osa on syyllistynyt rikoksiin.

Jos lukisit niitä keskusteluja ajatuksella, niin eiköhän niistä löydy vähän eri sisältö oikeasti. Tilastoista löytyy raiskaukset per kansalaisuus, siellä korostuu irakilaiset, afgaanit ja muutama muu. On älyllisesti epärehellistä kuvitella että joku yleinen "kaikkien maahanmuuttajien" syyllistäminen olisi yleistä kun kyse on fundamentalistisesta islamista. Tähän kuuluu kulttuurillisesti nämä tietyt populaatiot lähes kokonaan, ja näistä tietty osa tekee rikoksia ja loput voi lukea tilastoista.

 

[erihyva]

Jos lukisit niitä keskusteluja ajatuksella, niin eiköhän niistä löydy vähän eri sisältö oikeasti. Tilastoista löytyy raiskaukset per kansalaisuus, siellä korostuu irakilaiset, afgaanit ja muutama muu. On älyllisesti epärehellistä kuvitella että joku yleinen "kaikkien maahanmuuttajien" syyllistäminen olisi yleistä kun kyse on fundamentalistisesta islamista. Tähän kuuluu kulttuurillisesti nämä tietyt populaatiot lähes kokonaan, ja näistä tietty osa tekee rikoksia ja loput voi lukea tilastoista.

Esimerkinomaisesti Suomessa asuvista irakilaismiehistä alle 5% syyllistyy rikoksiin, mutta ei tunnu olevan ongelmaa tuomita niitä loppuja 95% irakilaismiehistä.

Tätä juuri tarkoitin, kymmenet nimimerkit postaavat tuollaista kuraa.

"Keskustelun" jatkot voi varmaan hoitaa foorumin oksennus- ja ripulilammikossa eli Kulttuurin rikastuminen 2- ketjussa.

 

[OscarK]

Esimerkinomaisesti Suomessa asuvista irakilaismiehistä alle 5% syyllistyy rikoksiin, mutta ei tunnu olevan ongelmaa tuomita niitä loppuja 95% irakilaismiehistä.

Tätä juuri tarkoitin, kymmenet nimimerkit postaavat tuollaista kuraa.

Onko tuomittu? Vai keksitkö itse?

 

[erihyva]

Onko tuomittu? Vai keksitkö itse?

Taidat olla aika uusi täällä tai murobbs:sä

 

[OscarK]

Taidat olla aika uusi täällä tai murobbs:sä

Jos joku sanoo, että irakilaisia ei pitäisi päästää Suomeen, niin se ei tarkoita että henkilö väittäisi heidän kaikkien olevan raiskaajia. Sinä edelleen projisoit omia näkemyksiä ja niiden perusteella keksit muiden foorumilaisten mielipiteiksi mitä ikinä haluatkin.

Sinä taas väitit, että täällä olisi väitetty että kaikki irakilaiset miehet ovat raiskaajia, vaikka vain 5 % olisi raiskaajia, mutta se ei pidä paikkaansa, eikä sinulla ole näyttää ainoatakaan lainausta tältä foorumilta, missä niin olisi väitetty.

Eli lopeta tuo keskustelutyyli, missä vain heittelet tänne väitteitä muiden foorumilaisten kirjoituksista. Tuo on ihan oppikirjaesimerkki olkiukkoilusta.

 

[ironth]

Se on kontekstisidonnaista. Jos puhutaan kollektiivisesti naisista, niin on ihan ok puhua naisista. Mutta miksi ihmeessä puhuisit kollektiivisesti miehistä, jos tarkoitus on puhua vain rikollisista?

Otetaan esimerkki:

1. Voit ihan hyvin puhua miehistä, jos sanot esim. "Ne ovat miehiä, jotka raiskaavat naisia". Tämä tarkoittaa suomen kielellä sitä, että ne, jotka raiskaavat naisia, ovat sukupuoleltaan miehiä, mutta se ei tarkoita sitä, että kaikki miehet kollektiivisesti raiskaisivat naisia.

2. Jos taas puhut siitä, että "Miesten pitäisi lopettaa naisten raiskaaminen", niin tämä implikoi, että kaikki miehet olisivat raiskaajia. Joten se ei ole oikein sanottu.


Samoin kun minä aiemmin puhuin naisista, niin tarkoitin sitä, että ne ovat nimenomaan naisia, jotka tekevät jakoa "miesten töihin" ja "kaikkien töihin." Se ei tarkoita, että kaikki naiset niin tekisivät.

Eli täytyy olla tarkkana miten asiansa ilmaisee, ettei tule vahingossa väittäneeksi, että kaikki miehet tai kaikki naiset olisivat syyllisiä.




Avaatko hieman mitä tällä tarkoitat? Ei oikein käy nimittäin järkeen. Ammatti ei ole mikään entiteetti, joka voisi vaihtaa yhtään mitään, joten en oikein pääse sisälle, mitä tarkoitat? Kuka vaihtaa ja mitä?



En ole koskaan kuullut kenenkään miehen valittavan, että opettajissa ei ole naisia. Onko tähän jotain lähdettä vai keksitkö vain itse?



Etkö vieläkään ole oppinut, että ihmiset ovat yksilöitä. Jos jotain henkilöä ei kiinnosta olla hoitaja, niin ei siinä ole mitään erikoista. Tuo ei ole mikään ihmisten tai yksilöiden keksimä jako, vaan se on ihan biologinen fakta, että naisissa on enemmän sellaisia, joita hoitajan hommat kiinnostavat.

Sitä paitsiä hoitajissa on myös miehiä, joten tuo väitteesi oli väärin.

En millään jaksais vastata tolla tavalla katkonaisesti. Ymmärsit varsin hyvin, mitä selitin missäkin, mutta vänkäyksen tarve tuntuu olevan tänään suuri. Vai onkohan se biologinen fakta, että sitä esiintyy joillakin miehillä enemmän. Jaiks.

Noinniinkun yleisesti jokaikinen kommentoitava koulua tai poikien koulumotivaatiota/syrjäytymistä koskeva artikkeli on täynnä mielipiteitä siitä, että kouluihin on saatava miehiä. Tämä on ollut tapetilla noin parikymmentä vuotta, koko ilmiöllä on nimikin: poikahuoli. Jos et ole perehtynyt asiaan, voit tutustua tai kuunnella muita, tai sitten olla kommentoimatta.

 

[OscarK]

Ymmärsit varsin hyvin, mitä selitin missäkin,

No en ymmärtänyt, siksi tuohon puutuinkin. Sinä sanoit, että "Miten miehet saataisiin kuriin", enkä edelleenkään ymmärrä tarkoitatko tuolla lauseellasi yleisesti kaikkia miehiä, vai tarkoitatko vain niitä yksilöitä, jotka ovat johonkin syyllistyneet.

Lisäksi miehet valittavat, että opettajissa ei ole naisia

täynnä mielipiteitä siitä, että kouluihin on saatava miehiä.

Niin kumpaa nyt tarkoitat? Valitetaanko että naisia on liian vähän, vai että miehiä on liian vähän?

Tuo yhteyksien veto "poikahuolen" ja miesopettajien vähyyden välille on täysin tuulesta temmattu ajatus, eikä sille ole mitään näyttöä tai perusteita. Se, että pojissa on enemmän heikkolahjaisia kuin tytöissä, ei ole millään tavalla riippuvainen opettajien sukupuolesta.

 

[OscarK]

Järjestöt: Hallituksen politiikka uhkaa syventää rasismia ja syrjintää - Mannerheimin Lastensuojeluliitto (mll.fi)

Mannerheimin Lastensuojeluliitto lähti sitten wokettamaan ja vihervasemmistolaiseen tapaan syyttämään hallitusta rasismista. "Go woke, go broke" ei ilmeisesti tullut kellään mieleen ennen tätä perseilyä. Jää mielenkiintoiseksi nähdä, putoavatko lahjoitusten määrät jatkossa yli vai alle 50 %.

 

[timppeli]

Patriarkaalinen (adj.) kuvaa yleistä rakennetta, jossa miehillä on valta naisiin. Yhteiskunta (n.) on yhteisön suhteiden kokonaisuus. Patriarkaalinen yhteiskunta koostuu miesten hallitsemasta valtarakenteesta koko järjestäytyneen yhteiskunnan ja yksilöiden välisissä suhteissa.

Valta liittyy etuoikeuteen. Järjestelmässä, jossa miehillä on enemmän valtaa kuin naisilla, miehillä on jonkin verran etuoikeuksia, joihin naisilla ei ole oikeutta.

Suomalaisessa yhteiskunnassa miehillä ei ole mitään etuoikeuksia tai enemmän valtaa kuin naisilla, joten Suomi ei selvästikään ole patriarkaalinen yhteiskunta.

Päinvastoin, naisilla on miehiin nähden etuoikeuksia kuten ei asevelvollisuutta, joten Suomi on matriarkaalinen yhteiskunta. Myös Suomen sosiaaliturvajärjestelmä ja julkiset turvaverkot on enemmän suunniteltu naisten kuin miesten tarpeisiin, naisten tarpeisiin satsataan enemmän rahaa yhteiskunnan taholta.

Feminismin hellimä ajatus "patriarkaatista" on käytännössä vain yksinkertainen salaliittoteoria, ajatus siitä että jos Googlen tai Microsoftin tai Stora-Enson pääjohtaja on mies, se muka jollain tavalla hyödyttää koditonta kadulla asuvaa miestä (Suomessa harva koditon on nainen, valtaosa on miehiä), ja että tämä koditon mies ja Googlen pääjohtaja olisivat jonkinlaisessa miehisessä symbioosissa missä he yhdessä toimivat naisia ja naisten etuja vastaan.

 

[timppeli]

Heti muistin omat valinnaiset ysäriltä. Tietokonekurssi, internet-kurssi. Olin ainoa tyttö. Meillä oli kotona tietokone ja osasin käyttää DOSia, kaverit eivät olisi tienneet mistä puhun, tuskin pojatkaan.
Kuitenkin nekin tyttökaverit, joilla ei ollut kotona samaa eivätkä käyneet valinnaisia, oppivat käyttämään tietokonetta hyvin. Kaikki pojat eivät. Tämähän ei yllätä ketään, koska tietokoneita ei käytetä sukuelimillä tai hormoneilla.

Nykynuorisolla ei taida olla enää sukupuolista oletusjakoa tietotekniikkaan, siis sitä, että kuvitellaan toisten osaavan jotain ja toisten ei. He osaavat kaikki yhtä surkeasti - kukaan ei enää tiedä mikä on c-asema... Pelimaailmassa ilmeisesti tän keskustelun perusteella on edelleen kaikenlaisia ongelmia, itse en pelaa enkä tiedä mistään mitään.

Siihen aikaan kun minä olin peruskoulussa, tyttöjä ei yleisesti ottaen tietokoneet vain kiinnostaneet samalla tavoin ja laajuudessa kuin poikia. Mielestäni kukaan ei sanonut ko. tytöille etteivät tietokoneet kuulu tai sovi heille, he vain olivat enemmän kiinnostuneita meikeistä ja sosiaalisista suhteista, kuin tylsistä tietokoneista. Eivät tosin olleet kaikki pojatkaan, mutta käytännössä kaikki ns. tietokonenörtit olivat vielä silloin poikia.

Yläasteen ATK-kurssille kyllä osallistui useampi tyttö mutta kurssin ohjelmointityössä yksi tyttö otti nokkiinsa koska minä sain omasta ohjelmointityöstäni muistaakseni täyden kympin ja hän taisi saada jonkun 8- tai sinnepäin. Omasta mielestään hänen ohjelmointityönsä oli paljon hienompi kuin minun.

Minun työni: tein varsin edistyksellisen matopelin missä kenttä piti tyhjentää hedelmistä, ja vaikeustaso nousi koko ajan esim. madon pituus alkoi ajan myötä kasvaa kiihtyen itsestään vaikka ei syönyt hedelmiä. Paljon esityksellisempi versio Nokian puhelimille ilmestyneistä matopeleistä, olin itsekin ylpeä tuotoksestani. Muistan että minun piti sitä varten löytää jostain senaikaisesta Byte-lehdestä, miten Apple IIc-tietokoneella toteutetaan pelien tarvitsemat näppäinkontrollit; siihen aikaan tieto ei löytynyt ihan vain googlettamalla netistä, tai kysymällä ChatGPT:ltä.

Kyseisen tytön ohjelmointityö: ohjelma piirsi ruudulle viivoista yksinkertaisen hahmon, eräänlaisen tikku-ukon. Eli ei edes mitään if-then-else rakenteita tms., pelkästään peräkkäin aseteltuja komentoja "piirrä viiva pisteestä A pisteeseen B" jne. Mutta kun se oli hänen mielestään niin nätti verrattuna minun matopeliini! Hän valitti sekä minulle että opettajalle miksi minä sain kympin ja hän ei vaikka hänen työnsä oli hienompi.

Huom! Kyseisen ATK-kurssin veti matematiikanopettajamme joka oli... tadaa! Nainen! Pakko mainita ettei joku väitä että (mies)opettaja suosi minua koska olin poika.


Se että pojat ovat nykypäivänäkin keskimäärin tyttöjä kiinnostuneempia tekniikasta ja siitä miten asiat toimivat, kun taas tytöt enemmän ihmisistä ja sosiaalisista suhteista, takana on edelleen pitkälti biologia eivätkä mitkään sukupuolia kahlitsevat roolimallit ja sukupuolinormit. Jos tyttö kiinnostuu tietokoneista ja ohjelmoinnista, ei kukaan estä tällaista käyttämästä vapaa-aikaansa omassa huoneessa sellaisiin aktiviteetteihin.

Väitökseni biologiasta perustan lastenpsykologi Simon Baron-Cohenin tutkimuksiin minkä perusteella aivan pienet vauvatkin jo osoittavat sukupuolen mukaan määrittyvää eroaa siihen kuinka paljon he kiinnittävät huomiota asioihin ja esineisiin, vai toisten ihmisten kasvoihin. Keskimäärin pojat kiinnittävät paljon enemmän huomiota edellisiin, ja tyttövauvat jälkimmäisiin.

Se ei toki poista sitä että kyllä naisohjelmoijiakin on ja miessairaanhoitajia, toki toki. Nyt kuitenkin puhutaan keskimääräisyyksistä.

 

[Tonninkala]

Siihen aikaan kun minä olin peruskoulussa, tyttöjä ei yleisesti ottaen tietokoneet vain kiinnostaneet samalla tavoin ja laajuudessa kuin poikia. Mielestäni kukaan ei sanonut ko. tytöille etteivät tietokoneet kuulu tai sovi heille, he vain olivat enemmän kiinnostuneita meikeistä ja sosiaalisista suhteista, kuin tylsistä tietokoneista. Eivät tosin olleet kaikki pojatkaan, mutta käytännössä kaikki ns. tietokonenörtit olivat vielä silloin poikia.

Yläasteen ATK-kurssille kyllä osallistui useampi tyttö mutta kurssin ohjelmointityössä yksi tyttö otti nokkiinsa koska minä sain omasta ohjelmointityöstäni muistaakseni täyden kympin ja hän taisi saada jonkun 8- tai sinnepäin. Omasta mielestään hänen ohjelmointityönsä oli paljon hienompi kuin minun.

Minun työni: tein varsin edistyksellisen matopelin missä kenttä piti tyhjentää hedelmistä, ja vaikeustaso nousi koko ajan esim. madon pituus alkoi ajan myötä kasvaa kiihtyen itsestään vaikka ei syönyt hedelmiä. Paljon esityksellisempi versio Nokian puhelimille ilmestyneistä matopeleistä, olin itsekin ylpeä tuotoksestani. Muistan että minun piti sitä varten löytää jostain senaikaisesta Byte-lehdestä, miten Apple IIc-tietokoneella toteutetaan pelien tarvitsemat näppäinkontrollit; siihen aikaan tieto ei löytynyt ihan vain googlettamalla netistä, tai kysymällä ChatGPT:ltä.

Kyseisen tytön ohjelmointityö: ohjelma piirsi ruudulle viivoista yksinkertaisen hahmon, eräänlaisen tikku-ukon. Eli ei edes mitään if-then-else rakenteita tms., pelkästään peräkkäin aseteltuja komentoja "piirrä viiva pisteestä A pisteeseen B" jne. Mutta kun se oli hänen mielestään niin nätti verrattuna minun matopeliini! Hän valitti sekä minulle että opettajalle miksi minä sain kympin ja hän ei vaikka hänen työnsä oli hienompi.

Huom! Kyseisen ATK-kurssin veti matematiikanopettajamme joka oli... tadaa! Nainen! Pakko mainita ettei joku väitä että (mies)opettaja suosi minua koska olin poika.


Se että pojat ovat nykypäivänäkin keskimäärin tyttöjä kiinnostuneempia tekniikasta ja siitä miten asiat toimivat, kun taas tytöt enemmän ihmisistä ja sosiaalisista suhteista, takana on edelleen pitkälti biologia eivätkä mitkään sukupuolia kahlitsevat roolimallit ja sukupuolinormit. Jos tyttö kiinnostuu tietokoneista ja ohjelmoinnista, ei kukaan estä tällaista käyttämästä vapaa-aikaansa omassa huoneessa sellaisiin aktiviteetteihin.

Väitökseni biologiasta perustan lastenpsykologi Simon Baron-Cohenin tutkimuksiin minkä perusteella aivan pienet vauvatkin jo osoittavat sukupuolen mukaan määrittyvää eroaa siihen kuinka paljon he kiinnittävät huomiota asioihin ja esineisiin, vai toisten ihmisten kasvoihin. Keskimäärin pojat kiinnittävät paljon enemmän huomiota edellisiin, ja tyttövauvat jälkimmäisiin.

Se ei toki poista sitä että kyllä naisohjelmoijiakin on ja miessairaanhoitajia, toki toki. Nyt kuitenkin puhutaan keskimääräisyyksistä.

Kyllähän nämä perustavanlaatuiset faktat on todistettu vuosisatoja ellei tuhansia sitten tosiksi. Silti jostain syystä vasemmistoon kallistuvien ihmisten erityisesti länsimaissa on pakko keinuttaa venettä. Itse näkisin tämän woke aatteen yms nousun jonkinlaisena reaktiona läntisen kapitaalijärjestelmän kokemaa kriisiä kohtaan johon on aktivistisesti mällätty yhteen kasa liiankin monia sinne kuulumattomia asioita.

Woke siis omalla tavallaan todistaa myös sen kuinka länsimainen kapitaalijärjestelmä (josta on muovautunut 80 ja clintonin reformien jälkeen lähinnä rikkaita voitelevaa sosiaalikapitalismia kun siirryttiin uusliberaaliin talousjärjestelmään) ei pysty miltään osin ratkaisemaan omia ongelmiaan. Käytännössä tämä woke aatehan toimii ja ammentaa rahoituksensa yms täysin osana tätä uusliberaalia suuntausta. Tämän takia läntinen maailman ironisesti alkanut muistuttaa ja muotoutunut itse pahaksi jota se on pyrkinyt vastustamaan eli kommunismiksi.

En tarkoita tällä sitä että kommunismi olisi todellakaan oikea suunta vaan käytännössä sama asia kuin riistokapitalismi. Ehkä paras kuvaus tähän edelleen löytyy hevosenkenkäteoriasta. Läntinen yhteiskunta on jakautunut kahtia ja todellinen eteenpäin suuntaava momentumi todellisen kasvun kannalta löytyy vain keskeltä.

Tämä kahtiajako on erittäin vahingollista myös länsimaisen hyvinvoinnin kestävyyden kannalta sillä vastavoimat läntiselle "demokratialle" ovat jo suuntansa valinneet diktatuureina ja eivät todellakaan ole luonnonvarojen yms osalta heikkoja tekijöitä (Kiina, Venäjä). Kilpailu ei globaalissa kuvassa tule olemaan helppoa ja tämä lännen harjoittama sateenkaaripakotus ei ole miltään osin länttä yhdistävä vaan järjestelmää sisältä rikkova ja hajottava voima/tekijä.

 

[ATE]

Woke siis omalla tavallaan todistaa myös sen kuinka länsimainen kapitaalijärjestelmä (josta on muovautunut 80 ja clintonin reformien jälkeen lähinnä rikkaita voitelevaa sosiaalikapitalismia kun siirryttiin uusliberaaliin talousjärjestelmään) ei pysty miltään osin ratkaisemaan omia ongelmiaan. Käytännössä tämä woke aatehan toimii ja ammentaa rahoituksensa yms täysin osana tätä uusliberaalia suuntausta.

Siis toimii minkä suhteen? Toimiihan se jos toimimisena katsoo sen että se osaa imeä ja ammentaa itselleen julkista rahaa ja samalla aiheuttaa ongelmia ja pahoinvointia.

 

[Tonninkala]

Siis toimii minkä suhteen? Toimiihan se jos toimimisena katsoo sen että se osaa imeä ja ammentaa itselleen julkista rahaa ja samalla aiheuttaa ongelmia ja pahoinvointia.

Totta. Tarkoitin sitä että jos järjestelmän tavoitteena olisi näin hövelisti ajateltuna kaikkien hyvinvoinnin lisääminen. Mutta kuten tuossa viestissä pyrin muotoilemaan uusliberaalijärjestelmä ei kyllä selvästikään kyseistä tavoittele (tai näytöt puhuvat enemmänkin tätä vastaan kuin puolesta). Tämän tavoitteen vaihtaminen "paremmaksi" eli kaikkien hyvin voinnin lisääminen vois olla ihan suotavaa. Tosin woke ei tarjoa mitään ratkaisua tähän miltään osin vaan on oman näkemyksen mukaan lähinnä pyritään muodostamaan osaksi tätä uusliberaalia järjestelmää ja ajattelua. Ratkaisuja parempaan huomiseen vois löytyä enemmänkin klassisemmista maltillisista konservatiivisemmista malleista jotka käytössä ennen tähän uusliberalismin kelkkaan hyppäämistä.

 

[Naamapalmu]

Järjestöt: Hallituksen politiikka uhkaa syventää rasismia ja syrjintää - Mannerheimin Lastensuojeluliitto (mll.fi)

Mannerheimin Lastensuojeluliitto lähti sitten wokettamaan ja vihervasemmistolaiseen tapaan syyttämään hallitusta rasismista. "Go woke, go broke" ei ilmeisesti tullut kellään mieleen ennen tätä perseilyä. Jää mielenkiintoiseksi nähdä, putoavatko lahjoitusten määrät jatkossa yli vai alle 50 %.

On aika harhaanjohtajaa jankuttaa tota "Euroopan rasistisin maa" -agendaa. Kyselyyn on otettu mukaan 13 maata kaikista 27 kpl:sta ja vähemmän yllättäen siellä ei ole Itä-Euroopan maista kuin Puola. Toisekseen kyseinen kyselyn otanta on mielipidekysely ja vastanneita viitisen sataa, kysely kohdistuu ainoastaan afrikkalaistaustaisiin. Toisaalta Suomessa taas koetaan kyselyyn valikoiduista maista vähiten poliisin suorittamaa etnistä profilointia, mikä on aika vastakohta median jankutuksesta poliisien asenteista.

Jos oikeasti halutaan mitata rasistisuutta Euroopassa, niin sen nyt pitäisi ihan ensimmäiseksi lähteä siitä, että otettaisiin laajempi otanta ei-kantamaalaisilta kaikissa jäsenmaissa. Rasismia kun on ihan Euroopan maiden välilläkin ja Saksa on paska maa.

 

[OscarK]

On aika harhaanjohtajaa jankuttaa tota "Euroopan rasistisin maa" -agendaa. Kyselyyn on otettu mukaan 13 maata kaikista 27 kpl:sta ja vähemmän yllättäen siellä ei ole Itä-Euroopan maista kuin Puola. Toisekseen kyseinen kyselyn otanta on mielipidekysely ja vastanneita viitisen sataa, kysely kohdistuu ainoastaan afrikkalaistaustaisiin. Toisaalta Suomessa taas koetaan kyselyyn valikoiduista maista vähiten poliisin suorittamaa etnistä profilointia, mikä on aika vastakohta median jankutuksesta poliisien asenteista.

Jos oikeasti halutaan mitata rasistisuutta Euroopassa, niin sen nyt pitäisi ihan ensimmäiseksi lähteä siitä, että otettaisiin laajempi otanta ei-kantamaalaisilta kaikissa jäsen maissa. Rasismia kun on ihan Euroopan maiden välilläkin ja Saksa on paska maa.

Ja lisäksi tuossa "tutkimuksessa" rasismin kokemiseksi laskettiin mm.

- Tummaihoinen poistettiin kulkuvälineestä koska ei ollut matkalippua
- Tummaihoinen koki, että valkoihoinen katsoi häntä väärällä tavalla

Jos tuollaiset lasketaan rasismiksi, niin koko "tutkimuksella" ei ole mitään arvoa. Lisäksi, koska Suomi sosiaalipalveluilla houkuttelee maahaan enemmän epärehellistä väkeä kuin muut Euroopan maat, niin sekin aiheuttaa sen, että Suomessa tuohon kyselyyn vastataan suurimmilta osin valehtelemalla.

 

[sahaaja]

Sen osalta, kun tässäkin ketjussa on paljon valiteltu sitä, että valkoihoisesta saa sanoa ilkeästi peleissä/elokuvissa/jne, mutta muista ei, niin on ollut huvittavaa kun on ollut äänikirjana viime päivät työn alla George R. R. Martinin 1850-luvulle Missisippi-joen varteen sijoittuva vampyyriromaani Fevre Dream. En edes yritä veikata kuinka monta kertaa tekstissä on tullut vastaan sana nigger ja kuinka monta kertaa on tehty hahmojen toimesta vähemmän mairittelevia rotustereotypiaolettamuksia.

Kirja toisaalta on jo vanha (vuodelta 1982), mutta en ole kuullut että sen osalta olisi Martinia canceloitu, kun on tuollaista kieltä mennyt kirjassaan (aikakauteen sopivasti) käyttämään.

 

[Dääm]

Sen osalta, kun tässäkin ketjussa on paljon valiteltu sitä, että valkoihoisesta saa sanoa ilkeästi peleissä/elokuvissa/jne, mutta muista ei, niin on ollut huvittavaa kun on ollut äänikirjana viime päivät työn alla George R. R. Martinin 1850-luvulle Missisippi-joen varteen sijoittuva vampyyriromaani Fevre Dream. En edes yritä veikata kuinka monta kertaa tekstissä on tullut vastaan sana nigger ja kuinka monta kertaa on tehty hahmojen toimesta vähemmän mairittelevia rotustereotypiaolettamuksia.

Kirja toisaalta on jo vanha (vuodelta 1982), mutta en ole kuullut että sen osalta olisi Martinia canceloitu, kun on tuollaista kieltä mennyt kirjassaan (aikakauteen sopivasti) käyttämään.

Toki valkoihoiset saa olla rasisteja ja pahoja leffoissa. Varmaan on joidenkin mielestä toivottavaakin.

 

[Disfear]

Sen osalta, kun tässäkin ketjussa on paljon valiteltu sitä, että valkoihoisesta saa sanoa ilkeästi peleissä/elokuvissa/jne, mutta muista ei, niin on ollut huvittavaa kun on ollut äänikirjana viime päivät työn alla George R. R. Martinin 1850-luvulle Missisippi-joen varteen sijoittuva vampyyriromaani Fevre Dream. En edes yritä veikata kuinka monta kertaa tekstissä on tullut vastaan sana nigger ja kuinka monta kertaa on tehty hahmojen toimesta vähemmän mairittelevia rotustereotypiaolettamuksia.

Kirja toisaalta on jo vanha (vuodelta 1982), mutta en ole kuullut että sen osalta olisi Martinia canceloitu, kun on tuollaista kieltä mennyt kirjassaan (aikakauteen sopivasti) käyttämään.

Onhan esimerkiksi Tarantinon Djangossa vastaavaa kielenkäyttöä. Eihän se haittaa. Toki varmaan jotkut ymmärsi senkin väärin ja ehtivät valittaa, mutta noin muuten se oli aika laajalti arvostettu elokuva. Eli siis onko kirjassa tuo kielenkäyttö joiltain osin ihan Martinin omaa ääntä vai kuuluuko se tarinaan? Ei ole tuttu teos.

 

[ironth]

No en ymmärtänyt, siksi tuohon puutuinkin. Sinä sanoit, että "Miten miehet saataisiin kuriin", enkä edelleenkään ymmärrä tarkoitatko tuolla lauseellasi yleisesti kaikkia miehiä, vai tarkoitatko vain niitä yksilöitä, jotka ovat johonkin syyllistyneet.




Niin kumpaa nyt tarkoitat? Valitetaanko että naisia on liian vähän, vai että miehiä on liian vähän?

Tuo yhteyksien veto "poikahuolen" ja miesopettajien vähyyden välille on täysin tuulesta temmattu ajatus, eikä sille ole mitään näyttöä tai perusteita. Se, että pojissa on enemmän heikkolahjaisia kuin tytöissä, ei ole millään tavalla riippuvainen opettajien sukupuolesta.

Joo sorry, meni ajatus vinoon kirjoittaessa. Osa miehistä ja toki naisistakin on siis syyttänyt poikien pärjäämättömyyydestä/nykynuorison laiskuudesta/mitä nyt kaikkea jne. miesten vähyyttä ja naisten runsautta opettajakunnassa.

 

[10YG]

Hesarissa on taas mielenkiintoinen artikkeli wokesta.
Ei sinänsä mitään yllättävää mitkä ryhmät ovat enemmän wokeen kallellaan. Kyse on siis vahvasti mielipiteistä. Kun usko on kova, on woke hyvää.
Nyt on uutta tutkimustulosta.

Pari poimintaa artikkelista:
"Naiset ovat merkittävästi miehiä tiedostavampia woke-asioissa, kertoo Turun yliopiston erikoistutkijan Oskari Lahtisen tuore tutkimus."
”Tutkimuksessa kävi ilmi se, että vasemmistolaiset mielipiteet ovat yhteydessä masentuneisuuteen ja ahdistuneisuuteen ihan yhtä paljon kuin woke-mielipiteet. Woke ei yksin aiheuta esimerkiksi mielenterveysongelmia tai selity niillä, vaan mielenterveysongelmat liittyvät enemmän aiemmin todettuun vasemmistolaisuuden yhteyteen.”

HS kertoi Lahtisen tutkimuksesta ensi kerran vuonna 2022. Jutun yhteydessä tehtiin kysely woke-asenteista.
Kolme viidestä naisesta suhtautui väitteisiin ”wokesti”, mutta miehillä vastaava luku oli vain yksi seitsemästä.

"Tutkimuksen mukaan esimerkiksi koulutustaustalla ei ollut samanlaista vaikutusta woke-asenteisiin suhtautumiseen kuin sukupuolella.
Jälkimmäisessä laajan yleisön tutkimuksessa selvitettiin myös vastaajan puoluetausta. Vasemmistoliiton äänestäjät keräsivät eniten woke-pisteitä, perussuomalaisten äänestäjät vähiten. Mitä enemmän vastaaja oli vasemmalla, sitä ”wokempi” hän oli. ”Tulokset menivät siten kuin niiden voisi olettaa vasemmisto–oikeisto-akselilla”, Lahtinen sanoo."

Koko Lahtisen uusi tutkimus on tuolla: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/sjop.13018

 

[ironth]

Siihen aikaan kun minä olin peruskoulussa, tyttöjä ei yleisesti ottaen tietokoneet vain kiinnostaneet samalla tavoin ja laajuudessa kuin poikia. Mielestäni kukaan ei sanonut ko. tytöille etteivät tietokoneet kuulu tai sovi heille, he vain olivat enemmän kiinnostuneita meikeistä ja sosiaalisista suhteista, kuin tylsistä tietokoneista. Eivät tosin olleet kaikki pojatkaan, mutta käytännössä kaikki ns. tietokonenörtit olivat vielä silloin poikia.

Yläasteen ATK-kurssille kyllä osallistui useampi tyttö mutta kurssin ohjelmointityössä yksi tyttö otti nokkiinsa koska minä sain omasta ohjelmointityöstäni muistaakseni täyden kympin ja hän taisi saada jonkun 8- tai sinnepäin. Omasta mielestään hänen ohjelmointityönsä oli paljon hienompi kuin minun.

Minun työni: tein varsin edistyksellisen matopelin missä kenttä piti tyhjentää hedelmistä, ja vaikeustaso nousi koko ajan esim. madon pituus alkoi ajan myötä kasvaa kiihtyen itsestään vaikka ei syönyt hedelmiä. Paljon esityksellisempi versio Nokian puhelimille ilmestyneistä matopeleistä, olin itsekin ylpeä tuotoksestani. Muistan että minun piti sitä varten löytää jostain senaikaisesta Byte-lehdestä, miten Apple IIc-tietokoneella toteutetaan pelien tarvitsemat näppäinkontrollit; siihen aikaan tieto ei löytynyt ihan vain googlettamalla netistä, tai kysymällä ChatGPT:ltä.

Kyseisen tytön ohjelmointityö: ohjelma piirsi ruudulle viivoista yksinkertaisen hahmon, eräänlaisen tikku-ukon. Eli ei edes mitään if-then-else rakenteita tms., pelkästään peräkkäin aseteltuja komentoja "piirrä viiva pisteestä A pisteeseen B" jne. Mutta kun se oli hänen mielestään niin nätti verrattuna minun matopeliini! Hän valitti sekä minulle että opettajalle miksi minä sain kympin ja hän ei vaikka hänen työnsä oli hienompi.

Huom! Kyseisen ATK-kurssin veti matematiikanopettajamme joka oli... tadaa! Nainen! Pakko mainita ettei joku väitä että (mies)opettaja suosi minua koska olin poika.


Se että pojat ovat nykypäivänäkin keskimäärin tyttöjä kiinnostuneempia tekniikasta ja siitä miten asiat toimivat, kun taas tytöt enemmän ihmisistä ja sosiaalisista suhteista, takana on edelleen pitkälti biologia eivätkä mitkään sukupuolia kahlitsevat roolimallit ja sukupuolinormit. Jos tyttö kiinnostuu tietokoneista ja ohjelmoinnista, ei kukaan estä tällaista käyttämästä vapaa-aikaansa omassa huoneessa sellaisiin aktiviteetteihin.

Väitökseni biologiasta perustan lastenpsykologi Simon Baron-Cohenin tutkimuksiin minkä perusteella aivan pienet vauvatkin jo osoittavat sukupuolen mukaan määrittyvää eroaa siihen kuinka paljon he kiinnittävät huomiota asioihin ja esineisiin, vai toisten ihmisten kasvoihin. Keskimäärin pojat kiinnittävät paljon enemmän huomiota edellisiin, ja tyttövauvat jälkimmäisiin.

Se ei toki poista sitä että kyllä naisohjelmoijiakin on ja miessairaanhoitajia, toki toki. Nyt kuitenkin puhutaan keskimääräisyyksistä.

Cool story, bro. Tietokonetyö on menneinä vuosikymmeninä nähty nimenomaan naisten työnä: siisti, helppo sisätyö. Jossain välissä tuli raha isommin kuvioihin ja tämä siirtyi miesten työksi, koska muka miehet ja biologia ja emt peniksilläkö niitä ohjataan, mistäs minä mitään naisena ymmärtäisin.

Ps. Mä olin tietokoneiden lisäksi kiinnostunut meikeistä, musiikista, lumilautailusta, alkoholista, bileistä. Eivät ne sulje toisiaan pois.

 

[OscarK]

Joo sorry, meni ajatus vinoon kirjoittaessa. Osa miehistä ja toki naisistakin on siis syyttänyt poikien pärjäämättömyyydestä/nykynuorison laiskuudesta/mitä nyt kaikkea jne. miesten vähyyttä ja naisten runsautta opettajakunnassa.

Ainakin omalla kohdalla kouluaikoina merkitystä oli enemmänkin sillä, kuinka pätevä opettaja oli, eikä sillä mitkä vehkeet opettajalla oli jalkojen välissä. Mutta ehkä olen itse huono ottamaan kantaa noihin väitteisiin siitä että pojat pärjäisivät huonommin, kun itse poikana pärjäsin läpi koulutusputken ala-asteelta yliopistoon paremmin kuin tytöt/naiset.

 

[opaa]

Tietokonetyö on menneinä vuosikymmeninä nähty nimenomaan naisten työnä: siisti, helppo sisätyö.

Uskaltaisin mutulla väittää, että tämä perustuu siihen mihin tietokoneita aikoinaan paljon (eniten?) käytettiin; niihin sihteerien ja muiden toimistotyöläisten töihin. Se että töissä sulla vaihtuu kirjoituskone ja mappipino tietokoneeseen ei tee susta tietokoneista kiinnostunutta. Ylipäätään tietokoneen käyttäminen vain työkaluna ei edellytä minkäänlaista kiinnostusta itse laitteeseen.

Iso raha tuli kuvioihin kun "nörttimiehet" keksivät ohjelmia ja laitteita millä tästä työkalusta sai mielettömän määrän hyötyä ja huvia yhteiskuntaan. Näiden keksiminen taas vaati, kyllä, kiinnostusta itse tietokoneisiin.

 

[No Future]

Tässä tuoreesti Hesarissa siitä, miten käy naisen yrittäessä sinne "parempiin tehdastöihin". Kantsii katsoa myös jutun kommentteja.

Eta. Jaa nii eilen mietinkin kaikkea, mitä tänne voisi joskus kertoa, ja heti se keskustelu kääntyikin.
Kommenteissa: "Yläkoulun puolella kun sitten piti valita valinnaisia aineita, niin matikan ope ilmoitti, että tytöt eivät tule koskaan tarvitsemaan Atk-taitoja. "
Heti muistin omat valinnaiset ysäriltä. Tietokonekurssi, internet-kurssi. Olin ainoa tyttö. Meillä oli kotona tietokone ja osasin käyttää DOSia, kaverit eivät olisi tienneet mistä puhun, tuskin pojatkaan.
Kuitenkin nekin tyttökaverit, joilla ei ollut kotona samaa eivätkä käyneet valinnaisia, oppivat käyttämään tietokonetta hyvin. Kaikki pojat eivät. Tämähän ei yllätä ketään, koska tietokoneita ei käytetä sukuelimillä tai hormoneilla.

Nykynuorisolla ei taida olla enää sukupuolista oletusjakoa tietotekniikkaan, siis sitä, että kuvitellaan toisten osaavan jotain ja toisten ei. He osaavat kaikki yhtä surkeasti - kukaan ei enää tiedä mikä on c-asema... Pelimaailmassa ilmeisesti tän keskustelun perusteella on edelleen kaikenlaisia ongelmia, itse en pelaa enkä tiedä mistään mitään.

Itse viimeksi 10 vuotta sitten opiskelin naisvaltaisella linjalla, ja kyllä siellä oli erittäin vahvana läsnä ajatus että ”ryhmän pojat sitten auttaa atk:n kanssa jos tytöt ei osaa”. Ja yhä edelleen insinöörialat, sekä etenkin tietotekniikkaan liittyvät alat, ovat erittäin vahvasti miesvaltaisia. Matemaattisesti lahjakkaat tytöt voivat sitten opiskella vaikka opettajiksi.

Jostain ne sukupuolittuneet käsitykset suotavista tai mahdollisista urapoluista peruskoulu- sekä lukioikäisille muodostuvat, vaikka niitä nykyään onkin liki mahdoton mitenkään rationaalisesti perustella.

 

[OscarK]

Itse viimeksi 10 vuotta sitten opiskelin naisvaltaisella linjalla, ja kyllä siellä oli erittäin vahvana läsnä ajatus että ”ryhmän pojat sitten auttaa atk:n kanssa jos tytöt ei osaa”. Ja yhä edelleen insinöörialat, sekä etenkin tietotekniikkaan liittyvät alat, ovat erittäin vahvasti miesvaltaisia. Matemaattisesti lahjakkaat tytöt voivat sitten opiskella vaikka opettajiksi.

Jostain ne sukupuolittuneet käsitykset suotavista tai mahdollisista urapoluista peruskoulu- sekä lukioikäisille muodostuvat, vaikka niitä nykyään onkin liki mahdoton mitenkään rationaalisesti perustella.

Ei ole mitään suotavia tai mahdollisia urapolkuja. Jokainen voi vapaasti valita. Se, että insinöörihommat kiinnostaa enemmän miehiä, on ihan normaalia, joten se on täysin odotettavaa ja normaalia, että insinöörialoilla on enemmän miehiä. Naisia ei ole kiinnostanut siinä määrin.

Ne naiset joita kiinnostaa, sitten tulevat alalle. Meilläkin töissä moni parhaista insinööreistä on naisia.

 

[No Future]

Ei ole mitään suotavia tai mahdollisia urapolkuja. Jokainen voi vapaasti valita. Se, että insinöörihommat kiinnostaa enemmän miehiä, on ihan normaalia, joten se on täysin odotettavaa ja normaalia, että insinöörialoilla on enemmän miehiä. Naisia ei ole kiinnostanut siinä määrin.

Ne naiset joita kiinnostaa, sitten tulevat alalle. Meilläkin töissä moni parhaista insinööreistä on naisia.

Sä taas kerran kumoat koko yhteiskuntatieteellisen tutkimuksen viimeisten parin sadan vuoden ajalta sanomalla vaan, että ”ei ole”. Yritä edes.

 

[OscarK]

Sä taas kerran kumoat koko yhteiskuntatieteellisen tutkimuksen viimeisten parin sadan vuoden ajalta sanomalla vaan, että ”ei ole”. Yritä edes.

Tutkimukset ovat osoittaneet, että biologiset erot selittävät sen, että miehet ja naiset keskimäärin ovat kiinnostuneita erilaisista asioista. Piste.

 

[Drinkkeri]

Tutkimukset ovat osoittaneet, että biologiset erot selittävät sen, että miehet ja naiset keskimäärin ovat kiinnostuneita erilaisista asioista. Piste.

Mitkä tutkimukset?

 

[No Future]

Mitkä tutkimukset?

Et sä niitä tule saamaan.

Miehet ohjelmoi ja naiset opettaa, koska biologia määrää niin ja biologiahan määrää. Paitsi siis että kaikilla on se täysin vapaa valinta mitä biologia siis ei määrää. Eikä etenkään kasvatus, koulutus, sosialisaatio, traditiot, yhteiskuntaluokka tai mitkään muutkaan ulkoiset tekijät.

 

[OscarK]

Mitkä tutkimukset?

Kysyt oikeasti? Luulisi olevan itsestään selvä asia jokaiselle, että miehet ja naiset ovat biologisesti erilaisia. Miehen ja naiset ovat identtisiä ainoastaan woke-porukan villeissä haaveissa.

 

[OscarK]

Et sä niitä tule saamaan.

Miehet ohjelmoi ja naiset opettaa, koska biologia määrää niin ja biologiahan määrää. Paitsi siis että kaikilla on se täysin vapaa valinta mitä biologia siis ei määrää. Eikä etenkään kasvatus, koulutus, sosialisaatio, traditiot, yhteiskuntaluokka tai mitkään muutkaan ulkoiset tekijät.

Ei biologia edelleenkään määrää yhtään mitään. Mutta biologia selittää sen, että eri sukupuolet ovat KESKIMÄÄRIN kiinnostuneita eri asioista. Edelleen miehiäkin kiinnostaa opettaa, edelleen naisiakin kiinnostaa ohjelmoida. Kukaan ei sitä estä. Niitä ohjelmoinnista kiinnostuneita naisia vaan on vähemmän kuin miehiä. En ymmärrä miksi tuon tosiasian tunnustaminen on joillekin niin vaikea pala.

 

[Drinkkeri]

Kysyt oikeasti? Luulisi olevan itsestään selvä asia jokaiselle, että miehet ja naiset ovat biologisesti erilaisia. Miehen ja naiset ovat identtisiä ainoastaan woke-porukan villeissä haaveissa.

Missä tutkimuksissa sanotaan, että biologiasta johtuen naiset ovat kiinnostuneet eri asioista kuin miehet?

 

[OscarK]

Missä tutkimuksissa sanotaan, että biologiasta johtuen naiset ovat kiinnostuneet eri asioista kuin miehet?

Ei minulla tähän hätään mitään tallessa ole. Ihmetyttää vain että kyselet todisteiden perään itsestäänselvässä asiassa.

 

[Drinkkeri]

Ei minulla tähän hätään mitään tallessa ole. Ihmetyttää vain että kyselet todisteiden perään itsestäänselvässä asiassa.

Älä viitsi esittää väitteitä totuuksina jos ei ole mitään, millä niitä tukea.