TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Sanoisin, että huijaat itseäsi, jos yrität väittää, etteikö yhteiskunnassa olisi noita stereotypioita.
Koko tasa-arvokehitys 1900-luvulta alkaen on seurausta siitä että asiasta on pidetty meteliä, asioita on haluttu muuttaa, ja aina niitä muutoksia on vastustettu. Ei joku Rosa Parks noussut rotusorron symboliksi 1960-luvulla sen takia että valkoiset miehet halusivat muuttaa maailmaa, vaan koska alisteisessa asemassa olevat sitä itse vaativat.
koko 1900 luku vaadittiin mahdollisuuksien tasa-arvoa. nyt vaaditaan lopputuloksien tasa-arvoa ja siinä mennään pahasti metsään. Kaikki, mitä jotkut kutsuu kehitykseksi ja edistykseksi ei ole välttämättä hyvästä.
Okei, otetaan sitten uudempi ja kotimaasta:
Eli sitä asenteellista jakoa naisten ja miesten ammatteihin löytyy ihan lapsistakin. Tosin mielenkiintoisena yksityiskohtana se, että lukioikäisillä tuo ei enää vaikuta. Tosin tutkimuksessa spekuloidaan sillä, että voi olla, että lukioikäiset tajuavat materiaalista, että tuo on se mitä haetaan ja sitten tarkoituksella vastaavat sukupuolineutraalisti. Kun taaskin nuoremmat menevät enemmän ”vaiston” perusteella.
Tuo tutkimushan todisti, että minä olen oikeassa. Eli pikkulapset, jotka eivät muutenkaan mistään mitään ymmärrä, ajattelevat väärin, mutta kun kasvavat aikuisiksi, niin ajattelevat juuri niinkuin minä sanoin. Eli lopulta mitään tuollaista stereotyyppistä ajattelua ei ole täällä vallalla.
Tai sitten, kuten tuossa tutkimuksessakin spekuloidaan, tuollaisessa tutkimuksessa ne pikkulapset sanovat suoraan ne oppimansa stereotypiat, kun taaskin lukioikäiset bongaavat sen, mitä kysymyksillä haetaan, ja tietoisesti korjaavat vastauksensa.
Jos ei hahmota, että naiset ja miehet ovat KESKIMÄÄRIN erilaisia sekä fyysisiltä, että henkisiltä ominaisuuksiltaan, niin on aivan luonnollista, että näkee eriarvoisuutta paikoissa jossa sitä ei ole.
Miten niin? Miksei voi puhua miehistä, kun puhutaan myös naisista? Tekijäthän olivat miehiä.
Jos mies A raiskaa, ja miehet B, C, D, ja E eivät raiskaa, niin pitäisikö tässä antaa sakinhivutusta miehelle A vai ihan kaikille miehille?
Tää keskustelu on käyty muutaman kerran täällä jo. Sulle jo hyvin vastattiinkin.
Siis siinä keskustelussa puhuttiin naisista, miksen minä voinut puhua miehistä? Miksi sinä otat yleistyksen henkilökohtaisesti, vaikka kirjoitat itsekin sillä tavalla? (Aika tyypillistä.)
Tämä viesti tuntuu kovin ironiselta, kun on lukenut tällä foorumilla maahanmuuttaja-aiheisia viestejäJos mies A raiskaa, ja miehet B, C, D, ja E eivät raiskaa, niin pitäisikö tässä antaa sakinhivutusta miehelle A vai ihan kaikille miehille?
On tyypillistä feminististä vouhotusta se, kun joku yksittäinen mies toimii väärin, niin syytetään kollektiivisesti kaikkia miehiä. Tässäkin esimerkissä ilmeisesti istuu vahvasti käsitys, että jos tuossa nyt tarpeeksi kurmotettaisiin noita miehiä B, C, D ja E, jotka eivät edes ole raiskaajia, niin silloin mies A jotenkin mystisesti lopettaa raiskailun
Se on kontekstisidonnaista. Jos puhutaan kollektiivisesti naisista, niin on ihan ok puhua naisista. Mutta miksi ihmeessä puhuisit kollektiivisesti miehistä, jos tarkoitus on puhua vain rikollisista?
Avaatko hieman mitä tällä tarkoitat? Ei oikein käy nimittäin järkeen. Ammatti ei ole mikään entiteetti, joka voisi vaihtaa yhtään mitään, joten en oikein pääse sisälle, mitä tarkoitat? Kuka vaihtaa ja mitä?
En ole koskaan kuullut kenenkään miehen valittavan, että opettajissa ei ole naisia. Onko tähän jotain lähdettä vai keksitkö vain itse?
Etkö vieläkään ole oppinut, että ihmiset ovat yksilöitä. Jos jotain henkilöä ei kiinnosta olla hoitaja, niin ei siinä ole mitään erikoista. Tuo ei ole mikään ihmisten tai yksilöiden keksimä jako, vaan se on ihan biologinen fakta, että naisissa on enemmän sellaisia, joita hoitajan hommat kiinnostavat.
Se tuntuu ironiselta vain jos peilaat siihen omia vääriä käsityksiäsi. Kukaan tällä foorumilla ei ole väittänyt, että kaikki maahanmuuttajat olisivat raiskaajia.Tämä viesti tuntuu kovin ironiselta, kun on lukenut tällä foorumilla maahanmuuttaja-aiheisia viestejä
Sakinhivutusta tuntuvat saavat kaikki maahanmuuttajamiehet, vaikka vain pieni osa on syyllistynyt rikoksiin.
Eli kun jossain on joskus häiriintynyt ihminen päästetty matematiikan opettajaksi, niin sen idioottimaiset mielipiteet voi peilata koskemaan koko yhteiskuntaa? OK.
Ollaan vissiin eri foorumeita sitten luettu, kun itse en ole tuollaiseen täällä törmännyt.
Tipuin melkein tuolilta
Jos lukisit niitä keskusteluja ajatuksella, niin eiköhän niistä löydy vähän eri sisältö oikeasti. Tilastoista löytyy raiskaukset per kansalaisuus, siellä korostuu irakilaiset, afgaanit ja muutama muu. On älyllisesti epärehellistä kuvitella että joku yleinen "kaikkien maahanmuuttajien" syyllistäminen olisi yleistä kun kyse on fundamentalistisesta islamista. Tähän kuuluu kulttuurillisesti nämä tietyt populaatiot lähes kokonaan, ja näistä tietty osa tekee rikoksia ja loput voi lukea tilastoista.
Esimerkinomaisesti Suomessa asuvista irakilaismiehistä alle 5% syyllistyy rikoksiin, mutta ei tunnu olevan ongelmaa tuomita niitä loppuja 95% irakilaismiehistä.
Onko tuomittu? Vai keksitkö itse?
Taidat olla aika uusi täällä tai murobbs:sä
Jos joku sanoo, että irakilaisia ei pitäisi päästää Suomeen, niin se ei tarkoita että henkilö väittäisi heidän kaikkien olevan raiskaajia. Sinä edelleen projisoit omia näkemyksiä ja niiden perusteella keksit muiden foorumilaisten mielipiteiksi mitä ikinä haluatkin.
En millään jaksais vastata tolla tavalla katkonaisesti. Ymmärsit varsin hyvin, mitä selitin missäkin, mutta vänkäyksen tarve tuntuu olevan tänään suuri. Vai onkohan se biologinen fakta, että sitä esiintyy joillakin miehillä enemmän. Jaiks.
No en ymmärtänyt, siksi tuohon puutuinkin. Sinä sanoit, että "Miten miehet saataisiin kuriin", enkä edelleenkään ymmärrä tarkoitatko tuolla lauseellasi yleisesti kaikkia miehiä, vai tarkoitatko vain niitä yksilöitä, jotka ovat johonkin syyllistyneet.
Niin kumpaa nyt tarkoitat? Valitetaanko että naisia on liian vähän, vai että miehiä on liian vähän?
Suomalaisessa yhteiskunnassa miehillä ei ole mitään etuoikeuksia tai enemmän valtaa kuin naisilla, joten Suomi ei selvästikään ole patriarkaalinen yhteiskunta.
Siihen aikaan kun minä olin peruskoulussa, tyttöjä ei yleisesti ottaen tietokoneet vain kiinnostaneet samalla tavoin ja laajuudessa kuin poikia. Mielestäni kukaan ei sanonut ko. tytöille etteivät tietokoneet kuulu tai sovi heille, he vain olivat enemmän kiinnostuneita meikeistä ja sosiaalisista suhteista, kuin tylsistä tietokoneista. Eivät tosin olleet kaikki pojatkaan, mutta käytännössä kaikki ns. tietokonenörtit olivat vielä silloin poikia.
Kyllähän nämä perustavanlaatuiset faktat on todistettu vuosisatoja ellei tuhansia sitten tosiksi. Silti jostain syystä vasemmistoon kallistuvien ihmisten erityisesti länsimaissa on pakko keinuttaa venettä. Itse näkisin tämän woke aatteen yms nousun jonkinlaisena reaktiona läntisen kapitaalijärjestelmän kokemaa kriisiä kohtaan johon on aktivistisesti mällätty yhteen kasa liiankin monia sinne kuulumattomia asioita.
Siis toimii minkä suhteen? Toimiihan se jos toimimisena katsoo sen että se osaa imeä ja ammentaa itselleen julkista rahaa ja samalla aiheuttaa ongelmia ja pahoinvointia.
Totta. Tarkoitin sitä että jos järjestelmän tavoitteena olisi näin hövelisti ajateltuna kaikkien hyvinvoinnin lisääminen. Mutta kuten tuossa viestissä pyrin muotoilemaan uusliberaalijärjestelmä ei kyllä selvästikään kyseistä tavoittele (tai näytöt puhuvat enemmänkin tätä vastaan kuin puolesta). Tämän tavoitteen vaihtaminen "paremmaksi" eli kaikkien hyvin voinnin lisääminen vois olla ihan suotavaa. Tosin woke ei tarjoa mitään ratkaisua tähän miltään osin vaan on oman näkemyksen mukaan lähinnä pyritään muodostamaan osaksi tätä uusliberaalia järjestelmää ja ajattelua. Ratkaisuja parempaan huomiseen vois löytyä enemmänkin klassisemmista maltillisista konservatiivisemmista malleista jotka käytössä ennen tähän uusliberalismin kelkkaan hyppäämistä.
On aika harhaanjohtajaa jankuttaa tota "Euroopan rasistisin maa" -agendaa. Kyselyyn on otettu mukaan 13 maata kaikista 27 kpl:sta ja vähemmän yllättäen siellä ei ole Itä-Euroopan maista kuin Puola. Toisekseen kyseinen kyselyn otanta on mielipidekysely ja vastanneita viitisen sataa, kysely kohdistuu ainoastaan afrikkalaistaustaisiin. Toisaalta Suomessa taas koetaan kyselyyn valikoiduista maista vähiten poliisin suorittamaa etnistä profilointia, mikä on aika vastakohta median jankutuksesta poliisien asenteista.
Ja lisäksi tuossa "tutkimuksessa" rasismin kokemiseksi laskettiin mm.
Toki valkoihoiset saa olla rasisteja ja pahoja leffoissa. Varmaan on joidenkin mielestä toivottavaakin.
Onhan esimerkiksi Tarantinon Djangossa vastaavaa kielenkäyttöä. Eihän se haittaa. Toki varmaan jotkut ymmärsi senkin väärin ja ehtivät valittaa, mutta noin muuten se oli aika laajalti arvostettu elokuva. Eli siis onko kirjassa tuo kielenkäyttö joiltain osin ihan Martinin omaa ääntä vai kuuluuko se tarinaan? Ei ole tuttu teos.
Joo sorry, meni ajatus vinoon kirjoittaessa. Osa miehistä ja toki naisistakin on siis syyttänyt poikien pärjäämättömyyydestä/nykynuorison laiskuudesta/mitä nyt kaikkea jne. miesten vähyyttä ja naisten runsautta opettajakunnassa.
Cool story, bro. Tietokonetyö on menneinä vuosikymmeninä nähty nimenomaan naisten työnä: siisti, helppo sisätyö. Jossain välissä tuli raha isommin kuvioihin ja tämä siirtyi miesten työksi, koska muka miehet ja biologia ja emt peniksilläkö niitä ohjataan, mistäs minä mitään naisena ymmärtäisin.
Ainakin omalla kohdalla kouluaikoina merkitystä oli enemmänkin sillä, kuinka pätevä opettaja oli, eikä sillä mitkä vehkeet opettajalla oli jalkojen välissä. Mutta ehkä olen itse huono ottamaan kantaa noihin väitteisiin siitä että pojat pärjäisivät huonommin, kun itse poikana pärjäsin läpi koulutusputken ala-asteelta yliopistoon paremmin kuin tytöt/naiset.
Uskaltaisin mutulla väittää, että tämä perustuu siihen mihin tietokoneita aikoinaan paljon (eniten?) käytettiin; niihin sihteerien ja muiden toimistotyöläisten töihin. Se että töissä sulla vaihtuu kirjoituskone ja mappipino tietokoneeseen ei tee susta tietokoneista kiinnostunutta. Ylipäätään tietokoneen käyttäminen vain työkaluna ei edellytä minkäänlaista kiinnostusta itse laitteeseen.
Itse viimeksi 10 vuotta sitten opiskelin naisvaltaisella linjalla, ja kyllä siellä oli erittäin vahvana läsnä ajatus että ”ryhmän pojat sitten auttaa atk:n kanssa jos tytöt ei osaa”. Ja yhä edelleen insinöörialat, sekä etenkin tietotekniikkaan liittyvät alat, ovat erittäin vahvasti miesvaltaisia. Matemaattisesti lahjakkaat tytöt voivat sitten opiskella vaikka opettajiksi.
Ei ole mitään suotavia tai mahdollisia urapolkuja. Jokainen voi vapaasti valita. Se, että insinöörihommat kiinnostaa enemmän miehiä, on ihan normaalia, joten se on täysin odotettavaa ja normaalia, että insinöörialoilla on enemmän miehiä. Naisia ei ole kiinnostanut siinä määrin.
Sä taas kerran kumoat koko yhteiskuntatieteellisen tutkimuksen viimeisten parin sadan vuoden ajalta sanomalla vaan, että ”ei ole”. Yritä edes.
Tutkimukset ovat osoittaneet, että biologiset erot selittävät sen, että miehet ja naiset keskimäärin ovat kiinnostuneita erilaisista asioista. Piste.
Mitkä tutkimukset?
Et sä niitä tule saamaan.
Kysyt oikeasti? Luulisi olevan itsestään selvä asia jokaiselle, että miehet ja naiset ovat biologisesti erilaisia. Miehen ja naiset ovat identtisiä ainoastaan woke-porukan villeissä haaveissa.
Ei biologia edelleenkään määrää yhtään mitään. Mutta biologia selittää sen, että eri sukupuolet ovat KESKIMÄÄRIN kiinnostuneita eri asioista. Edelleen miehiäkin kiinnostaa opettaa, edelleen naisiakin kiinnostaa ohjelmoida. Kukaan ei sitä estä. Niitä ohjelmoinnista kiinnostuneita naisia vaan on vähemmän kuin miehiä. En ymmärrä miksi tuon tosiasian tunnustaminen on joillekin niin vaikea pala.
