Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
... Piti vähän ekaakertaa katsoa näitä sisältöjä: samasta suolesta ovat kuin muutkin "moiset alustat"... -yleissivistys, kaikenlainen käsitys maailmasta, sallivuudesta, mielipiteenvapaudesta loistavat poissa olollaan kun palstan vakkarit ja sisäpiiriläiset kokevat mestan omaisuudekseen... ( Itse olin mm. Ideoimassa ja rakentamassa suomen aikoinaan suurinta somechattiä city-lehdessä ) Apina-uuvakeet räyhäävät lähteistä ja rakastavat päästä ääneen, niskan päälle - Näppiksen älyvapaat vangit.. ( voisin perustaa teille yhdistyksen jossa voisitte tapella keskenänne, kuten kaikissa suomen pienissä sisäsiittoissa yhdistyksissä tapahtuu 24/7/365... ( onhan moinen selkeästi elämälle tarkoitusta tuovaa...Ottakaa jumalauta asioista selvää ja seuratkaa ympäristöänne.. Eikö juuri teidän 90-luvulla syntyneiden pitäs olla se sukupolvi jolla on "media lukutaito!?" Ihmisten joilla ei ole yhtäkään tutkintoa, ei saisi olla oikeutta edes somekirjoitteluun, koska kompetenssin puute.
Onko tämä nyt satiiria, vai ironiaa?...kaikenlainen käsitys maailmasta, sallivuudesta, mielipiteenvapaudesta loistavat poissa olollaan... ...ei saisi olla oikeutta edes somekirjoitteluun, koska kompetenssin puute.
Tästä viestistä oli tässä "palautteessa" kyse:Onko tämä nyt satiiria, vai ironiaa?
Ei mitään hajua, mistä tässä on kyse, mutta aika vapaasti täällä on mun nähdäkseni saanut keskustella ilman, että ylläpito asiaan puuttuu, jos siis ei ole argumentointivirheitä tai offtopicia viljellyt..?
Offtopicista oli jo ohjeistettu ja huomautettu aiemmin.Vaikeit juttui... esim.tää härmäs eläminen, nykymuotoisessa EU - dystopiassa.. kun ei eettisiä eikä taloudellisia edellytyksiä ainakaan vielä muuttaa vapaaherraks kesäsin sukelteleen indonesiaan ja talviks lasketteleen alpeille...
(Ps. Ne oli suomalaiset poliitikot jotka 2014 keskustelivat isossa salissa ukrainan natseista...ja oikeisto liberalismin uhasta EUssa, joka pikkuhiljaa nähdäkseni on eskaloitumassa: vähän kuin keskieuroopas jo elettäs uusiks vuotta 1931 :/
Terrorismi (virallinen ketju)
Rakkaat lukijat, tässä ketjua alkaneelle vuodelle 2017. Ja nopeasti onkin keppostelu lähtenyt käyntiin. Kaikille taitaa olla tiedossa Turkin ammuskelut. http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000005028413.html Istanbulissa kuollut ainakin 39, useita sairaalaan...bbs.io-tech.fi
Ketju ei näy politiikka-alueella, koska aloittaja bannattu?
Ketju näkyy eikä aloittajaa ole bannattu, olet kenties painanut "jätä viestiketju huomioimatta" nappia.Terrorismi (virallinen ketju)
Rakkaat lukijat, tässä ketjua alkaneelle vuodelle 2017. Ja nopeasti onkin keppostelu lähtenyt käyntiin. Kaikille taitaa olla tiedossa Turkin ammuskelut. http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000005028413.html Istanbulissa kuollut ainakin 39, useita sairaalaan...bbs.io-tech.fi
Ketju ei näy politiikka-alueella, koska aloittaja bannattu?
Juu. Raportoi viesti(t), niin saat nopeimman reaktioTuolla konepaketit-alueella taas eräs uusi käyttäjä spämmännyt Tori.fi myynti-ilmoitustaan ainakin viiteen eri ketjuun. Eikö tämä ole säännöissä kielletty?
On kielletty, raporttia viesteistä ja ylläpito hoitaa. Moderointi ei ole reaaliaikaista.Tuolla konepaketit-alueella taas eräs uusi käyttäjä spämmännyt Tori.fi myynti-ilmoitustaan ainakin viiteen eri ketjuun. Eikö tämä ole säännöissä kielletty?
Nyt näyttäisi kadonneen nuo spämmiviestit?On kielletty, raporttia viesteistä ja ylläpito hoitaa. Moderointi ei ole reaaliaikaista.
Joku ehkä raportoi ne ja ylläpito poisti? Ei nyt varmaan kauheen vaikea yhteenlasku ole.Nyt näyttäisi kadonneen nuo spämmiviestit?
En minä sitä tarkoittanut, tapahtui vaan niin nopeasti se poisto. On kuitenkin viikonloppu niin en odota että ylläpitö päivystää täällä koko ajanJoku ehkä raportoi ne ja ylläpito poisti? Ei nyt varmaan kauheen vaikea yhteenlasku ole.
Niih, paitsi että kun Sampsakin sulle vastasi niin pakkohan hänen on paikalla olla..En minä sitä tarkoittanut, tapahtui vaan niin nopeasti se poisto. On kuitenkin viikonloppu niin en odota että ylläpitö päivystää täällä koko ajan![]()
1. Kokkonen on toinen foorumin perustajista ja omistajista.Minulla ei näköjään sitten tosiaankaan ole oikeutta kirjoittaa tänne foorumille mitään. Jos Juha Kokkonen ei muuta keksi, niin laittaa sitten bannit mielivaltaisesti "offtopicista" itse aloittamassani viestiketjussa, vaikka minun viestini pysyivät kaikki aiheessa. Ja kukaan muu ei näyttänyt saavan banneja taaskaan.
Miten näin suositulla foorumilla voi olla tuollainen lapsellinen kakara moderoimassa?
Kirjoittelin samoja asioita, mitä postauksessasi on. Olit nopeampi joten turha tuplana.Ja viimeisenä onko ajatuksia miksi muut ei koe Kokkosen moderointia ongelmalliseksi?
Se perinteinen "ei kukaan muu" -argumentti: "Ei kukaan muu" koe moderointia ongelmalliseksi, paitsi ne 50, jotka asiasta tässä keskusteluketjussa mainitsevat, ja useimmat varmaan loppujen lopuksi toistuvien mielivaltaisten henkilöönmenevien bannien jälkeen sitten kyllästyvät foorumiin eivätkä tule enää takaisin, jolloin tännekin foorumille jäävät rinkirunkkaamaan keskenään vain Oikeaa (tm) mieltä asioista olevat keskustelijat.
Voithan tehdä toisen nimimerkin ja huomata, että "jännästi" mikään ei muuttuisi, koska kyse ei ole nimimerkistäsi.Se perinteinen "ei kukaan muu" -argumentti: "Ei kukaan muu" koe moderointia ongelmalliseksi, paitsi ne 50, jotka asiasta tässä keskusteluketjussa mainitsevat, ja useimmat varmaan loppujen lopuksi toistuvien mielivaltaisten henkilöönmenevien bannien jälkeen sitten kyllästyvät foorumiin eivätkä tule enää takaisin, jolloin tännekin foorumille jäävät rinkirunkkaamaan keskenään vain Oikeaa (tm) mieltä asioista olevat keskustelijat.
Miten näin suositulla foorumilla voi olla tuollainen lapsellinen kakara moderoimassa?
Kyllä näin on. Ylläpito se on se pahin offtopicin kylväjä. Ehdottomasti olen samaa mieltä kanssasiItse asiassa tällä foorumilla on todella toimiva moderointi. Se on pääosin johdonmukainen, se mielestäni puuttuu oleellisiin asioihin - kuten offtopicin toistuvaan postaamiseen - ja yleensä varsin nopeasti.
Niin paljon parempihan se on että ne 50 jää tänne trollaileen ja "keskusteleen" sitä omaa offtopic jankkaamista. Loput 70k+ sitten lähtee muualle kun eihän sitä "keskustelua" kukaan jaksa seurata enäänSe perinteinen "ei kukaan muu" -argumentti: "Ei kukaan muu" koe moderointia ongelmalliseksi, paitsi ne 50, jotka asiasta tässä keskusteluketjussa mainitsevat, ja useimmat varmaan loppujen lopuksi toistuvien mielivaltaisten henkilöönmenevien bannien jälkeen sitten kyllästyvät foorumiin eivätkä tule enää takaisin, jolloin tännekin foorumille jäävät rinkirunkkaamaan keskenään vain Oikeaa (tm) mieltä asioista olevat keskustelijat.
Miten näin suositulla foorumilla voi olla tuollainen lapsellinen kakara moderoimassa?
Sinä voit kirjoittaa foorumille yhteisten sääntöjen mukaisesti ihan niin kuin kaikki muutkin foorumin käyttäjät. Valtaosalle ei tunnu aiheuttavan mitään ongelmaa, sinulle nämmä aiheuttaa toistuvasti sama asia, joten jos näet että se on minun lapsellisuudestani kiinni, niin selvä se.Minulla ei näköjään sitten tosiaankaan ole oikeutta kirjoittaa tänne foorumille mitään. Jos Juha Kokkonen ei muuta keksi, niin laittaa sitten bannit mielivaltaisesti "offtopicista" itse aloittamassani viestiketjussa, vaikka minun viestini pysyivät kaikki aiheessa. Ja kukaan muu ei näyttänyt saavan banneja taaskaan.
Miten näin suositulla foorumilla voi olla tuollainen lapsellinen kakara moderoimassa?
Tämähän se on se asia, jota kovin moni ei tunnu ymmärtävän (halua ymmärtää..). Ollaan sitä mieltä, että annetut ohjeet eivät toimi, ovat mielivaltaisia, tai jokin muu argumentti jolla ne voidaan sivuuttaa ja jättää noudattamatta niitä, ja sitten itketään kun tulee varoitusta.Lisäksi, ei ratkaisujen tarvitse olla semmoisia, että pitää olla samaa mieltä, kunhan vain toimii annettujen ohjeiden mukaan jos semmoisia annetaan.
Sen verran toimiva idea että toteutetaas. Pistän lääkäriketjun aloitukseen ja viimeiseen viestiin linkin TerveyshuoliinMun mielestä ois hyvä miettiä, jos nämä ketjut jotenkin yhdistettäisiin:
Terveyshuolet
Täällä tuli tänään 3 viikkoa täyteen samanlaisia oireita. Kaapissa löytynyt koronatesti näytti negatiivista josko nyt enää toimi oikein. Eikä mitään merkkejä että olisi parempaan päin menossa. Aamulla saattaa olla ok-fiilis, ja kun nouse ylös niin saa kohta nenää taas tyhjennellä. Juuri tuota...bbs.io-tech.fi
Lääkäreitä, onko heitä?
Moderaattori-edit: Keskustelu terveyshuolista: Terveyshuolet Alkuperäinen viesti: Luotu siirtämään keskustelua pois palkkakeskustelusta.bbs.io-tech.fi
Murossa oli toimiva ja aktiivinen Murolääkärit-ketjut, ja täällä taas tuo samaa asiaa ajamaan perustettu lääkäri-ketju on käytännössä kuollut. Itsekin tuolla kysellyt ja ihmetellyt sen hiljaisuutta. Vasta tänään huomasin, että löytyy myös paljon aktiivisempi terveyshuolet-ketju. Ehkä lääkäri-ketjun voisin sulkea ja mode laittaa vikaksi viestiksi ohjauksen toiseen ketjuun linkin kanssa.
Ihan oikein tuo meni. Laita jatkossa mukaan joko viittaus alkuperäiseen lähteeseen, tai vähintään ensin se väite ja sitten perään lähteeksi linkki videossa siihen kohtaan, jossa kyseistä väitettä perustellaan, eikä niin että roiskaiset myöhemmin omaan täysin erilliseen viestiinsä tympeällä "en referoi" -saatteella kasan videoita ja toivot että se on ok kaikille, koska itse olet sitä mieltä että tämä on hyvä näin. Ei ketään kiinnosta katsella tuntitolkulla jotain puhuvan pään random-videoita, saati sitten yrittää kaivella jostakin niiden metatiedoista niitä asioita, joita et vaivaudu itsekään laittamaan mukaan viestiin.Enkä refeoi. Ja jos ei usko mitä tuo sanoo niin numerot mitä on julkisista lähteistä ja jokainen voi halutessaa tarkistaa niiden paikkansapitävyyden.
...
E: hei jotain rajaa nyt taas. Kysyttiin lähdettä ja minä lähteen esitin ja siitä tulee varoitus. Mitä lisäarvoa postaukselle tulisi että kerron samat asiat uudelleen mihin pyydettiin lähdettä?
"Alkuperäinen lähde" on aika dynaaminen käsite koska lähteillä on aina lähde ja mun mielestä pitäis riittää että mainitsee oman lähteensä ensimmäisen "sukupolven".Ihan oikein tuo meni. Laita jatkossa mukaan joko viittaus alkuperäiseen lähteeseen, tai vähintään ensin se väite ja sitten perään lähteeksi linkki videossa siihen kohtaan, jossa kyseistä väitettä perustellaan, eikä niin että roiskaiset myöhemmin omaan täysin erilliseen viestiinsä tympeällä "en referoi" -saatteella kasan videoita ja toivot että se on ok kaikille, koska itse olet sitä mieltä että tämä on hyvä näin. Ei ketään kiinnosta katsella tuntitolkulla jotain puhuvan pään random-videoita, saati sitten yrittää kaivella jostakin niiden metatiedoista niitä asioita, joita et vaivaudu itsekään laittamaan mukaan viestiin.
"Alkuperäinen lähde" on aika dynaaminen käsite koska lähteillä on aina lähde ja mun mielestä pitäis riittää että mainitsee oman lähteensä ensimmäisen "sukupolven".
Ja mitä tuolla "en referoi" tarkoita että kun koko video on pelkkää taulukoiden lukua ja niin miten mä voin sen referoida? Pitääkö mun selittää kaikki samat asiat uudelleen mitä videossa on? Mä ymmärrän kyllä että videoilla ei keskustella mutta tässä kysyttiin lähdettä ja lähteen annoin enkä pysty sitä sen tarkemmin referoimaan. Videossa ei ole mitään tiettyä kohtaa mihin viitata koska koko video on asiaa. Se että lähdetään selvittelemään lähteen lähdettä on loppumaton suo ja jos joku haluaa lähteä sitä selvittämään niin mun lähteessä oli myös mainittu lähteet että olkaa hyvä ha lähtekää kaivamaan jos huvittaa.
Pointti on vaan yksinkertaisesti se että mä en kertakaikkiaan tiedä miten sä refereit tommosia videoita joissa on puolituntia tiukkaa asiaa? Jos joku vetää herneen nenään siitä että kirjoitin että "en referoi" niin voi hyvänen aika. Otan kyllä erittäin mielelläni vinkkejä miten olisin voinut nuo lähteet laittaa oikein ihan kirjaimellisesti ja miten tuollaisen videon referoit?
Totta tuokin mutta on kyllä todella vaikea poimia tuollaisista videoista mitään avainkohtia kun käytännössä koko video on samaa aihetta."Venäjän talous on kutistunut maaliskuun aikana 10%. Videolla käydään näitä lukuja läpi ja mistä ne koostuu, esimerkiksi öljynvienti on laskenut 15% edelliseen kuukauteen verrattuna, lisäksi maakaasusta saadaan n. 20% vähemmän rahaa kuin ennen" jne
siinäpä sulle esimerkki, en katsonut videota eli luvut ja sisältö hihasta ravistettuja, mutta noin erilaisia juttuja voi referoida. On esitetty väite, johon on annettu perusteet muutaman esimerkin kautta, ja eri mieltä oleva voi videolta katsoa (aikaleimat vielä parempi) että asia on tosiaan noin.
Jos kyse on siitä, että esittää jonkin väitteen ja sille tueksi jonkin videon, niin ei se tietenkään edellytä koko videon referointia. Tai vastaavasti jos väitteelle pyydetään perusteluita, niin ei ole ok heittää vastaukseksi kasaa random-videoita joltakin random-hepulta.Pointti on vaan yksinkertaisesti se että mä en kertakaikkiaan tiedä miten sä refereit tommosia videoita joissa on puolituntia tiukkaa asiaa? Jos joku vetää herneen nenään siitä että kirjoitin että "en referoi" niin voi hyvänen aika. Otan kyllä erittäin mielelläni vinkkejä miten olisin voinut nuo lähteet laittaa oikein ihan kirjaimellisesti ja miten tuollaisen videon referoit?
Totta tuokin mutta on kyllä todella vaikea poimia tuollaisista videoista mitään avainkohtia kun käytännössä koko video on samaa aihetta.
No silloin kannattaa jättää se video jakamatta tänne jos ei osaa sieltä poimia asiaan liittyviä juttuja. Mikä tässä nyt on vaikeeta, perusasioita siis.Totta tuokin mutta on kyllä todella vaikea poimia tuollaisista videoista mitään avainkohtia kun käytännössä koko video on samaa aihetta.
Periaatteessa tällä perusteella oikein pitkät artikkelitkin pitäisi referoida. Jos on vaikka joku kymmeniä sivuja pitkä dokumentti, niin sen vissiin sääntöjen mukaan saa linkata ilman referointia, mutta on outoa että video pitää referoida. Aikalailla yhtä huonosti molemmista löytää nopsaa yhtään mitään.. Ei ketään kiinnosta katsella tuntitolkulla jotain puhuvan pään random-videoita, saati sitten yrittää kaivella jostakin niiden metatiedoista niitä asioita, joita et vaivaudu itsekään laittamaan mukaan viestiin.
Säännöissä ei taida ihan suoraan olla itsestään selvyyksiä, mutta erikseen kyllä viestitty että linkeillä keskustelu on kieltty.Periaatteessa tällä perusteella oikein pitkät artikkelitkin pitäisi referoida. Jos on vaikka joku kymmeniä sivuja pitkä dokumentti, niin sen vissiin sääntöjen mukaan saa linkata ilman referointia, mutta on outoa että video pitää referoida. Aikalailla yhtä huonosti molemmista löytää nopsaa yhtään mitään.
Osoitan vain sääntöjen epäjohdonmukaisuuden ja oma mielipiteeni on että joko molemmat referoidaan tai ei kumpaakaan tarvii referoida.
Jotain lähdettä tälle? Eiköhän kiinalaisille raha kelpaa.Kiina ja intia ovat myös kääntämässä selkää venäjälle.
Itseäni kiinnostaa tässä se että varoitus tulee ainoastaan asenteesta. Jos ne kolme videota olisi referoinut näinVastaus oli ollut kolme putinin päätä videolla , tai siis linkin kolmeen puolen tunnin videoon, jokaisessa tietenkin alkuun puoliminuuttia mainoksia.
Luulin että oli muokannut jälkeenpäin tuon en referoi, kertomasi jälkeen tulee mielikuva että kysymys ymmäretty ja ihan ittuillakseen linkattuItseäni kiinnostaa tässä se että varoitus tulee ainoastaan asenteesta. Jos ne kolme videota olisi referoinut näin
"""
Seuraavassa kolmessa videossa Joe käy lävitse Venäjän ja ... julkaisemia tilastoja joissa käyt selväksi että Kiina ja Intia ovat myös kääntämässä selkää venäjälle.
"""
Niin varoitusta ei olisi tullut. Mutta tuo referointi on täysin turha. Nyt kun referointina oli että "Ei en referoi" joka on aivan yhtä hyödyllinen mutta asenne väärä niin punapalkkia tuli.
Enkä refeoi. Ja jos ei usko mitä tuo sanoo niin numerot mitä on julkisista lähteistä ja jokainen voi halutessaa tarkistaa niiden paikkansapitävyyden.
< neljä videolinkkiä>
E: hei jotain rajaa nyt taas. Kysyttiin lähdettä ja minä lähteen esitin ja siitä tulee varoitus. Mitä lisäarvoa postaukselle tulisi että kerron samat asiat uudelleen mihin pyydettiin lähdettä?
Voi olla. Itse hiekkalaatikolle vasta siinä kohtaa kun oli jo pilliin puhallettu.Luulin että oli muokannut jälkeenpäin tuon en referoi,
Kuten jo sanottiin, referointi ei ole vaikeaa, eikä sitä koko dokumenttia/videota tarvitse muutenkaan referoida, vaan lähinnä ne olennaiset kohdat joihin on viittaamassa (ja joihin soisi myös suoraan linkitettävän).Periaatteessa tällä perusteella oikein pitkät artikkelitkin pitäisi referoida. Jos on vaikka joku kymmeniä sivuja pitkä dokumentti, niin sen vissiin sääntöjen mukaan saa linkata ilman referointia, mutta on outoa että video pitää referoida. Aikalailla yhtä huonosti molemmista löytää nopsaa yhtään mitään.
Osoitan vain sääntöjen epäjohdonmukaisuuden ja oma mielipiteeni on että joko molemmat referoidaan tai ei kumpaakaan tarvii referoida.
Tämä, ei se paljoa kuitenkaan vaadi. Itse olen esim. laittanut varmaan useammankin kerran tämän 54 sivuisen Talotekniikan opinnäytetyön saatesanat luokkaa "tässä jotain minkä itse luin lävitse kun pohdin maalämpöön siirtymistä, kannattaa lukaista" tai "tässä käydään varsinkin nuo energiakaivot aika hyvin lävitse maalämpöön liittyen":Mutta ehdottomasti referointi saisi koskea ihan kaikkia alueita ja ihan kaikkea mihin linkkaillaan. Referoinnista on vain hyötyä keskustelun kannalta.
Tämä, ei se paljoa kuitenkaan vaadi. Itse olen esim. laittanut varmaan useammankin kerran tämän 54 sivuisen Talotekniikan opinnäytetyön saatesanat luokkaa "tässä jotain minkä itse luin lävitse kun pohdin maalämpöön siirtymistä, kannattaa lukaista" tai "tässä käydään varsinkin nuo energiakaivot aika hyvin lävitse maalämpöön liittyen":
Koskaan ei ole tullut vastaan mitään lisäkysymyksiä luokkaa "miksi koit tuon hyödylliseksi" tai "mitä opit tuosta?" tms. Eikä tuossa kuitenkaan "liikaa" selitetä tai avata linkkiä. Yleensä siis vastauksena kun joku kysellyt jotain / pohtinut mihin lämmitysmuotoon siirtyä ja yleisesti ollut jotain juttua maalämmöstä. Tai kun olen ottanut copy/pastea esim. lämmönsiirtymisestä tai eri maa-ainesten lämmönjohtavuuseroista kaivossa.
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.