Yllättävän vähän täällä kuitenkin häiriköitä, sen yhden reppanan lisäksi. Jos miettii kuinka iso saitti kyseessä. Tämän yhden nyt tunnistaa samasta kirjoitus...tai räpellystyylistään, miksi tuota nyt kutsuisi. Pois siivoaminen ilman enempää huomion antamista paras, koska sitä kait tuossa haetaan.
Jep ei täällä hirvesti pahaa häiriköintiä esiinny ilmeisesti häiriköt bannataan aika nopeasti verrattuna moneen muuhun isoon anonyymiin foorumiin. Ärsyttävimmän keskustelijat mitä täällä esiintyy ovat pääasiassa sellaisia, että kirjoitat vaikka aidan rakentamisesta niin joku tulee vastaamaan viestiin ja väittämään, että kirjoitat talon rakentamisesta vaikka et sanallakaan ole kirjoittanut talon rakentamisesta mitään. En sitten tiedä onko tuo tahallista vittuilua vai onko osalla ihmisistä niin pahat luetunymmärtämisen ongelmat, että ymmärtävät muiden viesteistä ihan mitä sattuu. Tätäkään ei hirveästi tapahdu silloin tällöin vain. Jonkin verran esiintyy myös sitä, että osa keskustelijoista menee henkilökohtaisuuksiin eikä pysy asiassa suurin osa tietenkään ei.
Varmaan kannattaa raportoida asiasta.
Ei jaksa jokaisesta räpeltää raportointia jos täällä menis kaikki kerralla.
Luulen että siihen yksittäisen viestinkin raporttiin voi laittaa, että N edellistä viestiä kaikki off-topicia. Tai olen joskus niin tehnyt ja toimi.
Yksi raportti riittää vaikka offtopicin ekasta viestistä ja siihen vaikka viestinumerohaarukka tai hiha-arvio sitä seuraavien offtopic-viestien määrästä.
Tästäpä tulikin mieleen, että onko foorumisoftassa mahdollisuutta muuttaa jotain asetusta sen suhteen että voisi nähdä ketjut, vaikka niiden aloittajat olisivat estolistalla? Ihmettelin jo, että miksi Ukrainan tilanteesta ei ole täällä ketjua, mutta se johtuikin juuri tuosta, että sen aloittaja oli minulla estolistalla.Voisiko ylläpito uhrata kahvikupillisen verran aikaa tuonne Ukriana, Krim, Donbassin sota- ketjuun, vaikkapa aluksi kertaamalla säännöt, ennenkuin ketju muuttuu täydeksi huhumyllyksi, kiitos.
Vahva tämä. Todella typerää että koko ketju piilotetaan jos sen aloittaja on estossa. No okei, joskus sekin on toivottavaa mutta asetus tuolle olisi kova. Tai mahdollisuus edes yksitellen laittaa ketjuja näkyviin.
Nykyinen ratkaisu toimii ainakin noin että kun olet päättänyt piilottaa tietyn käyttäjän sisällön niin silloin menee myös aloitetut ketjut piiloon.
(imho) Ideaalisesti jos laittaa ketjun seuraukseen, niin se näkyisi vaikka ketjun aloittaja olisi estettynä. Ei ole loogista, että erikseen seuratuksi laitettua ketjua ei näytetä.
Jos se oikeasti toimisikin näin, mutta kun ei. Vaikka se ketju olisi muuten piilotettu se näkyy silti pääsivulla kun joku postaa siihen jotain.
Ei minulla ainakaan missään vaiheessa näkynyt sitä Ukraina-ketjua, eikä ainuttakaan sinne lähetettyä postausta uusissa viesteissä tms, ennen kuin aloin tämän keskustelun myötä ihmettelemään että mistä täällä puhutaan ja sitä kautta sitten poistin aloittajan estolistalta.
Eräs minulla ignoressa oleva käyttäjä aloitti ketjun tietystä Intelin prosessorisarjasta. Se pomppaa pääsivulle näkyviin joka pahuksen kerta kun joku postaa siihen jotain siitä huolimatta, että se ei tule näkyviin jos sen sisältävälle alaosiolle menee. Ko. ketju ei kiinnostaisi minua muutenkaan, mutta sitä ei saa katoamaan etusivulta millään kokeilemallani tempulla.
Nyt en ymmärtänyt. Mitä kohtaa etusivulla tarkoitat? Vai tarkoitatko foorumin etusivun sijaan uutissivun "Techbbs uusimmat viestit" -lohkoa?
Siinä alaosioiden linkkien vieressä on linkki uusimpaan postaukseen ko. alaosiolla. Ketjut näkyvät siinä vaikka aloittaja olisi ignoressa tai koko ketju piilotettu. Jos ko. ketju on aktiivinen, se näkyy siinä jatkuvasti kun uusia postauksia tulee ketjuun.
Ei vaan omat annetut tykkäykset, ongelma on siinä että tykkäsin yhdestä viestistä mutta en enää löydä sitä.
Katso oma profiilisivu. Itselle näkyy uusimpien viestien lisäksi omat reaktiot.
Tääältähän se löytyi kiitos.
Säännöt koskee kaikkia, myös sinua.
Niin, tuossa oli kysymyskin. Miten paljon tuohon pitäisi lisätä tekstiä, ettei rankkuja tulisi ja mitä pitäisi lisäksi sanoa?
Miten olisi jos esim. kirjoittaisi: "ei muuten pidä paikkaansa, tässä liitteenä linkki mikä todistaa ylläolevan väitteen paikkaansapitämättömyyden" tjsp. Eli todella monella foorumillahan löytyy ns. one lineireita (missä siis yksi asia mainittu) ja perässä linkki mikä ei välttämättä liity mitenkään asiaan.
No vähän sitä hain, että korulauseiden puutteestako tässä oli kyse?
Ote säännöistä ja saamasi varoitus kokonaisuudessaan, ei voi olla noin vaikeaa:
No niinhän mä taisin tehdä. Eli kerroin, että lainattu viesti ei pidä paikkaansa ja laitoin lähteen alle.
Uskoisin että siitä ettei tuossa ole perusteltu sitä linkkiä tai sen sisältöä mitenkään. (Se ei perustele tai kerro linkin sisällöstä jos kertoo että "omasta mielestä" / "tietojen mukaan" mitä toinen kertoi ei pidä paikkaansa. Se linkki voi olla vaikka vain linkki kuvaan missä lukee "ei pidä paikkaansa")
Kirjoita jatkossa "lähde:" ennen linkkiä, niin luulisi kelpaavan ylläpidolle. Vai olenko @Sampsa väärässä?No niinhän mä taisin tehdä. Eli kerroin, että lainattu viesti ei pidä paikkaansa ja laitoin lähteen alle.
Mutta joo, kuin itänaapurissa. Syyllinen on löydetty, rikkeet kyllä keksitään jne.
Viestissä oltiin eri mieltä ja kerrottiin, että Trump kyntää vielä. Linkki (jonka takana oli vain kuvaaja/tilasto) oli tukemassa tätä väitettä. En ymmärrä varoitusta.
Sääntö on silti sääntö. Luulen, että kovinkaan moni ei koskaan avaa annettuja linkkejä, niin ihan senkin takia olisi todella hienoa, että se asia nostetaan lainaukseen sieltä mitä halutaan kertoa.
Noku itse viesti oli nimenomaan se asia. Linkki oli tukemassa asiaa. Ei siellä sen enempää ollu, mitä avata.
Niin että itse asia oli juupas-eipäs väittely? Ihan oikein siitä laittaa huomautusta, kun ei semmonen oikeen etene mihinkään.
En sen enempää katsonut, jokainen voi itse katsoa ko. viestin. ja varoituksen syykin näkyy siellä. edit: ja onpaha pelkät linkitki joskus kelvannut, kun linkin kuvauksessa näkyy suoraan asia. Sekin on kunnossa tossa viestissä( "latest polls on president Joe biden approval ratings").
Todella vaikeaa samalla vaivalla sitten laittaa ne lukemat lainaukseen mitkä sieltä löytyy? Nytkin se taitaa olla jotain muuta mitä tuolloin kirjoitus hetkellä?
Se on halventava nimitys.
Eikö heitä saa halventaa kun tappavat ihmisiä nyt päivittäin? Ryssä hyökkäsi Suomeen talvisodassa, ryssään vastaan taisteltiin jatkosodassa ja nyt ei saa sanoa sanaa "ryssä" kun Ukraina taistelee itsenäisyydestä? Koska se halventaa... Halatakko pitäisi ja onnea toivottaa lasten tappajille?
No esim. sana Natsi ei ole halventava koska se tarkoittaa tarkasti tiettyyn puolueeseen kuuluneita henkilöitä (Saksan kansallissosialistisen puolueen jäsen 1919–1945) eikä esim. kaikkia toisessa maailmansodassa saksan puolella taistelleita saati kaikkia Saksan kansalaisia. Samaten sana Homo ei ole halventava koska se tarkoittaa naista tai miestä joka on Homoseksuaali mutta sana Hintti tai Lesbo olisi halventava.
Itse rajaan sanan "ryssä" venäläiseen joka yrittää valloittaa itsenäisen maan, näin suomessa on sana aina ymärretty.
Koska tälläisiä asioita täytyy myös perustella laajemmin. Ajattelin että ymmärrät paremmin jos annan muutaman esimerkin, mutta ilmeisesti et joten yritetään uudestaan.
Tämä on oleellinen.
Ihan turhaa kaunistelua rasistiselle sanalle. Ei ole tarvetta asiakeskustelussa, ku Venäjälle ja venäläisille on oikeatkin sanat olemassa.
Tämä toki pitää paikkaansa ja ihan hyvin voi käyttää sanaa venäjä sanan ryssä sijasta. Ryssä sanasta on mun ymmärtääkseni jaettu suoraan varoituksia ja minusta huomautukset ja/tai ketjuun yleinen huomautus olisi ollut riittävä ottaen huomion venäjän toiminnnan aiheuttamat tunteet, yms.
Sana "ryssä" on ollut normi puhekieltä, jolla on tarkoitettu maahan tunkeutuvaa Venäläistä.
