Keskustelua TechBBS-foorumin säännöistä ja moderoinnista

[tuskis]

Sana "ryssä" on ollut normi puhekieltä, jolla on tarkoitettu maahan tunkeutuvaa Venäläistä.
Tuon voit itse todeta katsomalla kotimaisia (suomalaisia) elokuvia eri vuosikymmeniltä, eikö esim. Tuntematon sotilas ole sinulle tuttu? Missä oppilaitoksissa sinä olet opiskellut jos et tiedä Suomen historiaa?

Se että neekereistä, manneista ja mutiaisista puhuttiin ennen ei tee siitä sen hyväksyttävempää nykypäivänä.

Kieli muuttuu, muutu mukana tai kuole.

 

[atobee]

Ihan turhaa kaunistelua rasistiselle sanalle. Ei ole tarvetta asiakeskustelussa, ku Venäjälle ja venäläisille on oikeatkin sanat olemassa.

Venäläisiä jotka tappavat tälläkin hetkellä ihmisiä ja uhkaavat ydinsodalla ei saa kutsua määrätyllä sanalla koska loukkaa heitä? Huh.

 

[atobee]

Se että neekereistä, manneista ja mutiaisista puhuttiin ennen ei tee siitä sen hyväksyttävempää nykypäivänä.

Kieli muuttuu, muutu mukana tai kuole.

Uhkailetko?

 

[ClumsyNinja]

Venäläisiä jotka tappavat tälläkin hetkellä ihmisiä ja uhkaavat ydinsodalla ei saa kutsua määrätyllä sanalla koska loukkaa heitä? Huh.

Ei tarvi laittaa sanoja mun suuhun. Venäläiset ei tapa, Putin ja venäjän johto tappaa tällä hetkellä.

Uhkailetko?

Ei uhkaillut, vaa kerto nätisti, että jäät mielipitees kans yksinäs.

 

[atobee]

Ei tarvi laittaa sanoja mun suuhun. Venäläiset ei tapa, Putin ja venäjän johto tappaa tällä hetkellä.

Onko Putin ja venäjän johto Ukrainassa tällä hetkellä laukomassa aseita? Mieti tarkaan.

Edit. kukas oot ja mitä sanoja oon suuhusi laittanut?

 

[ClumsyNinja]

Onko Putin ja venäjän johto Ukrainassa tällä hetkellä laukomassa aseita? Mieti tarkaan.

Edelleenkää älä laita sanoja mun suuhun. ainut mihin otin kantaa, oli sanan ryssä käyttö. Ei se sovi asiakeskusteluun. Hengitä syvään.

 

[LovelyWhore]

Mukavan asiallinen ketju muuten tuo venäjän hyökkäyskeskustelu, kun ottaa huomioon aiheen... En tiedä sitten paljonko sitä siivotaan, mutta kunhan kehaisin.

Mitä nyt tähän aikaan yöstä jotkut jaksaa jankata ryssä-sanasta asenteella "saatava viimeinen sana" Selvästi jotain ikäluokkien tai ikäerojen aiheuttamaa kitkaa ilmassa. G'night.

 

[atobee]

Edelleenkää älä laita sanoja mun suuhun. ainut mihin otin kantaa, oli sanan ryssä käyttö. Ei se sovi asiakeskusteluun. Hengitä syvään.

Mistä sitten keksit Putinin keskustelun aiheeksi, saako häntä kutsua "ryssäksi" kun on tappamassa ihmisiä vai normi venäläiseksi?

Juu, tää oli tässä. Hyvää yötä.

 

[Sampsa]

Olenko ymmärtänyt oikein että monessa viestiketjussa on annetut huomautukset "ryssä" sanan käytöstä?

Asialliseen keskusteluun eivät kuulu halventavat nimittelyt, joten varoituksen ja bannien kautta voi sitten keskustella aiheesta muualla jos ei muuten onnistu.

 

[atobee]

Asialliseen keskusteluun eivät kuulu halventavat nimittelyt, joten varoituksen ja bannien kautta voi sitten keskustella aiheesta muualla jos ei muuten onnistu.

Ymmärrän, onko siis myös sanat natsi/rasisti myös samalla listalla?

 

[pulatunnus]

Ymmärrän, onko siis myös sanat natsi/rasisti myös samalla listalla?

En varmaan ymmärrä yhteyttä, mutta jos käyttöidea on saman suuntainen niin ei ehkä kannata kokeilla.

No niinhän mä taisin tehdä. Eli kerroin, että lainattu viesti ei pidä paikkaansa ja laitoin lähteen alle.

Mutta joo, kuin itänaapurissa. Syyllinen on löydetty, rikkeet kyllä keksitään jne.

Linkki vei vieraskieliselle sivulle, joka ei ymmärtääkseni edes ollut se CNN lähde, mihin ilmeisesti edellinen kirjoittaja oli viitannut. Joten siihen ei vastaus.

Jos taasen tuo oli lähteesi Trumpin pohjiin , niin eikö linkissäsi ollut yli 36%, eli aivan toisin kuin väitteesi. (tosin kyse eri tutkimuksista)

Se mitä yllä yritin kertoa, niin ymmärtääkseen viestin idean, piti se linkki avata, yrittää löytää sieltä jotain sellaista mistä voi arvata mitä postauksella tarkoitettu.

 

[atobee]

En varmaan ymmärrä yhteyttä, mutta jos käyttöidea on saman suuntainen niin ei ehkä kannata kokeilla...

No kerro mikä ero on sanalla natsi vs. ryssä, toista sanaa saa käyttää tällä foorumilla ilman huomautuksia ja toista ei. Käyttöidea varmaan sama... tosin natsit eivät ole tappamassa ihmisiä tällähetkellä mutta "ryssä" sana loukkaa jotakuta ja siksi se on kielletty?
Eikö pensasneuvostoliittolaisia saa kutsua halventavalla nimityksellä tappaessaan päivittäin ihmisiä koska se loukkaa heitä? Haloo ja herätys, pitääkö Ylen tehdä lapasten heiluttelufilmi jossa Ukrainalaisille opetetaan kuinka hyökkääjää kohti toimitaan jotta ei loukata sanallisesti. Avaimia saa helistellä toki mutta harkitusti.

Ihmeelliseksi on mennyt meno kun maailmansodan aloittajaa ei verbaalisti loukata.

 

[Nightuser]

No kerro mikä ero on sanalla natsi vs. ryssä, toista sanaa saa käyttää tällä foorumilla ilman huomautuksia ja toista ei. Käyttöidea varmaan sama... tosin natsit eivät ole tappamassa ihmisiä tällähetkellä mutta "ryssä" sana loukkaa jotakuta ja siksi se on kielletty?
Eikö pensasneuvostoliittolaisia saa kutsua halventavalla nimityksellä tappaessaan päivittäin ihmisiä koska se loukkaa heitä? Haloo ja herätys, pitääkö Ylen tehdä lapasten heiluttelufilmi jossa Ukrainalaisille opetetaan kuinka hyökkääjää kohti toimitaan jotta ei loukata sanallisesti. Avaimia saa helistellä toki mutta harkitusti.

Ihmeelliseksi on mennyt meno kun maailmansodan aloittajaa ei verbaalisti loukata.

Sulle on jo keskiviikkona se selitetty.

No esim. sana Natsi ei ole halventava koska se tarkoittaa tarkasti tiettyyn puolueeseen kuuluneita henkilöitä (Saksan kansallissosialistisen puolueen jäsen 1919–1945) eikä esim. kaikkia toisessa maailmansodassa saksan puolella taistelleita saati kaikkia Saksan kansalaisia.

 

[Charun]

En nyt muuhun ota kantaa, mutta aika paljon tuota natsi sanaa käytetään täysin muuhun kuin kyseiseen puolueeseen 80-vuotta sitten kuuluneisiin ihmisiin, kuten myös rasisti-termiä ihan vaan haukkumaan henkilöä, jonka mielipiteet eivät miellytä. Väittäisin, että tuon "virallisen" natsi-määrityksen täyttäviä henkilöitä tällä foorumilla aika vähän pyörii keskustelemassa, tai on Suomessa jäljellä ylipäänsä, mutta silti sitä aika tiuhaan viljellään erilaisissa keskusteluissa täällä ja muualla.

En väitä, että ryssittely kuuluisi fiksuun keskusteluun, tai sitä täällä kaivattaisi, mutta mielestäni natsittelu menee aivan samaan kategoriaan silloin, kun ei tosiaan puhuta Saksan kansallissosialistisen puolueen jäsenistä.

 

[maninthemoon]

Tämä toki pitää paikkaansa ja ihan hyvin voi käyttää sanaa venäjä sanan ryssä sijasta. Ryssä sanasta on mun ymmärtääkseni jaettu suoraan varoituksia ja minusta huomautukset ja/tai ketjuun yleinen huomautus olisi ollut riittävä ottaen huomion venäjän toiminnnan aiheuttamat tunteet, yms.

Eli siis pitkässä juoksussa on oikein pyrkiä vältämään ryssä sanan käyttöä, mutta tälläisten shokeeraavien tapahtumien yhteydessä voisi mielestäni käyttää pehmeetä linjaa moderoinnissa.

Tästä samaa mieltä, että ehkä oikeampi tapa olisi ohjata keskustella huomautuksilla enintään, kun suoraan lyö ehdonalaisen tai bannin. Tässä ollaan kuitenkin muuttuvassa maailmassa ja aina välttämättä ei ole ihan selkeää, että mitä nykyään saa sanoa, kun sananvapautta kavennetaan.

Kuten @atobee mainitsi, niin pitäisikö kaikkien halventavien sanojen kohdalla toimia samoin? Linja ei kuitenkaan ole ollut sillä tavalla selkeä. Voidaan vaikka katsoa korona ketjua, että mitä ihmisryhmää saa halventaa mielinmäärin näin esimerkkinä.

Asia on selkeä, jos tosiaan linjaus on yhtenäinen, eikä sattumanvarainen.

 

[Sally_Spectra]

Sulle on jo keskiviikkona se selitetty.

Kuinka paljon näitä Saksan kansallissosialistisen puolueen jäseniä täällä foorumilla tai vaikkapa Suomessa on? Eli siis niitä, joita voi, ilman halveerausta, natseiksi kutsua.

 

[Jurppii]

En nyt muuhun ota kantaa, mutta aika paljon tuota natsi sanaa käytetään täysin muuhun kuin kyseiseen puolueeseen 80-vuotta sitten kuuluneisiin ihmisiin, kuten myös rasisti-termiä ihan vaan haukkumaan henkilöä, jonka mielipiteet eivät miellytä. Väittäisin, että tuon "virallisen" natsi-määrityksen täyttäviä henkilöitä tällä foorumilla aika vähän pyörii keskustelemassa, tai on Suomessa jäljellä ylipäänsä, mutta silti sitä aika tiuhaan viljellään erilaisissa keskusteluissa täällä ja muualla.

En väitä, että ryssittely kuuluisi fiksuun keskusteluun, tai sitä täällä kaivattaisi, mutta mielestäni natsittelu menee aivan samaan kategoriaan silloin, kun ei tosiaan puhuta Saksan kansallissosialistisen puolueen jäsenistä.

Natsi-sana pilkkaamiseen ja vittuiluun käytettynä varmaan johtaakin huomautuksiin ja varoituksiin mutta kyllähän ihminen edelleen voi olla natsiaatteen kannattaja/uusnatsi tai kansankielisesti ihan vaan natsi. Mutta ei kai kukaan edes leikillään käyttänyt sitä Saksasta sodan alta tai sen aikana poistuneista tavallisista ei-natseista? Ts. mua ei haittaa jos joku ryssittelee Putinia tai vapaaehtoisesti ja tietoisesti Ukrainassa sotivia venäläisiä mutta jos se ulotetaan vaikkapa Kasparoviin tai Panariniin jonkun yleistyksen kautta niin kirjoittaja on joko (idälle hyödyllinen) idiootti tai näpäytyksen tarpeessa.

 

[Taneli-]

Kuinka paljon näitä Saksan kansallissosialistisen puolueen jäseniä täällä foorumilla tai vaikkapa Suomessa on? Eli siis niitä, joita voi, ilman halveerausta, natseiksi kutsua.

Ei varmaan kovin monia, mutta samaa voi kysyä kuinka monta homoseksuaalia (yksilön seksuaalinen kiinnostus, romanttiset ajatukset, tunteet tai molemmat kohdistuvat pelkästään tai ensisijaisesti hänen omaan sukupuoleensa), vesipäätä (aivojen nestekierron häiriö, jossa liika neste johtaa kallonsisäiseen paineeseen ja laajentuneisiin aivokammioihin), idioottia (vaikea älyllinen kehitysvammaisuus älykkyysosamäärä alle 35) tms. löytyy. Jos sanaa käytetään väärin eikä ole esittää siitä todistetta kyseessä on selkeästi yritys halventaa toista ja siitä kuuluu saada huomautus tai jos tuo jatkuu jopa bannit.

Eli toiselta voi varmaankin asiaa kysyä, mikäli hän toteaa esim. että ei ollut edes syntynyt vuonna 1919-1945 voidaan 100% varmuudella todeta ettei hän voi olla osana kyseistä puoluetta eikä siten sanan varsinaisessa merkityksessä Natsi. Myös jos toinen tuo tämän faktan esille on kohteliasta otaksua ettei hän valehtele (todennäköisyys että toinen oikeasti olisi tälläinen on aika pieni) eikä enää väittää moista.

Eli lyhyesti: jos toinen toteaa ettei ole esim. Natsi ei enää häntä voida moisesta syyttää ja helposti varsinkin internetin foorumilla mennään liiallisuuksiin jos yritetään esim. pelkän nimimerkin perusteella perustella miksi toinen sellainen olisi (vaikka nimimerkki olisi esim. Adolf on erittäin epätodennäköistä että kyseessä olisi juuri sama Aatu ja että hän olisi täällä asiasta keskustelemassa...)

 

[ROG]

Ilmeisesti joku mode on muokannut nykyisen Ukraina ketjun otsikon mutta mitä hänen mielestään tapahtui helmikuussa 2014? Vai eikö hän kuvitellut tiettyjen osien edes kuuluvan Ukrainaan?

Kuulostaa vaa aika oudolta jos hyökkäys Ukrainan maaperälle tapahtui vasta nyt äskettäin.

 

[Paapaa]

Ilmeisesti joku mode on muokannut nykyisen Ukraina ketjun otsikon mutta mitä hänen mielestään tapahtui helmikuussa 2014? Vai eikö hän kuvitellut tiettyjen osien edes kuuluvan Ukrainaan?

Kuulostaa vaa aika oudolta jos hyökkäys Ukrainan maaperälle tapahtui vasta nyt äskettäin.

Kai se ajatus on ohjata tämän nykyisen massiivisen kriisin keskustelu selkeästi tuohon ketjuun. Ei jää kenellekään epäselväksi, missä Ukrainan sodasta pitää nyt keskustella.

 

[Vepasto]

Miksi hauskojen kuvien ketjussa poliittiset kuvat ovat kiellettyjä ? Olen ihmeellyt tätä aina. Saat hauskuuttaa muita jumalan kuvilla, vähemmistöjen kuvilla, ulkonäköön viittaavilla kuvilla, mutta poliittiset henkilöt ovat pyhä lehmä täällä?

Mikä on ajanut tähän päätökseen ? Jos poliittiset kuvat olisi sallittu, niin mitä pahaa siitä seuraisi ? Jos keskustelua ei sallita , niin olisiko tuo kuvin postaminen tuonne mikään ongelma ?

Onko olemassa hauskojen poliittisten kuvin ketju, johon noita pitää sitten laittaa ?

edit, löysinkin ketjun, oli vaan vähän "hassulla" nimellä. Silti ihmettelen miksi hauskat asiat pitä erotella ei poliittisiin ja poliittisiin. Hauskuus on universaalia, jo son ylipäätään ollakseen hauskaa.

 

[Timo 2]

Miksi hauskojen kuvien ketjussa poliittiset kuvat ovat kiellettyjä ? Olen ihmeellyt tätä aina. Saat hauskuuttaa muita jumalan kuvilla, vähemmistöjen kuvilla, ulkonäköön viittaavilla kuvilla, mutta poliittiset henkilöt ovat pyhä lehmä täällä?

Mikä on ajanut tähän päätökseen ? Jos poliittiset kuvat olisi sallittu, niin mitä pahaa siitä seuraisi ? Jos keskustelua ei sallita , niin olisiko tuo kuvin postaminen tuonne mikään ongelma ?

Taustalla oli muistaakseni että kun luotiin toi politiikka-alue niin kaikki politiikka sinne.

edit, löysinkin ketjun, oli vaan vähän "hassulla" nimellä.

Lisäksi jos tuota ketjua ketjua selailet taaksepäin, niin voit miettiä mitä siitä seuraa, jos nuo kaikki kuvat olisi tuossa toisessa ketjussa. Osaa ei politiikka voisi vähempää kiinnostaa ja sitten kun koko sivu on täynnä politiikkaa, niin voit miettiä mitä nämä tykkää ajatuksesta.

Tämä nykyinen jako on mielestäni toimiva, joten mennään sillä.

 

[Kautium]

Miksi hauskojen kuvien ketjussa poliittiset kuvat ovat kiellettyjä ? Olen ihmeellyt tätä aina. Saat hauskuuttaa muita jumalan kuvilla, vähemmistöjen kuvilla, ulkonäköön viittaavilla kuvilla, mutta poliittiset henkilöt ovat pyhä lehmä täällä?

Mikä on ajanut tähän päätökseen ? Jos poliittiset kuvat olisi sallittu, niin mitä pahaa siitä seuraisi ? Jos keskustelua ei sallita , niin olisiko tuo kuvin postaminen tuonne mikään ongelma ?

Onko olemassa hauskojen poliittisten kuvin ketju, johon noita pitää sitten laittaa ?

edit, löysinkin ketjun, oli vaan vähän "hassulla" nimellä. Silti ihmettelen miksi hauskat asiat pitä erotella ei poliittisiin ja poliittisiin. Hauskuus on universaalia, jo son ylipäätään ollakseen hauskaa.

Suurin osa poliittisista pilakuvista ei ole hauskoja muille kuin kuvan postaajalle, eikä varsinkaan sitten jos ei aktiivisesti seuraa kaikkea poliittista öyhöttelyä, joten niiden sijoittaminen omaan ketjuunsa on ihan järkevää.

 

[Vepasto]

Suurin osa poliittisista pilakuvista ei ole hauskoja muille kuin kuvan postaajalle, eikä varsinkaan sitten jos ei aktiivisesti seuraa kaikkea poliittista öyhöttelyä, joten niiden sijoittaminen omaan ketjuunsa on ihan järkevää.

En nyt sanoisi että tuo koskee vain poliittisia kuvia. Välillä (aika usein ) on hauskuus ylipäätään hakusessa hauskoissa kuvissa. Aikamoisia inside juttuja on hyvin paljon.

Mutta joo. Itse kun en politiikkaa nosta jalustalle , enkä arvosta sen enempää tai vähempää kuin mitään muutakaan, niin ei vain omaan jakeluun mene tuo poliittisten aiheiden sensitiivisyys täällä. Sen kyllä ymmärrän, että nuo asiat ovat joillekin melkein elämää suurempia asioita ja ne otetaan hyvin vakavasti.

Mutta hyvä näin, ei tästä sen enempää.

 

[pulatunnus]

Miksi hauskojen kuvien ketjussa poliittiset kuvat ovat kiellettyjä ? Olen ihmeellyt tätä aina. Saat hauskuuttaa muita jumalan kuvilla, vähemmistöjen kuvilla, ulkonäköön viittaavilla kuvilla, mutta poliittiset henkilöt ovat pyhä lehmä täällä?

Mikä on ajanut tähän päätökseen ? Jos poliittiset kuvat olisi sallittu, niin mitä pahaa siitä seuraisi ? Jos keskustelua ei sallita , niin olisiko tuo kuvin postaminen tuonne mikään ongelma ?

Muistelen että tuonne spämmättiin poliittisia "kuvia" oikein urakalla, ei siis yksittäisiä hauskoja kuvia, tyyliin jonkin lehden päivän pilakuva ajankohtaisesta politiikasta, vaan Twitter Facebook sivujen/sovelluksen näyttökuva kaappauksia, väärennöksiä , kuvamuokkauksia, ja mm yleisiä kuvia, joihin väännetty jonkin "polittiseen" ryhmän trollailua jne. Eli kaikilla ideana ei ollut postata hauskoja kuvia vaan trollailla jotain poliittista juttua joka ketjuun.

Kuvittele ketjuun kymmenen peräkkäistä postausta jossa kussakin useita aikakauden yksirivista trolliviestiä kuvina.

Kiellettyjä toki silloinkin, mutta tuolla rajauksella siivoilu tehostu rajusti ja itkupotku raivarit ketjuun sopivuudesta väheni.

 

[Vepasto]

Eli muutama mätä omena sai tämän aikaan?
Näinhän siinä aina käy. Muutaman yksilön käytöksen perusteella muut "kärsivät". No hyvä jos on nyt toimiva systeemi, jota itsekin muistaisi noudattaa . Ongelmaksi muodostuu se minkä käsittää poliittiseksi kuvaksi, ainakin omalla kohdalla. Se että kuvassa on joku julkinen henkilö (poliitikko) ei aina välttämättä tee siitä poliittista viestiä.

 

[Jurppii]

Eli muutama mätä omena sai tämän aikaan?
Näinhän siinä aina käy. Muutaman yksilön käytöksen perusteella muut "kärsivät". No hyvä jos on nyt toimiva systeemi, jota itsekin muistaisi noudattaa . Ongelmaksi muodostuu se minkä käsittää poliittiseksi kuvaksi, ainakin omalla kohdalla. Se että kuvassa on joku julkinen henkilö (poliitikko) ei aina välttämättä tee siitä poliittista viestiä.

Miksei käytä sitä politiikka-alueen ketjua vaan? Ennen sitä tuo hauskojen kuvien ketju oli samanlaista oksennusta eli lähinnä ankeita poliittisia meemejä liittyen jenkkien politiikkaan siltä tasolta, jolla harva suomalainen sitä seuraa.

 

[pulatunnus]

Ongelmaksi muodostuu se minkä käsittää poliittiseksi kuvaksi, ainakin omalla kohdalla. Se että kuvassa on joku julkinen henkilö (poliitikko) ei aina välttämättä tee siitä poliittista viestiä.

Kommenttien perusteella siellä välillä aika tiukkaa linjaa, jos vitsi (hauskuus) on täysin epäpoliittinen, mutta kuva vitsissä näkyy joku puoluekirjan omaava henkilö (tai Saulin kohdalla , joskus ollut), niin joku joskus huomautuksen saanut sitten tekee raporttia. (näitä hyvin, hyvin harvoin)

Jos taasen muokattu kuva, ja tekiä on valinnut muokkauskohteeksi politiikasta tutun kasvon, niin onhan se valinta jo alunperin. Eli joko sekeen tungettu sitä politiikkaa ihan tarkoituksella, tai politiikkaa naamioidaan joksikin muuksi.


Noin yleisesti vanha, jo ennen nettiä, toimivaksi todettu ohje on ei politiikkaa, ei uskontoa. helpottaa kummasti poliittisesti ja uskonnollisesti eri taustaisten ihmisten kanssakäymistä. Koska joukossa on yksilöitä joilla se välillä lipsuu, niin siinä taasen todettu, raja kannattaa pitää tiukkana.

 

[Vepasto]

Miksei käytä sitä politiikka-alueen ketjua vaan?

Eihän sitä kukaan lue. Tylsä aihe Hyvät jutut hukkuvat poliittiseen suohon ja paatokseen.

Noin yleisesti vanha, jo ennen nettiä, toimivaksi todettu ohje on ei politiikkaa, ei uskontoa. helpottaa kummasti poliittisesti ja uskonnollisesti eri taustaisten ihmisten kanssakäymistä.

Hitto kun ihmiset oppisivat suhtautumaan politiikkaan , uskontoon ja vähemmistöihin vähemmän fanaattisesti. Ei kaikki ole pilkkaa josta pitää vetää herne nenään.

 

[Paapaa]

Näinhän siinä aina käy. Muutaman yksilön käytöksen perusteella muut "kärsivät". No hyvä jos on nyt toimiva systeemi, jota itsekin muistaisi noudattaa . Ongelmaksi muodostuu se minkä käsittää poliittiseksi kuvaksi, ainakin omalla kohdalla. Se että kuvassa on joku julkinen henkilö (poliitikko) ei aina välttämättä tee siitä poliittista viestiä.

Hyvä nyrkkisääntö varmaan on, että jos edes epäilee asiaa, niin laittaa sinne poliittiseen ketjuun. Jos siinä on poliitikko, niin varmaan aika todennäköistä että se poliittiseksi meemiksi koetaan.

 

[pulatunnus]

Hitto kun ihmiset oppisivat suhtautumaan politiikkaan , uskontoon ja vähemmistöihin vähemmän fanaattisesti. Ei kaikki ole pilkkaa josta pitää vetää herne nenään.

Niin tarkoitin sitä että on yksilöitä jotka vetävät politiikkaa ja uskontoa mukaan joka asiaan. Eli oikeastaan sitä mitä kirjoitit, jos ei saa hauskaa kuvaa aikaiseksi ilman politiikkaa tai uskontoa, niin ehkä se hauska kuva on sitten politiikkaa tai uskonta.

Koska hauska poliittinen kuva innostaa varsinkin politiikaa joka paikkaa vetäviä, niin ihan hyvä että ne on siellä laarissa missä ihmiset pystyy keskusteleen politiikasta, ja heitä jotka eivä kykene, niin voivat pysyä pois .

 

[Timo 2]

Moderaattoreilla oli näköjään kova tarve antaa mulle bannia sen sijaan että olisi oikean häirikön poistaneet. Näyttää että ovat vihdoin sen häirikköpellen saaneet heitettyä pihalle. Postasko, eilen homopornoa kun ei modet sitä ymmärtäneet bannata paikalla ollessaan pelkistä kirjoituksistaan, mutta mulle ehti laittaa päivän bannit. Kyseisen käyttäjän viestihistoria ja viestit itsessään oikeuttivat hyvin yksinkertaiseen kuvaukseen käyttäjästä ja muistaakseni en ollut (ainakaan omasta mielestäni) raportoinut samaa viestiä useampaa kertaa, jolloin se ei voi olla ylläpidon häiriköintiä.

Oli miten oli, niin ilmeisesti tuota idioottia joka tulee uudestaan ja uudestaan ei pidä raportoida, ennenkuin se ryhtyy sitä pornoa laittamaan, sillä muuten on vaarana että ylläpito rankaisee, kun ei ylläpito ymmärtänyt sitä häirikköä häiriköksi.

Muutakaan selitystä en keksi sille että mut bannattiin, mutta häirikön viestit oli näkyvissä vielä ainakin 6-8 tuntia myöhemmin. Samalla olisi sen häirikön voinut bannata, mutta ihan miten vaan, tehkää kuten parhaaksi näette, mutta täysin oikein tämä ei kyllä mennyt.

Lisäksi täällä on aiemmin ollut tapana että poistettavan viestin lainaukset saa raportoida, niin ehkä se oli sitä ylläpidon häiriköintiä, kun yritti noudattaa aiempaa käytäntöä.

Ilmeisesti vain äärimmäisen selvät trollaukset ja sääntörikkeet saa raportoida, kirjoittamatta tarkasti miten viesti on sääntöjen vastainen. Selviä tapauksia ylläpito ei välttämättä ymmärrä ja voi antaa rankkua.

 

[=JP=]

Minäkin raportoin (profiilin, en yksittäistä viestiä) samaisen käyttäjän (oletan että saman, koska selkeitä häirikköviestejä) eilen, koska tunnisti samantein tyylistä, eikä mitään ongelmia sen suhteen. Kesti kylläkin pitempään tällä kertaa, että poistettiin, mutta perjantai kuitenkin oli kyseessä...

 

[Dudem]

Varmaan samasta tyypistä puhutaan jonka pari viestiä raportoin, laitoin toiseen raporttiin viittauksen useammasta häirikköviestistä, eikä tosiaan mitään ongelmia tästä tullut omalle kohdalle. Olen toki pohtinut tässä miten jatkuvaan häiriköintiin oikein voisi puuttua kun kyseisellä tyypillä tuntuu olevan jokin agenda sivustoa/tiettyjä henkilöitä kohtaan.

 

[Jurppii]

Varmaan samasta tyypistä puhutaan jonka pari viestiä raportoin, laitoin toiseen raporttiin viittauksen useammasta häirikköviestistä, eikä tosiaan mitään ongelmia tästä tullut omalle kohdalle. Olen toki pohtinut tässä miten jatkuvaan häiriköintiin oikein voisi puuttua kun kyseisellä tyypillä tuntuu olevan jokin agenda sivustoa/tiettyjä henkilöitä kohtaan.

Aktiiviset käyttäjät tunnistaa trollialtterit hyvin nopeasti, yleensä ennen kuin edes kunnolla aloittavat. Ylläpito ei vaan luota siihen raportointiin lainkaan.

 

[sggbwbs]

Eikö ole mahdollista estää viestien kirjoitusta muutamaksi päiväksi heti rekisteröinnin jälkeen, tai vaikka kuvien postaamista estää?

 

[Dudem]

Aktiiviset käyttäjät tunnistaa trollialtterit hyvin nopeasti, yleensä ennen kuin edes kunnolla aloittavat. Ylläpito ei vaan luota siihen raportointiin lainkaan.

Sinänsä olen samaa mieltä kyllä, ylläpidon kannalta pitänee kuitenkin olla jotain ns. lihaa luiden päällä enemmän että voivat sitten toimiin ryhtyä.

 

[=JP=]

Eikö ole mahdollista estää viestien kirjoitusta muutamaksi päiväksi heti rekisteröinnin jälkeen, tai vaikka kuvien postaamista estää?

Tämä aiheuttaa sen, että sitten aletaan tekemään niitä uusia tunnuksia joka viikko ennakkoon ja loppuviikosta voi taas spämmätä niillä alkuviikosta luoduilla tunnuksilla jne...

 

[Jote]

Eikö ole mahdollista estää viestien kirjoitusta muutamaksi päiväksi heti rekisteröinnin jälkeen, tai vaikka kuvien postaamista estää?

Menee lapsi pesuvesien mukana jos olisi käytössä jokaisella alueella. Siitä kärsii ne, joilla on jotain kysyttävää tai tarvitsevat apua. Se porukka, jolle tekniikkafoorumi on olemassa.

Sinällään foorumisofta antanee mahdollisuuden rajoittaa tiettyjä alueita rekisteröinnin ja postausmäärän mukaan.

 

[Paapaa]

Tämä aiheuttaa sen, että sitten aletaan tekemään niitä uusia tunnuksia joka viikko ennakkoon ja loppuviikosta voi taas spämmätä niillä alkuviikosta luoduilla tunnuksilla jne...

Ja se olisi hyvä asia. Mitä työläämpää se trollaaminen on, sitä vähemmän sitä tapahtuisi. Joku varmaan näkisi vaivan, mutta moni ei näkisi.

 

[Timo 2]

Kesti kylläkin pitempään tällä kertaa, että poistettiin, mutta perjantai kuitenkin oli kyseessä.

Eihän tässä se kesto itsessään ollut ongelma, vaan:

(1) häirikköä ei bannattu vaikka se ja sen viestejä oli raportoitu ja moderaattoreita oli ollut paikalla pitkin iltaa ja yötä.

(2) minä sain bannia ylläpidon häiriköinnistä kun raporoin tuon selvän häirikön profiilin ja viestejä, jotka oli niin selvi tapauksia, että pelkästään lukemalla se raportoitu viesti olisi mielestäni pitänyt ryhtyä toimiin.

(3) siitä huolimatta vaikka minä olin saanut bannit häirikön raportoinnista, ei modeja kiinnostanut bannata tuota häirikköä ja sen viestit oli vielä luettavissa eikä sitä oltu bannattu vaikka aikaa mun bannauksesta oli ainakin 6-8 tuntia.

Jo pelkästään yksikin näistä on epäonnistuminen(joita voi sattua kaikille), mutta kaikki kolme yhtäaikaa on kyllä todella paha riman alitus.

 

[Jurppii]

Eihän tässä se kesto itsessään ollut ongelma, vaan:

(1) häirikköä ei bannattu vaikka se ja sen viestejä oli raportoitu ja moderaattoreita oli ollut paikalla pitkin iltaa ja yötä.

(2) minä sain bannia ylläpidon häiriköinnistä kun raporoin tuon selvän häirikön profiilin ja viestejä, jotka oli niin selvi tapauksia, että pelkästään lukemalla se raportoitu viesti olisi mielestäni pitänyt ryhtyä toimiin.

(3) siitä huolimatta vaikka minä olin saanut bannit häirikön raportoinnista, ei modeja kiinnostanut bannata tuota häirikköä ja sen viestit oli vielä luettavissa eikä sitä oltu bannattu vaikka aikaa mun bannauksesta oli ainakin 6-8 tuntia.

Jo pelkästään yksikin näistä on epäonnistuminen(joita voi sattua kaikille), mutta kaikki kolme yhtäaikaa on kyllä todella paha riman alitus.

Olis kiva keksiä tähän joku järkevä selitys mutta ei sellaista ole eikä tuo ole mitään uutta. Eri käyttäjät, eri säännöt riippuen moderaattorien sen hetkisestä mielentilasta ja siitä kuka sattuu raportin lukemaan.

 

[hsalonen]

Kyllä sen häirikön tyyli ja kirjoitukset on tunnistettavissa ja viimeeksi hän aivan liian selvästi impersonoi minua, niin tein asiasta rikosilmoituksen. On myös lähestynyt muun sosiaalisen median kautta, niin jotenkin on ottanut silmätikukseen. Joku heikkomielisempi olisi voinut luulla, että kyseessä on minä, mutta vaikka huumorini on joskus huonoa, niin en tee parodiaversioita itsestäni, eikä se noin huonoa ole ikinä. Lisäksi osaan aloittaa lauseen isolla kirjaimella ja käyttää välimerkkejä. Myös muutaman tuopin jälkeen. Lisäksi usein missaan hänet, mutta nyt hän ehti leikkiä nähtävästi sen 6-8h tuntia, kuten @Timo 2 sanoi.

Tässä on se, että ennen hän sotki "Hyvät tarjoukset"-ketjuja, sitten hän siirtyi sotkemaan tarjousalueen ketjuja ja "Epärehelliset myyjät ja huonot kauppakokemukset"-ketjua. Lisäksi nähtävästi jotain on Lidliä ja trokareita vastaan.

Minusta tuntuu, että ylläpito ei halua bannata uusia käyttäjiä, joilla on vähän ulosanti heikkoa, koska he voivat olla oikeita käyttäjiä, jotka vaan ovat .. rajoitteisia. Tässä tapauksessa kyllä itse pitäisin liipasimen herkässä ja enpä ole ikinä nähnyt häneltä semmoista viestiä, joka olisi kannattanut säilyttää.

--

Olen itse joskus raportoinut häntä ennen siirtymistä homopornoon ja minäkin sain vastaukseksi "seuraillaan tilannetta". Ihan veikkauksena, tässä ei olisi montaa hutia tehty, jos olisi vaan bannattu monien raporttien perusteella. En näe tilannetta, mutta luulisin, että hän käyttää jotain kertakäyttöisiä sähköpostiosoitteita ja VPN:ää, niin jos näissäkin tulee selvät merkit eteen, niin miksei suoraan bannata pois?

 

[=JP=]

Harmi kun Xenforo ei tue ns. Shadowban ominaisuutta, olisi ehkä kätevä näissä tapauksissa, jos epäillään jotain tunnusta, mutta ei uskalleta suoraan ban nappia painaa...

 

[Timo 2]

hän ehti leikkiä nähtävästi sen 6-8h tuntia, kuten @Timo 2 sanoi.

Tuo oli vain se aika kun mun bannauksen jälkeen tulin tarkastelleeksi kirjautumattomana sivustoa ja huomasin ettei häirikköä oltu vielä bannattu. Itse sain bannia reilu tunti raportin jälkeen ja tätä ennen se oli jo kirjoittanut niitä viestejä. Se varmaan seuraavana päivänä jatkoi sivuston terrorisointia koska raportteihin ei reagoitu ja nyt se on bannattu.

Jospa @Juha Kokkonen tai @Sampsa sivuston omistajina voisi selittää tilanteen ja kertoa miten tässä pääsi näin käymään ja miten estetään tämän tilanteen toistuminen, sillä eihän se ole reilua että saa bannia raportoimalla häirikön joka kuitenkin lentää pihalle suhteellisen nopeasti.

 

[Juha Kokkonen]

Tuo oli vain se aika kun mun bannauksen jälkeen tulin tarkastelleeksi kirjautumattomana sivustoa ja huomasin ettei häirikköä oltu vielä bannattu. Itse sain bannia reilu tunti raportin jälkeen ja tätä ennen se oli jo kirjoittanut niitä viestejä. Se varmaan seuraavana päivänä jatkoi sivuston terrorisointia koska raportteihin ei reagoitu ja nyt se on bannattu.

Jospa @Juha Kokkonen tai @Sampsa sivuston omistajina voisi selittää tilanteen ja kertoa miten tässä pääsi näin käymään ja miten estetään tämän tilanteen toistuminen, sillä eihän se ole reilua että saa bannia raportoimalla häirikön joka kuitenkin lentää pihalle suhteellisen nopeasti.

En tiedä kyllä yhtään mistä tässä on kyse, joten en osaa ottaa kantaa.

Yleisesti ottaen viikonloppuisin saattaa reagointiaika olla häirikkökäyttäjiin pidempi, koska ei täällä ole silloin kukaan jatkuvasti päivystämässä "arkityötuntien" ulkopuolella.

 

[Timo 2]

En tiedä kyllä yhtään mistä tässä on kyse, joten en osaa ottaa kantaa.

Ketjussa on mun näkemys tapahtumien kulusta(viestit 2953 ja 2962). Kyseessä ei ole pelkästään moderointi aika, vaan epäoikeudenmukainen moderointi.

Tämä asia pitää selvittää, sillä eihän se ole oikein että raportoidessaan aidon häirikön saa siitä bannia, eikä häirikköä potkita pihalle.

 

[Sampsa]

Sinänsä olen samaa mieltä kyllä, ylläpidon kannalta pitänee kuitenkin olla jotain ns. lihaa luiden päällä enemmän että voivat sitten toimiin ryhtyä.

Monet raportoijat valitettavasti käyttävät trolli-argumenttia oman agendansa tai omasta mielestään epämiellyttävien keskustelijoiden hiljentämiseen. Ylläpito tekee omat itsenäiset ratkaisut asioissa, onko sääntöjä rikottu, käyttäydytty asiattomasti ja aihetta toimenpiteille vai ei.

 

[Sampsa]

Tuo oli vain se aika kun mun bannauksen jälkeen tulin tarkastelleeksi kirjautumattomana sivustoa ja huomasin ettei häirikköä oltu vielä bannattu. Itse sain bannia reilu tunti raportin jälkeen ja tätä ennen se oli jo kirjoittanut niitä viestejä. Se varmaan seuraavana päivänä jatkoi sivuston terrorisointia koska raportteihin ei reagoitu ja nyt se on bannattu.

Jospa @Juha Kokkonen tai @Sampsa sivuston omistajina voisi selittää tilanteen ja kertoa miten tässä pääsi näin käymään ja miten estetään tämän tilanteen toistuminen, sillä eihän se ole reilua että saa bannia raportoimalla häirikön joka kuitenkin lentää pihalle suhteellisen nopeasti.

Olit raportoinut pe-la välisenä yönä n. 10 raporttia eri viesteistä, joissain tapauksissa raportteja oli kahteen kertaan. Nykyisessä moderointitilanteessa Ukrainan sodan aiheuttaessa valtavan määrän raportteja ja moderointia, toiminta tulkittiin ylläpidon häiriköinniksi ja sait bannit. Yksi raportti per häirikkö / asiaton viesti riittää, kaikki siihen päälle aiheuttaa turhaa ylimääräistä työtä.

 

[Sampsa]

Minusta tuntuu, että ylläpito ei halua bannata uusia käyttäjiä, joilla on vähän ulosanti heikkoa, koska he voivat olla oikeita käyttäjiä, jotka vaan ovat .. rajoitteisia. Tässä tapauksessa kyllä itse pitäisin liipasimen herkässä ja enpä ole ikinä nähnyt häneltä semmoista viestiä, joka olisi kannattanut säilyttää.

Kyllä, se ei ole sääntörike tai bannien aihe, jos uudella käyttäjällä on ulosanti tai foorumin käytännöt hieman hakusessa, vaikka moni raportoidessaan näin luuleekin. Varoituksia ja banneja jaetaan asiattomasta käytöksestä ja selkeistä, korostan selkeistä, sääntörikkeistä.