Foormulla on lainaustoiminto , eli viittasit tähän viestiin.
Onko tuosta kukaan tehnyt raporttia, ei kyllä vaikuta hyvientapojen mukaiselta ja taitaa vähän olla muitakin haasteita.
Toinen viittaamasi viesti oli tämä ?
Tuossa vastattu aimepaan viestiin, eikä vastauksessa ole käytety erityisen rumaa kieltä.
Ymmärrän myös näkökulmasi asiaan ja uskon, että taustalla on voinut olla ihan vilpittömät lähtökohdat eikä varsinaista tarkoitusta sotkea keskustelua. Tuon tyyppiset viestit kuitenkin sotkevat pahimmillaan tehokkaasti keskustelua ja tässäkin tapauksessa hieman myöhemmin jossain määrin kävi niin.
Juu ei kyllä tarvita mitään viestivarastoa mistä poistettuja viestejä voisi vielä nähdä.
Foorumialusta ei käsittääkseni tue moista ominaisuutta, enkä kyllä muutenkaan näe tuota tarpeelliseksi. Ylläpitoon voi olla yhteydessä jos viesti/asia on oikeasti niin tärkeä, että haluaa poistetun viestin nähtäväksi.
Olet täysin väärässä (toki omalta kannaltasi oikeassa), joskus kun asiallista viestiä kirjoittaa, sen jäsentelyyn kuluu aikaa huomattavasti. Jos sen joku Mode poistaa (esim. oman ideologiansa vastaisena) ei se ole asiallista toimintaa jos sananvapaudesta pidetään kiinni ja siihen pitäisi voida palata,
Ylläpito ei sekoita omia mielipiteitään tai ideologiaansa moderointitoimenpiteisiin.
Joo aika "sallivaahan/asiallista" täällä on ollut, ei tuo politiikkaketjukaan niin helppoa olle (omien mielipiteisesi "paineessa" ) puolueettomasti moderoida. Tässä kerran jo mietinkin siellä jakaa kiitosta Sinulle siitä, joten laitan ne Sinulle tässä.
"Käytä kuvia, videoita ja linkkejä ainoastaan tukemaan asiaasi ja avaa niiden sisältö oleellisilta osin muille keskustelijoille."
Säännöt eivät kiellä etteikö muut käyttäjät saisi neuvoa tilanteessa missä ei aina tarvitse moderaattoria paikalle.
Yhä edelleen se referointi tarkoittaa sellaista sisällön tiivistämistä, että sitä videota/podcastia/artikkelia ei jokaisen tarvitse katsoa itse läpi. Ei pitäisi olla noin monimutkainen asia. Se sujuvoittaa keskustelua, ja siksi aiheesta on annettu varoituksia palstalla, varsinkin koronaketjuissa. Sisällysluettelo ei ole referoimista. Se ei ole referointia, että kerrot mitä aiheita videossa käsitellään. Annan esimerkin:
Kuten sanottua, missään foorumin säännöissä ei pyydetä referoimaan linkkejä/videoita yms. Sitten taas säännöissä mainittu "Asiattomat viestit, keskustelun häirintä, turhat ja asiaankuulumattomat viestit" osuu kyllä täysin siihen mitä mm. sinä olet harrastanut liittyen kyseiseen linkkiin.
Minähän en edes alunperin kyseistä videota linkannut, vaan kommentoin toisen käyttäjän jakamaan viestiin, jotta olipahan hyvä pätkä. ELi kylläpä niitä jotkut vaan jaksaa katsoa. Toiset sitten vaan jaksaa paskoa ketjua ohi aiheen.
Pelkkä linkki ei ole keskustelua.
Aa, totta, my bad. Ja alkup. videon postaajalle sen ensimmäisen viestini kohdistinkin.
Alkuperäinen postaaja ei laittanut pelkkää linkkiä videoon, vaan oman kommenttinsa aiheeseen liittyen + videossa käsiteltävät aiheet.
No sanotaan se tässä erikseen, pelkän videon postaaminen ilman referointia sen sisällöstä ei ole keskustelua ja kielletty.
No sehän on tietysti selvä asia. Mutta tässä kyseisessä keississä ei ole postattu pelkkää videota, vaan sitä on ihan foorumin sääntöjen mukaan kommentoitu jo aloituspostaajan toimesta.
Kyllähän sä kuitenkin ymmärrät, miksi se aiheiden listaaminen eli sisällön referoimattomuus ei auta ketään muuta lukijaa? Alkuperäinen kirjoittaja kirjoitti: "haastattelu, jossa käydään läpi, miten suurin osa koronan vastaisista toimista ei kestä kriittistä tarkastelua, ja tiede on monessa yhteydessä heitetty romukoppaan". Hän ei millään tavalla kertonut sitä oleellista, eli miten niin ei kestä kriittistä tarkastelua tai miten niin on heitetty romukoppaan ja miten tämä kävi videosta ilmi. Ja siihen siis puututttiin. Olisi ollut sinänsä kiinnostava tietää, mitä siellä videolla kritisoitiin, mutta itselläni ja monella muullakaan ei ole aikaa eikä kiinnostusta lähteä perkaamaan tunnin mittaista videota. Varsinkin kun pohjustus viittaa johonkin hiukan epämääräiseen vaihtoehtonäkemykseen.
Aloituspostajaa kertoi mielipiteensä asiaan ja myös mitä aiheita kyseinen video käsittelee. Mielestäni se on aivan tarpeeksi. Myös foorumin sääntöjen puitteissa (myös politiikka osion) alkuperäinen viesti on täysin ok.
Ei titenkään ole, sillä viestissä ei lainkaan referoitu videota.
Jos sisällön pääkohtia ei avata, niin se ei ole sääntöjen mukainen. Ja aiheesta on annettu paljon huomautuksia.
Keskustelen aiheesta, koska tämä on keskustelufoorumi. Ja koska suurin osa käyttäjistä pitävät sujuvasta keskustelusta, jossa muut otetaan huomioon. Referointi on sitä huomioonottamista. Siksi näet tälläkin sivulla monta kirjoittajaa, jotka toivovat sitä referointia.
Ollaan näköjään täysin erimieltä mitä referointi tarkoittaa. Se miten itse asian miellät, ei foorumin sääntöihin sovi lainkaan.
Sinun mielipide. Jos vaikka viittaisit johonkin foorumin sääntöön mitä kyseinen postaus rikkoi?
Sinä et edes keskustele aiheesta, vaan täysin rikot ja paskot sitä. Eikä pelkästään tämä kyseinen postaus tai topikki. Keskustelufoorumi tämän pitäisi tosiaan olla, mutta melkoista kuraa näyttää olevan nykyisin monelta osin.
Joko referoidaan, tai sitten ei referoida. Ei se ole mikään mielipidekysymys.
Niinpä, siksi noista tarpeettomista vänkäyksistä, henkilökohtaisuuksista, referoimattomista videoista ja muista vastaavista huomautetaan. Ihan aina niistä ei porukka viitsi raportoida ylläpidolle, mutta toisaalta olisihan se sitä kautta helpompaa kuin tulla kutsutuksi ketjussa annetun ohjeen/pyynnön vuoksi wannabe-modeksi ties miksi ja sitten lopulta nähdä vielä enemmän sanktioita. Jos foorumin käyttäytymistavat eivät nappaa, niin varmaan löytyy muitakin vaihtoehtoja.
Eikö tämä ole aika selvä viesti foorumin perustajan suusta sanottuna:
Maalaisjärki riittää sitten yleensä tarkentamaan että minkä verran sitä referointia on syytä missäkin yhteydessä harrastaa, mutta se on selvää että pelkästään videon otsikko tai epämääräinen vihjailu sen mahdollisesti sisältämään asiaan ei pitkien videoiden kohdalla riitä ainakaan noissa poliittisvivahteisissa ketjuissa.
Videon sisältöä ei referoitu, ainoastaan kerrottiin, mitä aihetta se käsittelee. Mutta ei kerrottu, mitä niistä aiheista siellä todettiin. Se on eri asia. Ja tämän pitäisi olla selvää jokaiselle, joka on kirjoittanut tieteellisiä tekstejä esim. opintojen aikana. Referoinnissa kerrotaan se oleellinen siitä lähdemateriaalista, eikä vain aihetta jota se käsittelee. Muutoin se on täysin epöoleellinen referaatti.
"...avaa niiden sisältö oleellisilta osin muille keskustelijoille". Tuota ei alkuperäinen kirjoittaja tehnyt ja siksi useampi kirjoittaja asiaan puuttui kun ei tosiaan viitsitty katsoa tunnin videota. Enkä viitannut vain tuohon sääntöön, vaan myös moderaattorien päätöksiin ja kommentteihin koronaketjuissa.
Kiitos palautteestasi, en kuitenkaan ota sitä millään tavalla huomioon.
Roger!
Modet tietenkin tulkitsevat ja moderoivat. Täällä kuitenkin keskutellaan säännöistä ja tulkinnoista ja ehdotetaan muutoksia. Tuossa ylempänä siis ehdotettiin että referointi mainittaisiin myös yleisen osion säännöissä. Musta se olisi hyvä idea. Varsinkin jos sen perusteella anyway annetaan huomautuksia myös yleisellä puolella. Pieni vaiva loppujen lopuksi. Ymmärrän, etteivät kaikki edes tajua, mitä referointi tarkoittaa. Mutta suurin osa tajuaa ja sen voisi helposti niihin linkkien yhteyteen pistää. Poislukien ne muutamat poikkeusketjut.
Olen samaa mieltä, että säännön olisi hyvä koskea muitakin osioita, kuin politiikka osiota ellei jo koske. Poislukien näin esimerkkinä joku youtube lanka missä nyt muutenkin postataan pelkkiä videoita.
Käsittääkseni se koskee koko jo nyt foorumia, mutta selkeyden vuoksi se ehkä olisi hyvä kirjata myös sääntöihin.
Murosta lähtien reiluun 10 vuoteen ei ole tullut liiemmin käytettyä raporttipainiketta, mutta sen verran on täällä keskustelu alkanut rönsyilemään viimeisen parin vuoden aikana asiaketjuissakin tarpeettoman vittuilun ja henkilökohtaisuuksien kohdalla, että on ollut pakko opetella sitä välillä käyttämään samalla kun on itse yrittänyt purra enemmän hammasta ja malttaa mieltä omien postausten kanssa.
Alla on minun mielestä hyvä ohjeistus Juhalta. Eli nostaa ainakin esille, mikä omasta mielestä on oleellista kyseisessä videossa (tai linkin takana olevassa jutussa). Toivottaa olisi käyttöä paria lausetta muutaman sanan sijaan.
Ja se "miksi" pitäisi siis tosiaan kertoa, että mikä argumentti siinä esitetään ja millä perustein niin, että itse video toimii lähinnä lähteenä, jonka voi tarkistaa halutessaan.
Videot nyt ovat vain monesti erittäin perseestä oleva tiedonjakoformaatti ja niitä pitäisi käyttää vain järkevissä tapauksissa.Kylläpä yhdestä videosta joka ei edes ketään kommenttien mukaan kiinnosta saatiin tuntikausien itkuvirsi aikaan ja vielä useammassa ketjussa.
Aivan, kaikki olisivat päässeet helpommalla, jos se referaatti olisi laitettu sinne heti ensimmäisestä pyynnöstä. Mutta kun ei, niin sitten ei.Juu, mutta huomautetaan käyttäjälle asiasta ja jos ei ymmärrä, niin modeille viestiä. Nyt paskottiin ketjuja kun kaikkien piti saada sanoa oma sanansa näinkin tärkeään ja maailmaa mullistavaan asiaan kuin että videoita pitää referoida.
Tuo nyt vähän riippuu. Jos kyseessä on esim. pitkä (tai edes noin 20min) video missä käydään lävitse yhden yksittäisen emolevyn virransyöttö ja muut speksit minusta ei todellakaan tarvitse kirjoittaa kaikkea siinä tehtävää testitulosta vaan riittää jokin luokkaa "Tässä video missä käydään lävitse X570 MSI TOMAHAWK virransyöttö & muut ominaisuudet ja miksi noin 200$ emo on minusta paras hinta/laatusuhde eikä 500+maksavan emon ostoon välttämättä ole tarvetta" tjsp. Toki jos laittaa vaan linkin ja tiedon "video liittyy" ansaitsee kyllä näpäytyksen moderaattorin toimesta (vaikka sen postaisikin AM4 emolevyt ketjuun).
Tuosta eilen jo mainitsinkin varoivaisesti, mutta eipä tuolla mitään merkitystä ole.
Itseäkin vähän vaivaa, että samaa vääntöä samoilla nimimerkeillä vs samat nimimerkit vaikka tasan tarkkaan tietävät, että tuon on loputon suo.
Jos ehdit ja viitsit, niin pystytkö raportoimaan vaikka yhdellä raportilla ja muutamalla toiston/jankuttamisen havainnoivalla viestinumerolla mistä kyse, niin puututaan sitten sen mukaan. Itse en ainakaan ketjua silmäilemällä pääse äkkiseltään käsiksi mihin pitäisi tarkalleen ottaen tarttua. Kiitos.
Mielestäni nuo boldatut kohdat ovat nimenomaan aiheesta väittelyä ja oma vastineeni viestiä edeltäviin väitöksiin ja reply-tappeluihin, eikä mielestäni viesti ollut "keskustelua keskustelusta".
Meni vähän pesuveden mukana, koska olit lainannut viestiä joka poistettiin. Viestisi on nyt palautettu ja tuo poistetun viestin lainaus poistettu.
Pelien avaimet yms. spoilerien sisään, niin kirjautumattomat käyttäjät ei pääse niitä näkemään.Spammataampa heti perään toinen viesti.
Katsastin tuota "Pelien lahjoitukset" ketjua: Pelien lahjoitukset
Näköjään siellä kokoajan pelit menevät, mutta kukaan ei "kiitä" ja lahjoittajat ihmettelevät että mihis nämä meni.
Tsekkasin paikallaolevia vieraita: Kävijöitä paikalla nyt
Siellä on näköjään kokoajan joku "Vieras" refreshaamassa tuota lahjoitusthreadia.
Liekkö joku botti, mutta pystyykö tuolle tekemään jotain? Esimerkiksi muokkaamaan threadin niin että vain rekisteröityneet käyttäjät pääsevät lukemaan tuota? tai siirtämällä tuon threadin semmoiselle alueelle, johon vain rekisteröityneet käyttäjät pääsevät? Mieluummin näkisin nimittäin, että nuo avaimet menisivät oikeaan pelikäyttöön foorumilaisille, eikä esim. kenellekkään häkki-csgo-tilejä myyville trokareille, jotka boteilla lisäilee pelejä myytäville tileille, jotta ns. trust factor olisi muuta kuin nolla.
Kiitos! Kumpaankin kohtaan.
Spoilerit ei tietääkseni piilota ulkopuolisilta. Pitäisi valita sisäinen spoileri.
Testi vain mikä tuo sisäinen spoileri oikein on. Taas viisastu, kiitos.
