Keskustelua TechBBS-foorumin säännöistä ja moderoinnista

[Griffin]

Ei missään nimessä. Kuten säännöissä sanotaan, "Annettu varoitus on voimassa kaksi kuukautta, jonka jälkeen se vanhenee."

Tuo nyt ei pidä paikkaansa. Joko valehtelit tuossa tai annetussa varoituksessa (kun vähän ylläpitoa ojensin ) Väitettiin, ettei vanhene koskaan. (Ylläpitö halusi vanneta sanan "tuurivoima" käytön.)

Mutta ymmärrän hyvin, sanojen kieltely milloin mistäkin tekosyystä on nykyisin niin muodikasta..

 

[draco76]

Tuo nyt ei pidä paikkaansa. Joko valehtelit tuossa tai annetussa varoituksessa (kun vähän ylläpitoa ojensin ) Väitettiin, ettei vanhene koskaan. (Ylläpitö halusi vanneta sanan "tuurivoima" käytön.)

Mutta ymmärrän hyvin, sanojen kieltely milloin mistäkin tekosyystä on nykyisin niin muodikasta..

Oliko kyseessä huomautus? Siinä taitaa lukea, ettei vanhene.

 

[Griffin]

Oliko kyseessä huomautus? Siinä taitaa lukea, ettei vanhene.

En nyt enää muista, enkä ottanut siitä valitettavasti screeshottia..

 

[ojisama]

En nyt enää muista, enkä ottanut siitä valitettavasti screeshottia..

"Huomautus - flamettaminen ylläpidon ohjeistuksesta huolimatta"

 

[The Illusive Man]

En nyt enää muista, enkä ottanut siitä valitettavasti screeshottia..

Etpä tietenkään.

Kyllä, kyseessä oli huomautus. Sen vanhenemisella ei ole siis merkitystä, sillä huomautukset eivät johda banneihin.

Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

Tervetuloa about jokaiseen ketjuun tällä foorumilla (ainakin Yleisen keskustelun alla) :kahvi: Juu ei tule paljoa seurattua maahanmuutto tai parisuhde ketjuja mutta uskon niissä menon olevan sama. Sähkönsiirto ryhmä on tällä hetkellä samassa jamassa, joka toinen päivä pyörähtää uusi kierros...

bbs.io-tech.fi

 

[Griffin]

No sitten olin väärässä, otan takaisin väittteeni valehtelusta.

 

[emagdnim]

Mie taas vinkumassa

Melko tuuheeta alkaa jutut olla. Ensin toinen väittää, että laitaoikeistossa on eniten mielenterveysongelmaisia ja sit heti perään toinen kertoo, että ei-vasemmistolaisten älykkyys on matala. Hyvin te vedätte. Te älykkäät vassarit(?)

e: ja neurovähemmistö.. on siinäki termi. Kas kun ei pyörätuolivähemmistö, amputaatiovähemmistö jne.. miks pitää puhua "vähemmistöstä". Eikös tolle sitäpaitsi parempi ja oikeempi termi ole neuromoninaisuus?

Siis oikeesti, huomautus "toisista käyttäjistä keskustelusta" tän viestin perusteella? Kyl toi mun mielestä oli ihan keskustelua ko. käyttäjien viesteistä, jotka ketjussa oli. Vaikee oli niistä jutella ilman, että koski heitä.. Vieläpä ilman mitää lähteitä oli nämä väitteet esitetty. Ne ei ollu tietty käyttäjistä keskustelua, ku oli verhoiltu sopivasti..

Eniten yllätyin, että ei tullu rankkuu "vassari"-termistä. Hyvä, että rinnastetaan samaksi, kuin "persu". Jompaakumpaa tuntuu kaikki olevan keskusteluiden perusteella

ja iha läpällä mie vaa, ei tässä mitää oikeusmurhaa ole tehty mulle. Seku länkytän.

 

[Rambo8]

No onko tuo nyt mikään ihme. Minä sain Kokkoselta varoituksen ja sitä myötä kuukauden bannin tästä viestistä:

Tämä keskustelu menee vituiksi, kun tämä yksi sankari jatkuvasti valehtelee muiden kirjoittajien sanoneen asioita joita eivät ole sanoneet, jolloin muut kirjoittajat joutuvat näitä väitteitä korjaamaan.

Tuo oli muka henkilökohtaisuus, vaikka en edes maininnut kirjoittajaa nimeltä. Kerroin vain Kokkoselle tässä syyn miksi keskustelu ajautui offtopikiin. Näköjään siitäkin piti rangaista, vaikka ei varmasti haitannut ketään.

 

[Gespard]

No onko tuo nyt mikään ihme. Minä sain Kokkoselta varoituksen ja sitä myötä kuukauden bannin tästä viestistä:



Tuo oli muka henkilökohtaisuus, vaikka en edes maininnut kirjoittajaa nimeltä. Kerroin vain Kokkoselle tässä syyn miksi keskustelu ajautui offtopikiin. Näköjään siitäkin piti rangaista, vaikka ei varmasti haitannut ketään.

Aika selvää että vaikka se ei kohdistuisi kehenkään, niin viestin pääpointti on muista keskustelijoista keskusteleminen. Ja siksi varoitus, koska kiellettyä.
Kannattaa (ryssä)trollien kanssa suosiolla iskeä ignoreen, näkyvyyttä saavat vain lisää kun vastailee ja lainaa heidän viestejään. Raportoida toki voi.

 

[tonttuj]

Varmaankin joidenkin foorumien kirjoittajien olisi hyvä katsoa myös peiliin ja pohtia mielessään onko lähtökohtaisesti kirjoittelun tarkoitus aina olla vastakkainasettelussa jonkun muun kirjoittajan kanssa.
Myös kirjoitustyyli ja hyökkäävä tai syyttelevä tyyli koetaan henkilökohtaisuuksiksi.
Ylläpitojen jäsenet tekevät tulkintoja ja varmaankin lukevat viesti- ja sanktiohistoriaakin, kuten aiemmin mainittiin.
Varmasti pääosin poistuneiden viestien tai huomautusten tai varoitusten tai kirjoituskieltojen syyt ovat pääosin täysin itse kirjoittajassa, mutta joskus sitä harmaan alueen viestintää on vain vaikea itse havaita tai tunnustaa itselleen.

 

[emagdnim]

Raportoida toki voi.

Ei kannata, ku ovat kuite "turhia" raportteja. /s

Omassa tapauksessa siis otan kyl huomautuksen vastaan, ei siitä ollu kyse. Joku toinen ois voinu rankkuuki antaa. Ärsytti vaa toi, että muut kyl saa toisista keskustelijoista jutella kierrellen (mielenterveysongelmaisia ja älykkyydeltää matalia tietyt kuulemma, modenki mukaa iha ookoo ku kerta tutkimus, johon ei oo vieläkää linkattu) ja itte saa joltai raporttia ja huomautuksia modelta, ku iha samalla tasolla "toisista" puhun, tai siis heidän kirjoituksiaan kommentoin..toki siinä oli vähä piikkiäkin, mut come oon..

 

[Rambo8]

Aika selvää että vaikka se ei kohdistuisi kehenkään, niin viestin pääpointti on muista keskustelijoista keskusteleminen. Ja siksi varoitus, koska kiellettyä.
Kannattaa (ryssä)trollien kanssa suosiolla iskeä ignoreen, näkyvyyttä saavat vain lisää kun vastailee ja lainaa heidän viestejään. Raportoida toki voi.

Ei ollut tarkoitus keskustella muista keskustelijoista, vaan kertoa Kokkoselle syy, miksi se aihe meni offtopiciksi. On jokseenkin erikoista että jos henkilö jatkuvasti kirjoittaa ketjuun viestejä, jossa väittää minun olevan mitäkin mieltä asioista, niin minä en saisi korjata näitä virheellisiä väitteitä. Ja lisäksi on kummallista että tämä henkilö ei saanut minkäänlaista huomautusta, vaikka nuo väitteet minun mielipiteistäni oli täysin keskustelijasta keskustelemista. Ilmeisesti tällä foorumilla säännöt koskevat vain osaa kirjoittajista.

 

[Juha Kokkonen]

No sitten olin väärässä, otan takaisin väittteeni valehtelusta.

Yleisestikin suosittelen kaikkia hieman vähentää tällaisia valehtelusyytöksiä foorumilla, niitä tunnutaan viljelevän aika paljon ja useimmiten ihan syyttä. Sille, että tieto ei ole linjassa oman näkemyksen kanssa, voi olla aika monta muutakin syytä kuin valehtelu, joka tarkoittaa paikkansapitämättömän asian tarkoituksenmukaista sanomista.

Mutta ymmärrän hyvin, sanojen kieltely milloin mistäkin tekosyystä on nykyisin niin muodikasta..

Foorumilla ei ole kiellettyjä sanoja. Sen sijaan mm. provosointiin, flamettamiseen ja asiattomaan käytökseen puututaan, ja niihin saattaa liittyä myös sanojen käyttö, joka ei kuulu asialliseen ja rakentavaan keskusteluun.

No onko tuo nyt mikään ihme. Minä sain Kokkoselta varoituksen ja sitä myötä kuukauden bannin tästä viestistä:



Tuo oli muka henkilökohtaisuus, vaikka en edes maininnut kirjoittajaa nimeltä. Kerroin vain Kokkoselle tässä syyn miksi keskustelu ajautui offtopikiin. Näköjään siitäkin piti rangaista, vaikka ei varmasti haitannut ketään.

Sinä sait automaattisen bannin siitä syystä, ettet osaa noudattaa foorumin sääntöjä, vaikka sinulle oli niistä lyhyen ajan sisään useaan otteeseen huomautettu ja varoitettu.

Ei kannata, ku ovat kuite "turhia" raportteja. /s

Kyllä kannattaa. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että ylläpidon päätös olisi sama miten itse asian ajattelee.

Ja lisäksi on kummallista että tämä henkilö ei saanut minkäänlaista huomautusta, vaikka nuo väitteet minun mielipiteistäni oli täysin keskustelijasta keskustelemista. Ilmeisesti tällä foorumilla säännöt koskevat vain osaa kirjoittajista.

Mielipiteistä keskustelu ei ole käyttäjästä keskustelua. Juurikin ketjun aiheesta sekä niihin liittyvistä mielipiteistä on tarkoitus keskustella. Jokainen keskustelija on itse valinnut mitkä mielipiteet on tuonut mukaan keskusteluun.

 

[emagdnim]

Kyllä kannattaa. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että ylläpidon päätös olisi sama miten itse asian ajattelee.

Juu.. sori sarkasmista Oli vaa jotenki viel ajankohtainen. Ainaki mukamas omasta mielestäni.

 

[Rambo8]

Mielipiteistä keskustelu ei ole käyttäjästä keskustelua. Juurikin ketjun aiheesta sekä niihin liittyvistä mielipiteistä on tarkoitus keskustella. Jokainen keskustelija on itse valinnut mitkä mielipiteet on tuonut mukaan keskusteluun.

Nyt olet erehtynyt ja sekoilet ihan huolella. Minä en tuonut kyseistä mielipidettä siihen keskusteluun, vaan se oli toinen käyttäjä, joka väitti minun mielipiteekseni sen asian ja minä ainoastaan korjasin, että ei pidä paikkaansa. Lisäksi tuo mielipide koski aihetta, joka oli siinä keskustelussa offtopikkia ja itsekin tulit siihen ketjuun sanomaan, että se on offtopikia.

Etkö oikeasti ymmärtänyt sitä keskustelua? Tämä toinen käyttäjä alkoi yhtäkkiä selittämään että minun mielestäni ihmisiä pitäisi tuomita kuolemaan, jotta säästettäisiin rahaa, vaikka en ollut itse puhunut moisia lainkaan. Joten älä tule selittämään että minä olisin tuonut kyseisen mielipiteen keskusteluun.

Ja miten et käsitä mitä eroa on sillä, että keskustelee toisen mielipiteestä ja sillä että väittää toisen mielipiteen olevan joku? Jos minä sanoisin että "olen mieltä X", niin silloin olisi ok keskustella tästä mielipiteestäni X. Mutta se ei voi olla oikein, että toinen kirjoittaja esittää väitteen, että "toinen kirjoittaja on mieltä X".

Ja sinä annoit minulle varoituksen siitä hyvästä, kun sinulle kerroin, että tämä toinen kirjoittaja valehtelee minun mielipiteestäni.

 

[emagdnim]

Nyt olet erehtynyt ja sekoilet ihan huolella. Minä en tuonut kyseistä mielipidettä siihen keskusteluun, vaan se oli toinen käyttäjä, joka väitti minun mielipiteekseni sen asian ja minä ainoastaan korjasin, että ei pidä paikkaansa. Lisäksi tuo mielipide koski aihetta, joka oli siinä keskustelussa offtopikkia ja itsekin tulit siihen ketjuun sanomaan, että se on offtopikia.

Etkö oikeasti ymmärtänyt sitä keskustelua? Tämä toinen käyttäjä alkoi yhtäkkiä selittämään että minun mielestäni ihmisiä pitäisi tuomita kuolemaan, jotta säästettäisiin rahaa, vaikka en ollut itse puhunut moisia lainkaan. Joten älä tule selittämään että minä olisin tuonut kyseisen mielipiteen keskusteluun.

Ja miten et käsitä mitä eroa on sillä, että keskustelee toisen mielipiteestä ja sillä että väittää toisen mielipiteen olevan joku? Jos minä sanoisin että "olen mieltä X", niin silloin olisi ok keskustella tästä mielipiteestäni X. Mutta se ei voi olla oikein, että toinen kirjoittaja esittää väitteen, että "toinen kirjoittaja on mieltä X".

Ja sinä annoit minulle varoituksen siitä hyvästä, kun sinulle kerroin, että tämä toinen kirjoittaja valehtelee minun mielipiteestäni.

En katellu mistä kyse, mut sun puheiden perusteella vaikuttaisi olkiukkoilulta tolla toisella osapuolella. Ehkäpä sit vaa sut on rapsattu tossa väittelyssä mikä olikaan.. mut tää tosiaan iha vain sun kertoman perusteella.

 

[Juha Kokkonen]

Nyt olet erehtynyt ja sekoilet ihan huolella. Minä en tuonut kyseistä mielipidettä siihen keskusteluun, vaan se oli toinen käyttäjä, joka väitti minun mielipiteekseni sen asian ja minä ainoastaan korjasin, että ei pidä paikkaansa. Lisäksi tuo mielipide koski aihetta, joka oli siinä keskustelussa offtopikkia ja itsekin tulit siihen ketjuun sanomaan, että se on offtopikia.

Etkö oikeasti ymmärtänyt sitä keskustelua? Tämä toinen käyttäjä alkoi yhtäkkiä selittämään että minun mielestäni ihmisiä pitäisi tuomita kuolemaan, jotta säästettäisiin rahaa, vaikka en ollut itse puhunut moisia lainkaan. Joten älä tule selittämään että minä olisin tuonut kyseisen mielipiteen keskusteluun.

Ja miten et käsitä mitä eroa on sillä, että keskustelee toisen mielipiteestä ja sillä että väittää toisen mielipiteen olevan joku? Jos minä sanoisin että "olen mieltä X", niin silloin olisi ok keskustella tästä mielipiteestäni X. Mutta se ei voi olla oikein, että toinen kirjoittaja esittää väitteen, että "toinen kirjoittaja on mieltä X".

Ja sinä annoit minulle varoituksen siitä hyvästä, kun sinulle kerroin, että tämä toinen kirjoittaja valehtelee minun mielipiteestäni.

Puhut nyt yli kuukauden vanhasta keskustelusta yksittäisessä langassa. En todellakaan enää muista yksittäistä moderointia tai siihen liittyvää keskustelua tässä vaiheessa.

Sinun kuvauksesi mukaan kyse on olkiukkoilusta, jos toinen käyttäjä on laittanut sanoja suuhusi. Se ei lähtökohtaisesti ole foorumilla sallittua.

On hyvin mahdollista, että jotain on jäänyt moderoimatta kyseisestä keskustelusta. Siinä, että sinä olet saanut varoituksen, ei kuitenkaan ole mennyt mitään pieleen.

Edit: Päänsärky tässä ainakin nopeasti tulee, kun tuota teidän jankkaamisesta koittaa ko. ketjussa ottaa selkoa. Olen kuitenkin selkeästi ketjussa ohjeistanut lopettamaan ja samassa yhteydessä myös "jättää vähättelyt ja piikittelyt pois ja miettiä miten rakentavaa asiallista keskustelua käydään". Ja heti seuraavassa viestissä lähdet nimittelemään toista osapuolta sankariksi ja syyttelet valehtelemisesta. Ja sitten ihmettelet mistä varoitus sinun historiallasi tuli?

Edit2: Sen mitä keskustelua jonkin matkaa jaksoin tässä vaiheessa tsekata taaksepäin, niin olihan siellä toisen osapuolen väärinymmärtämistä aika huolella ja olkiukkoiluksikin tulkittavissa olevaa, mutta sitä näytti olevan kyllä molemmin puolinkin.

 

[emagdnim]

Puhut nyt yli kuukauden vanhasta keskustelusta yksittäisessä langassa. En todellakaan enää muista yksittäistä moderointia tai siihen liittyvää keskustelua tässä vaiheessa.

Sinun kuvauksesi mukaan kyse on olkiukkoilusta, jos toinen käyttäjä on laittanut sanoja suuhusi. Se ei lähtökohtaisesti ole foorumilla sallittua.

On hyvin mahdollista, että jotain on jäänyt moderoimatta kyseisestä keskustelusta. Siinä, että sinä olet saanut varoituksen, ei kuitenkaan ole mennyt mitään pieleen.

Ihan btw. Sopiiko kysyä, kuinka paljon keskimäärin on raportteja päivä/viikkotasolla? Ei varmaan ole kuitenkaan aikaa kovin usein tarkemmin alkaa tutkiin kokonaisuuksia ja kuka nyt oikeesti oli "syypää", vaa katotaa lähinnä se raportoitu viesti ellei raportissa ole mainittu jotain muuta?

Ois iha hauska joku vuosikatsaus foorumille/sivustolle eri random-tilastoilla, kuten teette youtuben kanavalle e: lähtien iha vuoden suosituimmat aiheet, kävijämäärät ja vaikka just tämmöiset nippelitiedot, että kuinka paljon varoituksia on jaeltu jne..

 

[Juha Kokkonen]

Ihan btw. Sopiiko kysyä, kuinka paljon keskimäärin on raportteja päivä/viikkotasolla? Ei varmaan ole kuitenkaan aikaa kovin usein tarkemmin alkaa tutkiin kokonaisuuksia ja kuka nyt oikeesti oli "syypää", vaa katotaa lähinnä se raportoitu viesti ellei raportissa ole mainittu jotain muuta?

Ois iha hauska joku vuosikatsaus foorumille/sivustolle eri tilastoilla, kuten teette youtuben kanavalle

Riippuu päivästä ja viikosta, mutta viikkotasolla satoja. Vuositasolla tuhansia.

Riippuu kokonaisuuksista ja asiasta, mutta kyllä pyritään aina katsomaan kontekstia ainakin jonkin verran takaisinpäin. Jotain keskusteltavaa asiaa ei nyt luonnollisestikaan pysty aina sisäistämään lyhyen silmäilyn perusteella.

 

[Rambo8]

Edit: Päänsärky tässä ainakin nopeasti tulee, kun tuota teidän jankkaamisesta koittaa ko. ketjussa ottaa selkoa. Olen kuitenkin selkeästi ketjussa ohjeistanut lopettamaan ja samassa yhteydessä myös "jättää vähättelyt ja piikittelyt pois ja miettiä miten rakentavaa asiallista keskustelua käydään". Ja heti seuraavassa viestissä lähdet nimittelemään toista osapuolta sankariksi ja syyttelet valehtelemisesta. Ja sitten ihmettelet mistä varoitus sinun historiallasi tuli?

Käytin nimenomaan sanaa "sankari" siksi, etten halunnut puhua kenestäkään nimeltä, juurikin siksi etten halunnut sitä henkilöidä. Yritin sillä viestillä sinulle kertoa, että syy offtopikiin oli siinä, että toinen kirjoittaja valehteli minun olevan jotain mieltä, ja tämä valehdeltu mielipide oli lisäksi offtopikia, mutta kai minulla nyt on oikeus puolustautua ja kertoa ettei se ole minun mielipiteeni?

Mutta erikoista on kyllä tuo, että sankari on sinun mielestäsi varoituksen arvoinen nimittely.

 

[Ogeli]

Riippuu päivästä ja viikosta, mutta viikkotasolla satoja. Vuositasolla tuhansia.

Riippuu kokonaisuuksista ja asiasta, mutta kyllä pyritään aina katsomaan kontekstia ainakin jonkin verran takaisinpäin. Jotain keskusteltavaa asiaa ei nyt luonnollisestikaan pysty aina sisäistämään lyhyen silmäilyn perusteella.

Ei jumaliste, mikähän prosentti on edes vähän aiheellisia ja mikä kiusantekoa?

 

[Taneli-]

Mitenkään keskusteluun viittaamatta jos kirjoitan esim: "kaikenlaisia sankareita tässäkin ketjussa välillä näkyy" joku tai jotkut voivat ottaa sen henkilökohtaisesti.

Mutta jos kirjoitan: "minusta osa tässä ketjussa kirjoitetusta menee jo hieman off-topicin puolelle enkä näe miten liittyy enää tämän foorumin sääntöihin ja moderointiin" se tarkoittaa käytännössä samaa mutta jälkimmäinen on huomattavasti vähemmän (potentiaalisesti) ketään ärsyttävää ja myös helpommin ymmärrettävää (ja ei, en juuri lukenut päälle 120 sivua viestejä, tämä oli vain esimerkki).

Eli kyllä se ulosanti vaikuttaa aika paljon moderointiin... Toki vain oma näkökantani asiaan.

 

[emagdnim]

Riippuu päivästä ja viikosta, mutta viikkotasolla satoja. Vuositasolla tuhansia.

Ohoh.. pahoittelut ollessani antavana ja saavana osapuolena.. rapatessa roiskuu ja jos liikaa roiskuu, nii sit jäähyillää. Harvemmin on kyl tarvinu oikeesti urputtaa takas. Eilen vähä kiehahti enkä kyl edelleenkää samaa mieltä ole, mut varoitus oli silti ansaittu.

 

[Juha Kokkonen]

Ei jumaliste, mikähän prosentti on edes vähän aiheellisia ja mikä kiusantekoa?

Ei siellä mielestäni ihan hirveästi ole kiusantekoa yksittäistapauksia lukuunottamatta, merkittävä osa on toki myös sellaista perus ylläpidollista esimerkiksi kauppa-alueen puolella, sitten ehkä alle kolmannes on sellaista enemmän perehtymistä vaativaa.

 

[Kautium]

Käytin nimenomaan sanaa "sankari" siksi, etten halunnut puhua kenestäkään nimeltä, juurikin siksi etten halunnut sitä henkilöidä. Yritin sillä viestillä sinulle kertoa, että syy offtopikiin oli siinä, että toinen kirjoittaja valehteli minun olevan jotain mieltä, ja tämä valehdeltu mielipide oli lisäksi offtopikia, mutta kai minulla nyt on oikeus puolustautua ja kertoa ettei se ole minun mielipiteeni?

Mutta erikoista on kyllä tuo, että sankari on sinun mielestäsi varoituksen arvoinen nimittely.

Ihan aiheellinen tuo oli. "Tämä yksi sankari" on vittuilua, ihan kuten kaikki muutkin hassut nimitykset ja sanamuunnokset toiseen kirjoittajaan alentavasti viitatessa. Olisit viitannut suoraan nimimerkkiin, tai jättänyt kirjoittamatta.

 

[Centteri]

Mielestäni sellainen lisäys sääntöihin olisi hyvä että jos on vaikka on 1 vuosi ilman varoitusta/huomautusta niin se nollaisi aiemmat "synnit" eli varoitukset/huomautukset.
Itse olen oppinut hillitsemään kirjoituksissa esim ryssätrolli kirjoiturkset enkä lähde sanaralliin pahimpien vänkääjien kanssa.
Nimimerkki edellisestä varoituksesta yli 1,5 vuotta.

 

[Juha Kokkonen]

Mielestäni sellainen lisäys sääntöihin olisi hyvä että jos on vaikka on 1 vuosi ilman varoitusta/huomautusta niin se nollaisi aiemmat "synnit" eli varoitukset/huomautukset.
Itse olen oppinut hillitsemään kirjoituksissa esim ryssätrolli kirjoiturkset enkä lähde sanaralliin pahimpien vänkääjien kanssa.
Nimimerkki edellisestä varoituksesta yli 1,5 vuotta.

Itse en ainakaan kyllä lähtökohtaisesti huomioi aiempaa historiaa, jos edellisistä vastaavista merkinnöistä on kulunut vuosi tai enemmän, monesti puolikin vuotta. Ja tosiaan tuo foorumin automatiikkahan nollaa varoitukset 2 kk jälkeen.

Hyvä linjamuutos kyllä sinulta kieltämättä. Jokusen kerran taidetaan aikanaan olla keskustelujakin käyty pääosin ihan rakentavaan sävyyn, vaikkakin eri suunnasta asiaa katsoen.

 

[BigNavi]

Minusta tuntuu että toimit epäoikeudenmukaisesti kun annoit pysyvän varoituksen, koska wildbeaver vinkkasi poliittiseen allekirjoitukseeni, siksi kun otti nokkiinsa saamastani vastauksesta häneen ylimieliseen vastaukseen.
Joo ainakin "epärehelliset kauppakävijät" paikkaan vois tuon "wildbeaver"laittaa tietysti. Katso, nyt se prossu on osana ihmepakettia 400€. Jos hän olisi vastanut nätisti vaikka "170€ sopii" olisi tullut kauppaa! Onhan se laskenut 190€:sta --> 169:ään kuitenkin eilen jossain vaiheessa.

Siitä minun ns. poliittisesta allekirjoituksesta:
Oli tosiaan kuin vanha eikä ketään muuta näiden vuosien aikana häirinnyt. Itseasiassa, onko Amnesty internationalin (niin kuin kansainvälisen Haagin tuomioistuimen) raportti kansanmurhasta poliittinen juttu sinänsä? Eikö kansanmurha, kuten Holokaust esim, kuulu johonkin muuhun kategoriaan? Koska kun on todistettu että kansansorto täyttää kaikki 5 kansanmurhan kansainvälistä perustelua, ei sitä saa kiistää ja sillä lailla väheksyä. Se ei ole politiikkaa enää vaan globaalia faktaa.
Kuitenkin, poistin sen. Sinun foorumi, sinun säännöt, minua kiinnostaa tietotekniikka ja rehelliset sekä hyvin käyttäytyvät kauppakumppanit. Ja silti sain pysyvän varoituksen?

 

[Juha Kokkonen]

Minusta tuntuu että toimit epäoikeudenmukaisesti kun annoit pysyvän varoituksen, koska wildbeaver vinkkasi poliittiseen allekirjoitukseeni, siksi kun otti nokkiinsa saamastani vastauksesta häneen ylimieliseen vastaukseen.
Joo ainakin "epärehelliset kauppakävijät" paikkaan vois tuon "wildbeaver"laittaa tietysti. Katso, nyt se prossu on osana ihmepakettia 400€. Jos hän olisi vastanut nätisti vaikka "170€ sopii" olisi tullut kauppaa! Onhan se laskenut 190€:sta --> 169:ään kuitenkin eilen jossain vaiheessa.

Siitä minun ns. poliittisesta allekirjoituksesta:
Oli tosiaan kuin vanha eikä ketään muuta näiden vuosien aikana häirinnyt. Itseasiassa, onko Amnesty internationalin (niin kuin kansainvälisen Haagin tuomioistuimen) raportti kansanmurhasta poliittinen juttu sinänsä? Eikö kansanmurha, kuten Holokaust esim, kuulu johonkin muuhun kategoriaan? Koska kun on todistettu että kansansorto täyttää kaikki 5 kansanmurhan kansainvälistä perustelua, ei sitä saa kiistää ja sillä lailla väheksyä. Se ei ole politiikkaa enää vaan globaalia faktaa.
Kuitenkin, poistin sen. Sinun foorumi, sinun säännöt, minua kiinnostaa tietotekniikka ja rehelliset sekä hyvin käyttäytyvät kauppakumppanit. Ja silti sain pysyvän varoituksen?

Et ole historian perusteella saanut varoitusta yli kahteen vuoteen. Tämä on tekniikkafoorumi, joten ei poliittisia tai yhteiskunnallisia kannanottoja koko foorumilla näkyvään signatureen.

Kauppa-alueen asiat eivät kuulu tähän ketjuun (kauppa-alueella on omat sääntönsä ja oma sääntöketjunsa), eikä ylläpito ota kantaa siihen miten ihmiset myyvät tai ilmoittavat tavaroistaan, kunhan kaupankäynti tapahtuu foorumin sääntöjen puitteissa. Jos epäilet sääntörikettä johonkin asiaan liittyen, sitä varten foorumilta löytyy raportointiominaisuus.