Keskustelua TechBBS-foorumin säännöistä ja moderoinnista

[emagdnim]

Raportoida toki voi.

Ei kannata, ku ovat kuite "turhia" raportteja. /s

Omassa tapauksessa siis otan kyl huomautuksen vastaan, ei siitä ollu kyse. Joku toinen ois voinu rankkuuki antaa. Ärsytti vaa toi, että muut kyl saa toisista keskustelijoista jutella kierrellen (mielenterveysongelmaisia ja älykkyydeltää matalia tietyt kuulemma, modenki mukaa iha ookoo ku kerta tutkimus, johon ei oo vieläkää linkattu) ja itte saa joltai raporttia ja huomautuksia modelta, ku iha samalla tasolla "toisista" puhun, tai siis heidän kirjoituksiaan kommentoin..toki siinä oli vähä piikkiäkin, mut come oon..

 

[Rambo8]

Aika selvää että vaikka se ei kohdistuisi kehenkään, niin viestin pääpointti on muista keskustelijoista keskusteleminen. Ja siksi varoitus, koska kiellettyä.
Kannattaa (ryssä)trollien kanssa suosiolla iskeä ignoreen, näkyvyyttä saavat vain lisää kun vastailee ja lainaa heidän viestejään. Raportoida toki voi.

Ei ollut tarkoitus keskustella muista keskustelijoista, vaan kertoa Kokkoselle syy, miksi se aihe meni offtopiciksi. On jokseenkin erikoista että jos henkilö jatkuvasti kirjoittaa ketjuun viestejä, jossa väittää minun olevan mitäkin mieltä asioista, niin minä en saisi korjata näitä virheellisiä väitteitä. Ja lisäksi on kummallista että tämä henkilö ei saanut minkäänlaista huomautusta, vaikka nuo väitteet minun mielipiteistäni oli täysin keskustelijasta keskustelemista. Ilmeisesti tällä foorumilla säännöt koskevat vain osaa kirjoittajista.

 

[Juha Kokkonen]

No sitten olin väärässä, otan takaisin väittteeni valehtelusta.

Yleisestikin suosittelen kaikkia hieman vähentää tällaisia valehtelusyytöksiä foorumilla, niitä tunnutaan viljelevän aika paljon ja useimmiten ihan syyttä. Sille, että tieto ei ole linjassa oman näkemyksen kanssa, voi olla aika monta muutakin syytä kuin valehtelu, joka tarkoittaa paikkansapitämättömän asian tarkoituksenmukaista sanomista.

Mutta ymmärrän hyvin, sanojen kieltely milloin mistäkin tekosyystä on nykyisin niin muodikasta..

Foorumilla ei ole kiellettyjä sanoja. Sen sijaan mm. provosointiin, flamettamiseen ja asiattomaan käytökseen puututaan, ja niihin saattaa liittyä myös sanojen käyttö, joka ei kuulu asialliseen ja rakentavaan keskusteluun.

No onko tuo nyt mikään ihme. Minä sain Kokkoselta varoituksen ja sitä myötä kuukauden bannin tästä viestistä:



Tuo oli muka henkilökohtaisuus, vaikka en edes maininnut kirjoittajaa nimeltä. Kerroin vain Kokkoselle tässä syyn miksi keskustelu ajautui offtopikiin. Näköjään siitäkin piti rangaista, vaikka ei varmasti haitannut ketään.

Sinä sait automaattisen bannin siitä syystä, ettet osaa noudattaa foorumin sääntöjä, vaikka sinulle oli niistä lyhyen ajan sisään useaan otteeseen huomautettu ja varoitettu.

Ei kannata, ku ovat kuite "turhia" raportteja. /s

Kyllä kannattaa. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että ylläpidon päätös olisi sama miten itse asian ajattelee.

Ja lisäksi on kummallista että tämä henkilö ei saanut minkäänlaista huomautusta, vaikka nuo väitteet minun mielipiteistäni oli täysin keskustelijasta keskustelemista. Ilmeisesti tällä foorumilla säännöt koskevat vain osaa kirjoittajista.

Mielipiteistä keskustelu ei ole käyttäjästä keskustelua. Juurikin ketjun aiheesta sekä niihin liittyvistä mielipiteistä on tarkoitus keskustella. Jokainen keskustelija on itse valinnut mitkä mielipiteet on tuonut mukaan keskusteluun.

 

[emagdnim]

Kyllä kannattaa. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että ylläpidon päätös olisi sama miten itse asian ajattelee.

Juu.. sori sarkasmista Oli vaa jotenki viel ajankohtainen. Ainaki mukamas omasta mielestäni.

 

[Rambo8]

Mielipiteistä keskustelu ei ole käyttäjästä keskustelua. Juurikin ketjun aiheesta sekä niihin liittyvistä mielipiteistä on tarkoitus keskustella. Jokainen keskustelija on itse valinnut mitkä mielipiteet on tuonut mukaan keskusteluun.

Nyt olet erehtynyt ja sekoilet ihan huolella. Minä en tuonut kyseistä mielipidettä siihen keskusteluun, vaan se oli toinen käyttäjä, joka väitti minun mielipiteekseni sen asian ja minä ainoastaan korjasin, että ei pidä paikkaansa. Lisäksi tuo mielipide koski aihetta, joka oli siinä keskustelussa offtopikkia ja itsekin tulit siihen ketjuun sanomaan, että se on offtopikia.

Etkö oikeasti ymmärtänyt sitä keskustelua? Tämä toinen käyttäjä alkoi yhtäkkiä selittämään että minun mielestäni ihmisiä pitäisi tuomita kuolemaan, jotta säästettäisiin rahaa, vaikka en ollut itse puhunut moisia lainkaan. Joten älä tule selittämään että minä olisin tuonut kyseisen mielipiteen keskusteluun.

Ja miten et käsitä mitä eroa on sillä, että keskustelee toisen mielipiteestä ja sillä että väittää toisen mielipiteen olevan joku? Jos minä sanoisin että "olen mieltä X", niin silloin olisi ok keskustella tästä mielipiteestäni X. Mutta se ei voi olla oikein, että toinen kirjoittaja esittää väitteen, että "toinen kirjoittaja on mieltä X".

Ja sinä annoit minulle varoituksen siitä hyvästä, kun sinulle kerroin, että tämä toinen kirjoittaja valehtelee minun mielipiteestäni.

 

[emagdnim]

Nyt olet erehtynyt ja sekoilet ihan huolella. Minä en tuonut kyseistä mielipidettä siihen keskusteluun, vaan se oli toinen käyttäjä, joka väitti minun mielipiteekseni sen asian ja minä ainoastaan korjasin, että ei pidä paikkaansa. Lisäksi tuo mielipide koski aihetta, joka oli siinä keskustelussa offtopikkia ja itsekin tulit siihen ketjuun sanomaan, että se on offtopikia.

Etkö oikeasti ymmärtänyt sitä keskustelua? Tämä toinen käyttäjä alkoi yhtäkkiä selittämään että minun mielestäni ihmisiä pitäisi tuomita kuolemaan, jotta säästettäisiin rahaa, vaikka en ollut itse puhunut moisia lainkaan. Joten älä tule selittämään että minä olisin tuonut kyseisen mielipiteen keskusteluun.

Ja miten et käsitä mitä eroa on sillä, että keskustelee toisen mielipiteestä ja sillä että väittää toisen mielipiteen olevan joku? Jos minä sanoisin että "olen mieltä X", niin silloin olisi ok keskustella tästä mielipiteestäni X. Mutta se ei voi olla oikein, että toinen kirjoittaja esittää väitteen, että "toinen kirjoittaja on mieltä X".

Ja sinä annoit minulle varoituksen siitä hyvästä, kun sinulle kerroin, että tämä toinen kirjoittaja valehtelee minun mielipiteestäni.

En katellu mistä kyse, mut sun puheiden perusteella vaikuttaisi olkiukkoilulta tolla toisella osapuolella. Ehkäpä sit vaa sut on rapsattu tossa väittelyssä mikä olikaan.. mut tää tosiaan iha vain sun kertoman perusteella.

 

[Juha Kokkonen]

Nyt olet erehtynyt ja sekoilet ihan huolella. Minä en tuonut kyseistä mielipidettä siihen keskusteluun, vaan se oli toinen käyttäjä, joka väitti minun mielipiteekseni sen asian ja minä ainoastaan korjasin, että ei pidä paikkaansa. Lisäksi tuo mielipide koski aihetta, joka oli siinä keskustelussa offtopikkia ja itsekin tulit siihen ketjuun sanomaan, että se on offtopikia.

Etkö oikeasti ymmärtänyt sitä keskustelua? Tämä toinen käyttäjä alkoi yhtäkkiä selittämään että minun mielestäni ihmisiä pitäisi tuomita kuolemaan, jotta säästettäisiin rahaa, vaikka en ollut itse puhunut moisia lainkaan. Joten älä tule selittämään että minä olisin tuonut kyseisen mielipiteen keskusteluun.

Ja miten et käsitä mitä eroa on sillä, että keskustelee toisen mielipiteestä ja sillä että väittää toisen mielipiteen olevan joku? Jos minä sanoisin että "olen mieltä X", niin silloin olisi ok keskustella tästä mielipiteestäni X. Mutta se ei voi olla oikein, että toinen kirjoittaja esittää väitteen, että "toinen kirjoittaja on mieltä X".

Ja sinä annoit minulle varoituksen siitä hyvästä, kun sinulle kerroin, että tämä toinen kirjoittaja valehtelee minun mielipiteestäni.

Puhut nyt yli kuukauden vanhasta keskustelusta yksittäisessä langassa. En todellakaan enää muista yksittäistä moderointia tai siihen liittyvää keskustelua tässä vaiheessa.

Sinun kuvauksesi mukaan kyse on olkiukkoilusta, jos toinen käyttäjä on laittanut sanoja suuhusi. Se ei lähtökohtaisesti ole foorumilla sallittua.

On hyvin mahdollista, että jotain on jäänyt moderoimatta kyseisestä keskustelusta. Siinä, että sinä olet saanut varoituksen, ei kuitenkaan ole mennyt mitään pieleen.

Edit: Päänsärky tässä ainakin nopeasti tulee, kun tuota teidän jankkaamisesta koittaa ko. ketjussa ottaa selkoa. Olen kuitenkin selkeästi ketjussa ohjeistanut lopettamaan ja samassa yhteydessä myös "jättää vähättelyt ja piikittelyt pois ja miettiä miten rakentavaa asiallista keskustelua käydään". Ja heti seuraavassa viestissä lähdet nimittelemään toista osapuolta sankariksi ja syyttelet valehtelemisesta. Ja sitten ihmettelet mistä varoitus sinun historiallasi tuli?

Edit2: Sen mitä keskustelua jonkin matkaa jaksoin tässä vaiheessa tsekata taaksepäin, niin olihan siellä toisen osapuolen väärinymmärtämistä aika huolella ja olkiukkoiluksikin tulkittavissa olevaa, mutta sitä näytti olevan kyllä molemmin puolinkin.

 

[emagdnim]

Puhut nyt yli kuukauden vanhasta keskustelusta yksittäisessä langassa. En todellakaan enää muista yksittäistä moderointia tai siihen liittyvää keskustelua tässä vaiheessa.

Sinun kuvauksesi mukaan kyse on olkiukkoilusta, jos toinen käyttäjä on laittanut sanoja suuhusi. Se ei lähtökohtaisesti ole foorumilla sallittua.

On hyvin mahdollista, että jotain on jäänyt moderoimatta kyseisestä keskustelusta. Siinä, että sinä olet saanut varoituksen, ei kuitenkaan ole mennyt mitään pieleen.

Ihan btw. Sopiiko kysyä, kuinka paljon keskimäärin on raportteja päivä/viikkotasolla? Ei varmaan ole kuitenkaan aikaa kovin usein tarkemmin alkaa tutkiin kokonaisuuksia ja kuka nyt oikeesti oli "syypää", vaa katotaa lähinnä se raportoitu viesti ellei raportissa ole mainittu jotain muuta?

Ois iha hauska joku vuosikatsaus foorumille/sivustolle eri random-tilastoilla, kuten teette youtuben kanavalle e: lähtien iha vuoden suosituimmat aiheet, kävijämäärät ja vaikka just tämmöiset nippelitiedot, että kuinka paljon varoituksia on jaeltu jne..

 

[Juha Kokkonen]

Ihan btw. Sopiiko kysyä, kuinka paljon keskimäärin on raportteja päivä/viikkotasolla? Ei varmaan ole kuitenkaan aikaa kovin usein tarkemmin alkaa tutkiin kokonaisuuksia ja kuka nyt oikeesti oli "syypää", vaa katotaa lähinnä se raportoitu viesti ellei raportissa ole mainittu jotain muuta?

Ois iha hauska joku vuosikatsaus foorumille/sivustolle eri tilastoilla, kuten teette youtuben kanavalle

Riippuu päivästä ja viikosta, mutta viikkotasolla satoja. Vuositasolla tuhansia.

Riippuu kokonaisuuksista ja asiasta, mutta kyllä pyritään aina katsomaan kontekstia ainakin jonkin verran takaisinpäin. Jotain keskusteltavaa asiaa ei nyt luonnollisestikaan pysty aina sisäistämään lyhyen silmäilyn perusteella.

 

[Rambo8]

Edit: Päänsärky tässä ainakin nopeasti tulee, kun tuota teidän jankkaamisesta koittaa ko. ketjussa ottaa selkoa. Olen kuitenkin selkeästi ketjussa ohjeistanut lopettamaan ja samassa yhteydessä myös "jättää vähättelyt ja piikittelyt pois ja miettiä miten rakentavaa asiallista keskustelua käydään". Ja heti seuraavassa viestissä lähdet nimittelemään toista osapuolta sankariksi ja syyttelet valehtelemisesta. Ja sitten ihmettelet mistä varoitus sinun historiallasi tuli?

Käytin nimenomaan sanaa "sankari" siksi, etten halunnut puhua kenestäkään nimeltä, juurikin siksi etten halunnut sitä henkilöidä. Yritin sillä viestillä sinulle kertoa, että syy offtopikiin oli siinä, että toinen kirjoittaja valehteli minun olevan jotain mieltä, ja tämä valehdeltu mielipide oli lisäksi offtopikia, mutta kai minulla nyt on oikeus puolustautua ja kertoa ettei se ole minun mielipiteeni?

Mutta erikoista on kyllä tuo, että sankari on sinun mielestäsi varoituksen arvoinen nimittely.

 

[Ogeli]

Riippuu päivästä ja viikosta, mutta viikkotasolla satoja. Vuositasolla tuhansia.

Riippuu kokonaisuuksista ja asiasta, mutta kyllä pyritään aina katsomaan kontekstia ainakin jonkin verran takaisinpäin. Jotain keskusteltavaa asiaa ei nyt luonnollisestikaan pysty aina sisäistämään lyhyen silmäilyn perusteella.

Ei jumaliste, mikähän prosentti on edes vähän aiheellisia ja mikä kiusantekoa?

 

[Taneli-]

Mitenkään keskusteluun viittaamatta jos kirjoitan esim: "kaikenlaisia sankareita tässäkin ketjussa välillä näkyy" joku tai jotkut voivat ottaa sen henkilökohtaisesti.

Mutta jos kirjoitan: "minusta osa tässä ketjussa kirjoitetusta menee jo hieman off-topicin puolelle enkä näe miten liittyy enää tämän foorumin sääntöihin ja moderointiin" se tarkoittaa käytännössä samaa mutta jälkimmäinen on huomattavasti vähemmän (potentiaalisesti) ketään ärsyttävää ja myös helpommin ymmärrettävää (ja ei, en juuri lukenut päälle 120 sivua viestejä, tämä oli vain esimerkki).

Eli kyllä se ulosanti vaikuttaa aika paljon moderointiin... Toki vain oma näkökantani asiaan.

 

[emagdnim]

Riippuu päivästä ja viikosta, mutta viikkotasolla satoja. Vuositasolla tuhansia.

Ohoh.. pahoittelut ollessani antavana ja saavana osapuolena.. rapatessa roiskuu ja jos liikaa roiskuu, nii sit jäähyillää. Harvemmin on kyl tarvinu oikeesti urputtaa takas. Eilen vähä kiehahti enkä kyl edelleenkää samaa mieltä ole, mut varoitus oli silti ansaittu.

 

[Juha Kokkonen]

Ei jumaliste, mikähän prosentti on edes vähän aiheellisia ja mikä kiusantekoa?

Ei siellä mielestäni ihan hirveästi ole kiusantekoa yksittäistapauksia lukuunottamatta, merkittävä osa on toki myös sellaista perus ylläpidollista esimerkiksi kauppa-alueen puolella, sitten ehkä alle kolmannes on sellaista enemmän perehtymistä vaativaa.

 

[Kautium]

Käytin nimenomaan sanaa "sankari" siksi, etten halunnut puhua kenestäkään nimeltä, juurikin siksi etten halunnut sitä henkilöidä. Yritin sillä viestillä sinulle kertoa, että syy offtopikiin oli siinä, että toinen kirjoittaja valehteli minun olevan jotain mieltä, ja tämä valehdeltu mielipide oli lisäksi offtopikia, mutta kai minulla nyt on oikeus puolustautua ja kertoa ettei se ole minun mielipiteeni?

Mutta erikoista on kyllä tuo, että sankari on sinun mielestäsi varoituksen arvoinen nimittely.

Ihan aiheellinen tuo oli. "Tämä yksi sankari" on vittuilua, ihan kuten kaikki muutkin hassut nimitykset ja sanamuunnokset toiseen kirjoittajaan alentavasti viitatessa. Olisit viitannut suoraan nimimerkkiin, tai jättänyt kirjoittamatta.

 

[Centteri]

Mielestäni sellainen lisäys sääntöihin olisi hyvä että jos on vaikka on 1 vuosi ilman varoitusta/huomautusta niin se nollaisi aiemmat "synnit" eli varoitukset/huomautukset.
Itse olen oppinut hillitsemään kirjoituksissa esim ryssätrolli kirjoiturkset enkä lähde sanaralliin pahimpien vänkääjien kanssa.
Nimimerkki edellisestä varoituksesta yli 1,5 vuotta.

 

[Juha Kokkonen]

Mielestäni sellainen lisäys sääntöihin olisi hyvä että jos on vaikka on 1 vuosi ilman varoitusta/huomautusta niin se nollaisi aiemmat "synnit" eli varoitukset/huomautukset.
Itse olen oppinut hillitsemään kirjoituksissa esim ryssätrolli kirjoiturkset enkä lähde sanaralliin pahimpien vänkääjien kanssa.
Nimimerkki edellisestä varoituksesta yli 1,5 vuotta.

Itse en ainakaan kyllä lähtökohtaisesti huomioi aiempaa historiaa, jos edellisistä vastaavista merkinnöistä on kulunut vuosi tai enemmän, monesti puolikin vuotta. Ja tosiaan tuo foorumin automatiikkahan nollaa varoitukset 2 kk jälkeen.

Hyvä linjamuutos kyllä sinulta kieltämättä. Jokusen kerran taidetaan aikanaan olla keskustelujakin käyty pääosin ihan rakentavaan sävyyn, vaikkakin eri suunnasta asiaa katsoen.

 

[BigNavi]

Minusta tuntuu että toimit epäoikeudenmukaisesti kun annoit pysyvän varoituksen, koska wildbeaver vinkkasi poliittiseen allekirjoitukseeni, siksi kun otti nokkiinsa saamastani vastauksesta häneen ylimieliseen vastaukseen.
Joo ainakin "epärehelliset kauppakävijät" paikkaan vois tuon "wildbeaver"laittaa tietysti. Katso, nyt se prossu on osana ihmepakettia 400€. Jos hän olisi vastanut nätisti vaikka "170€ sopii" olisi tullut kauppaa! Onhan se laskenut 190€:sta --> 169:ään kuitenkin eilen jossain vaiheessa.

Siitä minun ns. poliittisesta allekirjoituksesta:
Oli tosiaan kuin vanha eikä ketään muuta näiden vuosien aikana häirinnyt. Itseasiassa, onko Amnesty internationalin (niin kuin kansainvälisen Haagin tuomioistuimen) raportti kansanmurhasta poliittinen juttu sinänsä? Eikö kansanmurha, kuten Holokaust esim, kuulu johonkin muuhun kategoriaan? Koska kun on todistettu että kansansorto täyttää kaikki 5 kansanmurhan kansainvälistä perustelua, ei sitä saa kiistää ja sillä lailla väheksyä. Se ei ole politiikkaa enää vaan globaalia faktaa.
Kuitenkin, poistin sen. Sinun foorumi, sinun säännöt, minua kiinnostaa tietotekniikka ja rehelliset sekä hyvin käyttäytyvät kauppakumppanit. Ja silti sain pysyvän varoituksen?

 

[Juha Kokkonen]

Minusta tuntuu että toimit epäoikeudenmukaisesti kun annoit pysyvän varoituksen, koska wildbeaver vinkkasi poliittiseen allekirjoitukseeni, siksi kun otti nokkiinsa saamastani vastauksesta häneen ylimieliseen vastaukseen.
Joo ainakin "epärehelliset kauppakävijät" paikkaan vois tuon "wildbeaver"laittaa tietysti. Katso, nyt se prossu on osana ihmepakettia 400€. Jos hän olisi vastanut nätisti vaikka "170€ sopii" olisi tullut kauppaa! Onhan se laskenut 190€:sta --> 169:ään kuitenkin eilen jossain vaiheessa.

Siitä minun ns. poliittisesta allekirjoituksesta:
Oli tosiaan kuin vanha eikä ketään muuta näiden vuosien aikana häirinnyt. Itseasiassa, onko Amnesty internationalin (niin kuin kansainvälisen Haagin tuomioistuimen) raportti kansanmurhasta poliittinen juttu sinänsä? Eikö kansanmurha, kuten Holokaust esim, kuulu johonkin muuhun kategoriaan? Koska kun on todistettu että kansansorto täyttää kaikki 5 kansanmurhan kansainvälistä perustelua, ei sitä saa kiistää ja sillä lailla väheksyä. Se ei ole politiikkaa enää vaan globaalia faktaa.
Kuitenkin, poistin sen. Sinun foorumi, sinun säännöt, minua kiinnostaa tietotekniikka ja rehelliset sekä hyvin käyttäytyvät kauppakumppanit. Ja silti sain pysyvän varoituksen?

Et ole historian perusteella saanut varoitusta yli kahteen vuoteen. Tämä on tekniikkafoorumi, joten ei poliittisia tai yhteiskunnallisia kannanottoja koko foorumilla näkyvään signatureen.

Kauppa-alueen asiat eivät kuulu tähän ketjuun (kauppa-alueella on omat sääntönsä ja oma sääntöketjunsa), eikä ylläpito ota kantaa siihen miten ihmiset myyvät tai ilmoittavat tavaroistaan, kunhan kaupankäynti tapahtuu foorumin sääntöjen puitteissa. Jos epäilet sääntörikettä johonkin asiaan liittyen, sitä varten foorumilta löytyy raportointiominaisuus.

 

[Moradin]

Mikä jonnejen invaasio täällä on menossa?
Törmäsin 16 sivun ketjuun jonka ensimmäinen viesti oli kirjoitettu eilen ja sisältö oli luokkaa kato pillu ah ah.
Suurinosa kommentoijista oli alle 20 viestin kirjoittaneita
Ja useammalla eri keskusteluosiolla on samaa porno/ripuli spämmiä

 

[emagdnim]

Mikä jonnejen invaasio täällä on menossa?
Törmäsin 16 sivun ketjuun jonka ensimmäinen viesti oli kirjoitettu eilen ja sisältö oli luokkaa kato pillu ah ah.
Suurinosa kommentoijista oli alle 20 viestin kirjoittaneita
Ja useammalla eri keskusteluosiolla on samaa porno/ripuli spämmiä

Eksyitkö räbään? e: eiku se on se vanha tuttu, joka on palannut. Aiemmin tykkäs homopornoo jakaa meille.. mut se on vaa yks käyttäjä, puhuit useista.. räbältä kuulostaa.

 

[Juhanator]

Juu, tekee aina uuden tunnarin ja hakee huomiota. Sitten taas katoaa kaninkoloon.

 

[emagdnim]

Juu, tekee aina uuden tunnarin ja hakee huomiota. Sitten taas katoaa kaninkoloon.

Joo mut nyt oliki jostain jonnesta kyse, joka oli kaapannu tilin jonku vuodon kautta vissii. Voi voi..

 

[Nightuser]

Juu, tekee aina uuden tunnarin ja hakee huomiota. Sitten taas katoaa kaninkoloon.

Vuodelta 2022 näyttää olevan tunnari tehtynä tässä nykyisessä häirikössä.

 

[zoor4tech]

Mikähän tuon Räpellys & testaus -osion oikea tarkoitus on? Kerätä sivulatauksia? Aikamoinen teinipoikien meininki näyttäisi olevan.

 

[Griffin]

Mikähän tuon Räpellys & testaus -osion oikea tarkoitus on? Kerätä sivulatauksia? Aikamoinen teinipoikien meininki näyttäisi olevan.

Tarkoitus on hölmöily, MUTTA se kannattaa hahmottaa, jotta jos sinne meno ahdistaa, niin sinnehän ei ole kenenkään pakko mennä ja itkeä siitä sitten merta muualla.

 

[Moradin]

Tarkoitus on hölmöily, MUTTA se kannattaa hahmottaa, jotta jos sinne meno ahdistaa, niin sinnehän ei ole kenenkään pakko mennä ja itkeä siitä sitten merta muualla.

Niin että mikä oli?

 

[Griffin]

Niin että mikä oli?

Hölmöily, asia selviää kun käy lukemassa siellä yleisesti threadeja. Mutta kuten totesin, jos siellä oleva KÄYTÄNTÖ ahdistaa, niin sinnehän ei ole mikään pakko mennä edes lukemaan.

Jos siis käy siellä ja triggeröityy s.e. tuntee tarvetta mennä muualle valittamaan, niin sitten kannattaa pysyä sieltä poissa ja unohtaa täysin koko osio

 

[zoor4tech]

Joo ei olekaan pakko mennä ja osaan pysyä sieltä poissa. Tällä foorumilla on ihan oikeaakin tietoa tietotekniikasta, mutta eipä tänne viitsi oikein ohjata kokematonta ja/tai nuorempaa käyttäjää, kun foorumilla on tuollaista S24 ja vielä alempiarvoisempaa "keskustelua".

 

[Griffin]

Joo ei olekaan pakko mennä ja osaan pysyä sieltä poissa. Tällä foorumilla on ihan oikeaakin tietoa tietotekniikasta, mutta eipä tänne viitsi oikein ohjata kokematonta ja/tai nuorempaa käyttäjää, kun foorumilla on tuollaista S24 ja vielä alempiarvoisempaa "keskustelua".

No sanot ohjattavalle, että pysyy sieltä R&T sitten poissa, koska siellä ei ole mitään järkevää eikä siellä säily mikään tieto muutamaa päivää pidempään, joten sieltä ei löydy ratkaisuja ongelmiin.

Hei! Et voi kääriä "nuorempia" pumpuliin. Netti on täynnä kaikenlaista ja ne ovat kyllä ihan löydettävissä, jos vain kiinnostaa, Jos haluaa apua tietotekniikkaongelmiin, niin pysyy sitten foorumin järkevällä puolella..

 

[Taneli-]

Joo ei olekaan pakko mennä ja osaan pysyä sieltä poissa. Tällä foorumilla on ihan oikeaakin tietoa tietotekniikasta, mutta eipä tänne viitsi oikein ohjata kokematonta ja/tai nuorempaa käyttäjää, kun foorumilla on tuollaista S24 ja vielä alempiarvoisempaa "keskustelua".

Joku ehkä sanoisi että siellä on alempiarvoista "keskustelua" mutta sanoisin itse myöskin että jos tulee ikinä mitään tietoteknistä ongelmaa sinne kun tekee langan / kysyy vastaus tulee todella nopeasti. Toki myös päänaukomista jne.

Keski-ikä on siellä lähempänä 40+ vuotta kuin 15+ vuotta...

 

[Nightuser]

Keski-ikä on siellä lähempänä 40+ vuotta kuin 15+ vuotta...

Ei kyllä uskoisi. On se sellainen hiekkalaatikko kuitenkin.

 

[BIOS]

R&T ei ole heikkohermoisille. Sieltä näkee myös joka aamu kuinka monta yötä on jäljellä seuraavaan jouluun erään käyttäjän tekemistä ketjuista.

 

[Sampsa]

Mikä jonnejen invaasio täällä on menossa?
Törmäsin 16 sivun ketjuun jonka ensimmäinen viesti oli kirjoitettu eilen ja sisältö oli luokkaa kato pillu ah ah.
Suurinosa kommentoijista oli alle 20 viestin kirjoittaneita
Ja useammalla eri keskusteluosiolla on samaa porno/ripuli spämmiä

Kutsutaan internetissä tapahtuvaksi häiriköinniksi, jota sitten moderoidaan ja siivoillaan.

 

[Juha Kokkonen]

Tämä keskustelu ei kuulu moderointiketjuun.

Edit: offtopicia siivottu

 

[3dfx]

Tämä ketju on osakkeisiin, ETFiin ja vastaaviin sijoittamisesta keskustelemiseen, kultakeskelujen jatkot omassa ketjussaan: Kultaan, hopeaan yms arvometalleihin sijoittaminen

Nostaisin tämän linjavedon esiin topicista "Säästäminen ja sijoittaminen (osakkeet, rahastot, ETF:t...)" aika omituisena. Ymmärrän kyllä tuon jaon sinällään, että joku kultakolikko on fyysinen esine ja metalli eikä vain arvopaperi, mutta kuitenkin esimerkiksi Suomen laissa sijoituskullalla on asema sijoitusintrumenttina, mistä ei esim. kanneta arvolisäveroa. Toki kaikkeen voi sijoittaa, vaikka klassikkoautoihin, mutta ne eivät ole valtion määritelmän mukaan sijoitusinstrumentteja, kuten ei hopea tai mikään muukaan arvometalli tietääkseni ole.

Tässä nyt yhdeksi lähteeksi verottajan ohje sijoituskullan verottamiseen:Sijoituskullan ja muiden kultavalmisteiden arvonlisäverotus

mm. "Sijoituskulta on pyritty määrittelemään siten, että verovapaus koskee ainoastaan sellaisia kultahyödykkeitä, joita käytetään erityisesti niiden korkean kultapitoisuuden takia sijoituskohteena." eli sijoituskultaa on vain sijoituskulta eikä mikä tahansa kultakoru.

Minusta olisi järkevää, että sijoitustopicissa keskusteltavia sijoituskohteita olisi nimenomaan valtion sellaisena pitämät, ja vaihtoehtoisille sijoituksille voisi olla oma topic, oli ne sitten jotain metalleja, taidetta, tai mitä tahansa. Nykyinen linjaveto on mielestäni aika mielivaltainen.

 

[pulatunnus]

Nostaisin tämän linjavedon esiin topicista "Säästäminen ja sijoittaminen (osakkeet, rahastot, ETF:t...)" aika omituisena. Ymmärrän kyllä tuon jaon sinällään, että joku kultakolikko on fyysinen esine ja metalli eikä vain arvopaperi, mutta kuitenkin esimerkiksi Suomen laissa sijoituskullalla on asema sijoitusintrumenttina, mistä ei esim. kanneta arvolisäveroa. Toki kaikkeen voi sijoittaa, vaikka klassikkoautoihin, mutta ne eivät ole valtion määritelmän mukaan sijoitusinstrumentteja, kuten ei hopea tai mikään muukaan arvometalli tietääkseni ole.
....

Foorumilla on paljon aiheita mistä on yleisketjuja ja tarkemmin rajattuja. Yleisketjussa sallittuja ne mille ei ole sitä tarkemmin rajattua ketjua.

Ja sitten esim amerikan presidentti Trump ketju, mutta siellä ei keskustella presidentti Trumpin hallinosta, vaan POTUS henkilöstä.

Sitten on sähköauto ketjua, ja Tesla sähköauto ketjua. Vaikeuttaa sähköautojen seuraamista, mutta helpottaa Tesla sähköautojen seuraamista. Ymmärtääkseni johtaa pitkälsti alustan kankeudesta.

Samaa mieltä että Kulta on on osalla sijoitus, mutta sillä paljon muutakin arvoa, siis myös arvopaperina. Ja näinä aikoina kun se nyt on pinnalla ja arvo itsessäänheiluu rajusti, että myös pitäisi kiinnostuneissa synnyttää juttua käytännön valinnoissa.

Jos nyt päätetty pitää tuo sijoitus ketju kullasta vapaana, niin aloitukseen varmaan noin oleellinen tieto tarpeen laittaa linkkeineen.

 

[Taneli-]

Ihan yleisestihän jos miettii sijoitusta niin se määritellään siten että se joko pitää tai nostaa arvonsa.
Mutta ymmärrettävästi esim. jokainen maapala, asunto-osake, arvometallia sisältävä koru, museoarvon saavuttanut ajoneuvo, jonkun "kuuluisan" tai kuuluisan allekirjoittama teos (aivan sama onko kirja vai pallo) tai vaikka käteinen on teoriassa sijoitus.

Tulevaisuus näyttää. Esim. puskuriin sijoitettu käteisvaranto tilillä missä nimellinen korko on ollut sijoitus jos sen voi käyttää hetkellä X ilman että joutuu ottamaan yhtiölainaa. Mutta taas se hyvät arvo-osakkeet mitkä on ehkä jopa perinyt vanhemmiltaan ja sisältävät esim. Suomen kansanosaketta (Nokiaa) voivat olla vain käyttökassaa jos ne myydään kun lähdetään viron reissulle hakemaan juomaa...

Mutta ehkä on parempi ettei tässä ketjussa käsitellä tuota koska aihe on oikeasti kohtuullisen laaja...

 

[Juha Kokkonen]

Nostaisin tämän linjavedon esiin topicista "Säästäminen ja sijoittaminen (osakkeet, rahastot, ETF:t...)" aika omituisena. Ymmärrän kyllä tuon jaon sinällään, että joku kultakolikko on fyysinen esine ja metalli eikä vain arvopaperi, mutta kuitenkin esimerkiksi Suomen laissa sijoituskullalla on asema sijoitusintrumenttina, mistä ei esim. kanneta arvolisäveroa. Toki kaikkeen voi sijoittaa, vaikka klassikkoautoihin, mutta ne eivät ole valtion määritelmän mukaan sijoitusinstrumentteja, kuten ei hopea tai mikään muukaan arvometalli tietääkseni ole.

Tässä nyt yhdeksi lähteeksi verottajan ohje sijoituskullan verottamiseen:Sijoituskullan ja muiden kultavalmisteiden arvonlisäverotus

mm. "Sijoituskulta on pyritty määrittelemään siten, että verovapaus koskee ainoastaan sellaisia kultahyödykkeitä, joita käytetään erityisesti niiden korkean kultapitoisuuden takia sijoituskohteena." eli sijoituskultaa on vain sijoituskulta eikä mikä tahansa kultakoru.

Minusta olisi järkevää, että sijoitustopicissa keskusteltavia sijoituskohteita olisi nimenomaan valtion sellaisena pitämät, ja vaihtoehtoisille sijoituksille voisi olla oma topic, oli ne sitten jotain metalleja, taidetta, tai mitä tahansa. Nykyinen linjaveto on mielestäni aika mielivaltainen.

Kuten jo aiemmin sanoin, käyttäjät voivat perustella yleisen sijoitusketjun jossa voi keskustella mistä tahansa sijoitusinstrumentista, mutta osake/rahastoketjun pakottamisessa yleiseksi sekaketjuksi en näe järkeä, koska nuo ovat ne yleisimmät sijoitustavat ja niistä spesifisti keskustelemiseen löytyy varmasti kysyntää.

Jos nyt päätetty pitää tuo sijoitus ketju kullasta vapaana, niin aloitukseen varmaan noin oleellinen tieto tarpeen laittaa linkkeineen.

Siellä on nyt lisättynä ketjun aloitusviestiin ylläpidon lisäyksenä.

 

[Paapaa]

Jos nyt päätetty pitää tuo sijoitus ketju kullasta vapaana, niin aloitukseen varmaan noin oleellinen tieto tarpeen laittaa linkkeineen.

Ihan hyvin ihmiset jo löysivätkin kulta/arvometalliketjuun. Eiköhän se siitä ala sujua kun välillä muistuttelee.

 

[David ":DA" Imodium]

Tehomaksu liittyy oleellisesti sähkönsiirron hinnoitteluun, josta on tarkoitus keskustella juurikin tässä ketjussa. Keskittykää rakentavaan keskusteluun, kiitos.

Et varmaan lukenut aiempia viestejä, joissa kys. käyttäjä väitti ettei sähkön hintakeskustelu kuulu tähän ketjuun. Siihen vastasin tilastoidulla tiedolla sähkön siirtohinnoista, johon kyseinen käyttäjä vastasi, että "en puhunut tuosta, vaan tehomaksusta". Ymmärrät varmaan sinäkin, että minun viestini oli täysin tarkoituksellinen piikki sitä tarkoituksellista häirintää vastaan, jossa käyttäjä keskustelee asiasta, ja sitten väittääkin puhuvan toisesta asiasta, ottamatta mitenkään kantaa varsinaisiin argumentteihin.

"Keskittykää rakentavaan keskusteluun" on hyvä vinkki, mutta olisiko liikaa pyydetty, ettei näitä heittoja heitetä yhden viestin perusteella vaan kontekstiin liittyen?

On useimmille selvää, että suunniteltu tehomaksu on osa siirtomaksua. Keskustelua on nyt nollattu näiltä osin upeasti ja se lieneekin ollut tarkoituksena.

 

[HTK12]

Et varmaan lukenut aiempia viestejä, joissa kys. käyttäjä väitti ettei sähkön hintakeskustelu kuulu tähän ketjuun.

Tähän keskusteluun ei kuulu keskustelui sähkön hinnasta.

Ymmärrät varmaan sinäkin, että minun viestini oli täysin tarkoituksellinen piikki

Eli halusit trollata, joka sekin on kielletty foorumilla.

On useimmille selvää, että suunniteltu tehomaksu on osa siirtomaksua. Keskustelua on nyt nollattu näiltä osin upeasti ja se lieneekin ollut tarkoituksena.

Sähkö on kokonaisuutena niin iso asia, että sen pilkottu foorumilla useampaan eri ketjuun, eli keskustellaan jokaisesta osa-alueesta oikeassa ketjussa.

 

[David ":DA" Imodium]

Tähän keskusteluun ei kuulu keskustelui sähkön hinnasta.


Eli halusit trollata, joka sekin on kielletty foorumilla.


Sähkö on kokonaisuutena niin iso asia, että sen pilkottu foorumilla useampaan eri ketjuun, eli keskustellaan jokaisesta osa-alueesta oikeassa ketjussa.

Hienosti sinäkin editoit pois sen faktan, että toimitin tilastoitua tietoa siirtohintojen kehityksestä.

Menee tällainen editointi jo kiusaamisen puolelle.

 

[HTK12]

Hienosti sinäkin editoit pois sen faktan, että toimitin tilastoitua tietoa siirtohintojen kehityksestä.

Menee tällainen editointi jo kiusaamisen puolelle.

Ihan turhaan yrität uhriutua kun siinäkin viestissä aloit sen linkin jälkeen taas höpöttämään sähkön hinnasta. Edelleen tässä puhutaan sähkönsiirrosta, ei sähkön hinnasta tai mistään muustakaan mikä ei kuulu sähkönsiirtoon. Mitä tulee siirron hinnan nousuun niin kyllähän se nyt nousee kun täällä on päätetty, että verkon säävarmuutta pitää parantaa. Silloin kun se päätös tehtiin oli tiedossa, että siirron hinnat tulee nousemaan voimakkaasti. Se haluaako säävarmaa vai verkkoa vai ei onkin sitten hyvä kysymys, jos haluaa se maksaa.

 

[Juha Kokkonen]

Et varmaan lukenut aiempia viestejä, joissa kys. käyttäjä väitti ettei sähkön hintakeskustelu kuulu tähän ketjuun. Siihen vastasin tilastoidulla tiedolla sähkön siirtohinnoista, johon kyseinen käyttäjä vastasi, että "en puhunut tuosta, vaan tehomaksusta". Ymmärrät varmaan sinäkin, että minun viestini oli täysin tarkoituksellinen piikki sitä tarkoituksellista häirintää vastaan, jossa käyttäjä keskustelee asiasta, ja sitten väittääkin puhuvan toisesta asiasta, ottamatta mitenkään kantaa varsinaisiin argumentteihin.

"Keskittykää rakentavaan keskusteluun" on hyvä vinkki, mutta olisiko liikaa pyydetty, ettei näitä heittoja heitetä yhden viestin perusteella vaan kontekstiin liittyen?

On useimmille selvää, että suunniteltu tehomaksu on osa siirtomaksua. Keskustelua on nyt nollattu näiltä osin upeasti ja se lieneekin ollut tarkoituksena.

Kyllä, luin edeltäneen keskustelun alkuun asti, enkä tulkinnut sitä mainitsemallasi tavalla. Tällainen tarkoituksellinen piikittely ei kuulu asialliseen keskusteluun - jos koet että keskustelussa on tarkoituksellista häirintää, raportoi siitä ylläpidolle sen sijaan että lähdet piikittelemään ja siten sotkemaan keskustelua kuten tässäkin lopulta tapahtui.

 

[David ":DA" Imodium]

Kyllä, luin edeltäneen keskustelun alkuun asti, enkä tulkinnut sitä mainitsemallasi tavalla. Tällainen tarkoituksellinen piikittely ei kuulu asialliseen keskusteluun - jos koet että keskustelussa on tarkoituksellista häirintää, raportoi siitä ylläpidolle sen sijaan että lähdet piikittelemään ja siten sotkemaan keskustelua kuten tässäkin lopulta tapahtui.

Miksi tässä tapauksessa lainausten editointi sallittiin, mutta itse olen saanut vähäisimmistäkin muokkauksista huomautuksia? Esimerkiksi kerran yhden sanan lihavoinnista.

 

[Juha Kokkonen]

Miksi tässä tapauksessa lainausten editointi sallittiin, mutta itse olen saanut vähäisimmistäkin muokkauksista huomautuksia? Esimerkiksi kerran yhden sanan lihavoinnista.

Ei tuossa ole muutettu mitenkään lainausten sisältöä tai vääristelty sisältöä. Huomautus tai varoitus tulee, jos muokkaa lainauksen sisältönä olevaa tekstiä.

 

[David ":DA" Imodium]

Ei tuossa ole muutettu mitenkään lainausten sisältöä. Huomautus tai varoitus tulee, jos muokkaa lainauksen sisältönä olevaa tekstiä.

Eikö se ole keskustelun häiritsemistä, että ottaa viestistä vain otsikon alle kuulumattomat lauseet, ja jättää nimenomaan siihen kuuluvat pois?

Ja edelleen, miksi lainauksessa yhden sanan lihavointi voi tuoda huomautuksen, mutta selvästi keskustelun kulun muokkaaminen valikoivasti lainaten ei?

 

[ojisama]

Eikö se ole keskustelun häiritsemistä, että ottaa viestistä vain otsikon alle kuulumattomat lauseet, ja jättää nimenomaan siihen kuuluvat pois?

Ja edelleen, miksi lainauksessa yhden sanan lihavointi voi tuoda huomautuksen, mutta selvästi keskustelun kulun muokkaaminen valikoivasti lainaten ei?

Itse olen lainausten yhteydessä, jos on ollut tarve viitata joihinkin tiettyihin sanoihin, eksplisiittisesti kertonut, että lihavointi on minun. Se ei ole näyttänyt aiheuttavan sekaannusta, mutta toki olisi kiva tietää 'absoluuttinen totuus' oikeista käytännöistä. Linkkaa omasi vertailuun?

E.
Haun perusteella olet ainakin onnistuneesti käyttänyt joskus lihavointia, se mainiten, joskus.

Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

Ymmärrän ja hyväksyn vastauksen. Onneksi tämä jos-skenaario on kuvitteellinen. Kyseessä on siis lähinnä häiriintyminen periaatteen vuoksi, eikö niin? En nyt ole varma mitä häiriintymistä tarkoitat, mutta itse en nykyisin viitsi ajaa reilumpaa ylinopeutta edes hetkellisesti muuta kuin jos...

bbs.io-tech.fi

 

[Cyberdruidi]

Onko sääntöjen mukaista tehdä ketjua missä voisi keskustella "epärehellisistä verkkokaupoista"? Liittyy nyt erityisesti taas tähän kun komponenttien hinnat nousee ja saatavuus heikkenee. Itsellä kävi niin että yksi pienehkö suomalainen verkkokauppa peruutti tilauksen 5090 kortista, joka oli tilattu joulukuussa ennen hintojen nousua. En ainakaan haulla löytänyt ketjua jossa tämmöisistä tapauksista voisi keskustella?