Oiskohan jo valmis?
Totta. Olisiko tyhmää kysyä tyhmien ihmisten ketjussa, että olisiko nuo kaikki poistetut viestit voinut silti samalla vaivalla siirtää sinne oikeaan ketjuun?Juu kyllä, jatkot vaikkapa tuolla
Lähtökohtaisesti moderaattorit ei lähde siirtämään offtopicia kuin poikkeustapauksissa useammastakin eri syystä.
Näin se varmaan on, mutta mulle henkilökohtaisesti joku ignore keskustelupalstalla on oikein suunnitelun kukkanen, varsinkin kun moderointi pitää varsinaisian perseilijöitä hyvin kurissa. Eli vähän kuin osallisuu keskusteluihin, mutta ei halua kuunnella mitä muilla on sanottavaa. Järjetöntä. Jos joku ei kestä sitä että kaikki ei ole samaa mietä itsensä kanssa niin ehkä KESKUSTELU palsta ei ole ole se oikea paikka viettää aikaa.
No en mä tiedä. Osa kirjoittajista ei osaa kirjoittaa asiallisesti, saati omaa pointtiaan argumentoiden, niin onhan niiden ulosantia vähän raskasta lukea, edes niitä viestejä mitkä vain seilaa huomautuksen/varoituksen rajamailla. Ja sitten kun ne mielipiteet on niin vahvat ja oikeat, että täytyy saarnata sitä omaa näkemystään väääräoppisille riippumatta siitä mikä se ketjun aihe on.
Minulla ainakin on estolistalla vain sellaisia "raskaita" tunnuksia, joiden olen huomannut, että eivät osaa kirjoittaa asiallisesti, postailevat toistuvasti salaliittoja, tai muuten vain trollaavat ja jorisevat sekavia. Vaikka seassa olisi muutama asiallinenkin kirjoitus, niin yleensä nämä keräilevät kasapäin huomautuksia/varoituksia ja jatkavat silti touhuiluaan ottamatta opiksi. Ei niissä moderointi siis paljon auta. Minua ei kiinnosta pätkääkään mitä nämä postailevat ja minne, joten laitan ne tunnukset ignoreen ja sillä siisti.
Moderointi tosiaan toimii mainiosti, ei siinä mitään. Se ei kuitenkaan poista kaikkia ongelmia keskustelusta, koska tyhmyys, trollaus tai mielenterveysongelmat eivät välttämättä laukaise moderointirajan ylittymistä ja siksi näissä ei auta kuin ignore. En halua tuhlata aikaa ongelmatapausten kanssa oikeassakaan elämässä, saati sitten jossakin nimimerkkifoorumilla.
Viestissä lainattiin ja viitattiin useampaan otteeseen aiempaan viestiin, joka poistettiin ketjusta metakeskusteluun keskittyneenä offtopicina. Ylläpito ei voi lähteä poistelemaan käyttäjän kirjoittamasta yhtenäisestä kappaleesta tiettyä osaa ja jättää loppua ketjuun.
Ok. Voisinko kuitenkin saada sen viestin takaisin? Minusta siinä oli tärkeää kuolleeseen ihmiseen viittaavaa kunnioittavaa tietoa jonka haluaisin muotoilla ketjuun niin, että se voisi siellä myös pysyä.
Kiitos, lisäsin viestin alkuperäiseen ketjuun. Voitko katsoa onko se nyt ketjuun sopiva ja jos ei, opastaa tarkemmin?
Oma mielipide on että AIn saisi tunkea niin syvälle minne päivä ei paista. Varsinkin KESKUSTELUPALSTOILTA missä on tarkoitus keskustella IHMISTEN kanssa.
Ei aiemmassa viestissä ollut mitään muuta ketjuun sopimattomuutta, kuin että siinä lainattiin poistettua viestiä.
Kummassakaan tapauksessa lainatun sisällön tai linkin ei ole tarkoitus olla viestin pääsisältö, vaan tarkoitus on että otat omin sanoin kantaa keskusteluun ja tuet sitä tarvittaessa lähteillä.
Kiitos tiedosta. Meni ehkä minullakin vähän sekaisin kuka viittasi mihinkin kun oli joidenkin toimesta piilotettuja jäseniä osallisena.
Jos keskustelusta poistetaan viestejä, ei voida poistaa yksittäisiä viestejä keskustelun seasta, vaan poistetaan koko keskusteluketju mikä liittyy poistettavaan aiheeseen ja viesteihin. Ketjuun ei ole järkeä jättää yksittäisiä kontekstistaan irrotettuja viestejä, joissa lainataan ja viitataan poistettuihin viesteihin, eli koko viestien ketju poistetaan juurikin siksi, ettei ketjuun jää viestejä joiden konteksti on merkittävästi muuttunut.
Typeryyden osalta viestini liittyi siihen, etten pidä siitä, miten keskustelua muokataan siten, että se saa vastaukseni näyttämään typerältä tai asiayhteyteen sopimattomalta.
Minä olin se, jolla oli ignoressa kaksi muuta keskustelijaa ja siksi postasin vahingossa saman uutisen sinne ketjuun, vaikka se oli siellä juuri hetkeä aiemmin mainittu. Siihen sitten tuli pari muuta huutelemaan, että voisiko olla tarkempi jne. Sinun tai muiden näkymiin tuolla ei ollut mitään vaikutusta. Ketjusta ei tietääkseni poistettu offtopicina kuin muutama viesti, jotka eivät ainakaan minun muistikuvan mukaan sisältäneet mitään olennaista keskustelua, saati että olisivat olleet merkittävä osa "kontekstia".
Jos viesti ja siihen liittyvät vastaukset poistetaan kokonaan, ei se nähdäkseni saa ketään näyttämään tyhmältä, koska mitään poistettuun keskusteluun liittyvää ei jää jäljelle. Juuri tästä syystä kaikki keskusteluun liittyvä lähtökohtaisesti poistetaan, eikä moderaattori jää arvailemaan minkä osuuden keskustelusta tai viesteistä voisi mahdollisesti jättää (eikä sellaiseen ole myöskään ajankäytöllisesti resursseja).
Miten AI:n käyttö sitä häiritsee ? En vaan ymmärrä. Miten se eroaa esim jonkun lähdeaineiston suorasta lainauksesta ? Oma sisältöä on tietty oltava mukana ettei keskustella pelkillä lainauksilla tai videoilla, tämän ymmärrään täysin.
AI lainauksen tarkoitusperä kyllä selvisi edellisistä viesteistä ja viestillä oli selvä yhteys aikaisempiin viesteihin. Se ei ollut tuollainen irrallinen yksittäinen viesti. Keskustelua pitäisi katsoa kokonaisuutena, ei yksitäisinä viesteinä. Turha siinä mitään erityisempää omaa sanahelinää enään selitellä jos haluaa tuoda faktoja pöytään lähdeaineistosta.
Koska mä haluan kuulla sun mielipiteen, en AIn. AIn mielipeen voin kysyä ihan itsekkin.
Et nyt millään tahdo ymmärtää pointtiani.
Olet asiassa väärässä. Kun useampi käyttäjä ehtii nähdä ja lukea tietyn nimimerkin viestin, ja he myöhemmin huomaavat viestin poistuneen, ensimmäinen mielleyhtymä on, että viestissä oli jotain sääntöjen vastaista. Tässä nimenomaisessa tapauksessa niin ei ollut, ja hyvin useasti muutenkin näitä bulkkioperaatioita suoritetaan vähimmällä mahdollisella vaivalla. Minusta se on hyväksyttävää, koska tiettyjen resurssien rajoissa ylläpidonkin on toimittava. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö palautteesta voisi ottaa opiksi.
Tässä ei niin ollut. Minun viestini oli täysin otsikon mukainen, kunnioittava ja kontekstiin liittyvä.
Tuo ei ole totta. Lainaamani viesti ei ollut ketjuun kuulumatonta sisältöä, eikä myöskään minun viestini ollut. Se oli itseasiassa tosi hyvä viesti.
AI:lla tuotetuissa jutuissa on se paha ja siis todella paha vika, että AI saattaa houria ihan, mitä sattuu.. Mitä itse olen katsonut kun olen googlella hakenut välillä apuja elektroniikan huollon kanssa toisinaan, niin:
Ja ihmiset ei houri tai ei ole väärässä? Keskimäärin ihmisillä on enemmän väärää tietoa kuin "hakukoneen" tuloksilla. Välillä jopa toivoisi, että ihmiset hieman tarkistaisivat omien väitteidensä todellisuusperää ( vaikka AI:llä ) ennekuin julistavat sitä totuutena täällä.
Ainakin yksi ongelma on siinä, että TÄ:ltä saa haluamansa vastauksen/vahvistuksen, kun vaan muotoilee kysymyksen oikein. Testattiin tätä koulussa ja esim. ChatGPT kertoo ihan pokkana, että Oopperan kummitus on ooppera, eikä suinkaan musikaali, jos kysyy "oikein", niin silloin sen arvo keskusteluissa on omissa silmissä alle 0.
Ei yleisesti samoissamäärin ja yhtä vakavasti läheskään, kuin mihin AI kykenee.. AI osaa antaa paljon vakuuttavamman täysin katastrofaalisen väärän vastauksen ja antaa niitä hyvinkin usein... Ihminen tajuaa paljon helpommin, että "en tiedä" ja jättää sanomatta mitään tai toteaa, ettei tiedä. AI taas ilmoittaa sanankääntein, jotka vaikuttavat siltä, että tietäisi ja mukana voi olla jopa (vääriä, mutta vakuuttavia) todisteluja. Sitten, kun toteaa, että HEI EI SE NOIN MENE!, ja pistää miksi, niin sitten muuttaa kantaansa, jopa päinvastaiseksi (Noin 10 minuutin viestien vaihdolla esim kuollut henkilö olikin elossa ja pahoitteli antaneensa väärää tietoa). Eli jos on AI:n kanssa eri mieltä ja vaikka AI olisikin oikeassa, niin sopivasti perustelemalla AI ei tajua, että ihminen on täysin väärässä ja käy tukemaan ihmisen houreita, yllättävänkin helposti. Ihminen ei moiseen sorru läheskään yhtä helposti
Et sinä mitään Alibin juttua sellaisenaan saa postata vaan lainauksia jotka avaat omalla tekstillä. Sama pätee A.I sisältöön.
Poliittinen ja yhteiskunnallinen keskustelu on rajattu foorumilla omalle osastolleen. Merkittävä osa foorumin käyttäjistä ei valitettavasti osaa keskustella kyseisestä aihepiiristä asiallisesti, joten keskustelu on rajattu aikoinaan tarkoituksella ja hyvästä syystä omalle alueelleen.
Ei ole tarvetta tehdä uutta ketjua, kun sellainen löytyy jo: Alkoholi ja yhteiskunta
Yritän vastailla kysymyksiin joita muut esittävät aihealueilla joista jotakin tiedän, mutta usei keskustelussa on joku besserwisseröivä egoistinilkki (en tarkoita tätä foorumia, vaan ylipäätänsä keskutelupalstoja). Voinko olla mulkku heitä kohtaan, jos he ovat minua? Kuinkahan monta tämä viimeisin on blokannut tuossa keskustelussa aina kun hän on kokenut jonkun uhaksi kaikkitietävyydelleen. Lisäksi pitää keskustelua omana bloginaa.
Et. Raportoit ylläpidolle jos kohtaat asiatonta käytöstä tai epäilet sääntörikettä.
Kai tuosta nyt nopeasti silmäillen nousee kolme asiaa, mikä on ihan hyvä saavutus kahteen lauseeseen.
1. Porukan öyhötyksestä ölistään jokaisesessa politiikka-ketjussa, eikä siitä varoituksia jaella. Ja miksi öyhötystä ei saisi sanoa öyhötykseksi?
