Keskustelua TechBBS-foorumin säännöistä ja moderoinnista

[SamCer]

En tiedä tapausta, mutta tuossa ilmeisesti käynyt kuten @Kautium kirjoitti, ensin viesti poistettu ja sitten harkittu uudestaan ja siirretty oikealle alueelle, jolloin siitä ei ilmeisesti enää ilmoitusta tullut.

"Luetun ymmärtämisessä vaikeuksia?" kaltaiset viestit voi jatkossa jättää pois, sen sijaan tarkentaa omaa asiaa jos se ei jostain syystä kaikille selviä. Kiitos.

Alkuperäinen kyssäri kuuluikin, että miksi siittä siirrosta ei kerrottu mitään. @Kautium keksi tulla pätemään selkeästä kyssäristä, joka ei sisältänyt pienintäkään vittuilua: "Onkohan mahdollista saada viestiä samalla kun siirto tapahtuu, että mihin ketjuun se viesti siirretään?".

En ymmärrä mikä kohta tuossa lihavoidussa on niin vaikeaa, että siihen pitää kenenkään muun kuin modejen puuttua? Miksei @Kautium voinut olla vain hiljaa? Miksi alkaa pätemään?

[edit] Jos mä olisin @Kautium "housuissa" olisin vain sivuuttanu koko asian. Selvästikkin hänelle se oli liian vaikeaa... En ymmärrä...

 

[Paapaa]

Miksi alkaa pätemään?

Tämä on kyllä nyt jotain, mitä sä keksit ihan omassa päässäsi. Ei ollut mitään pätemistä Kautiumin vastauksessa, vaan hän vain kertoi täysin asiallisesti mistä sen siirretyn viesti löytää. En itsekään tuota tiennyt, joten kiitos infosta. Ensimmäinen pätijä olit sinä itse kun kyselit, onko ongelmia luetun ymmärtämisessä.

 

[SamCer]

Tämä on kyllä nyt jotain, mitä sä keksit ihan omassa päässäsi. Ei ollut mitään pätemistä Kautiumin vastauksessa, vaan hän vain kertoi täysin asiallisesti mistä sen siirretyn viesti löytää. En itsekään tuota tiennyt, joten kiitos infosta. Ensimmäinen pätijä olit sinä itse kun kyselit, onko ongelmia luetun ymmärtämisessä.

ok

 

[Asmola]

Alkuperäinen kyssäri kuuluikin, että miksi siittä siirrosta ei kerrottu mitään. @Kautium keksi tulla pätemään selkeästä kyssäristä, joka ei sisältänyt pienintäkään vittuilua: "Onkohan mahdollista saada viestiä samalla kun siirto tapahtuu, että mihin ketjuun se viesti siirretään?".

En ymmärrä mikä kohta tuossa lihavoidussa on niin vaikeaa, että siihen pitää kenenkään muun kuin modejen puuttua? Miksei @Kautium voinut olla vain hiljaa? Miksi alkaa pätemään?

[edit] Jos mä olisin @Kautium "housuissa" olisin vain sivuuttanu koko asian. Selvästikkin hänelle se oli liian vaikeaa... En ymmärrä...

En näe käyttäjän viestiä pätemisenä, vaan neuvona mistä viestin löytää jos moderoinnista ei ilmoitusta jostain syystä tule. Jos jotain haluat syyttää niin syytä moderointia jonka takia ilmoitusta ei tullut, normaalisti kyllä tulee. Kyse taitaa olla enemmänkin sinun agressiivisesta asenteesta viestin vastaanottoon, joten pyydän sinua rauhoittumaan ja samalla jättämään kyseisen käyttäjän rauhaan, kiitos.

 

[SamCer]

En näe käyttäjän viestiä pätemisenä, vaan neuvona mistä viestin löytää jos moderoinnista ei ilmoitusta jostain syystä tule. Jos jotain haluat syyttää niin syytä moderointia jonka takia ilmoitusta ei tullut, normaalisti kyllä tulee. Kyse taitaa olla enemmänkin sinun agressiivisesta asenteesta viestin vastaanottoon, joten pyydän sinua rauhoittumaan ja samalla jättämään kyseisen käyttäjän rauhaan, kiitos.

Enkö mä just siinä AP:ssä kohdistanut viestini moderointiin? Mut joo antaa olla...

 

[pulatunnus]

Sitä kun yksi moderaattori antaa AINA suoraan varoituksen ja toinen ensin huomauttaa.

Foorumin ylläpito on huomattavan paljon sijoittanut resursseja moderointiin, yksi moderaattori näkyy nimellä aktiivisesti kaitsemassa kirjoittajia, opastamassa ja huomauttamassa, antaa sen jatkua ja arvostetaan sitä.
Lukijalle ei näy kuka moderaattori minkäkin varoituksen antanut, mutta ihan linjassa ne näyttää olevan. (** Ehkä jollain moderaattorilla on kynnys varoittaa ja bannata korkeampi ja tarttuu vain räikeimpiin. Joskus kerrottu että raportteja tulee kiitettävästi, ja mielikuva että ns toimistoajan ulkopuolella ei ole ketään ajankanssa parsimassa, esim viikonloppuisin joku saattaa käydä vilaseen ja nopeat toimet, ja sitten seuraavalla viikolla ehkä joku parsii ajankanssa. (*

Jos viikonloppunut töppäillyt useamman viestin, niin jos siitä ei tule banneja, niin lähinnä kyse tuurista ettei ole ajannut ns "kameraan".



(*
Perustuu siihen että viikoloppunut on joku saattannut saada punaista viivaa, mutta tiistai keskiviiko nurkilla näkyy lisää punaisia viivoja viikonlopulta. Se kerrottu että raportin antajalla on merkittävä rooli, kuinka pystynyt tuomaan esille "törkeyden".

 

[Juha Kokkonen]

Mulla tippu viesti väärään ketjuun ja se poistettiin ihan syystä kun oli väärä ketju. Kiitän kun siirsittä sen oikeaan ketjuun !

Onkohan mahdollista saada viestiä samalla kun siirto tapahtuu, että mihin ketjuun se viesti siirretään? Nyt esim. tuli vain viesti, että viestini poistettiin ketjusta, eikä sanaakaan siirrosta. Viesti toki löytyi sieltä mihin alunperin kuvittelin kirjoittavani, joten sen suhteen ei ole valittamista . Viestintä vain voisi olla hiukan parempaa .

Ei tuossa ole nähdäkseni tapahtunut mitään siirtoa, vaan ainoastaan viesti on poistettu ja viestin sisältönä on ollut "Väärä ketju...".

Alkuperäinen kyssäri kuuluikin, että miksi siittä siirrosta ei kerrottu mitään. @Kautium keksi tulla pätemään selkeästä kyssäristä, joka ei sisältänyt pienintäkään vittuilua: "Onkohan mahdollista saada viestiä samalla kun siirto tapahtuu, että mihin ketjuun se viesti siirretään?".

En ymmärrä mikä kohta tuossa lihavoidussa on niin vaikeaa, että siihen pitää kenenkään muun kuin modejen puuttua? Miksei @Kautium voinut olla vain hiljaa? Miksi alkaa pätemään?

[edit] Jos mä olisin @Kautium "housuissa" olisin vain sivuuttanu koko asian. Selvästikkin hänelle se oli liian vaikeaa... En ymmärrä...

Ihan asiallinen selvennys oli Kautiumilta siitä, miksi erillistä mainintaa siirrosta ei tarvita, koska sen näkee foorumialustan kautta automaattisesti.

 

[SamCer]

Ei tuossa ole nähdäkseni tapahtunut mitään siirtoa, vaan ainoastaan viesti on poistettu ja viestin sisältönä on ollut "Väärä ketju...".

Hetkonen... Mä oon nyt hämmentynyt... Onko se viesti mikä poistettiin tää: Youtuben ja muiden videopalveluiden helmiä

Jos ei oo, niin tiputatko privana sen viestin, mikä poistettiin? Mä oon tainnu jurrissa sekoittaa/unohtaa viestit?

 

[Juha Kokkonen]

Hetkonen... Mä oon nyt hämmentynyt... Onko se viesti mikä poistettiin tää: Youtuben ja muiden videopalveluiden helmiä

Jos ei oo, niin tiputatko privana sen viestin, mikä poistettiin? Mä oon tainnu jurrissa sekoittaa/unohtaa viestit?

Tämä viesti poistettiin Sotateknologia-ketjusta:

Väärä ketju ja siellä oikeessa ketjussa: Oli jo...

Jätetään se foorumin käyttö vähemmälle, jos päihteiden käyttö on haitaksi.

 

[SamCer]

Tämä viesti poistettiin Sotateknologia-ketjusta:

Jätetään se foorumin käyttö vähemmälle, jos päihteiden käyttö on haitaksi.

Ai perhana... Hämärä muistikuvat tuosta viestistä. Kannan vastuunu tuosta ja siittä aiheutuneesta draamasta. Olin väärässä!

Foorumin käytöstä kännissä: Yritän, mutta en lupaa mitään .

 

[emagdnim]

Sain varoituksen ”nuuskan myynnistä", jota en ole tehnyt. Nikotiini-pusseja möin, koska katsoin sen "ookooksi". Myynnissä on mm. paljon muita samaan kategoriaan mahtuvia (korkeampaan kategoriaan); mm. sähköröökejä:

Hakutulokset: sähkötupakka

Lisäksi nikotiini-nesteitä on ollut tarjolla.

Emmä noita rupee kostonhimoissa rapsaan, mut jokainen noista on tupakkalain piirissä ja enemmän väärin kuin nikotiiniopussin myyminen. Nikotiinipussit on toki verotuksessa laitettu tupakkalain piiriin. Sain kuitenki varoituksen "nuuskan myymisestä", joka on täysin väärin eikä rankun antanut Sampsa (?) ole antanut mitään vastausta, joten siksi tämä tyhmä avautuminen. En koe vääryyttä kokeneeni, mut tavallaa silti kuite..

e: vissii nyt haen jotain linjaa. En rikkonut sääntöjä mielestäni, mut sain varoituksen.
e2: enkä siis synninpäästöä kaipaa. Moka mikä moka. Rankku tuli ja meni. Vaikuttaa kyl edelleen tosin.

 

[Timo 2]

Sain varoituksen ”nuuskan myynnistä", jota en ole tehnyt. Nikotiini-pusseja möin, koska katsoin sen "ookooksi". Myynnissä on mm. paljon muita samaan kategoriaan mahtuvia (korkeampaan kategoriaan); mm. sähköröökejä:

Hakutulokset: sähkötupakka

Lisäksi nikotiini-nesteitä on ollut tarjolla.

Emmä noita rupee kostonhimoissa rapsaan, mut jokainen noista on tupakkalain piirissä ja enemmän väärin kuin nikotiiniopussin myyminen. Nikotiinipussit on toki verotuksessa laitettu tupakkalain piiriin. Sain kuitenki varoituksen "nuuskan myymisestä", joka on täysin väärin eikä rankun antanut Sampsa (?) ole antanut mitään vastausta, joten siksi tämä tyhmä avautuminen. En koe vääryyttä kokeneeni, mut tavallaa silti kuite..

Oman ymmärrykseni mukaan nuuska on laitonta, mutta nikotiinipussit ei ole, joten joko sulta aiheeton varoitus pois tai kielletään kaikkien nikotiinituotteiden myynti.

Kaikki muu on mielivaltaista epäjohdonmukaisuutta.

 

[emagdnim]

Oman ymmärrykseni mukaan nuuska on laitonta, mutta nikotiinipussit ei ole, joten joko sulta aiheeton varoitus pois tai kielletään kaikkien nikotiinituotteiden myynti.

Kaikki muu on mielivaltaista epäjohdonmukaisuutta.

Joo näin mieki aattelin, että "sinänsä laillista touhua", ku ei ole mitää maahantuontikieltoja ja muutenki noita k18-tuotteita myydään. e: en siis edelleenkään "vingu", vaa haen selkeyttä. e2: tottakai vituttaa, ku itse yhtäkkiä saa varoitusta Tiedän myös aika varmasti kuka se oli, ku tykkäs ennen ilmiantoa.. Sama se sille, mut mielestäni varoitus oli aika överiä. Varsinki, ku johtu valheellisesta ilmiannosta. En ole nuuskaa myynyt. "Nuuskan myyminen on kiellettyä" tms oli viesti.

Mielestäni aiheettoman rapsan antajalle kuuluis huomautus/varoitus. Olen itsekin moisen joskus saanut (ehkä syystä ehkä en , mut kaikille samat pelisäännöt )

 

[D`Walker]

Sain varoituksen ”nuuskan myynnistä", jota en ole tehnyt. Nikotiini-pusseja möin, koska katsoin sen "ookooksi". Myynnissä on mm. paljon muita samaan kategoriaan mahtuvia (korkeampaan kategoriaan); mm. sähköröökejä:

Hakutulokset: sähkötupakka

Lisäksi nikotiini-nesteitä on ollut tarjolla.

Emmä noita rupee kostonhimoissa rapsaan, mut jokainen noista on tupakkalain piirissä ja enemmän väärin kuin nikotiiniopussin myyminen. Nikotiinipussit on toki verotuksessa laitettu tupakkalain piiriin. Sain kuitenki varoituksen "nuuskan myymisestä", joka on täysin väärin eikä rankun antanut Sampsa (?) ole antanut mitään vastausta, joten siksi tämä tyhmä avautuminen. En koe vääryyttä kokeneeni, mut tavallaa silti kuite..

e: vissii nyt haen jotain linjaa. En rikkonut sääntöjä mielestäni, mut sain varoituksen.
e2: enkä siis synninpäästöä kaipaa. Moka mikä moka. Rankku tuli ja meni. Vaikuttaa kyl edelleen tosin.

Aika jännä linjaus. Nikotiininesteet ovat tupakkalain alaisia ja vaativat vähittäismyyntiluvan. Veikkaisin ettei näillä palstan myyjillä sitä ole ja toiminta on siten laitonta. Nikotiinipussit taas eivät ole vielä minkään lain piirissä ja niiden myynti on täysin sallittua.

Valviran suusta suoraan: "Tupakan vastikkeiden, kuten nikotiinipussien, myyntiin ei toistaiseksi tarvita vähittäismyyntilupaa."

Tupakkalain alaisten tuotteiden vähittäismyynti - Valvira

valvira.fi

 

[Taneli-]

Joo näin mieki aattelin, että "sinänsä laillista touhua", ku ei ole mitää maahantuontikieltoja ja muutenki noita k18-tuotteita myydään.

Ehkä ongelmaksi tässä nousee se että miten saadaan valvottua että sekä ostaja että myyjä varmasti täyttävät lain määräämät speksit?
Eli jos täällä saisi vapaasti myydä seksipalveluita, autoja, aseita, ammuksia, tiettyjä ilotulitteita, tupakka sekä alkoholituotteita miten sitten moderaattorit voivat (jos tulee valitusta/kyselyä) valvoa sitä että sekä myyjä että ostaja ovat täysi-ikäisiä ja saavat myydä tuotteita sekä täyttävät tarvittavat speksit (esim. onko ostajalla lupa kantaa ja hankkia asetta tai ajaa autoa)?

 

[Heikki_H]

Ehkä ongelmaksi tässä nousee se että miten saadaan valvottua että sekä ostaja että myyjä varmasti täyttävät lain määräämät speksit?
Eli jos täällä saisi vapaasti myydä seksipalveluita, autoja, aseita, ammuksia, tiettyjä ilotulitteita, tupakka sekä alkoholituotteita miten sitten moderaattorit voivat (jos tulee valitusta/kyselyä) valvoa sitä että sekä myyjä että ostaja ovat täysi-ikäisiä ja saavat myydä tuotteita sekä täyttävät tarvittavat speksit (esim. onko ostajalla lupa kantaa ja hankkia asetta tai ajaa autoa)?

Huono vertaus / esimerkki. Kyllä auton saa ostaa, vaikka ei omista ajokorttia. Sillä ajaminen julkisilla teillä onkin sitten toinen juttu jne.

Ei tässä tapauksessa ole kyse mistään muusta kuin siitä, että moderaattori sekoitti nikotiinipussit ja nuuskan keskenään. Modelta siis reippaasti vaan kättä pystyyn virheen merkiksi ja varoitus pois.

 

[Taneli-]

Sillä ajaminen julkisilla teillä onkin sitten toinen juttu jne.

Tuo on tietysti totta, eli jos auton saa ostettua siten että myyjä tuo sen ostajalle se on teoriassa OK. Toki myyjän tarvitsee toivoa että ostaja sitten oikeasti rekisteröi sen omiin nimiinsä sekä ottaa ne vakuutukset ettei tule myöhemmin sanomista. Eli kyllähän vaikka joku 12 vuotias voi ostaa sen auton mutta en tiedä miten sitten siitä eteenpäin homma toimii, rekisteröinnin, vakuutusten jne. kanssa.

 

[Heikki_H]

Tuo on tietysti totta, eli jos auton saa ostettua siten että myyjä tuo sen ostajalle se on teoriassa OK. Toki myyjän tarvitsee toivoa että ostaja sitten oikeasti rekisteröi sen omiin nimiinsä sekä ottaa ne vakuutukset ettei tule myöhemmin sanomista. Eli kyllähän vaikka joku 12 vuotias voi ostaa sen auton mutta en tiedä miten sitten siitä eteenpäin homma toimii, rekisteröinnin, vakuutusten jne. kanssa.

Ei se ole "teoriassa OK", vaan se on käyttännössäkin ihan ok.
Ei sitä autoa tarvitse ikinä rekisteröidä ja vakuuttaa, jos sillä on tarkoitus ajaa vain pellolla, tai jos se tulee vain rakentelukäyttöön tms. Ja jos sillä vaikka joskus joku alaikäinen ajaa julkisella tiellä, ei se ole myyjän asia millään tavalla.

Menee kyllä nyt vähän väärästä asiasta keskusteluksi.

 

[pulatunnus]

Ehkä ongelmaksi tässä nousee se että miten saadaan valvottua että sekä ostaja että myyjä varmasti täyttävät lain määräämät speksit?
Eli jos täällä saisi vapaasti myydä seksipalveluita, autoja, aseita, ammuksia, tiettyjä ilotulitteita, tupakka sekä alkoholituotteita miten sitten moderaattorit voivat (jos tulee valitusta/kyselyä) valvoa sitä että sekä myyjä että ostaja ovat täysi-ikäisiä ja saavat myydä tuotteita sekä täyttävät tarvittavat speksit (esim. onko ostajalla lupa kantaa ja hankkia asetta tai ajaa autoa)?

Ehkä kannattaa tehdä ohjeet sellaiseksi, ja jos linjataan tiukemmaksi, niin sitten kertoa linjauksesta, ilman nimimerkki emagdnim postausta kukaan ei tietäisi linja muutoksesta. (ilmeisesti se ilmoitus on poistettu)

Toki säännöissä on kohta, ensisijaisesti käytetylle tavaralle, joten foorumin luonteen humioiden voi olla haastavaa perustella miksi nimenomaan käyttämättömät nikotiini pussit olisi nimenomaan sitä mihin myyntipalsta tarkoitettu.

Mutta postauksen perusteella tässä ilmeisesti käynyt virhearvio, jos ilmoituksesta raportoitu, joku ajatellut että kaupataan nuuskaa, niin väärinkäsitys mennyt sellaisenaan moderointiin läpi. (jos syy oli nuuskaan myynti).

Nimimerkki otti esille että alueella kaupataan mm sähkötupakointi tuotteita, niin voi kyllä miettiä onko ne, ihan sitä mitä alueele halutaan, ja en tässä kannata nikotiini pussienkaan myyntiä. En käytettyjen , enkä uusien. Kannatan siis sääntömuutosta.

 

[Nightuser]

Kyllä Brycifani on ollut bannattuna viime syksystä lähtien

Nyt näyttää olevan, mutta silloin tammikuussa kun tätä kysyit niin ei ollut bannattuna.

 

[Sampsa]

Nikotiinituotteiden ja tupakan vastikkeiden ja tarvikkeiden, myös nikotiinipussien myynti kielletty.

Tämä on ensisijaisesti tietotekniikkafoorumi, jossa on myös alaikäisiä käyttäjiä.

 

[Moonis]

Eiks tossa tule mutes ihan jo lakikin vastaan että ei oikein saa myydä koska ne luvat puuttuu mmmmhh? Ja sit te ylläpitäjät ootte aika pahassa lirissä...

Voin toki olla väärässäkin tässä mutta oletan et koska kyseessä luvanvaraiset jutut niin tälläsellä avoimella foorumilla kauppaaminen ei oo millään tavalla sallittua missään.

 

[Ronald McDonald]

Eiks tossa tule mutes ihan jo lakikin vastaan että ei oikein saa myydä koska ne luvat puuttuu mmmmhh? Ja sit te ylläpitäjät ootte aika pahassa lirissä...

Voin toki olla väärässäkin tässä mutta oletan et koska kyseessä luvanvaraiset jutut niin tälläsellä avoimella foorumilla kauppaaminen ei oo millään tavalla sallittua missään.

Ei tule. Valviran sivuilla kerrotaan selkeästi, että nikotiinipussien myynti ei vaadi erillistä lupaa.

Tupakkalain alaisten tuotteiden vähittäismyynti - Valvira

valvira.fi

 

[Moonis]

Viittaat siis tähän:

Tupakkalain (549/2016) muutosta ryhdyttiin valmistelemaan, koska Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskus Fimea linjasi huhtikuussa 2023, ettei nikotiinipusseja enää luokitella lääkelain mukaisiksi lääkkeiksi. Nikotiinipusseja on voinut siitä lähtien myydä Suomessa ilman erillistä myyntilupaa.

Tässä tarkemmin:

Nikotiinipussien myynti Suomessa tupakkalain näkökulmasta | Valvira

Mutta jos YP sanoo että täällä kielletty niin sitä sitten totellaan.

 

[Nerkoon]

Viittaat siis tähän:

Tupakkalain (549/2016) muutosta ryhdyttiin valmistelemaan, koska Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskus Fimea linjasi huhtikuussa 2023, ettei nikotiinipusseja enää luokitella lääkelain mukaisiksi lääkkeiksi. Nikotiinipusseja on voinut siitä lähtien myydä Suomessa ilman erillistä myyntilupaa.

Tässä tarkemmin:

Nikotiinipussien myynti Suomessa tupakkalain näkökulmasta | Valvira

Mutta jos YP sanoo että täällä kielletty niin sitä sitten totellaan.

Niiden pussien myynti on k18 ja siitä nousee hirveä haloo, jos naapurin pikkupetteri onnistuu ostamaan niitä täältä alaikäisenä

 

[Gespard]

Ihan hyvä linjaus pitää pössyttelevät pikkuipanat poissa täältä. Kyseenalaista touhua muutenkin nikotiinin myynti.

 

[hkultala]

Yksi Elon Musk-vihaaja sotkee koko avaruusrakettikeskustelun offtopiccia olevalla Anti-Elon Musk-Trollauksellaan, ja vittuilee vaan ihmisille jotka huomattavat offtopicista, ylläpitoa kaivataan paikalle.

Avaruusrakettien laukaisu- ja laskeutumisseuranta

Kiina lähetti Long March 2F raketin avaruusasemalleen jonka mukana on kaksi taikonauttia. Määränpää on Kiinan Tiangong 2 avaruusasema. China launches its longest crewed space mission yet --- Ketjun alkuperäisen aloittajan tunnus poistettu

bbs.io-tech.fi

 

[OscarK]

Eikö täällä foorumilla oikeasti enää saa keskustella ilman, että jokaista lausetta varten pitää etsiä jotain linkkejä lähdeviitteeksi, jos vastaväittäjä niitä alkaa vinkumaan? Luuleeko joku oikeasti, että kaikki foorumin käyttäjät keräävät kaikista elämän aikana opituista asioista jonkin lähdeviitekirjaston ja mitään ei saa kirjoittaa, jos ei ole lähdeviitettä siinä käsillä? Eihän tuollaisessa touhussa ole mitään järkeä.

 

[Timo 2]

Eikö täällä foorumilla oikeasti enää saa keskustella ilman, että jokaista lausetta varten pitää etsiä jotain linkkejä lähdeviitteeksi, jos vastaväittäjä niitä alkaa vinkumaan? Luuleeko joku oikeasti, että kaikki foorumin käyttäjät keräävät kaikista elämän aikana opituista asioista jonkin lähdeviitekirjaston ja mitään ei saa kirjoittaa, jos ei ole lähdeviitettä siinä käsillä? Eihän tuollaisessa touhussa ole mitään järkeä.

Kiitä onneasi ettei pääjehu käsitellyt tuota raporttia. Pääjehu ei tunne käsitettä huomautus.

 

[Heikki_H]

Eikö täällä foorumilla oikeasti enää saa keskustella ilman, että jokaista lausetta varten pitää etsiä jotain linkkejä lähdeviitteeksi, jos vastaväittäjä niitä alkaa vinkumaan? Luuleeko joku oikeasti, että kaikki foorumin käyttäjät keräävät kaikista elämän aikana opituista asioista jonkin lähdeviitekirjaston ja mitään ei saa kirjoittaa, jos ei ole lähdeviitettä siinä käsillä? Eihän tuollaisessa touhussa ole mitään järkeä.

Ei jokaista lausetta varten tietenkään. Tuossa kun kävin keskustelua lukemassa, kuinka ollakaan heittelet omaa mutuasi totuutena; kyllä minuakin kiinnostaisi nähdä lähteitä moisille väitteille.

 

[OscarK]

Ei jokaista lausetta varten tietenkään. Tuossa kun kävin keskustelua lukemassa, kuinka ollakaan heittelet omaa mutuasi totuutena; kyllä minuakin kiinnostaisi nähdä lähteitä moisille väitteille.

Siinähän oli jo toisen kirjoittajan toimesta laitettu lähteet edellisessä viestissä, eli siitä vaan lukemaan.

 

[Heikki_H]

Siinähän oli jo toisen kirjoittajan toimesta laitettu lähteet edellisessä viestissä, eli siitä vaan lukemaan.

Eli sun mielestä on fiksua keskustelua, että sinä esität väitteitä ja odotat että muut sitten linkittävät mihin ne väitteet viittaa? Eipä yllättänyt.

 

[OscarK]

Eli sun mielestä on fiksua keskustelua, että sinä esität väitteitä ja odotat että muut sitten linkittävät mihin ne väitteet viittaa? Eipä yllättänyt.

Ei, vaan en nähnyt tarpeelliseksi alkaa etsimään linkkejä itsestään selvistä asioista. Miehet ja naiset ovat erilaisia, luulisi tuon olevan selvää ilman että siitä tarvitsee lukea tutkimusta. Jos minä olen aiheesta lukenut, niin enkö saa siitä mainita, jos en ole kerännyt materiaalia talteen?

 

[Heikki_H]

Ei, vaan en nähnyt tarpeelliseksi alkaa etsimään linkkejä itsestään selvistä asioista. Miehet ja naiset ovat erilaisia, luulisi tuon olevan selvää ilman että siitä tarvitsee lukea tutkimusta. Jos minä olen aiheesta lukenut, niin enkö saa siitä mainita, jos en ole kerännyt materiaalia talteen?

Ei kukaan ole kiistänyt etteikö miehet ja naiset olisi erilaisia, älä nyt taas ala jeesustelemaan ja muuttamaan omia sanomisiasi.
Kun ei sun kanssa kerran pysty asiasta keskustelemaan niin lopetanpa sitten tähän. Yhtä kaikki, ihan aiheesta tuo huomautus tuli.

 

[Taneli-]

Eikö täällä foorumilla oikeasti enää saa keskustella ilman, että jokaista lausetta varten pitää etsiä jotain linkkejä lähdeviitteeksi, jos vastaväittäjä niitä alkaa vinkumaan? Luuleeko joku oikeasti, että kaikki foorumin käyttäjät keräävät kaikista elämän aikana opituista asioista jonkin lähdeviitekirjaston ja mitään ei saa kirjoittaa, jos ei ole lähdeviitettä siinä käsillä? Eihän tuollaisessa touhussa ole mitään järkeä.

Ei tietenkään mutta jos vastaat keskusteluun ja kysymykseen seuraavasti:

Me ei olla kavereita, joten minä en ala sinulle mitään etsimään. Käytä googlea, jos oikeasti kiinnostaa. Tosin näyttää siltä että nuo sinun viitteidenperään kyselysi olivat vain yritys paskoa keskustelua.

Ymmärrät varmaan jos tulee varoitusta?
Tuohan on suoraa kettuilua koko viesti.

Eli annat ymmärtää että ainoastaan kavereillesi laitat linkkiä tänne foorumille, muiden täytyy vain uskoa sanaasi tai etsiä netistä tietoa mistä puhut jos eivät usko. Samalla ehkä vihjaat että toisella ei olisi kavereita mikä on selkeää henkilökohtaisuuksiin menoa ja hyökkäystä. Tämän lisäksi väität että kysymällä tarkemmin tietoja siitä mistä lähteistä nuo tietosi ovat toinen yrittää "paskoa" keskustelua.

 

[pulatunnus]

Ei, vaan en nähnyt tarpeelliseksi alkaa etsimään linkkejä itsestään selvistä asioista. Miehet ja naiset ovat erilaisia, luulisi tuon olevan selvää ilman että siitä tarvitsee lukea tutkimusta. Jos minä olen aiheesta lukenut, niin enkö saa siitä mainita, jos en ole kerännyt materiaalia talteen?

Ilmeisesti nyt tämä varoitus(allaolevasta viestistä) osunut kipeään paikkaan (olisi kiva jos lainataan sitä mitä kritisoi, varsinkin jos joku randomketju)

Me ei olla kavereita, joten minä en ala sinulle mitään etsimään. Käytä googlea, jos oikeasti kiinnostaa. Tosin näyttää siltä että nuo sinun viitteidenperään kyselysi olivat vain yritys paskoa keskustelua.

Siinä oli Huomautus

Huomautus - keskustelun sotkeminen, jos esität väitteen (ja vetoat siinä vielä tutkimukseen), olet velvoitettu esittämään lähteen

Tuo sen verran selkeä, että nyt ole varma viittaatko tuohon, vai johonkin toiseen tapaukseen.

 

[OscarK]

Ymmärrät varmaan jos tulee varoitusta?
Tuohan on suoraa kettuilua koko viesti.

Eli annat ymmärtää että ainoastaan kavereillesi laitat linkkiä tänne foorumille, muiden täytyy vain uskoa sanaasi tai etsiä netistä tietoa mistä puhut jos eivät usko. Samalla ehkä vihjaat että toisella ei olisi kavereita mikä on selkeää henkilökohtaisuuksiin menoa ja hyökkäystä. Tämän lisäksi väität että kysymällä tarkemmin tietoja siitä mistä lähteistä nuo tietosi ovat toinen yrittää "paskoa" keskustelua.

Ei se ollut kettuilua. Sillä "me ei olla kavereita" tarkoitin sitä, että koska me emme ole mitään henkilökohtaisia ystäviä, niin silloin minä en tee mitään ylimääräisiä palveluksia, kuten tässä tapauksessa alkaisi käyttämään aikaani siihen, että etsisin hänelle jotain todisteita. Kavereille voi palveluksia tehdä.

Ja oma kokemus näistä lähteiden pyytelijöistä on se, että niitä pyydetään vain häiritäkseen keskustelua, eikä niitä ole edes tarkoitus lukea, vaikka sellaisen laittaisikin. Ja tässäkin tapauksessa heräsi ihan perusteltu epäily tästä, sillä kyseinen kirjoittaja ei ollut lainkaan osallistunut kyseiseen keskusteluun ja hänen ensimmäinen viestinsä koko keskusteluun oli tulla vain pyytämään lähteitä.

Mutta se mitä minä peräänkuulutan, on tämän foorumin keskustelukulttuuri. Eihän se nyt hitto soikoon voi olla niin, että täällä ei saa keskustella ilman että kaikki sanomiset täytyy jollain tavalla lähteistää. Vertaa esim. kahvipöytäkeskusteluun. Ei kahvipöydässäkään voida alkaa kaivamaan repusta jotain lähdemateriaalia jokaiselle keskustelussa käytetylle väitteelle. Jos on väitteestä eri mieltä, niin sitten kertoo missä kohtaa on eri mieltä ja vielä perustelee sen, niin sitten keskustelua voidaan jatkaa ja väitellä asiasta. Mutta ei tuollaisessa lähdeviitteiden peräämisessä ole mitään mieltä.

Ja tosiaan se minun väitteeni oli se, että miehet ja naiset ovat biologisesti keskimäärin kiinnostuneet erilaisista asioista, minkä luulisi olevan itsestäänselvää kaikille, joten ymmärrettävästi herättää ihmetystä että joku tuollaiselle pyytää jotain todistetta.

 

[moukula]

Ei se ollut kettuilua. Sillä "me ei olla kavereita" tarkoitin sitä, että koska me emme ole mitään henkilökohtaisia ystäviä, niin silloin minä en tee mitään ylimääräisiä palveluksia, kuten tässä tapauksessa alkaisi käyttämään aikaani siihen, että etsisin hänelle jotain todisteita. Kavereille voi palveluksia tehdä.

Ja oma kokemus näistä lähteiden pyytelijöistä on se, että niitä pyydetään vain häiritäkseen keskustelua, eikä niitä ole edes tarkoitus lukea, vaikka sellaisen laittaisikin. Ja tässäkin tapauksessa heräsi ihan perusteltu epäily tästä, sillä kyseinen kirjoittaja ei ollut lainkaan osallistunut kyseiseen keskusteluun ja hänen ensimmäinen viestinsä koko keskusteluun oli tulla vain pyytämään lähteitä.

Mutta se mitä minä peräänkuulutan, on tämän foorumin keskustelukulttuuri. Eihän se nyt hitto soikoon voi olla niin, että täällä ei saa keskustella ilman että kaikki sanomiset täytyy jollain tavalla lähteistää. Vertaa esim. kahvipöytäkeskusteluun. Ei kahvipöydässäkään voida alkaa kaivamaan repusta jotain lähdemateriaalia jokaiselle keskustelussa käytetylle väitteelle. Jos on väitteestä eri mieltä, niin sitten kertoo missä kohtaa on eri mieltä ja vielä perustelee sen, niin sitten keskustelua voidaan jatkaa ja väitellä asiasta. Mutta ei tuollaisessa lähdeviitteiden peräämisessä ole mitään mieltä.

Samaa mieltä sen suhteen, että jos oma anti keskusteluun on pelkästään sitä että sivusta tullaan huutelemaan lähdeviitteiden perään niin se on aika hedelmätöntä. Aktiivinen keskustelija joka perustelee omat väitteensä ja on eri mieltä kanssakeskustelijansa kanssa saa toki myös pyytää toista osapuolta perustelemaan väitteensä ja kertomaan mistä se tieto on kaivettu.

 

[Kautium]

Ei se ollut kettuilua. Sillä "me ei olla kavereita" tarkoitin sitä, että koska me emme ole mitään henkilökohtaisia ystäviä, niin silloin minä en tee mitään ylimääräisiä palveluksia, kuten tässä tapauksessa alkaisi käyttämään aikaani siihen, että etsisin hänelle jotain todisteita. Kavereille voi palveluksia tehdä.

Ja oma kokemus näistä lähteiden pyytelijöistä on se, että niitä pyydetään vain häiritäkseen keskustelua, eikä niitä ole edes tarkoitus lukea, vaikka sellaisen laittaisikin. Ja tässäkin tapauksessa heräsi ihan perusteltu epäily tästä, sillä kyseinen kirjoittaja ei ollut lainkaan osallistunut kyseiseen keskusteluun ja hänen ensimmäinen viestinsä koko keskusteluun oli tulla vain pyytämään lähteitä.

Mutta se mitä minä peräänkuulutan, on tämän foorumin keskustelukulttuuri. Eihän se nyt hitto soikoon voi olla niin, että täällä ei saa keskustella ilman että kaikki sanomiset täytyy jollain tavalla lähteistää. Vertaa esim. kahvipöytäkeskusteluun. Ei kahvipöydässäkään voida alkaa kaivamaan repusta jotain lähdemateriaalia jokaiselle keskustelussa käytetylle väitteelle. Jos on väitteestä eri mieltä, niin sitten kertoo missä kohtaa on eri mieltä ja vielä perustelee sen, niin sitten keskustelua voidaan jatkaa ja väitellä asiasta. Mutta ei tuollaisessa lähdeviitteiden peräämisessä ole mitään mieltä.

Maalaisjärkeä sopii tietenkin käyttää, eli ei mitään "maapallo on pyöreä" -väitteitä tarvitse sen kummemmin perustella lähteineen. Samalla tavalla lähteiden vaatiminen sen tasoiseen keskusteluun on typerää, mutta yleisesti ottaen varmaan kuitenkin ymmärrät pointin. Tuo saamasi huomautus vaikuttaa ihan aiheelliselta ja se on ironisuudessaan itse asiassa huvittava, kun syyllistyit siinä itse juuri siihen mistä syytit muita.

Ehkä sinun pitäisi vaan vaihtaa jollekin sellaiselle foorumille, jossa voi heitellä mitä tahansa väitteitä mistä tahansa "tutkimuksista", eikä niitä tarvitse pyydettäessä mitenkään perusteella, vaan voi kuitata takaisin vittuilulla, vähättelyllä ja vääristelyllä. Täällä sellainen ei ole suotavaa.

 

[pulatunnus]

Ei se ollut kettuilua. Sillä "me ei olla kavereita" tarkoitin sitä, että koska me emme ole mitään henkilökohtaisia ystäviä, niin silloin minä en tee mitään ylimääräisiä palveluksia, kuten tässä tapauksessa alkaisi käyttämään aikaani siihen, että etsisin hänelle jotain todisteita. Kavereille voi palveluksia tehdä.
....

Ehkä sitten kantsii väitellä kaverienkassa. Tosin jos julkisesti esittää väitteen ja vetoaa tutkimukseen, niin entistä suurempi syy laittaa ne lähdeviitteet. jos ei ole ns yleistä tietoa. Kavereiden kanssa keskenään voi sitten keskenään sopi ja väitellä ilman faktoja, ja lähteitä.


Tässä tapauksessa oli väitä ja sen yhteydessä viitattu tutkimukseen joka olisi varmaan monen muunkin mielestä ihan kuva lukea. kiinnostavaa tietoa.

Toivottavasti olet käyttänyt aikaa sen löytämiseen ja postaat kun löydät. Virheitä saattuu, muistaa väärin, jos nyt siitä kyse että tutkimmus olikin jotain muuta mitä muisti, niin ok, sen voi sitten mainita.

 

[OscarK]

Toivottavasti olet käyttänyt aikaa sen löytämiseen ja postaat kun löydät. Virheitä saattuu, muistaa väärin, jos nyt siitä kyse että tutkimmus olikin jotain muuta mitä muisti, niin ok, sen voi sitten mainita.

Sen linkin postasi jo toinen käyttäjä aikalailla heti viestini jälkeen, joten mitä minun pitäisi vielä postata?

 

[pulatunnus]

Jatkoin alkuperäiseen ketjuun

Sen linkin postasi jo toinen käyttäjä aikalailla heti viestini jälkeen, joten mitä minun pitäisi vielä postata?

Kelasin ketju väitteesi jälkeen, en oikein tiedä mihin tutkimukseen kommentillasi viittaat, allekirjoittannut postasi yhden aihetta liippaavan, se ei ollut varsinainen tutkimus, vaan siinäkin viitattu sen tarkemmin määrittelemättömiin tutkimuksiin.

Olikos ketjuissa muita, yksi taisi olla, mutta se kai enemmänkin kerto kasvatuksenkin tuomasta kiinnostuksesta.

 

[samsungaaja]

Ja tosiaan se minun väitteeni oli se, että miehet ja naiset ovat biologisesti keskimäärin kiinnostuneet erilaisista asioista, minkä luulisi olevan itsestäänselvää kaikille, joten ymmärrettävästi herättää ihmetystä että joku tuollaiselle pyytää jotain todistetta.

Maalaisjärkeä sopii tietenkin käyttää, eli ei mitään "maapallo on pyöreä" -väitteitä tarvitse sen kummemmin perustella lähteineen.

..

Ehkä sinun pitäisi vaan vaihtaa jollekin sellaiselle foorumille, jossa voi heitellä mitä tahansa väitteitä mistä tahansa "tutkimuksista", eikä niitä tarvitse pyydettäessä mitenkään perusteella, vaan voi kuitata takaisin vittuilulla, vähättelyllä ja vääristelyllä. Täällä sellainen ei ole suotavaa.

Etkös nyt Kautium itse syyllisty vähintään vittuiluun? Oliko sulla ne moden natsat muutenkaan?

 

[Kautium]

Etkös nyt Kautium itse syyllisty vähintään vittuiluun? Oliko sulla ne moden natsat muutenkaan?

Lainasit väärää viestiä, kun ei tuo ollut se mihin kysyttiin lähdettä ja jonka jälkeen alkoi tämä "en ole kaverisi, etsi lähteet itse" -vänkkäys ja josta sitten huomautuksen jälkeen OscarK pelmahti tänne vaatimaan, että foorumin keskustelukulttuuri pitäisi muuttaa hänen mieleisekseen.

Modenatsakommenttia en ymmärtänyt, mutta siis ei ole, enkä niitä halua. Varmaan kyllä tiesit, ettei tämä ketju ole pelkästään moderaattoreille keskustelemista varten. Ja vittuilusta meillä on selvästi hyvin erilainen käsitys, jos tuo oli sitä.

Edit.
Tästähän tuo siis lähti:

Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

Koko tasa-arvokehitys 1900-luvulta alkaen on seurausta siitä että asiasta on pidetty meteliä, asioita on haluttu muuttaa, ja aina niitä muutoksia on vastustettu. Ei joku Rosa Parks noussut rotusorron symboliksi 1960-luvulla sen takia että valkoiset miehet halusivat muuttaa maailmaa, vaan koska...

bbs.io-tech.fi

Ei ole väitetty, etteikö asia voisi olla niin, vaan noille tuossa mainituille "tutkimuksille" kysyttiin lähdettä. Kannattaa kirjoittaa selkeämmin, jos ei ole valmis perustelemaan. Ja ennen kaikkea ei kannata suuttua ja uhriutua, jos niitä lähteitä tuollaisessa keskustelussa kysytään.

 

[FireExit]

@Sampsa kun kerran oot paikalla, niin onko täällä jotain selkeää ohjeistusta, mistä tulee varoitus, mistä huomautus, mistä temp bannit, jne?

En haasta varoitustani. Se oli ansaittu.

 

[emagdnim]

@Sampsa kun kerran oot paikalla, niin onko täällä jotain selkeää ohjeistusta, mistä tulee varoitus, mistä huomautus, mistä temp bannit, jne?

En haasta varoitustani. Se oli ansaittu.

Ei ole. Paitsi, että 2 varoitusta 2kk sisään -> viikko jäähyä, 3 varoitusta -> kuukausi jne.

e:

Moderaattorit käyvät läpi kaikki raportit ja foorumin sääntöjen, linjausten ja oman harkintansa mukaan hoitavat raportit asianmukaisesti.

Jäseniä voidaan ohjeistaa tai huomauttaa lievistä rikkeistä tai selkeistä sääntörikkeistä voidaan antaa varoituksia.

Ehdot ja säännöt

Sinun täytyy hyväksyä nämä käyttöehdot jatkaaksesi sivuston käyttöä.

bbs.io-tech.fi

 

[reginaphalange]

Hei vaan ja anteeksi kauheasti, olin ollut tuhma poika vallan tietämättäni.

Sain varoituksen syynä: "Omien kauppa-alueen tuotteiden mainostaminen muissa ketjuissa". Ei ole tarkoitus alkaa vänkäämään asiasta, eiköhän YK työllistä ihan tarpeeksi. Muutama kysymys kuitenkin heräsi.

Semmosta vaan tiedustelen, että allekirjoituksessa varmaan linkit omiin kauppa-alueen ketjuihin saa kuitenkin olla? Mites loma-aikoina, tuleeko kuitenkin yksityisviestit läpi sähköpostiin? Ihan vaan sillä tiedustelen, kun tässä suurennuslasin alla ollaan, jos joku vahinko sattuu.

Anteeksi vielä kovasti, säännöt olen lukenut viimeksi 2016, kun tunnuksen loin. Jottain muutakin olen sen jälkeen lukenut niin ei voi kaikkea muistaa. Puolustuksekseni sitten todettakoon, että en tiennyt tekeväni väärin.

 

[emagdnim]

Sain varoituksen syynä: "Omien kauppa-alueen tuotteiden mainostaminen muissa ketjuissa"

Melko raju rangaistus sinänsä lievästä rikkeestä. Riippuu tietenkin millaisesta mainostamisesta ollut kyse. Jos on vastauksena "mistäköhä löytäis / olisko kellää" jne kysymykseen (ja ketjuun liittyvä), nii sais olla täysin ok imo.

 

[reginaphalange]

Melko raju rangaistus sinänsä lievästä rikkeestä. Riippuu tietenkin millaisesta mainostamisesta ollut kyse. Jos on vastauksena "mistäköhä löytäis / olisko kellää" jne kysymykseen (ja ketjuun liittyvä), nii sais olla täysin ok imo.

Noh rikos ja rangaistus, syyllisyys ja syyttömyys ei varsinaisesti ollut viestini pointti, mutta mikäli osaat noihin kysymyksiini vastasta niin lämpimät kiitokset jo etukäteen.

 

[Timo 2]

Melko raju rangaistus sinänsä lievästä rikkeestä. Riippuu tietenkin millaisesta mainostamisesta ollut kyse. Jos on vastauksena "mistäköhä löytäis / olisko kellää" jne kysymykseen (ja ketjuun liittyvä), nii sais olla täysin ok imo.

Kävi omaaktiivisesti useassa ketjussa mainostamassa omia myyntejä. En itse jaksanut raportoida, kun oli vain yksittäinen viesti kussakin ketjussa.