Keskustelua TechBBS-foorumin säännöistä ja moderoinnista

[Gespard]

Ja sillä yhdellä alueella säännöt ovat ilmeisesti täysin mielivaltaiset, ja tämä on hyvä asia koska.. ?

Koska ne keskustelutkin lähenevät mielivaltaista. Jos onnistuu räbältä bännit saamaan niin varmaan ansaitsee ne.

 

[Heikki_H]

Mutta miten sinun mielestäsi nyt sitten toimisi jos tätä sinun ajatustasi sovellettaisiin:
"

"
Eli joku saa bannit koska kauppapaikassa huijasi ja hänestä on tehty rikosilmoitus mutta hän saisi silti jatkaa Räbässä kirjoittelua? Ei se minusta ihan reilulta sekään tuntuisi...

En ole sanonut, että tuota pitäisi soveltaa millään tavalla. Oletin, että lainausmerkeissä oleva "oikein" olisi myös kanssalukijoille eri asia kuin ilman lainausmerkkejä kirjoitettuna, mutta taidan yliarvioida ihmisten ymmärryskykyä. Se viittasi nimenomaan siihen Oravamedian Kävyn pointtiin, josta edelleenkään en ole samaa mieltä vaikka sen pointin tajusinkin.

 

[Taneli-]

Koska ne keskustelutkin lähenevät mielivaltaista. Jos onnistuu räbältä bännit saamaan niin varmaan ansaitsee ne.

Ehdottomasti tämä, jos esim. löytyy ketju mikä käsittää pelkästään imagea ja se on satoja postauksia pitkä niin miten pitäisi luoda säännöt erikseen testaamista (sekä räpeltämistä) tarkoitettua aluetta varten. Onhan siellä yleiset raamit ja täytyy aika rankasti räpeltää että niitä onnistuu rikkomaan saadakseen bannit...

Esim. kauppaketjussa EI ole erikseen sääntöä ettei saa laittaa myyntiin pelkkää imagea mikä lähetettäisiin virtuaalisesti YV:nä tämän foorumin kautta, mutta koska on R&T osio niin henkilö joka haluaa tehdä moista voi sen testata siellä.. on oikeasti hyväksi että tuollainen erillinen osio löytyy. Monesti esim. joulupata jne. tempausten aikoihin on nähty miten juuri tuo paikka nousee esille todella positiivisessa valossa...

 

[tuskis]

Kummallista käytöstä joillakin. Foorumin käyttö on myönnetty etuoikeus, ei perustuslakiin kirjattu ihmisoikeus. Foorumin ylläpitäjät saavat ottaa tuon etuoikeuden pois keneltä tahansa, mistä syystä tahansa ja koska tahansa. Jossei tätä pysty hyväksymään niin ei varmaan kannata foorumia käyttää.

 

[pulatunnus]

Linkkaapas säännöistä kohta, jossa kielletään väärien tagien käyttö ja millä perusteella voidaan bannata tästä syystä ilman, että olisi varoitusta alla?

Tagit saanut paljon huomiota, alkoi kiinnostamaan mikä tämä tagi juttu oli, eli mitä tageja käytetty missä yhteydessä.

Pystyn kyllä kuvitteleen tagin, tagit jossain asiayhteydessä mistä saa varoituksen tai suoraan bananta.

Mutta jos nyt väänetään siitä onko erikseen säännöissä kielletty, niin kuullostaa joltain "harmittomalta", testi testi ketjuun lättäsee kokeeksi yhden ljhjflsakjfiou ja toisen 91887131

Eikä joku sen tyyppinen että johonkin öyhötysketjuun tagin "Tesla" ym millä ei mitään yhteyttä ketjuun.

 

[Centteri]

Vielä moderointiin liittyen itseäni hämmentää se että se yleislinja puuttuu.
Päämoderaattorilla on työkalupakissaan ainoastaan suora varoitus ja muilla ensin huomautus ja sen jälkeen varoitus/bannit jos tarvis.

 

[Taneli-]

Tagit saanut paljon huomiota, alkoi kiinnostamaan mikä tämä tagi juttu oli, eli mitä tageja käytetty missä yhteydessä.

En tiedä mihin juuri tuolla viitattiin mutta esim. ketju missä kysellään ja tagataan vaikka moderaattorin vaimoa / seurustelukumppania ja kysellään koska lasta tai koiraa on tulossa perheeseen jne. muistuu mieleen. Eli vaikka jotain ei suoraan olisi kielletty ei se tarkoita että sitä kannattaisi testata...

 

[pulatunnus]

Vielä moderointiin liittyen itseäni hämmentää se että se yleislinja puuttuu.
Päämoderaattorilla on työkalupakissaan ainoastaan suora varoitus ja muilla ensin huomautus ja sen jälkeen varoitus/bannit jos tarvis.

Vuosien saatossa linja on muuttunut, lähinnä lievennyksiä, joissain osioissa/ketjuissa on pientä linjaeroa, mutta jos nyt kirjoittaa yleisenlinjan(* mukaan niin niissä pärjää, jos ei vedä pultteja siitä että joku toinen koettelee rajoja.
Joku moderaattori ohjaa kädestä pitäen meitä rassukoita kirjoittajia, ei kaikilla taida olla siihen aikaan, vähän sama kuin jossain peruskouussa, joku välkkävahti vain huomauttalee, jos reksti iskee vuoro niin se laitto sitten kerralla ojennukseen.

Sori, huono vertaus. en parempaankaan pystynyt.

(*
Yleislinjalla tarkoitan sellaista millä pärjää politiikka osiossa, ihan yleis ohjeilla siellä pärjää, siellä vain niitä pitäisi oikeasti noudattaa.

 

[Centteri]

Vuosien saatossa linja on muuttunut, lähinnä lievennyksiä, joissain osioissa/ketjuissa on pientä linjaeroa, mutta jos nyt kirjoittaa yleisenlinjan mukaan niin niissä pärjää, jos ei vedä pultteja siitä että joku toinen koettelee rajoja.
Joku moderaattori ohjaa kädestä pitäen meitä rassukoita kirjoittajia, ei kaikilla taida olla siihen aikaan, vähän sama kuin jossain peruskouussa, joku välkkävahti vain huomauttalee, jos reksti iskee vuoro niin se laitto sitten kerralla ojennukseen.

Olen eri mieltä. Ainakin osittain on lieventynyt mutta päämoderaattorin osalta ei.

 

[pulatunnus]

Olen eri mieltä. Ainakin osittain on lieventynyt mutta päämoderaattorin osalta ei.

Ok, minulle jäänyt mielikuva että muutokset on ihan ylläpidon palaverissa sovittuja. (muistikuva jostain muutos keskustelusta).
Tsekkasin ylläpitolistan, niin pitkälistä, mutta harva heistä näkyvästi moderoi.

 

[Centteri]

Ok, minulle jäänyt mielikuva että muutokset on ihan ylläpidon palaverissa sovittuja. (muistikuva jostain muutos keskustelusta).
Tsekkasin ylläpitolistan, niin pitkälistä, mutta harva heistä näkyvästi moderoi.

Tästä ei ole mitään tietoa. Sekava moderointi on vain se ongelma/outous.

 

[pulatunnus]

Tästä ei ole mitään tietoa. Sekava moderointi on vain se ongelma/outous.

Ok, eli linja on, mutta mitä sekavuutta tarkoitat ?

Spoileri

Jokaista viestiä ei tarksiteta, vaan jälkimoderoitu, perustuu raportteihin. Eli jos on postannut 10 linjavastaista viestiä, eikä ne osu haaviin, niin ei se tarkoita että jos 11 osuu, niin se olisi jotenkin sekavaa.

Jos tänään on tullut ilmoitusta että viesti se ja se poistettu, syystä että, niin jos ei muista moisia postanneen, niin todennäköisesti siitä kyse että moderaattori poistanut ketjusta parinvpäivän viestit, tavaamatta joka ikistä erikseen, ja sieltä sitten mennyt se oma rakas viestikin... täyty sen olla rakas, oikea helmi, vaikka en nyt muista .

Ymmärtääkseni välillä raportteja tulee paljon, ja joku niitä poimiin, niin voin kuvitella että hyvinerilaisia raportteja ja kaikista ei moderaattorille muodostu samanlaista kuvaa kuin raportintekijälle.

Moderaattorien näkyvyyden perusteella täällä on vakituinen moderaattori, joka resursoitu, täällä on erittäin paljon panostettu moderointiin, ohjaavaan , kirjoittamista tukevaan moderointiin, ja siis ihan ammattimoderointia. Tyypillisesti amamttimoderoiduilla alustoilla ei käytännössä ole mitään vuorovaikutusta, täällä on. Millään firmalla riitä moiseen 12/24h/viikko.

 

[Centteri]

Ok, eli linja on, mutta mitä sekavuutta tarkoitat ?

Sitä että yksi antaa AINA suoraan varoituksen ja toinen ensin huomauttaa.

 

[Centteri]

Ok, eli linja on, mutta mitä sekavuutta tarkoitat ?

Sitä kun yksi moderaattori antaa AINA suoraan varoituksen ja toinen ensin huomauttaa.

 

[Charun]

Tämä @Centteri :n näkemys on tässäkin ketjussa tainnut tulla aika monta kertaa selville, eikä vielä tähän mennessä jankkaamalla parantunut, niin oliskohan mitenkään mahollista herran käyttäytyä sääntöjen mukaan, tai sitten kantaa vastuu omista tekemisistään jos ottaa tietosen riskin varoituksesta? Modet on kuitenkin samat kaikille foorumilla olijoille, mutta jostain syystä n. 99%:lle linja ei näytä olevan ongelma.

En oikein ymmärrä tuota ajatusmallia, että pitää luistella sääntöjen rajalla niin, että säännöllisen epäsäännöllisin aikavälein tulee tarve itkeä jostain foorumin modejen linjasta antaa huomautus/varoitus. Itse olen tainnut täällä viettämieni vuosien aikana yhden jompaa kumpaa saada (ei mitään muistikuvaa kumpi), eikä se persettäni kummemmin kutittanut, olin vain tarkempi jatkossa miten asian ilmaisen ja mihin ketjuun.

 

[Eräilves]

Tämä @Centteri :n näkemys on tässäkin ketjussa tainnut tullut aika monta kertaa selville, eikä vielä tähän mennessä jankkaamalla parantunut, niin oliskohan mitenkään mahollista herran käyttäytyä sääntöjen mukaan, tai sitten kantaa vastuu omista tekemisistään jos ottaa tietosen riskin varoituksesta? Modet on kuitenkin samat kaikille foorumilla olijoille, mutta jostain syystä n. 99%:lle linja ei näytä olevan ongelma.

En oikein ymmärrä tuota ajatusmallia, että pitää luistella sääntöjen rajalla niin, että säännöllisen epäsäännöllisin aikavälein tulee tarve itkeä jostain foorumin modejen linjasta antaa huomautus/varoitus. Itse olen tainnut täällä viettämieni vuosien aikana yhden jompaa kumpaa saada (ei mitään muistikuvaa kumpi), eikä se persettäni kummemmin kutittanut, olin vain tarkempi jatkossa miten asian ilmaisen ja mihin ketjuun.

Sitä sammaa ihmettelen, tietyt henkilöt täällä aina valittamassa "tuomioista".. itse ei mitään väärää tehdä. Itsekin varoituksia saanut aikoinaan, joten ei mitään ihmeellistä. Tarkempi vua ens kerralla.

Edit. Eiköhän kohta tästäkin sanota jottai..

 

[maagiset]

Sen verran tähän moderointilinjaan liittyen, että maalaisjärjellä pärjää yleensä aika pitkälle. Aika monella foorumilla on tullut tässä vuosien varrella asioitua, eikä ole tullut banneja saati varoituksia kun hieman käyttää ajatusta ennen kuin painaa lähetä-nappia.

 

[Centteri]

Tämä @Centteri :n näkemys on tässäkin ketjussa tainnut tullut aika monta kertaa selville, eikä vielä tähän mennessä jankkaamalla parantunut, niin oliskohan mitenkään mahollista herran käyttäytyä sääntöjen mukaan, tai sitten kantaa vastuu omista tekemisistään jos ottaa tietosen riskin varoituksesta? Modet on kuitenkin samat kaikille foorumilla olijoille, mutta jostain syystä n. 99%:lle linja ei näytä olevan ongelma.

En oikein ymmärrä tuota ajatusmallia, että pitää luistella sääntöjen rajalla niin, että säännöllisen epäsäännöllisin aikavälein tulee tarve itkeä jostain foorumin modejen linjasta antaa huomautus/varoitus. Itse olen tainnut täällä viettämieni vuosien aikana yhden jompaa kumpaa saada (ei mitään muistikuvaa kumpi), eikä se persettäni kummemmin kutittanut, olin vain tarkempi jatkossa miten asian ilmaisen ja mihin ketjuun.

Sitä sammaa ihmettelen, tietyt henkilöt täällä aina valittamassa "tuomioista".. itse ei mitään väärää tehdä. Itsekin varoituksia saanut aikoinaan, joten ei mitään ihmeellistä. Tarkempi vua ens kerralla.

En puhu vain omasta käyttäytymisestäni. Se on irrelevanttia. Enkä ota sitä henkilökohtaisesti vaan ihmettelen sitä linjaa kun se ei ole aina selkeä. Toinen antaa aina varoituksen ja toinen ensin huomauttaa.

Vänkääminen tästä asiasta päättyy osaltani tähän.

 

[Vepasto]

En puhu vain omasta käyttäytymisestäni. Se on irrelevanttia. Enkä ota sitä henkilökohtaisesti vaan ihmettelen sitä linjaa kun se ei ole aina selkeä. Toinen antaa aina varoituksen ja toinen ensin huomauttaa.

Sinänsä ihan validi pointti. Joka on kieltämätä hieman hämmentävää.

Mutta....... onko sillä väliä että saako huomautuksen tai varoituksen, molemmissa tapauksissa pitää olla hieman tarkempi näppiksen kanssa, että mitä sieltä syytää.

Onko muuten näiden kahden kriteerit kirjoitettu jonnekin julkisesti ? Omasta mielestä olen kanssa saanut yhtä vähäpätöisista rikkeistä randomisti huomautuksia tai varoituksia.....ansaitusti kuitenkin.

 

[Welmari]

Onko siihen mitään käytäntöä olemassa, jos ilmestyy topikkiin spämmäämään jotain tuotetta omalla affilinkillä? Pitäisikö siitä mainita sen yhteydessä vai saako noita vaan heitellä vapaasti?

 

[djmake]

Onko siihen mitään käytäntöä olemassa, jos ilmestyy topikkiin spämmäämään jotain tuotetta omalla affilinkillä? Pitäisikö siitä mainita sen yhteydessä vai saako noita vaan heitellä vapaasti?

On eikä saa.

Ehdot ja säännöt

Sinun täytyy hyväksyä nämä käyttöehdot jatkaaksesi sivuston käyttöä.

bbs.io-tech.fi

2. Asiaton sisältö

Esimerkiksi:

• Muiden käyttäjien tai yksityishenkilöiden henkilötietojen tai kuvien julkaisu
• Mainostaminen, spammaaminen, omat referer- ja affiliate-linkit viesteissä ja signaturessa
• Asiattomat ja hyvän maun vastaiset käyttäjätunnukset/avatarit/kuvat/videot/linkit

 

[SamCer]

Mulla tippu viesti väärään ketjuun ja se poistettiin ihan syystä kun oli väärä ketju. Kiitän kun siirsittä sen oikeaan ketjuun !

Onkohan mahdollista saada viestiä samalla kun siirto tapahtuu, että mihin ketjuun se viesti siirretään? Nyt esim. tuli vain viesti, että viestini poistettiin ketjusta, eikä sanaakaan siirrosta. Viesti toki löytyi sieltä mihin alunperin kuvittelin kirjoittavani, joten sen suhteen ei ole valittamista . Viestintä vain voisi olla hiukan parempaa .

 

[Kautium]

Mulla tippu viesti väärään ketjuun ja se poistettiin ihan syystä kun oli väärä ketju. Kiitän kun siirsittä sen oikeaan ketjuun !

Onkohan mahdollista saada viestiä samalla kun siirto tapahtuu, että mihin ketjuun se viesti siirretään? Nyt esim. tuli vain viesti, että viestini poistettiin ketjusta, eikä sanaakaan siirrosta. Viesti toki löytyi sieltä mihin alunperin kuvittelin kirjoittavani, joten sen suhteen ei ole valittamista . Viestintä vain voisi olla hiukan parempaa .

Viestin uuden sijainnin näkee omasta viestihistoriasta (oikeasta yläkulmasta nimimerkin alta "sisältösi").

 

[SamCer]

Viestin uuden sijainnin näkee omasta viestihistoriasta (oikeasta yläkulmasta nimimerkin alta "sisältösi").

Luetun ymmärtämisessä vaikeuksia?

 

[Kautium]

Luetun ymmärtämisessä vaikeuksia?

Ei ole, kiitos kysymästä. Pointti oli, että miksi moderaattorin pitäisi siirron kohteesta erikseen alkaa viestittelemään, kun se selviää sieltä omasta historiasta. Modeilla on varmaan ihan riittävästi hommia ilman ylimääräistä paapomistakin.

Tuota en usko, että siirrosta tulisi viesti poistosta. Tähän mennessä niistä ainakin on tullut erilliset viestit. Olisiko niin, että joku viestisi poistettiin ja joku toinen siirrettiin?

 

[SamCer]

Ei ole, kiitos kysymästä. Pointti oli, että miksi moderaattorin pitäisi siirron kohteesta erikseen alkaa viestittelemään, kun se selviää sieltä omasta historiasta. Modeilla on varmaan ihan riittävästi hommia ilman ylimääräistä paapomistakin.

Tuota en usko, että siirrosta tulisi viesti poistosta. Tähän mennessä niistä ainakin on tullut erilliset viestit. Olisiko niin, että joku viestisi poistettiin ja joku toinen siirrettiin?

Missä kohtaa tuossa viestissä sanotaan, että mihin ketjuun se poistettiin? Eiku anteeksi siirrettiin...

Kysyn uudestaan: Onko luetun ymmärtämisessä jotain vaikeuksia?

 

[emagdnim]

Onkohan mahdollista saada viestiä samalla kun siirto tapahtuu, että mihin ketjuun se viesti siirretään?

Tulee kyl muistaakseni (e: normaalisti) siirrosta viesti, että viesti siirretty.

 

[SamCer]

Tulee kyl muistaakseni siirrosta viesti, että viesti siirretty.

Lukasetko tuon mun viestin ylempänä.

 

[Kautium]

Missä kohtaa tuossa viestissä sanotaan, että mihin ketjuun se poistettiin? Eiku anteeksi siirrettiin...

Kysyn uudestaan: Onko luetun ymmärtämisessä jotain vaikeuksia?

Lukasetko tuon mun viestin ylempänä.

Älä viitsi jankata/vittuilla. Tuossa voi olla käynyt vaikka niin, että mode on ensin poistanut viestin offtopicina ja sitten kuitenkin heltynyt ja palauttanut sen parempaan ketjuun. Lopputulos olisi silloin juuri tuollainen.

 

[emagdnim]

Lukasetko tuon mun viestin ylempänä.

Vastasin kysymykseesi. Lukasetko viestini ylempänä.

 

[sggbwbs]

Turhaa te jankkaatte tuon kanssa, onhan hän ollut ylpeästi "känässä eilisestä klo 18 lähtien"

 

[Asmola]

Mulla tippu viesti väärään ketjuun ja se poistettiin ihan syystä kun oli väärä ketju. Kiitän kun siirsittä sen oikeaan ketjuun !

Onkohan mahdollista saada viestiä samalla kun siirto tapahtuu, että mihin ketjuun se viesti siirretään? Nyt esim. tuli vain viesti, että viestini poistettiin ketjusta, eikä sanaakaan siirrosta. Viesti toki löytyi sieltä mihin alunperin kuvittelin kirjoittavani, joten sen suhteen ei ole valittamista . Viestintä vain voisi olla hiukan parempaa .

En tiedä tapausta, mutta tuossa ilmeisesti käynyt kuten @Kautium kirjoitti, ensin viesti poistettu ja sitten harkittu uudestaan ja siirretty oikealle alueelle, jolloin siitä ei ilmeisesti enää ilmoitusta tullut.

"Luetun ymmärtämisessä vaikeuksia?" kaltaiset viestit voi jatkossa jättää pois, sen sijaan tarkentaa omaa asiaa jos se ei jostain syystä kaikille selviä. Kiitos.

 

[SamCer]

En tiedä tapausta, mutta tuossa ilmeisesti käynyt kuten @Kautium kirjoitti, ensin viesti poistettu ja sitten harkittu uudestaan ja siirretty oikealle alueelle, jolloin siitä ei ilmeisesti enää ilmoitusta tullut.

"Luetun ymmärtämisessä vaikeuksia?" kaltaiset viestit voi jatkossa jättää pois, sen sijaan tarkentaa omaa asiaa jos se ei jostain syystä kaikille selviä. Kiitos.

Alkuperäinen kyssäri kuuluikin, että miksi siittä siirrosta ei kerrottu mitään. @Kautium keksi tulla pätemään selkeästä kyssäristä, joka ei sisältänyt pienintäkään vittuilua: "Onkohan mahdollista saada viestiä samalla kun siirto tapahtuu, että mihin ketjuun se viesti siirretään?".

En ymmärrä mikä kohta tuossa lihavoidussa on niin vaikeaa, että siihen pitää kenenkään muun kuin modejen puuttua? Miksei @Kautium voinut olla vain hiljaa? Miksi alkaa pätemään?

[edit] Jos mä olisin @Kautium "housuissa" olisin vain sivuuttanu koko asian. Selvästikkin hänelle se oli liian vaikeaa... En ymmärrä...

 

[Paapaa]

Miksi alkaa pätemään?

Tämä on kyllä nyt jotain, mitä sä keksit ihan omassa päässäsi. Ei ollut mitään pätemistä Kautiumin vastauksessa, vaan hän vain kertoi täysin asiallisesti mistä sen siirretyn viesti löytää. En itsekään tuota tiennyt, joten kiitos infosta. Ensimmäinen pätijä olit sinä itse kun kyselit, onko ongelmia luetun ymmärtämisessä.

 

[SamCer]

Tämä on kyllä nyt jotain, mitä sä keksit ihan omassa päässäsi. Ei ollut mitään pätemistä Kautiumin vastauksessa, vaan hän vain kertoi täysin asiallisesti mistä sen siirretyn viesti löytää. En itsekään tuota tiennyt, joten kiitos infosta. Ensimmäinen pätijä olit sinä itse kun kyselit, onko ongelmia luetun ymmärtämisessä.

ok

 

[Asmola]

Alkuperäinen kyssäri kuuluikin, että miksi siittä siirrosta ei kerrottu mitään. @Kautium keksi tulla pätemään selkeästä kyssäristä, joka ei sisältänyt pienintäkään vittuilua: "Onkohan mahdollista saada viestiä samalla kun siirto tapahtuu, että mihin ketjuun se viesti siirretään?".

En ymmärrä mikä kohta tuossa lihavoidussa on niin vaikeaa, että siihen pitää kenenkään muun kuin modejen puuttua? Miksei @Kautium voinut olla vain hiljaa? Miksi alkaa pätemään?

[edit] Jos mä olisin @Kautium "housuissa" olisin vain sivuuttanu koko asian. Selvästikkin hänelle se oli liian vaikeaa... En ymmärrä...

En näe käyttäjän viestiä pätemisenä, vaan neuvona mistä viestin löytää jos moderoinnista ei ilmoitusta jostain syystä tule. Jos jotain haluat syyttää niin syytä moderointia jonka takia ilmoitusta ei tullut, normaalisti kyllä tulee. Kyse taitaa olla enemmänkin sinun agressiivisesta asenteesta viestin vastaanottoon, joten pyydän sinua rauhoittumaan ja samalla jättämään kyseisen käyttäjän rauhaan, kiitos.

 

[SamCer]

En näe käyttäjän viestiä pätemisenä, vaan neuvona mistä viestin löytää jos moderoinnista ei ilmoitusta jostain syystä tule. Jos jotain haluat syyttää niin syytä moderointia jonka takia ilmoitusta ei tullut, normaalisti kyllä tulee. Kyse taitaa olla enemmänkin sinun agressiivisesta asenteesta viestin vastaanottoon, joten pyydän sinua rauhoittumaan ja samalla jättämään kyseisen käyttäjän rauhaan, kiitos.

Enkö mä just siinä AP:ssä kohdistanut viestini moderointiin? Mut joo antaa olla...

 

[pulatunnus]

Sitä kun yksi moderaattori antaa AINA suoraan varoituksen ja toinen ensin huomauttaa.

Foorumin ylläpito on huomattavan paljon sijoittanut resursseja moderointiin, yksi moderaattori näkyy nimellä aktiivisesti kaitsemassa kirjoittajia, opastamassa ja huomauttamassa, antaa sen jatkua ja arvostetaan sitä.
Lukijalle ei näy kuka moderaattori minkäkin varoituksen antanut, mutta ihan linjassa ne näyttää olevan. (** Ehkä jollain moderaattorilla on kynnys varoittaa ja bannata korkeampi ja tarttuu vain räikeimpiin. Joskus kerrottu että raportteja tulee kiitettävästi, ja mielikuva että ns toimistoajan ulkopuolella ei ole ketään ajankanssa parsimassa, esim viikonloppuisin joku saattaa käydä vilaseen ja nopeat toimet, ja sitten seuraavalla viikolla ehkä joku parsii ajankanssa. (*

Jos viikonloppunut töppäillyt useamman viestin, niin jos siitä ei tule banneja, niin lähinnä kyse tuurista ettei ole ajannut ns "kameraan".



(*
Perustuu siihen että viikoloppunut on joku saattannut saada punaista viivaa, mutta tiistai keskiviiko nurkilla näkyy lisää punaisia viivoja viikonlopulta. Se kerrottu että raportin antajalla on merkittävä rooli, kuinka pystynyt tuomaan esille "törkeyden".

 

[Juha Kokkonen]

Mulla tippu viesti väärään ketjuun ja se poistettiin ihan syystä kun oli väärä ketju. Kiitän kun siirsittä sen oikeaan ketjuun !

Onkohan mahdollista saada viestiä samalla kun siirto tapahtuu, että mihin ketjuun se viesti siirretään? Nyt esim. tuli vain viesti, että viestini poistettiin ketjusta, eikä sanaakaan siirrosta. Viesti toki löytyi sieltä mihin alunperin kuvittelin kirjoittavani, joten sen suhteen ei ole valittamista . Viestintä vain voisi olla hiukan parempaa .

Ei tuossa ole nähdäkseni tapahtunut mitään siirtoa, vaan ainoastaan viesti on poistettu ja viestin sisältönä on ollut "Väärä ketju...".

Alkuperäinen kyssäri kuuluikin, että miksi siittä siirrosta ei kerrottu mitään. @Kautium keksi tulla pätemään selkeästä kyssäristä, joka ei sisältänyt pienintäkään vittuilua: "Onkohan mahdollista saada viestiä samalla kun siirto tapahtuu, että mihin ketjuun se viesti siirretään?".

En ymmärrä mikä kohta tuossa lihavoidussa on niin vaikeaa, että siihen pitää kenenkään muun kuin modejen puuttua? Miksei @Kautium voinut olla vain hiljaa? Miksi alkaa pätemään?

[edit] Jos mä olisin @Kautium "housuissa" olisin vain sivuuttanu koko asian. Selvästikkin hänelle se oli liian vaikeaa... En ymmärrä...

Ihan asiallinen selvennys oli Kautiumilta siitä, miksi erillistä mainintaa siirrosta ei tarvita, koska sen näkee foorumialustan kautta automaattisesti.

 

[SamCer]

Ei tuossa ole nähdäkseni tapahtunut mitään siirtoa, vaan ainoastaan viesti on poistettu ja viestin sisältönä on ollut "Väärä ketju...".

Hetkonen... Mä oon nyt hämmentynyt... Onko se viesti mikä poistettiin tää: Youtuben ja muiden videopalveluiden helmiä

Jos ei oo, niin tiputatko privana sen viestin, mikä poistettiin? Mä oon tainnu jurrissa sekoittaa/unohtaa viestit?

 

[Juha Kokkonen]

Hetkonen... Mä oon nyt hämmentynyt... Onko se viesti mikä poistettiin tää: Youtuben ja muiden videopalveluiden helmiä

Jos ei oo, niin tiputatko privana sen viestin, mikä poistettiin? Mä oon tainnu jurrissa sekoittaa/unohtaa viestit?

Tämä viesti poistettiin Sotateknologia-ketjusta:

Väärä ketju ja siellä oikeessa ketjussa: Oli jo...

Jätetään se foorumin käyttö vähemmälle, jos päihteiden käyttö on haitaksi.

 

[SamCer]

Tämä viesti poistettiin Sotateknologia-ketjusta:

Jätetään se foorumin käyttö vähemmälle, jos päihteiden käyttö on haitaksi.

Ai perhana... Hämärä muistikuvat tuosta viestistä. Kannan vastuunu tuosta ja siittä aiheutuneesta draamasta. Olin väärässä!

Foorumin käytöstä kännissä: Yritän, mutta en lupaa mitään .

 

[emagdnim]

Sain varoituksen ”nuuskan myynnistä", jota en ole tehnyt. Nikotiini-pusseja möin, koska katsoin sen "ookooksi". Myynnissä on mm. paljon muita samaan kategoriaan mahtuvia (korkeampaan kategoriaan); mm. sähköröökejä:

Hakutulokset: sähkötupakka

Lisäksi nikotiini-nesteitä on ollut tarjolla.

Emmä noita rupee kostonhimoissa rapsaan, mut jokainen noista on tupakkalain piirissä ja enemmän väärin kuin nikotiiniopussin myyminen. Nikotiinipussit on toki verotuksessa laitettu tupakkalain piiriin. Sain kuitenki varoituksen "nuuskan myymisestä", joka on täysin väärin eikä rankun antanut Sampsa (?) ole antanut mitään vastausta, joten siksi tämä tyhmä avautuminen. En koe vääryyttä kokeneeni, mut tavallaa silti kuite..

e: vissii nyt haen jotain linjaa. En rikkonut sääntöjä mielestäni, mut sain varoituksen.
e2: enkä siis synninpäästöä kaipaa. Moka mikä moka. Rankku tuli ja meni. Vaikuttaa kyl edelleen tosin.

 

[Timo 2]

Sain varoituksen ”nuuskan myynnistä", jota en ole tehnyt. Nikotiini-pusseja möin, koska katsoin sen "ookooksi". Myynnissä on mm. paljon muita samaan kategoriaan mahtuvia (korkeampaan kategoriaan); mm. sähköröökejä:

Hakutulokset: sähkötupakka

Lisäksi nikotiini-nesteitä on ollut tarjolla.

Emmä noita rupee kostonhimoissa rapsaan, mut jokainen noista on tupakkalain piirissä ja enemmän väärin kuin nikotiiniopussin myyminen. Nikotiinipussit on toki verotuksessa laitettu tupakkalain piiriin. Sain kuitenki varoituksen "nuuskan myymisestä", joka on täysin väärin eikä rankun antanut Sampsa (?) ole antanut mitään vastausta, joten siksi tämä tyhmä avautuminen. En koe vääryyttä kokeneeni, mut tavallaa silti kuite..

Oman ymmärrykseni mukaan nuuska on laitonta, mutta nikotiinipussit ei ole, joten joko sulta aiheeton varoitus pois tai kielletään kaikkien nikotiinituotteiden myynti.

Kaikki muu on mielivaltaista epäjohdonmukaisuutta.

 

[emagdnim]

Oman ymmärrykseni mukaan nuuska on laitonta, mutta nikotiinipussit ei ole, joten joko sulta aiheeton varoitus pois tai kielletään kaikkien nikotiinituotteiden myynti.

Kaikki muu on mielivaltaista epäjohdonmukaisuutta.

Joo näin mieki aattelin, että "sinänsä laillista touhua", ku ei ole mitää maahantuontikieltoja ja muutenki noita k18-tuotteita myydään. e: en siis edelleenkään "vingu", vaa haen selkeyttä. e2: tottakai vituttaa, ku itse yhtäkkiä saa varoitusta Tiedän myös aika varmasti kuka se oli, ku tykkäs ennen ilmiantoa.. Sama se sille, mut mielestäni varoitus oli aika överiä. Varsinki, ku johtu valheellisesta ilmiannosta. En ole nuuskaa myynyt. "Nuuskan myyminen on kiellettyä" tms oli viesti.

Mielestäni aiheettoman rapsan antajalle kuuluis huomautus/varoitus. Olen itsekin moisen joskus saanut (ehkä syystä ehkä en , mut kaikille samat pelisäännöt )

 

[D`Walker]

Sain varoituksen ”nuuskan myynnistä", jota en ole tehnyt. Nikotiini-pusseja möin, koska katsoin sen "ookooksi". Myynnissä on mm. paljon muita samaan kategoriaan mahtuvia (korkeampaan kategoriaan); mm. sähköröökejä:

Hakutulokset: sähkötupakka

Lisäksi nikotiini-nesteitä on ollut tarjolla.

Emmä noita rupee kostonhimoissa rapsaan, mut jokainen noista on tupakkalain piirissä ja enemmän väärin kuin nikotiiniopussin myyminen. Nikotiinipussit on toki verotuksessa laitettu tupakkalain piiriin. Sain kuitenki varoituksen "nuuskan myymisestä", joka on täysin väärin eikä rankun antanut Sampsa (?) ole antanut mitään vastausta, joten siksi tämä tyhmä avautuminen. En koe vääryyttä kokeneeni, mut tavallaa silti kuite..

e: vissii nyt haen jotain linjaa. En rikkonut sääntöjä mielestäni, mut sain varoituksen.
e2: enkä siis synninpäästöä kaipaa. Moka mikä moka. Rankku tuli ja meni. Vaikuttaa kyl edelleen tosin.

Aika jännä linjaus. Nikotiininesteet ovat tupakkalain alaisia ja vaativat vähittäismyyntiluvan. Veikkaisin ettei näillä palstan myyjillä sitä ole ja toiminta on siten laitonta. Nikotiinipussit taas eivät ole vielä minkään lain piirissä ja niiden myynti on täysin sallittua.

Valviran suusta suoraan: "Tupakan vastikkeiden, kuten nikotiinipussien, myyntiin ei toistaiseksi tarvita vähittäismyyntilupaa."

Tupakkalain alaisten tuotteiden vähittäismyynti | Valvira

valvira.fi

 

[Taneli-]

Joo näin mieki aattelin, että "sinänsä laillista touhua", ku ei ole mitää maahantuontikieltoja ja muutenki noita k18-tuotteita myydään.

Ehkä ongelmaksi tässä nousee se että miten saadaan valvottua että sekä ostaja että myyjä varmasti täyttävät lain määräämät speksit?
Eli jos täällä saisi vapaasti myydä seksipalveluita, autoja, aseita, ammuksia, tiettyjä ilotulitteita, tupakka sekä alkoholituotteita miten sitten moderaattorit voivat (jos tulee valitusta/kyselyä) valvoa sitä että sekä myyjä että ostaja ovat täysi-ikäisiä ja saavat myydä tuotteita sekä täyttävät tarvittavat speksit (esim. onko ostajalla lupa kantaa ja hankkia asetta tai ajaa autoa)?

 

[Heikki_H]

Ehkä ongelmaksi tässä nousee se että miten saadaan valvottua että sekä ostaja että myyjä varmasti täyttävät lain määräämät speksit?
Eli jos täällä saisi vapaasti myydä seksipalveluita, autoja, aseita, ammuksia, tiettyjä ilotulitteita, tupakka sekä alkoholituotteita miten sitten moderaattorit voivat (jos tulee valitusta/kyselyä) valvoa sitä että sekä myyjä että ostaja ovat täysi-ikäisiä ja saavat myydä tuotteita sekä täyttävät tarvittavat speksit (esim. onko ostajalla lupa kantaa ja hankkia asetta tai ajaa autoa)?

Huono vertaus / esimerkki. Kyllä auton saa ostaa, vaikka ei omista ajokorttia. Sillä ajaminen julkisilla teillä onkin sitten toinen juttu jne.

Ei tässä tapauksessa ole kyse mistään muusta kuin siitä, että moderaattori sekoitti nikotiinipussit ja nuuskan keskenään. Modelta siis reippaasti vaan kättä pystyyn virheen merkiksi ja varoitus pois.

 

[Taneli-]

Sillä ajaminen julkisilla teillä onkin sitten toinen juttu jne.

Tuo on tietysti totta, eli jos auton saa ostettua siten että myyjä tuo sen ostajalle se on teoriassa OK. Toki myyjän tarvitsee toivoa että ostaja sitten oikeasti rekisteröi sen omiin nimiinsä sekä ottaa ne vakuutukset ettei tule myöhemmin sanomista. Eli kyllähän vaikka joku 12 vuotias voi ostaa sen auton mutta en tiedä miten sitten siitä eteenpäin homma toimii, rekisteröinnin, vakuutusten jne. kanssa.

 

[Heikki_H]

Tuo on tietysti totta, eli jos auton saa ostettua siten että myyjä tuo sen ostajalle se on teoriassa OK. Toki myyjän tarvitsee toivoa että ostaja sitten oikeasti rekisteröi sen omiin nimiinsä sekä ottaa ne vakuutukset ettei tule myöhemmin sanomista. Eli kyllähän vaikka joku 12 vuotias voi ostaa sen auton mutta en tiedä miten sitten siitä eteenpäin homma toimii, rekisteröinnin, vakuutusten jne. kanssa.

Ei se ole "teoriassa OK", vaan se on käyttännössäkin ihan ok.
Ei sitä autoa tarvitse ikinä rekisteröidä ja vakuuttaa, jos sillä on tarkoitus ajaa vain pellolla, tai jos se tulee vain rakentelukäyttöön tms. Ja jos sillä vaikka joskus joku alaikäinen ajaa julkisella tiellä, ei se ole myyjän asia millään tavalla.

Menee kyllä nyt vähän väärästä asiasta keskusteluksi.