Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)

[The Grenadier]

Eihän se käytännössä olekkaan. Irak lienee ainut maa, johon ei voida palauttaa pakolla. Se on poikkeustapaus.

Järjetön kuluerä käytännössä "loputtoman" luparuljanssin kanssa puljata. Tähän päälle rikokset joita vapaana ollessaan voi tehtailla. Ja jos jostain syystä saadaan poistetuksi massata, tämän ruljanssin voi aloittaa puhtaalta pöydältä uudestaan. ja vielä useassa maassa samanaikaisesti.

 

[zapper]

Tuossa twiitissä hyvä vertaus.

 

[Jurppii]

Tuossa twiitissä hyvä vertaus.

Vertaus ontuu kuin kolmijalkainen hevonen mutta mitäs pienistä? Suurimpana nyt se, että baarin edustalla on "neutraalia" aluetta, jossa ne asiakkaat voivat jonottaa ja yleensä asiakkaan pyrkimys päästä ravintolaan selviää jo kun asiakas ei ole jo valmiiksi baaritiskillä.

 

[zapper]

Tietääkseni Ruotsikin oli "neutraalia" aluetta vuonna 2015 ja niin sieltä vain kaikki halukkaat pääsivät tänne.

 

[baggio]

Ehkä EU voisi ottaa Turkilta 20km suojakaistaleen, jossa turvikset voisivat päätöksiä odotella.

 

[Jurppii]

Tietääkseni Ruotsikin oli "neutraalia" aluetta vuonna 2015 ja niin sieltä vain kaikki halukkaat pääsivät tänne.

Meillä on vapaa liikkuvuus Schengen-alueella ja Pohjoismaiden välillä jo kauan ennen sitä. Käy kattoo Torniossa, että miten vaikea on ylittää raja ihan mistä haluaa. Sitten kun se on Suomessa ja pyytää turvapaikkaa niin meinasit laittaa mihin maahan? Ruotista pääsee heti takaisin.

Muutenkin rinnaistaisin turvapaikkaperusteiden selvittämisen johonkin vähän mutkikkaampaan ja aikaavievempään kuin poken subjektiiviseen ja silmämääräiseen arvioon henkilön humalan tasosta ilman mitään suurempia vastuita seurauksista.

 

[Tlapio]

Meillä on vapaa liikkuvuus Schengen-alueella ja Pohjoismaiden välillä jo kauan ennen sitä. Käy kattoo Torniossa, että miten vaikea on ylittää raja ihan mistä haluaa. Sitten kun se on Suomessa ja pyytää turvapaikkaa niin meinasit laittaa mihin maahan? Ruotista pääsee heti takaisin.

Muutenkin rinnaistaisin turvapaikkaperusteiden selvittämisen johonkin vähän mutkikkaampaan ja aikaavievempään kuin poken subjektiiviseen ja silmämääräiseen arvioon henkilön humalan tasosta ilman mitään suurempia vastuita seurauksista.

Käsittääkseni tämä on sopimus maiden välillä niiden kansalaisille.
Schengen-valtioita ovat Alankomaat, Belgia, Espanja, Islanti, Italia, Itävalta, Kreikka, Latvia, Liechtenstein, Liettua, Luxemburg, Malta, Norja, Portugali, Puola, Ranska, Ruotsi, Saksa, Slovakia, Slovenia, Suomi, Sveitsi, Tanska, Tsekki, Unkari ja Viro.

Irak ei kuulu tähän sopimukseen joten irakilainen on syytä pysäyttää rajalla.

 

[zapper]

Muutenkin rinnaistaisin turvapaikkaperusteiden selvittämisen johonkin vähän mutkikkaampaan ja aikaavievempään kuin poken subjektiiviseen ja silmämääräiseen arvioon henkilön humalan tasosta ilman mitään suurempia vastuita seurauksista.

Eipä meidän maan johdollakaan näköjään ole mitään vastuuta seurauksista, joita on aiheutunut.

 

[Jurppii]

Käsittääkseni tämä on sopimus maiden välillä niiden kansalaisille.
Schengen-valtioita ovat Alankomaat, Belgia, Espanja, Islanti, Italia, Itävalta, Kreikka, Latvia, Liechtenstein, Liettua, Luxemburg, Malta, Norja, Portugali, Puola, Ranska, Ruotsi, Saksa, Slovakia, Slovenia, Suomi, Sveitsi, Tanska, Tsekki, Unkari ja Viro.

Irak ei kuulu tähän sopimukseen joten irakilainen on syytä pysäyttää rajalla.

Ei näillä sisärajoilla ole ketään pysäyttämässä. Kuten sanoin, käy vilkaisemassa Torniossa. Voit päättää ylitätkö rajan ostaria, pyörätietä vai golfkenttää pitkin. Vai menetkö kauempaa. Eikä mua kiinnosta tästä kinata sen enempää, asia on hakattu kuoliaaksi aikaa sitten. Kunhan kommentoin, että tuossa esitetyssä analogiassa on monta asiaa pielessä. Oikeastaan aika vähän siinä on sitä todellista analogiaa.

 

[Tlapio]

Ei näillä sisärajoilla ole ketään pysäyttämässä. Kuten sanoin, käy vilkaisemassa Torniossa. Voit päättää ylitätkö rajan ostaria, pyörätietä vai golfkenttää pitkin. Vai menetkö kauempaa. Eikä mua kiinnosta tästä kinata sen enempää, asia on hakattu kuoliaaksi aikaa sitten. Kunhan kommentoin, että tuossa esitetyssä analogiassa on monta asiaa pielessä. Oikeastaan aika vähän siinä on sitä todellista analogiaa.

Nii ne olisi voinut pysäyttää rajalle mutta kun oli poliitikoilla niin suuri hinku tehdä rahaa vokki bisneksellä.

 

[AHPU]

Ei näillä sisärajoilla ole ketään pysäyttämässä. Kuten sanoin, käy vilkaisemassa Torniossa. Voit päättää ylitätkö rajan ostaria, pyörätietä vai golfkenttää pitkin. Vai menetkö kauempaa. Eikä mua kiinnosta tästä kinata sen enempää, asia on hakattu kuoliaaksi aikaa sitten. Kunhan kommentoin, että tuossa esitetyssä analogiassa on monta asiaa pielessä. Oikeastaan aika vähän siinä on sitä todellista analogiaa.

Toissa viikolla lensin Kööpenhaminaan, otin kentältä auton ja nokka kohti Ruotsia ja Landskronaa. Sillan jälkeen Ruotsiin saavuttuani rajavartija käsi pystyssä matkustusasiakirjoja kyselemässä. Kyllä sitä valvontaa vaan on sisärajoillakin, ja se ei estä liikkumista vaikka osa uljaista päättäjistämme näin antaakin ymmärtää.

 

[Jurppii]

Toissa viikolla lensin Kööpenhaminaan, otin kentältä auton ja nokka kohti Ruotsia ja Landskronaa. Sillan jälkeen Ruotsiin saavuttuani rajavartija käsi pystyssä matkustusasiakirjoja kyselemässä. Kyllä sitä valvontaa vaan on sisärajoillakin, ja se ei estä liikkumista vaikka osa uljaista päättäjistämme näin antaakin ymmärtää.

Joo no jos vilkaiset Suomen ja Ruotsin välistä rajaa ja vertaan Ruotsin ja Tanskan väliseen niin saatat huomata muutaman eroavaisuuden. Homma on kuitenkin jauhettu väsymykseen asti ja siinä vaiheessa kun siellä Aavasaksan sillalla olevalle passissa päivystävälle rajavartijalle sanotaan Asyl niin jotenkin se vaan on käsiteltävä. Ja ennen kuin vetoat Dublinin sopimukseen niin kannattaa käydä läpi se nimimerkin @jurristi kirjoittama selvennys sopimuksen tosiasiallisesta sitovuudesta.

Idealistinen venkoilu on toki viihdyttävää mutta kylmä fakta on se, että ainoa tehoava keino, minkä voimme itsenäiseti toteuttaa on talteenottokeskuskset tai miksi niitä nyt haluaakaan kutsua.

 

[Tlapio]

Joo no jos vilkaiset Suomen ja Ruotsin välistä rajaa ja vertaan Ruotsin ja Tanskan väliseen niin saatat huomata muutaman eroavaisuuden. Homma on kuitenkin jauhettu väsymykseen asti ja siinä vaiheessa kun siellä Aavasaksan sillalla olevalle passissa päivystävälle rajavartijalle sanotaan Asyl niin jotenkin se vaan on käsiteltävä. Ja ennen kuin vetoat Dublinin sopimukseen niin kannattaa käydä läpi se nimimerkin @jurristi kirjoittama selvennys sopimuksen tosiasiallisesta sitovuudesta.

Idealistinen venkoilu on toki viihdyttävää mutta kylmä fakta on se, että ainoa tehoava keino, minkä voimme itsenäiseti toteuttaa on talteenottokeskuskset tai miksi niitä nyt haluaakaan kutsua.

Asyl hakemukseen voi leimata hylätty jos niin löytyy poliittista tahtoa. Mutta sitä ei ole.
Sama se on tulevan vyöryn kanssakin että yhtäkään ei ole pakko ottaa sisään. Tai voi ottaa samalla lailla kuin siellä pikkukylässä Saksassakin et jos löytyy henkilö joka ottaa vastuun tulijasta ja maksaa aiheutuvat kulut.

 

[Jurppii]

Internetin näppärät skenaariot on aika turhanpäiväisiä tosielämässä. Jos turvapaikkahakemus voidaan jättää tosiasiallisesti käsittelemättä, voidaan se ihan yhtä hyvin jättää käsittelemättä.

Milloin hakemusta ei käsitellä Suomessa?
Päätös turvapaikkahakemuksen tutkimatta jättämisestä tarkoittaa sitä, että hakemusta ei tutkita aineellisesti.

Maahanmuuttovirasto tekee kuitenkin aina alustavan tutkinnan siitä, onko hakemuksessa perusteita tutkinnan jatkamiselle. Jos perusteita on, hakemus otetaan aineelliseen tutkintaan. Jos perusteita ei ole, hakemukseen voidaan tehdä päätös tutkimatta jättämisestä.

Kansainvälistä suojelua koskeva hakemuksesi voidaan jättää tutkimatta Suomessa seuraavissa tapauksissa:

• Olet saapunut turvallisesta maasta, jossa olet saanut turvapaikan tai toissijaista suojelua tai muuten riittävää suojelua ja jonne sinut voidaan palauttaa (turvallinen turvapaikkamaa).
• Olet saapunut turvallisesta maasta, jossa olisit voinut saada turvapaikan tai toissijaista suojelua tai muuten riittävää suojelua ja jonne sinulla on riittävästi siteitä ja jonne sinut voidaan palauttaa (turvallinen kolmas maa).
• Sinut voidaan lähettää toiseen valtioon, joka on vastuussa turvapaikkahakemuksesi käsittelystä vastuunmäärittämisasetuksen perusteella.(Dublin-menettely)
• Olet saanut kansainvälistä suojelua toisesta EU:n jäsenvaltiosta.(Dublin-menettely.)
• Olet tehnyt uusintahakemuksen, joka ei sisällä uusia asiaan vaikuttavia perusteita.

Tuossa on aika paljon, mitä rajavartija ei pysty tekemään hetkessä joten käytännössä suora käännytys hylsyleimalla tarkoittaisi, että hakemusta ei käsitelty. Lisäksi tuossa menisi kaikki aiheelliset turvapaikat samaan roskakoriin eli tosiasiallisesti Suomi olisi irtautunut turvapaikan hakemista koskevista kansainvälisistä sopimuksista.

 

[Tlapio]

Internetin näppärät skenaariot on aika turhanpäiväisiä tosielämässä. Jos turvapaikkahakemus voidaan jättää tosiasiallisesti käsittelemättä, voidaan se ihan yhtä hyvin jättää käsittelemättä.


Tuossa on aika paljon, mitä rajavartija ei pysty tekemään hetkessä joten käytännössä suora käännytys hylsyleimalla tarkoittaisi, että hakemusta ei käsitelty. Lisäksi tuossa menisi kaikki aiheelliset turvapaikat samaan roskakoriin eli tosiasiallisesti Suomi olisi irtautunut turvapaikan hakemista koskevista kansainvälisistä sopimuksista.

- Sinut voidaan lähettää toiseen valtioon, joka on vastuussa turvapaikkahakemuksesi käsittelystä vastuunmäärittämisasetuksen perusteella.(Dublin-menettely)

Siinä se lukee. Suomen rajanaapureista yksikään ei ole turvaton maa joten suoraan koneella tulevat hakijat sotaa käyvistä maista on ainut vaihtoehto.
Toisaalta Ruotsia kohta voidaan pitää turvattomana maan mutta siihenkin on ratkaisu eli raja-aita.

 

[Jurppii]

- Sinut voidaan lähettää toiseen valtioon, joka on vastuussa turvapaikkahakemuksesi käsittelystä vastuunmäärittämisasetuksen perusteella.(Dublin-menettely)

Siinä se lukee. Suomen rajanaapureista yksikään ei ole turvaton maa joten suoraan koneella tulevat hakijat sotaa käyvistä maista on ainut vaihtoehto.
Toisaalta Ruotsia kohta voidaan pitää turvattomana maan mutta siihenkin on ratkaisu eli raja-aita.

Mä kirjoitin sulle jo, että lue nyt se Jurristin selostus siitä Dublin-sopimuksen tosiasiallisesta tilasta mutta kun selkeesti et lue viestejä kovinkaan ajatuksella niin tässä sulle: https://bbs.io-tech.fi/posts/5837404/

 

[Tlapio]

Mä kirjoitin sulle jo, että lue nyt se Jurristin selostus siitä Dublin-sopimuksen tosiasiallisesta tilasta mutta kun selkeesti et lue viestejä kovinkaan ajatuksella niin tässä sulle: https://bbs.io-tech.fi/posts/5837404/

Sitten se vaan hylätään koska on tullut turvallisesta maasta, ei nää sen vaikeampia ole. Poliittista tahtoa noista vaan puuttuu.

 

[Jurppii]

Sitten se vaan hylätään koska on tullut turvallisesta maasta, ei nää sen vaikeampia ole. Poliittista tahtoa noista vaan puuttuu.

"Tullut turvallisesta maasta" ei ole peruste sille, ettei turvapaikkaa tarvita, ellei henkilöllä ole oikeutta oleskella siellä kauttakulkumaassa. Ruotsin kohdalla kyseinen maa tuskin on edes se maa, jonka kautta Schengeniin saavuttiin.

Jos sä haet tässä sitä, että turvapaikkaa ei Suomesta käytännössä voisi hakea niin moro vaan ja hyviä märkiä unia sitä odotellessa. Edes Persut eivät tuollaista maahamuuttopoliittisessa ohjelmassaan esitä. Sillä välin voitaisiin perustaa ne talteenottokeskukset?

 

[ATE]

Millä perusteella Dublin sopimus muka ei ole voimassa? Ei sitä missään vaiheessa ole lakkautettu.

 

[baggio]

Jos nyt selitys palauttamisen mahdottomuudesta ohitetaan joillekin liian vaikeaselkoisena, niin aiheessa täytyy kuitenkin lisäksi muistaa, että Venäjän rajan ja yhteiskuntajärjestyksen vuoksi Suomella on vahva oma intressi siihen, että Ruotsin raja yms. toimii tarvittaessa toiseenkin suuntaan. Niin makaa kuin petaa.

 

[Tlapio]

Jos nyt selitys palauttamisen mahdottomuudesta ohitetaan joillekin liian vaikeaselkoisena, niin aiheessa täytyy kuitenkin lisäksi muistaa, että Venäjän rajan ja yhteiskuntajärjestyksen vuoksi Suomella on vahva oma intressi siihen, että Ruotsin raja yms. toimii tarvittaessa toiseenkin suuntaan. Niin makaa kuin petaa.

Miksi suomalaiset Ruotsiin menisi. Jos Venäjä tänne hyökkää se tarkottaa venäläisten loppua. Ei täältä pakene ku ne ketkä on paennu jo ennenkin. Suomalaiset taistelee viimeiseen mieheen hyökkääjää vastaan.

 

[AHPU]

Joo no jos vilkaiset Suomen ja Ruotsin välistä rajaa ja vertaan Ruotsin ja Tanskan väliseen niin saatat huomata muutaman eroavaisuuden. Homma on kuitenkin jauhettu väsymykseen asti ja siinä vaiheessa kun siellä Aavasaksan sillalla olevalle passissa päivystävälle rajavartijalle sanotaan Asyl niin jotenkin se vaan on käsiteltävä. Ja ennen kuin vetoat Dublinin sopimukseen niin kannattaa käydä läpi se nimimerkin @jurristi kirjoittama selvennys sopimuksen tosiasiallisesta sitovuudesta.

Idealistinen venkoilu on toki viihdyttävää mutta kylmä fakta on se, että ainoa tehoava keino, minkä voimme itsenäiseti toteuttaa on talteenottokeskuskset tai miksi niitä nyt haluaakaan kutsua.

Sä kirjoitit että sisärajoilla ei ole ketään pysäyttämässä. Mä kerroin omakohtaisen kokemuksen joka osoittaa muuta.

Miksi vetoaisin Dublinin sopimukseen? Liittyykö se (sisä)rajavalvontaan? Miksi "pistät sanoja suuhuni"? Yritätkö ohjata keskustelua johonkin tiettyyn suuntaan? Mikä "idealistisessa venkoilussani" erityisesti viihdyttää sinua?

 

[Jurppii]

Sä kirjoitit että sisärajoilla ei ole ketään pysäyttämässä. Mä kerroin omakohtaisen kokemuksen joka osoittaa muuta.

Miksi vetoaisin Dublinin sopimukseen? Liittyykö se (sisä)rajavalvontaan? Miksi "pistät sanoja suuhuni"? Yritätkö ohjata keskustelua johonkin tiettyyn suuntaan? Mikä "idealistisessa venkoilussani" erityisesti viihdyttää sinua?

Se on keskustelua, tiedoksesi. Minä itsekin kirjoitin lähinnä "paska vertaus" vähän kauniimmilla sanoilla ja minusta on jo pumpattu irti oppitunti Dublinin sopimuksesta, rajojen vartioinnista, Ruotsiin palauttamisen vaikeudesta, turvapaikan hakemisesta jne. eikä kyseltunti näytä edes lähestyvän loppua vaikka kirjoitin ainakin kahdesti, että en jaksaisi hakata samaa kuollutta hevosta uudestaan.

 

[AHPU]

Se on keskustelua, tiedoksesi. Minä itsekin kirjoitin lähinnä "paska vertaus" vähän kauniimmilla sanoilla ja minusta on jo pumpattu irti oppitunti Dublinin sopimuksesta, rajojen vartioinnista, Ruotsiin palauttamisen vaikeudesta, turvapaikan hakemisesta jne. eikä kyseltunti näytä edes lähestyvän loppua vaikka kirjoitin ainakin kahdesti, että en jaksaisi hakata samaa kuollutta hevosta uudestaan.

Sanojen pistäminen toisen suuhun ei ole keskustelua, se on ylimielisyyttä.

Ja sisäraja se on siinä missä Haaparanta-Torniokin, vettä vaan enemmän välissä ja silta on isompi.

Mutta jääköön tämä mun osalta tähän, jos kerran pollekin on jo kuollut.

 

[baggio]

Miksi suomalaiset Ruotsiin menisi. Jos Venäjä tänne hyökkää se tarkottaa venäläisten loppua. Ei täältä pakene ku ne ketkä on paennu jo ennenkin. Suomalaiset taistelee viimeiseen mieheen hyökkääjää vastaan.

Viittasin tilanteeseen, jossa suuret massat venäläisiä katsoisi parhaaksi lähteä pakolaisuuteen.

 

[Jeesbox]

Turvapaikkahakemuksen voi uusia loputtomasti – ministeriö selvittää mahdollisuutta muuttaa käytäntöä

Ei ole olemassa mitään ”lopullista päätöstä” tässä teemassa tällä hetkellä. ”Uusia perusteluita” ja noihin perustuvia uusia hakemuksia voi esittää käytännössä loputtomiin kunhan vaan jotain keksii. Siksi nuo niin innokkasti ”kääntyvät” kristityiksikin, sekä yllättäen ovatkin homoja, vaimoksi kelpaa kuka vaan huolii jne..

Mut siihen pitää tosiaan olla toi uusi peruste. Kai niitä joku tehtailee, mut toisaalta se uusi peruste voi olla ihan oikeakin.

 

[Jeesbox]

Pistetään vankilaan. Luvatta maassaolo kun on rikos.
Minimiylläpito siellä, ei lomia, eikä mitään asiaa ulos.
Ilmoitetaan vangille seuraava fakta: Niin pitkään, kun olet tässä maassa, olet tässä vankilassa, tässä huoneessa. Et pääse ulos ikinä.
MUTTA
Jos kuitenkin haluat poistua vapaaehtoisesti johonkin maahan, niin pääset kyseiseen maahan, kunhan kuljetus järjestyy muutaman kuukauden kuluessa.

Niin no, mut sinä aikana, kun ne on siellä, ne voi tehdä uuden turvapaikkahakemuksen ja sen käsittelyn aikana niitä ei kai voi siellä pitää. Muutenkin toi on aika ankeuttava systeemi. Voi rikkoa myös jotain suurempia pykäliä, tai on ainakin vähintään epäeettinen.

 

[Toiota]

tai on ainakin vähintään epäeettinen.

Enpä niin tiedä. Siellä vankilassa on hyvässä turvassa kaikelta pahalta ja ruoka tulee kellontarkasti. Pitää muistaa että kyseinen kaveri on kuitenkin turvapaikanhakija ja paossa sotaa tai jotain vainoa ja hengenvaaraa, eikös juu? Tuollaisista oloista pakeneva ei valita huonoa asuntoa tai pahaa puuroa, eihän?

 

[kusiainen]

Tähän en ottanut kantaa. Mikä olisi oma ratkaisusi? Vastaukseksi en hyväksy sitä, ettei oteta tänne ketään koskaan.

Helpointa olisi ottaa jokainen jolla ei ole edellytyksiä oleskella maassa (esim. kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet ja "peprittomat") säilöön olosuhteisiin jotka täyttävät lain vaatimat minimit rimaa hipoen. Säilöstä pääsisi pois ainoastaan kotimatkalle.

 

[Piikki lihassa]

Kannattaa huomata, että turvapaikan hakeminen on eri asia kuin sen saaminen. Kaikille Ruotsista tulleille olisi pitänyt antaa hakemuksiinsa hylätty leima, jolloin hakemuksetkin olisi tulkittu käsitellyiksi. Tarkemmaksi perusteluksi olisi voitu laittaa, että Suomella ei ole varaa ottaa ulkopuolelta tulevia tuntemattomia elätettäviä, eikä ole tiedossa mitään sopimusta, joka velvoittaisi Suomen ottamaan vastaan kaikki paperittomat tulijat. Toisaalta mikäli jokin sopimus havaitaan Suomen kannalta haitalliseksi ja tehdyn ajassa, jolloin vyöryä ei ollut, pitäisi kaikista sellaisista sopimuksista erota.

Mikäli sopimuksista ei haluta erota, riittää myös tulkintalinja, jonka mukaan turvallisista maista tulevia onnenonkijoita ei suvaita. Hylätyt hakemukset, rajavalvonta, poliisivoimat, laintulkinta, poliittinen tahto ja säilöönottokeskukset riittävät hyvin pitkälle, jotta suomalaisten turvallisuutta ei vaaranneta ja valtion taloutta hoidetaan järkevästi. Viime kädessä Suomella on armeija, jota on aikojen saatossa käytetty edellä mainittujen hyveiden säilyttämiseksi. Mielestäni Suomen valtio kuuluu suomalaisille, ei koko maailmalle. Harmi, että on liikaa bisnestä tekeviä juristeja ja muita vaikutusvaltaisia tahoja, jotka ajavat monesti jotain aivan muuta kuin suomalaisten hyveitä. Mikäli niistä hyveistä ei pidetä kiinni saattaa joskus tuloksena olla, ettei Suomea enää tunnista Suomeksi vaan lähinnä Afrikaksi. Sitten herää kymmenen pisteen kysymys, mikä siinä skenaariossa on tavoiteltavaa ja miksi se on parempi?

 

[kusiainen]

Kannattaa huomata, että turvapaikan hakeminen on eri asia kuin sen saaminen. Kaikille Ruotsista tulleille olisi pitänyt antaa hakemuksiinsa hylätty leima, jolloin hakemuksetkin olisi tulkittu käsitellyiksi.

Tämä tosin olisi yhdentekevää mikäli kieteinen turvapaikka päätös ei tarkoittaisi automaattista maasta poistamista.

 

[Piikki lihassa]

Tämä tosin olisi yhdentekevää mikäli kieteinen turvapaikka päätös ei tarkoittaisi automaattista maasta poistamista.

Totta, maahan jo päästetyt pitäisi poistaa maasta tai ottaa säilöön, josta pääsee väitettyyn kotimaahan. Hakemukset tulisi jatkossa käsitellä eli leimata negatiivisiksi muualla kuin Suomessa, mieluiten Afrikan leireillä. Perusteena voisi olla edelleen, ettei meillä ole varaa.

 

[Griffin]

Niin no, mut sinä aikana, kun ne on siellä, ne voi tehdä uuden turvapaikkahakemuksen ja sen käsittelyn aikana niitä ei kai voi siellä pitää. Muutenkin toi on aika ankeuttava systeemi. Voi rikkoa myös jotain suurempia pykäliä, tai on ainakin vähintään epäeettinen.

Tottakai voi pitää siellä, koska on jo päätetty, ettei ole oikeutta olla maassa.

 

[Tommy Goldfish]

Näyttää siltä että kohta lähtee oikeasti iso määrä ihmisiä etelästä pohjoiseen, niin ehdotan että otetaan kaikki kurdit tänne johonkin tyhjemmälle sektorille Suomea. Jonkun kouvolan tai vastaavan voisi antaa kokonaan ja vielä laittaa sille sitten suunnilleen samanlaisen aseman kuin ahvenanmaalle. Vähän niinkuin York - New York, Kurdistan - Uusi Kurdistan. Tosin kukapa enää laiskoja suomalaisia palkkaisi jos saataisiin paljon työkykyistä ja töihin halukasta porukkaa

muoks: maahanmuuttajat amerikastakin teki mahtavan.

 

[Griffin]

Näyttää siltä että kohta lähtee oikeasti iso määrä ihmisiä etelästä pohjoiseen, niin ehdotan että otetaan kaikki kurdit tänne johonkin tyhjemmälle sektorille Suomea. Jonkun kouvolan tai vastaavan voisi antaa kokonaan ja vielä laittaa sille sitten suunnilleen samanlaisen aseman kuin ahvenanmaalle. Vähän niinkuin York - New York, Kurdistan - Uusi Kurdistan. Tosin kukapa enää laiskoja suomalaisia palkkaisi jos saataisiin paljon työkykyistä ja töihin halukasta porukkaa

muoks: maahanmuuttajat amerikastakin teki mahtavan.

Ko maahanmuuttajat eivät tuoneet mukanaan islamia tai vastaavaa aatetta, joka historian perusteella näyttää olevan rauhattomuuden ja konfliktien lähde sekä ei selkeästikään ole kehittynyt sen paremmaksi.

Lisäksi Amerikasta kannattaa muistaa, että siellä on juurikin mm. etnisestä sekasotkusta johtuen paljon konflikteja sekä ongelmia, vaikka laki mahdollistaa jopa kuolemantuomiot.

 

[D`Walker]

Näyttää siltä että kohta lähtee oikeasti iso määrä ihmisiä etelästä pohjoiseen, niin ehdotan että otetaan kaikki kurdit tänne johonkin tyhjemmälle sektorille Suomea. Jonkun kouvolan tai vastaavan voisi antaa kokonaan ja vielä laittaa sille sitten suunnilleen samanlaisen aseman kuin ahvenanmaalle. Vähän niinkuin York - New York, Kurdistan - Uusi Kurdistan. Tosin kukapa enää laiskoja suomalaisia palkkaisi jos saataisiin paljon työkykyistä ja töihin halukasta porukkaa

muoks: maahanmuuttajat amerikastakin teki mahtavan.

Mitä pahaa Kouvolassa asuvat ovat tehneet, että heitä pitää rangaista massiivisilla väestönsiirroilla? Kouvolassa asuu vajaa 90 000 ihmistä, kurdeja on maailmassa 25-30 miljoonaa. Ahdasta tulisi olemaan.

Oletus laiskojen suomalaisten korvaamisesta työelämässä kurdeilla voisi olla jopa tahallinen yritys trollata, varsinkin kun tilastot kurdien työllistymisestä eivät ole mairittelevia, mutta ei siitä enempää.

 

[Tommy Goldfish]

Mitä pahaa Kouvolassa asuvat ovat tehneet, että heitä pitää rangaista massiivisilla väestönsiirroilla? Kouvolassa asuu vajaa 90 000 ihmistä, kurdeja on maailmassa 25-30 miljoonaa. Ahdasta tulisi olemaan.

Oletus laiskojen suomalaisten korvaamisesta työelämässä kurdeilla voisi olla jopa tahallinen yritys trollata, varsinkin kun tilastot kurdien työllistymisestä eivät ole mairittelevia, mutta ei siitä enempää.

Kirjoitin tarkoituksella ja hyvin selkeästi kieli poskella tuon. Trollausta se ei silti ollut.

Pointtina enemmän että nyt nämä isämmnaalliset valtiot kun lähtee toteuttamaan toimiansa niin se on huono juttu ihan kaikille tasapuolisesti, mutta kun tosiaan miljoonia ihmisiä ei voi mereenkään hukuttaa ja jonnekkin ne menee, niin hyvä suunnitella se parhaiten toimiva toteutus, josta saattaisi olla jotain hyötyäkin. Ei ne kurditkaan helposti täysin eri kulttuuriymäristöön kerralla sopeudu, mutta silti aika hyvin verrattuna moniin muihin ja toisessa polvessa sitäkin paremmin(jossa kohtaa Kouvola alkaisi kukoistaa)

muoks: lähinnä ajattelen tuota että kurdit on kyennyt tuolla sijainnissa toimimaan paljon paremmin kun ympäröivät porukat, vaikka joka suunnasta on tullut pitkään murkulaa niskaan. Miten hyvin pärjäisivät jos olisi alla valmiiksi toimiva valtio eikä kokoajan eri toimijat kimpussa? Luultavasti naureskelisivat partoihinsa jotain Odinin mikkihiiriä sen jälkeen mihin ovat tottuneet.

 

[Jurppii]

Totta, maahan jo päästetyt pitäisi poistaa maasta tai ottaa säilöön, josta pääsee väitettyyn kotimaahan. Hakemukset tulisi jatkossa käsitellä eli leimata negatiivisiksi muualla kuin Suomessa, mieluiten Afrikan leireillä. Perusteena voisi olla edelleen, ettei meillä ole varaa.

Mitä järkeä on käsitellä hakemuksia mutta väärin perustein kun voi jättää käsittelemättäkin jos ei piittaa? "Meillä ei ole varaa" ei ota kantaa suojelun tarpeeseen.

 

[Monologi]

(jossa kohtaa Kouvola alkaisi kukoistaa)

Nehän perusti sinne Kouvolaan joitakin vuosia sitten jonkinlaisen kiinakeskuksen kiinalaisineen, mutta sitten paljastuikin koko työläisutopia pelkäksi maahanmuuton järjestelyksi toisaalle ja loppui koko touhu.

...Odinin mikkihiiriä..

Totaa ne alkuperäiset Odinin tyypit perustivat Venäjän ja parhaimmillaan nämä varjagit oli jossain tuolla Turkin alueella keisarin henkivartioina. DNA-testien mukaan "Venäjän" hallitsija Rurik oli alkuperäinen suomalainen ehkä Kouvolan alueelta.

 

[Piikki lihassa]

Mitä järkeä on käsitellä hakemuksia mutta väärin perustein kun voi jättää käsittelemättäkin jos ei piittaa? "Meillä ei ole varaa" ei ota kantaa suojelun tarpeeseen.

Totta kai me piittaamme, emme me ole mitään rasisteja ja kunnioitamme ihmisarvoa. Siksi asianmukainen hakemusten käsittely eli negatiivinen leima. Piittaamattomuutta olisi päästää tuntemattomia ja valehtelevia tulijoita tänne tehtailemaan rikoksia tai edes ulkomaalaisiksi työttömien armeijaksi. Näissä asioissa täytyy olla tolkku. En näe järkiperustetta miksi Suomesta tulisi tehdä esimerkiksi Afrikka.

Suomella ei ole velvoitetta ottaa kaikkia suojelun tarpeessa olevia tänne, joten asia voidaan ratkaista toteamalla, ettei meillä ole varaa. Päätösten liitteeksi voidaan laittaa valtion budjetti, joka on alijäämäinen. Suojelua voidaan antaa leireillä, kunhan ensiksi saadaan ylimääräistä rahaa, jotta senkaltaista toimintaa voidaan toteuttaa.

 

[Jurppii]

Totta kai me piittaamme, emme me ole mitään rasisteja ja kunnioitamme ihmisarvoa. Siksi asianmukainen hakemusten käsittely eli negatiivinen leima.

Tarkoitat, että suojelun tarvetta ei oikeasti selvitettäisi?

 

[Piikki lihassa]

Tarkoitat, että suojelun tarvetta ei oikeasti selvitettäisi?

Ei meillä ole mitään syytä selvittää Afrikassa olevien tarvetta päästä Suomeen. Mikäli rajalla on pyrkijöitä, tulee kaikki paperittomat käännyttää, koska Ruotsi on turvallinen maa. Siksikin hakemusten oikea leima on negatiivinen. Mikäli meressä on eläviä, heidän tulee siirtyä lähtösatamiinsa tai siirtää vapaaehtoisten toimesta, eikä Suomen valtiolla ole mitään tarvetta olla siellä noukkimassa tai siirtämässä ketään yhtään mihinkään. Suomen kuuluu huolehtia suomalaisista. Muilla on heidän maansa.

Suojelua voidaan kuitenkin antaa harkinnanvaraisesti Afrikassa leireillä, kunhan ensiksi on saatu rahat kasaan ja mielellään myös keksitty realistiset keinot auttamiseksi. Tilanne on ollut viimeiset yli 50 vuotta, ettei ole rahaa eikä oikeastaan toimivia keinojakaan ainakaan pidemmällä tähtäimellä. Tiettävästi esimerkiksi kalliita kaivoja on sinne rakennettu, mutta ne on pilattu ulostamalla tai muilla tavoin. Mielestäni oikea suunta on silloin pysyä siellä eikä tulla tänne.

 

[living_death]

Vetää kyllä hiljaiseksi. Uhri 14-vuotias tyttö ja tekijä 22-vuotias, nimeltään Amini Nurmohammad.

Suomen ensimmäinen tuomittu törkeä lapsenraiskaus: 14-vuotias teinityttö revittiin kadulta asuntoon, raiskaaja löi päähän

Oikeuden mukaan tekoaikaan 21-vuotias mies oli ottanut tyttöä ranteesta kiinni kadulla ja vienyt tämän kädestä kiinni pitäen väkisin kerrostaloasuntoon. Tyttö oli yrittänyt päästä pakoon asunnosta, mutta hän ei saanut ulko-oven lukitusta auki.

Mies löi pakoon yrittänyttä tyttöä kädellä tai jollain esineellä päähän. Tämän jälkeen mies riisui uhrin housut ja pakotti kanssaan sukupuoliyhteyteen. Tyttö koetti vastustella sanallisesti ja tekemällä fyysistä vastarintaa, mutta mies jatkoi rikosta.

 

[Jeesbox]

Tottakai voi pitää siellä, koska on jo päätetty, ettei ole oikeutta olla maassa.

Mut hakemusten käsittelyhän voi kestää useita kuukausia.

 

[Jeesbox]

Enpä niin tiedä. Siellä vankilassa on hyvässä turvassa kaikelta pahalta ja ruoka tulee kellontarkasti. Pitää muistaa että kyseinen kaveri on kuitenkin turvapaikanhakija ja paossa sotaa tai jotain vainoa ja hengenvaaraa, eikös juu? Tuollaisista oloista pakeneva ei valita huonoa asuntoa tai pahaa puuroa, eihän?

Helpointa olisi ottaa jokainen jolla ei ole edellytyksiä oleskella maassa (esim. kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet ja "peprittomat") säilöön olosuhteisiin jotka täyttävät lain vaatimat minimit rimaa hipoen. Säilöstä pääsisi pois ainoastaan kotimatkalle.

Nii, jotain säilöjähän jotkut maat ovat tosiaan tehneetkin. Tietty se vois olla ihan mahdollista täälläkin, mut mulla on sellainen käsitys, että se olis erittäin kallista. Haluaisin kuitenkin itse vielä uskoa siihen, että valistuksella näiden mamujen rikokset voitaisiin saada kuriin. Ilmeisesti toi rikollisuus on se ainut argumentti, joka säilöön ottamista puoltaisi.

 

[kusiainen]

Nii, jotain säilöjähän jotkut maat ovat tosiaan tehneetkin. Tietty se vois olla ihan mahdollista täälläkin, mut mulla on sellainen käsitys, että se olis erittäin kallista. Haluaisin kuitenkin itse vielä uskoa siihen, että valistuksella näiden mamujen rikokset voitaisiin saada kuriin. Ilmeisesti toi rikollisuus on se ainut argumentti, joka säilöön ottamista puoltaisi.

Miksi pitäisi tuhlata aikaa ja resursseja sellaisen porukan valistamiseen jolla ei ole edes laillista oikeutta olla maassa? Säilöön ottamista puoltaa kyllä ihan sekin, että on saanut kielteisen turvapaikkapäätöksen jolloin loogisesti ajatellen ainoa mahdollinen jatko on maasta poistuminen/poistaminen.

 

[Jeesbox]

Miksi pitäisi tuhlata aikaa ja resursseja sellaisen porukan valistamiseen jolla ei ole edes laillista oikeutta olla maassa? Säilöön ottamista puoltaa kyllä ihan sekin, että on saanut kielteisen turvapaikkapäätöksen jolloin loogisesti ajatellen ainoa mahdollinen jatko on maasta poistuminen/poistaminen.

Eihän sitä heti aluksi tiedetä, ketkä maahan jäämiseen saavat luvan. Se on nyt vähän colletar damagea, mutta ei kai muiden sivistäminen ja valistaminen voi koskaan olla pahasta.

Itsekkin voisin hylsyn saaneiden jalkapannoittamista tai jotain muuta vastaavaa kannattaa, mutta käytännössä toi vois olla hyvin hankalaa - erityisesti Irakilaisten osalta, koska heidän kotimaansa ei ota heitä vastaan, jos heitä pakkopalautetaan - ehkä jopa turhaa työtä ja liian kallista.

 

[Griffin]

Mut hakemusten käsittelyhän voi kestää useita kuukausia.

Tuo on merkityksetöntä, maasta voi poistua myös odottaessa. Ja poistamispäätös on jokatapauksessa jo annettu.

 

[kusiainen]

erityisesti Irakilaisten osalta, koska heidän kotimaansa ei ota heitä vastaan, jos heitä pakkopalautetaan

Säilöön sellaisiin olosuhteisiin, että varmasti palaavat kotiin omasta halustaan. Ei tämä niin vaikeaa jos asialle vaan halutaan oikeasti jotain tehdä.

 

[Maxxi]

Eikös Australia tee niin että sijoittaa kaikki turvapaikanhakijat jonnekkin saarelle ja sieltä ei pääse muualle kuin takas kotimaahansa, oli tilanne mikä tahansa?

Pari vuotta sitten jotain tästä luin ja kuinka muut maat "tuomitsee" tämän käytännön mutta ilmeisesti se on toiminut, ei ole halukkaita Australiaan menijöitä.