Keskustelua sähkö- ja hybridiautoista

Viestiketju alueella 'Autot ja liikenne' , aloittaja Käyttäjä, 11.11.2016.

  1. ViKiV

    ViKiV

    Viestejä:
    186
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Tuossa laskurissa oli tehty tällaisia oletuksia:

    Huom! Vallitsevista ohjauskeinoista johtuen biopolttoaineiden ja perinteisten polttoaineiden biokomponenttien osalta sovelletaan seuraavia oletuksia:
    • Kuluttaja ei voi käytännössä vähentää henkilöautojen päästöjä ostamalla erillisjakelun biodieseliä tavallisen dieselin sijaan. Biodieselin kestävään tuotantoon on olemassa rajallinen määrä raaka-ainetta ja Suomessa biodieselin määrä polttoainejakelussa määräytyy sekoitevelvoitteen perusteella. Dieseliin lisättävän ja erillisjaettavan biodieselin yhteismäärä hakeutuu Suomessa sekoitevelvoitteen edellyttämään määrään kuluttajavalinnoista riippumatta. Koska sekoitevelvoitteen prosentuaalinen tavoite muuttuu vuosittain, biodieselin päästökerroin edustaa tarkasteluvälin keskiarvoa.
    • Kuluttaja ei voi käytännössä vähentää henkilöautojen päästöjä ostamalla erillisjakelun etanolia. Biodieselin tavoin, ilmastokestävä etanoli liikennekäytössä on globaalisti niukkuustuote. Erillistankattava etanolimäärä on mukana Suomen sekoitevelvoitteen bio-osuuden laskennassa. Mitä enemmän bioetanolia tankataan erillisjakeluna, sitä vähemmän biodieseliä laitetaan dieselin joukkoon. 95E10-bensiinin osalta ei ole odotettavissa, että etanolisisältöä nostettaisiin yli kymmenen prosentin.
     
  2. Pace

    Pace

    Viestejä:
    24
    Rekisteröitynyt:
    05.03.2017
    Huomannet ettei tuossa mainita biokaasua... ja se on siis vaihtoehtona tarjolla laskurissa koska se on aivan validi vaihtoehto. Sen luvut on vain jätetty mainitsematta uutisoinnissa.
     
  3. ViKiV

    ViKiV

    Viestejä:
    186
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Totta, mutta miten ihmeessä tuohon laskuriin saa biokaasun käyttövoimaksi?
     
  4. Pace

    Pace

    Viestejä:
    24
    Rekisteröitynyt:
    05.03.2017
    Sekin oli tehty yllättävän vaikeaksi. Se pitää muokata kulutustietoihin jotka löytyy sieltä vasemmasta alareunasta.
     
  5. JimmyXQ

    JimmyXQ

    Viestejä:
    34
    Rekisteröitynyt:
    24.12.2016
    Tuosta laskurista kun painaa oikeasta kulmasta "Lisätietoa", niin löytyy käyttöopas ja laskennan perusteet. Puhutaan myös biodieselistä ja biokaasusta ja myös siitä, miten kustannukset on laskettu
     
    ViKiV tykkää tästä.
  6. ViKiV

    ViKiV

    Viestejä:
    186
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Nonii, johan onnistui:
    upload_2019-12-13_16-16-29.png
    Kaksi keskikokoista auto siis vertailussa. En muuttanut kuin Maakaasun speksit vastaamaan Biokaasua.
     
  7. Pace

    Pace

    Viestejä:
    24
    Rekisteröitynyt:
    05.03.2017
    Joo, ja tuossa käytetty 5,6kg kaasua on jo aika korkea kulutus kaasuautolle... esim. Audi A4 g-tronin WLTP kulutus on 4,5kg/100km, kun taas sähköauton kulutus on ihan realistinen 170Wh/km.
     
    SR50La tykkää tästä.
  8. jm82

    jm82

    Viestejä:
    6 604
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Laitoin laskuriin 10tkm vuodessa ja Seat Miin hinnan. Autojen ostohinnassa ei varmaan paljoa hintaeroa ole.
    Kokonaiskustannukse vuonna 2034. Säästöä olisi tullut 14 400€, eli melkein kattaisi sen Mii:n hinnan. Toki sähköautossa olisi se 4000€ (4500€) alennus.
    Ehtivät kyllä muuttaa verotusta vuoteen 2034 mennessä :) Päästöissä 4 vuotta ja 3kk, niin polttiksen päästöt on isommat.
     
  9. L2K2

    L2K2

    Viestejä:
    874
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Mutta samalla ”kuin vahingossa” laskurissa on ilmeisesti tehty oletus siitä, että Suomen sademäärä kasvaa, keskituuli voimistuu ja ydinvoimaloita ylikellotetaan (EDIT: siis kutakin sähköautolla ajettua kilometriä kohden toki tämä)? (Näiden lisäksi vieläpä oletetaan hieman yläkantiin tuon keskimääräisen sähkön päästötason vuosipudotukseksi 5%.)

    Kun siis tuota hieman pahoinpitelin, niin jos en ihan väärässä ole, laskurissa sähköntuotannon päästöt ovat 159 kg-CO2/MWh... (mikä on siis keskimääräinen sähköntuotannon päästö, valitettavasti tuo sähköauton tuottama lisäkulutus ei noita päästöttämiä lisää, joten tuossa pitäisi käyttää lukuarvoa 600 kg-CO2/MWh).

    Menee vertailu hieman uusiksi kun se sähköauton päästö melkein nelinkertaistuu (3,77×päästöillä kulmakerroin on )... esim. tuollainen ketjussa mainittu kaasu-Audi taitaapi voittaa sähkön jopa tuolla oletuksena olevalla 50/50-kaasuseoksella...

    PS. Toki tuolla on myös kustannuslaskelmassa ”valikoitu” lukuja, kuten auton akuston hankinnan korko 2%. Ei taida autolainaa saada noin halvalla.
     
  10. vemkki

    vemkki

    Viestejä:
    3 796
    Rekisteröitynyt:
    05.02.2017
    Jos sähköntarve lisääntyy, niin samalla minuutilla ei välttämättä saada uutta päästötöntä voimaa käyttöön, jos sitä ei ole reservissä, mutta suurempi sähkönkulutus lisää tietysti intoa rakentaa uusia tuulivoimaloita. Siten tuo 600 kg-CO2/MWh on vääristelyä sekin.
     
  11. calm

    calm

    Viestejä:
    150
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Nuo luvut ovat jo auttamattomasti vanhentuneita. Nykyään saa ajantasaista tietoakin, ei tarvi katsoa vanhoja tilastoja. Tämän vuoden osalta Suomen sähköntuotanto on keskimäärin 80 gCO2/kWh ja sähkönkäyttö 90 gCO2/kWh. Sähköntuotannon CO2-päästöarvio
     
  12. tsop

    tsop

    Viestejä:
    97
    Rekisteröitynyt:
    18.06.2017
  13. Pace

    Pace

    Viestejä:
    24
    Rekisteröitynyt:
    05.03.2017
    Palveluhan on otettu käyttöön vasta kesällä ja dataa on vasta heinäkuusta, eli tuo ei kerro koko vuoden tietoja vielä
     
  14. L2K2

    L2K2

    Viestejä:
    874
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Ei, ei, ei... ongelma ei ole mikään sillä minuutilla. Noita ydinvoimaloita ei tule lisää autoilemalla, vesivoiman tuotantoa rajaa se sateiden määrä (huvikseen ohijuoksutuksia ei Suomessa tehdä joten ei ole mitään mistä parantaa sitä tuotantoa jos kulutusta olisikin). Samoin ne nykyiset tuulivoimalat tuottavat sen saman määrän ajettiin sillä sähköllä tai ei.

    Tuo 5% pudotus per vuosi olisi se tapa laskea se houkutus tehdä lisää niitä tuulivoimaloita (jos ne siis ovat riittävän halpoja siihen).
     
  15. angle

    angle

    Viestejä:
    279
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
  16. tsop

    tsop

    Viestejä:
    97
    Rekisteröitynyt:
    18.06.2017
    Kyllä, näin tuosta artikkelin sanomalehdessä n. vuoden sisään ja en tietenkään löytänyt _sitä_ artikkelia. Mutta pointtini kai tuli selväksi eli useampia energiamuotoja tarvitaan ja innokas voittaja/inhokkihaku eri energiamuodoista kääntyy äkkiä merkityksettömiin seikkoihin takertumiseen. Öljynkäyttöä kuitenkin joudutaan vähentämään.
     
  17. calm

    calm

    Viestejä:
    150
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Ei toki, mutta kyllä siitä jo voi hyvin suuntaa katsoa.
     
  18. David ":DA" Imodium

    David ":DA" Imodium

    Viestejä:
    2 075
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Helvetin hyvä tuo autolaskuri kyllä varsinkin kun huomioi kuinka poliittisesti värittynyttä aiheesta käyty keskustelu (eli juupaseipäs) on tähän saakka ollut. Kaikki tärkeimmät parametrit löytyy ja niitä voi vieläpä itse muokata. Ei tällaista ole ennen nähty.
     
  19. Pace

    Pace

    Viestejä:
    24
    Rekisteröitynyt:
    05.03.2017
    Ei kyllä oikeastaan voi; jos katsot kulutuksia niin näet kyllä itsekin, että tammi-maaliskuu ovat ne kuukaudet jolloin "likaista" tuontisähköä joudutaan tuomaan eniten...
     
  20. smicke

    smicke

    Viestejä:
    412
    Rekisteröitynyt:
    02.11.2016
    Voisiko off topic -riitelyn tunkea esim omaan peräreikään?
     
    aeinola tykkää tästä.
  21. ViKiV

    ViKiV

    Viestejä:
    186
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    On tämä MIT:n tekemä laskuri ollut internetissä jo monta vuotta. Tuosta puuttuvat biopolttoaineet- ja kaasu, mutta on näköjään vety lisätty sitten viimeaukaisun.

    E: Laitetaan samaan viestiin, niin ei tule niin paljon spämmiä.

    Jäi häiritsemään tuo biokaasun potentiaali ja tuli vastaan ihan hyvä lappu aiheesta, jossa todetaan:
    "Raskaan tieliikenteen energiankulutus vuonna 2016 oli 16,46 TWh. Linja-autot ja kaupunkibussit käyttivät tästä määrästä 2,24 TWh, ja kuormaautot 14,22 TWh. (VTT 2018). Vähentämällä biokaasun teknistaloudellisesta energiapotentiaalista mädätysprosessin häviöt ja polttoaineen hyötysuhteen, Tähti ja Rintala arvioivat liikennebiokaasun teoreettiseksi määräksi 7,59 TWh. Tämä tarkoittaa lähes puolta (46 %) kaikesta raskaan tieliikenteen kuluttamasta energiasta vuonna 2016. Tätä mahdollisuutta on havainnollistettu Kaikki biokaasuun –skenaariossa. LIPASTOn arvioima kulutus vuodelle 2030 on 18,30 TWh. Tästä määrästä liikennebiokaasulla olisi mahdollista kattaa 41 %."

    Eli vajaa puolet raskaasta liikenteestä saataisiin kaasutettua, mikä vastaa noin 18 000 täysperävaunullista kuorma-autoa. Raskasta liikennettä ei myöskään ehkä niin paljon ahdistaisi harvahko tankkausverkosto, koska suhaavat lähinnä isojen kaupunkien välejä. Tämä olisi merkittävä ilmastoteko, sillä raskas liikenne vastaa n. yhdestä kolmasosasta tieliikenteen päästöistä ja bonarina metaani ei vapautuisi ilmakehään (C02:sta voimakkaampi kasvihuonekaasu).

    Sitä en sitten osaa sanoa, miten biodieselin- ja etanolin kävisi, jos kaikki jäte, liete ja biomassa käsiteltäisiin biokaasuksi. Tai no, samapa tuo. Lopulle raskaalle liikenteelle (elektrolyysi) vetyä ja henkilöliikenteelle sitten sähkö ydinmiiluista ja uusiutuvista.
     
    Viimeksi muokattu: 15.12.2019
  22. Slayer

    Slayer

    Viestejä:
    391
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Mitä tuossa on failattu, kun noissa esimerkkikäppyröissä ladattavan hybridin kulutus lähtee alempaa kuin bensa-auton? Nehän on käytännössä bensa-autoja joihin vielä lykätty "puolet" sähköauton tekniikasta kyytiin, että ei se valmistuksen kuormitus ainakaan pienempi ole kuin bensiksellä?
     
  23. smicke

    smicke

    Viestejä:
    412
    Rekisteröitynyt:
    02.11.2016
    .. luin väärin
     
  24. dmn

    dmn

    Viestejä:
    29
    Rekisteröitynyt:
    07.11.2016
    Samaa ihmettelin, vai olisikohan niin että ensimmäinen X:n akselin piste on vasta vuoden kohdalla, jolloin hybridi on ehtinyt kurota laskennallisen eron umpeen.
     
  25. Walla

    Walla //TODO: Add Title

    Viestejä:
    1 185
    Rekisteröitynyt:
    11.11.2016
    Pluggareissa kaikilla yleispäteväksi esitetyillä kulutus laskelmilla voi aikalailla muutenkin pyyhkiä takamuksensa, kun riippuu niin totaalisesti käytöstä onko tuosta merkittävä hyöty, olematon hyöty vai lievä haitta. Pahimmillaan se on bensa-auto, jossa on ylimääräistä painolastia (pelkkää maantieajoa ilman latausta), parhaimmillaan käytännössä täyssähkö ja kaikkea tältä väliltä.

    Aina toki voidaan laskea mitä jollain kuvitellulla keskiarvokuljettajalla leikisti menisi, mutta näitä keskiarvoihmisiä, joilla on yksi kives, yksi munasarja ja puolitoista lasta takapenkillä ei käytännössä juuri ole.

    Toki kilsat ja käyttö vaikuttaa puhtailla polttiksilla ja puhtaalla sähkölläkin, mutta pluggareissa tuo räjähtää käsiin kun muuttujia on vielä enemmän, plus että pahimmillaan mitataan kahdesta käyttövoimasta vain toista, kuten esim. EU-kulutuksissa, jolloin menee samaan sarjaan, kuin että minun polttisautoni bensankuluts on 0l/100km (kun muistaa vaan ladata diesel-tankin).
     
    Slayer ja Vaakajenga tykkäävät tästä.
  26. Sergio

    Sergio

    Viestejä:
    55
    Rekisteröitynyt:
    11.05.2017
    Onko kukaan kiinnittänyt huomiota k-lataus asemiin maksulliseksi muuttumisen jälkeen? Lähi citymarketissa (Jossa on 4 hidasta ja 2 nopeaa latauspaikkaa) olen nähnyt yhden kerran yhden auton latauksessa sen jälkeen, kun tuo muuttui maksulliseksi. Ilmaisena noissa oli yleensä aina autoja latauksessa.
     
  27. HengaHox

    HengaHox

    Viestejä:
    254
    Rekisteröitynyt:
    10.11.2018
    Se on ihan normi, vaikka se 10 senttiä ei mikään kallis ole, mutta jos kotona saa halvemmalla niin miksikäs sitä sitten muualla lataa jos ei ole tarvetta
     
  28. Juke85

    Juke85

    Viestejä:
    27
    Rekisteröitynyt:
    16.12.2017
  29. mt247

    mt247

    Viestejä:
    372
    Rekisteröitynyt:
    20.03.2017
    Kuinkahan monta vuotta vielä eteenpäin, että alkaa saamaan käytettynä 5000€ luokkaan sähköautoja? Nyt ainakin hyvä, kun alkanut tulemaan tuohon alle 20 000€ hintaan sähköautoja suht hyvällä kantamalla. Voisin itsekin harkita sähköautoon siirtymistä, kun jonkun järkevän saisi käytettynä alle 10 000€ vähän yli 200km kantamalla.
     
  30. Slayer

    Slayer

    Viestejä:
    391
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Samaa mieltä, paitsi että IMO pahimmillaan se on kuitenkin hybridi. Eikai se pahimmillaankaan sen alle mene?

    edit: niin siis nimimerkillä plugarilla 3.5v ajellut :)
     
    Viimeksi muokattu: 14.12.2019
    ViKiV tykkää tästä.
  31. Super Hessu

    Super Hessu

    Viestejä:
    918
    Rekisteröitynyt:
    29.09.2017
  32. Slayer

    Slayer

    Viestejä:
    391
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
  33. JimmyXQ

    JimmyXQ

    Viestejä:
    34
    Rekisteröitynyt:
    24.12.2016
  34. vemkki

    vemkki

    Viestejä:
    3 796
    Rekisteröitynyt:
    05.02.2017
  35. MedHot

    MedHot

    Viestejä:
    1 049
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Onko Volvon T8ssa joku typerä ääni? :bored:
     
  36. JaniKari

    JaniKari

    Viestejä:
    476
    Rekisteröitynyt:
    28.12.2016
    Käsittääksein kaikki suomeen viime aikoina rakennettu uusi sähkövoima on ollut vähäpäästöistä: tuuli,aurinko,ydinvoima ja kaasu. Joten aika paksua valhetta sysätä vanhojen huippukuorma-voimaloiden päästöjä sähköautojen synniksi.
     
    SR50La ja ViKiV tykkäävät tästä.
  37. aeinola

    aeinola

    Viestejä:
    465
    Rekisteröitynyt:
    05.05.2017
    Maailman typerin argumentti sähköautoja vastaan on tuo että akut ladataan hiilivoimalla. Energiantuotanto ei ole ainoastaan sähköautojen vastuulla, vaan KAIKKIEN vastuulla, ihan kaikkien jotka sähkö mihin tahansa tahtovat käyttää. Tää ongelma on olemassa ilman sähköautojakin. Tuo argumentti ei ole mikään synninpäästö polttomoottoriautoille. Tää nyt vaan tällänen yleinen rantti aiheesta. Ei varsinaisesti liity tuohon keskusteluun.
     
    SR50La, joo22, FinMaky ja 5 muuta tykkäävät tästä.
  38. L2K2

    L2K2

    Viestejä:
    874
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Ei tuo 600 kg-CO2/MWh ole (a) huippukuorma tai (b) hiilivoimaa. Tuo 600 kg-CO2/MWh on keskimääräinen marginaalituotannon päästötaso. Tuota lukuarvoa käytetään kun lasketaan minkä tahansa (muun paitsi ilmeisesti sähköautojen) sähkönkäyttöä lisäävän tai vähentävän investoinnin päästövaikutusta.

    Hiilivoiman luku on pitkälti toista tuhatta (ja sitä lukua käyttämällä sähköauto on tosiaan vain samaa tasoa kuin moderni bensiiniä polttava henkilöauto, kuten on helppo järkeillä ihan lähtökohdistakin – modernin ajoneuvopolttomoottorin hyötysuhde on likimain sama kuin tyypillisen lämpövoimalan).

    Tässä on siis sellainen noin kertoimen 8 vaihteluväli, kerroin 4 liian alas jos lasketaan keskipäästöillä, kerroin 2 liian ylös jos lasketaan huippupäästöillä...

    PS. Montako ydinvoimalaa tässä on viime aikoina Suomessa rakennettukaan (siis valmiiksi asti).

    PPS. Miten tuo kaasuvoima olisi vähäpäästöistä, jos ja kun se kuluttaa sitä samaa niukkaa biokaasutuotantoa. (Ts. se tulee laskurin oletuksella laskea 100% fossiilisella maakaasulla. Tuo fossilinen maakaasu on ... no ... täydennä itse.)

    Sähkön kulutus on (muissa investoinneissa kuin sähköautoissa) jostain syystä enemmän kuin keskiarvon verran kunkin lisätyn käyttökohteen vastuulla. Esim. asunnon suoran sähkölämmityksen vertailuluku laissa ei ole se 1, vaan jotain ihan muuta. Saa vaikka googlata jos ei usko.
     
    hkultala tykkää tästä.
  39. aeinola

    aeinola

    Viestejä:
    465
    Rekisteröitynyt:
    05.05.2017
    Ihanko totta? Ei herrajumala sentään. Eikös tuo nyt ole itsestäänselvyys? Väännän rautalangasta pointin askel askeleelta:

    1. Meillä on globaali ongelma energiantuotossa. Fossilisista pitäs päästä eroon.
    2. Ongelmaa pyritään korjaamaan jatkuvasti askel askeleelta.
    3. Jossain vaiheessa kaikki (tai hyvinkin merkittävä osa) energiantuotannosta tehdään uusiutuvilla.

    Kaksi kysymystä:
    1. Muuttuuko tuo ongelma, ratkaisut ja lopputulos jos lisäät yhtälöön sähköautot?
    2. Onko kohdassa 3. argumentti "sähköautot ladataan fossiilisilla" enää millään tavalla pätevä?

    Eli lyhyesti: meillä on ongelma sähköautoista riippumatta, toki sähköautot lisää tuota kuormaa ja hetkellisesti kasvattaa ongelmaa. Mutta jos me mennään kohti maalia (kohta 3) niin sähköautot on osa ratkaisua, ei osa ongelmaa (kuten polttikset).
     
  40. HengaHox

    HengaHox

    Viestejä:
    254
    Rekisteröitynyt:
    10.11.2018
    Onhan siinä, siis polttomoottori :D
     
    mineraalimies, ViKiV, Wilmo ja 4 muuta tykkäävät tästä.
  41. L2K2

    L2K2

    Viestejä:
    874
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Pitäisi olla itsestäänselvyys, mutta silti jostain syystä noista neljästä luvusta (nollapäästö = aurinko-tuuli-vesi-ydin-..., keskipäästö, keskimääräinen marginaalipäästö, maksimipäästö = Viron palavakivi joka on vielä kivihiiltäkin pahempi hirviö) ei osata valita tuota oikeaa. Siis marginaalipäästö jos tarkastellaan kulutuksen muutoksia.

    Kysymysten vastaukset:

    1. Ongelma itsessään ei muutu, mutta silti kullakin yksittäisellä ajanhetkellä se sähköauto käyttää sitä senhetkistä marginaalituotantoa. (Eli jos minun tässä pitää valita ajanko Helsingistä Hämeenlinnaan kaasulla vai sähköllä, niin se sähkö mitä autooni tuon takia lataan edustaa tuota marginaalituotantoa: joka on edelleen ilmeisesti sen 600 kg-CO2/MWh.

    2. Kyllä, joo, siksi tuo marginaalipäästönkin luku muuttuu (hitaasti pienemmäksi). Ihan samoin se keskimääräisen tuotannon luku pienenee. Mutta jokaisena vuonna se lisäkulutuksen vaikutus pitää laskea sillä sen hetken marginaalituotannolla. (Koska ne sillä hetkellä jo olemassaolevat päästöttämät voimalat eivät lisää tuotantoaan sen kulutuksen mukaan! Ei ole rakettitiedettä.)

    PS. Kohtaan 3. Jo nyt tehdään valtaosa päästöittä. Siksi se keskimääräinen päästö on se noin kahdeksasosa kivihiilen päästöistä. Mutta tämä ei yhtään muuta sitä, että edelleen se nykyinen lisäkulutus on nykyistä marginaalituotantoa (joka on vielä sekoitus vähäpäästöistä ja ei-niin-vähäpäästöistä)... tämä toki muuttuu siinä kohtaa kun myös se marginaalituotanto on päästötöntä (ts. esim. kulutustasaus tehdään ajamalla sitä tuulivoiman ylituotantoa vaikkapa vedyksi – tai rakennetaan riittävästi niitä vettä edestakaisin siirtäviä pumppuvoimaloita joita Suomessa ei vielä suuremmin ole). Tämä on ajankohtaista kunhan tuota päästötöntä ylituotantoa ensin olisi edes hetkellisesti, puhumattakaan huomattavasta osasta aikaa.
     
  42. aeinola

    aeinola

    Viestejä:
    465
    Rekisteröitynyt:
    05.05.2017
    Kaikki mitä sanot on totta. Siltikin ohi mun pointin, joka oli yleinen rantti argumenttia "sähköautot saastuttaa enemmän/yhtäpaljon kuin polttomoottoriautot koska ne ladataan kivihiilellä", jota käytetään polttiksien synninpäästönä. Mä EN ottanut kantaa keskusteluun ja sen mainitsinkin. Kyse oli yleinen huomautus keskustelun väliin. Sinä halusit silti tarttua siihen ja vasta-argumentoida, ikään kuin invalidoida mun pointin. Me puhutaan hiukan eri asioista. Voitko olla samaa mieltä että se lopputulema mihin tulis tähdätä päästöttömässä tulevaisuudessa sähköautot on osa ratkaisua? Koska se koko pointtini oli, ei ottaa kantaa tuohon laskuriin tai siihen miten asiat just nyt on.
     
  43. vemkki

    vemkki

    Viestejä:
    3 796
    Rekisteröitynyt:
    05.02.2017
    Pitää muistaa, että CO2-päästöt ovat päästökaupan piirissä EU:ssa, eli ei sitä voi tupruttaa määräänsä enempää taivaalle. Tosin ongelma on, että päästöoikeuksia on liikaa päästötavoitteisiin nähden. Joka tapauksessa päästöoikeuksien hinnoittelu nostaa energian hintaa, ja jos hinta on korkea, kannattaa rakentaa lisää tuulivoimaa, koska sen käyttökustannukset ovat matalat.
     
  44. Pace

    Pace

    Viestejä:
    24
    Rekisteröitynyt:
    05.03.2017
    Ongelma on tosiaan fossiiliset... vaikka olenkin samaa mieltä että sähköautot ovat tulevaisuutta ja todennäköisesti seuraava autonikin tulee olemaan sellainen, en kyllä tällä hetkellä näe, että se olisi paras vaihtoehto, kuten laskurikin osoittaa; lisäksi tuon laskurin akkukapasiteetit ovat vielä suhteellisen pienet, joilla kaunistellaan sähköautojen lukuja, joten toivottavasti seuraavan auton vaihtohetkeen mennessä tilanne on parantunut.

    Ja vaikka biokaasu voitaisiin käyttää raskaassa liikenteessä tai sähkön tuotantoon, on raskaan liikenteen kaluston keski-ikä vielä henkilöautokantaakin korkeampi, joten siirtymä sillä puolella tulee olemaan hidas ja tällä hetkellä suurin osa biokaasusta menee lämmöntuotantoon ja osa jopa poltetaan taivaan tuuliin, joten korkean hyötysuhteen yhdistelmävoimaloita ei vielä ole tarpeeksi tai se tuotetaan pientuotantona, jonka tuotannon siirtäminen sopiviin voimalaitoksiin ei ole mahdollista, logistisesti järkevää tai kannattavaa, mutta tankkaus-aseman pystyttäminen voisi olla...

    Tulevaisuuden kannalta tässäkin ketjussa mainittu metaanin tuottaminen uusiutuvilla mahdollista näiden autojen polttoaineen tuottamisen ympäristöystävällisesti myös siinä vaiheessa kun tuo n. 10TWh nykyisin arvioidusta biokaasun tuotantokapasiteetista on hyödynnetty (josta arvioidaan olevan käytössä 4%). Vaikka hyötysuhde tässä olisikin kehno; mutta tämä tullee nostamaan polttoaineen hintaa, joka luontaisesti ajaa kuluttajia sitten kohti edullisempia vaihtoehtoja.

    Mutta epäilen kyllä että kaikki tämä tulee tapahtumaan auttamatta liian hitaasti.
     
  45. aeinola

    aeinola

    Viestejä:
    465
    Rekisteröitynyt:
    05.05.2017
    Aika pitkälti samaa mieltä. Minkä vuoksi olis syytä ennakoida ja reagoida ajoissa. Mutta koneisto on raskas ja raha ratkaisee niin tie "maaliin" on auttamatta surkea. Ei voi kun katsoa vierestä tätä sirkusta.
     
  46. zepi

    zepi

    Viestejä:
    5 516
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Jos vaan avataan liikenteen co2-päästöt ketju ja siirretään arvonta sinne?

    Itseäni kiinnostaa tasan ja ainoastaan sähköautot, ei mitkään kaasuvehkeet ja tämän ketjun pitäisi olla töpselistä ladattaville autoille.
     
    SR50La, ViKiV, Kvarkki ja 3 muuta tykkäävät tästä.
  47. Pace

    Pace

    Viestejä:
    24
    Rekisteröitynyt:
    05.03.2017
    Itseäni kiinnostaisi nimenomaan kaasu-plugin-hybridi... se olisi omaan käyttöön täydellisin ratkaisu.
     
  48. vanhahkohenkilo

    vanhahkohenkilo

    Viestejä:
    9
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Sumaus VW ID3 tapahtumasta ja mitä täällä kysyttiin. Tuulilasi ei ole lämmitettävä ratti on. Ajaa toimitettaessa itsekseen "hieman" paremmin kuin e-Golf. 4Q/20 tulee itseajoon lisäominaisuuksia. 3 "keskuskonetta" Continentalilta ja LG:ltä. AR-hud tulee LG:ltä (ei Continentalilta niinkuin luulin). Kartat päivittyvät itsekseen kerran kuussa. AndroidAuto ja CarPlay ovat langattomat ja autossa on puhelimen langaton laturi. V2V ja V2X on vakiona alusta asti. Auto on muuten vegaaninen paitsi ratti. Ei ole löytynyt nahan korvaavaa materiaalia, johon voisi liittää kosketuksen tunnistamisen. Tulossa jossain vaiheessa. (Missä vaiheessa tämä autojen vegaanisuus tuli tärkeäksi?) Akut tulee LG chemiltä Puolasta. Koko auton valmistus on CO2 neutraali, myös akkujen. Oli huomattavan haastavaa LG chemille, johtuen Puolan sähkötuotannon hiilisidonnaisuudesta. Itse ajossa hämmentävintä oli kääntösäde. Tuntuu, että kääntyy ympäri oikeastaan paikallaan. Autoissa oli tuo uusi ID:n jalankulkijoiden varoitusääni. Livenä juuri niin StarTrek kuin oli odottanutkin. Jos jotain on muuta kysyttävää, yritän mielelläni vastata.
     
    SR50La, Karban, ViKiV ja 2 muuta tykkäävät tästä.
  49. markus

    markus

    Viestejä:
    56
    Rekisteröitynyt:
    16.10.2016
    Miltä vaikutti ohjaamon yleinen laatuvaikutelma ja oliko muovisen tuntuinen esimerkiksi golffiin verrattuna? Jossain esiversioiden koeajoissa oli vähän muovisen oloinen fiilis.
     
    SR50La tykkää tästä.
  50. vanhahkohenkilo

    vanhahkohenkilo

    Viestejä:
    9
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Minulla oli tuuria ja istuin autossa ID-projektin vetäjän kanssa. Hän kertoi, että esim istuinten välissä olevan säilytystilan materiaali vaihdetaan vielä kerran. Nyt se oli aika tylsää harmaata muovia. Tulee olemaan samaa kuin näyttöjen kehykset. Oviin oli tullut jo lisää pehmusteita. Vähän vaikutti siltä, että hän ei ollut ihan tyytyväinen ovien sisäpaneeleihin. Se on jotain uutta ääntä vaimentavaa materiaalia, mutta hän ei oikein tykännyt sen tuntumasta.
    Muutenhan se on perusfolkkaria eli ihan jees. Näytöt ovat kyllä hienot.