• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Keskustelua Kansallisesta Kokoomuksesta

Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
467
Tuskin. Koko nykyinen kapitalistinen rahantekokone perustuu siihen, että ihan tavallisilla ihmisillä on rahaa ostaa ne iphonet, vaatteet ja ulkomaanlomat.
Aikanaan tuo oli totta, mutta ottaen huomioon kuinka keskiluokkaa (kuluttajat joilla on rahaa) on tuhottu tuosta tulee mielenkiintoinen yhtälö pidemmän päälle.
Iso ongelmahan on varallisuuden keskittyminen, Jeff Bezoz omistaa nyt ~130miljardia dollaria, se että El Jeffe kävisi kunnon tuhlauskierroksella ja pistäisi vaikka 50 miljardia palamaan pienyritysten palveluihin, hierontaan, ruokaan, jne sillä olsi helvetin iso kansantaloudellinen vaikutus. Käytännössä näin ei tietenkään tapahdu, eikä voikkaan tapahtua koska tuollaista määrää rahaa ei yksi ihminen tai edes perhe saa poltettua normaaleihin palveluihin, joten käytännössä voi ajatella että tämä raha on poistunut normaalista kierrosta ja on käytössä ainoastaan pääomamarkkinoilla.
Miksi tällä on mitään väliä? Noh, vaikka rahaa on liikkeellä enemmän kuin ikinä, sen kiertonopeus hidastuu kun se kasaantuu vain harvoihin käsiin. Jos tuo 50 miljardia annettaisin köyhille, suurin osa siitä rahasta lähtisi melkein välittömästi kiertoon ja päätyisi kymmenien tuhansien yritysten taseisiin työllistäen, jne. Ja Jeffille jäisi vielä vaatimatton 80 miljardia taskuun...

Tästä olisi kiva kuulla vähän tarkempaa tietoa ja mielellään myös lähteiden kanssa. Mamujen roudaaminen oikeistolaisen talouspolitiikan osana Suomessa liittyy lähinnä siihen, että rehti tyä_ukko ei enää suostu liikahtamaan duunin perässä kun ei oo ku tessin minimi, akka pitäis saada jonon ohi kunnan virkaan, lapsille lukioon laaja-ainevalikoima ja uimahalli (tältä foorumilta lainattu, ei kärjistys). Sitä paitsi, eikös se ollut niin, että työperäistä maahanmuuttoa ei vastustettu? Tessi koskee heitäkin ja oikeistolaisempaan suuntaan kun mennään, ei ole mitään tukitöitä tai fattaa mistä "haetaan loput" vaan sitten tehdään enemmän duunia.
Siten, että vassareilla tuppaa olemaan kovin ymmärtäväinen asenne vapaaherrailuun sossun varoilla yms. kansalaispalkkarakennelmiin ja hyvin vihamielinen suhtautuminen siihen, että sitä duunia oikeasti pitäisi hakea ja ottaa vastaan.
Noh, itse jätin suomen työmarkkinat taakseni seikkailunhalun mutta myös vaihtoehtojen vähyyden takia. Se mitä sanot on totta, mutta vain teorissa. Jos työpaikkoja on tarjolla rajallinen määrä niin kilpailu ja markkinatalous ei toimi niin että ihmisllä olisi todellista valinnanvapautta. Jos todellista valinnanvapautta ei ole niin se alkaa mennä kiristyksen puolelle. Minusta työntekijällä pitää olla oikeus hylätä paskat työnantajat ja paskat ehdot, ymmärränkö oikein että sinun mielestäsi näin ei saa olla? Vai riippuuko vastaus jostain ulkoisesta parametrista?

Kyllä. Mutta viimeiseen tarjolla olevaan kannattaa tarttua sitten jos meinaa syödä.
Eli kiristäminen on paras tapa saada porukka töihin ehdoilla joihin ne eivät halua suostua. Miten tämä kiristäminen saadaan mahdollisimman tehokkaaksi? Esim heikentämällä sosiaaliturvaa? Kuulostaa ihan kokoomukselta :D
 

Jurppii

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
18.05.2017
Viestejä
11 575
Jos todellista valinnanvapautta ei ole niin se alkaa mennä kiristyksen puolelle. Minusta työntekijällä pitää olla oikeus hylätä paskat työnantajat ja paskat ehdot, ymmärränkö oikein että sinun mielestäsi näin ei saa olla? Vai riippuuko vastaus jostain ulkoisesta parametrista?



Eli kiristäminen on paras tapa saada porukka töihin ehdoilla joihin ne eivät halua suostua. Miten tämä kiristäminen saadaan mahdollisimman tehokkaaksi? Esim heikentämällä sosiaaliturvaa? Kuulostaa ihan kokoomukselta :D
Joo, jotenkin pitäis elää. Jos sä kutsut sitä kiristämiseksi, että ei ole "todellista valinnanvapautta" syödä vaikka pieniä kiviä ja asua ontossa jättiläissienessä niin kai sitten niin. Mutta ei tää liity kokoomukseen nyt oikein.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
6 189
Tein tuolle oman ketjun:

 
Liittynyt
22.12.2018
Viestejä
117
Kertokaas nyt arvon kokoomuslaiset vankkoina yksityistämisen kannattajina, miksi luonnollinen monopoli eli antenniverkon TV-jakelu kannatti yhtiöidä ja yhtiö myydä ulkomaiseen omistukseen. Minä en vaan tätä pysty mitenkään päin ymmärtämään miksi maksamme lähes tuplahintaa TV-jakelusta siihen nähden, mitä se maksaisi jos homma hoidettaisiin edelleen valtiollisessa omistuksessa, kuten se hoidetaan lähes kaikissa muissa Euroopan maissa. Digita tekee parhimmillaan voittoa puolet liikevaihdostaan. Puolet liikevaihdoista tulee suoraan verovaroista eli jokaisen meidän pussista koska Yle-vero.

Yleisradio on maksanut jo nyt enemmän vuokraa Digitalle, kuin se itse sai lähetysverkon myynnistä. Vuosittain syntyy kymmeniä miljoonia euroja tappiota lisää verrattuna siihen, että omistus olisi pidetty itsellä.
 

Jurppii

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
18.05.2017
Viestejä
11 575
Eiköhän se ole jo noin viiteen kertaan selitetty täällä. Jos on vasemmistolainen, ei äänestä kokoomusta ja se siitä?
 
Liittynyt
22.12.2018
Viestejä
117
Eiköhän se ole jo noin viiteen kertaan selitetty täällä. Jos on vasemmistolainen, ei äänestä kokoomusta ja se siitä?
Linkkaatko vaikka viestin jossa asia selitetty. En ole lukenut koko ketjua. Siis viesti jossa selitetään miten me suomalaiset hyödymme myynnistä?
 

Jurppii

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
18.05.2017
Viestejä
11 575
OK. Kokoomuksen tavoite ei siis ole ajaa suomalaisten etua. Ihmetyttää miksi kukaan haluaisi äänestää puoluetta joka tietentahtoen kusee kansalaisten muroihin.

Mikähän kokoomuksen tavoite sitten mahtaa olla?
Mä en ole kokoomus joten en voi kommentoida heidän puolestaan. Omasta mielestäni tavoitteen pitäisi olla, että valtio ei pyöritä yrityksiä eikä palveluita yhtään enempää kuin on ihan pakko.

Jokohan tää olis selkeä vai jankataanko pitkään? Äänestä jotain muuta puolueta ihan oikeasti, jooko?
 
Liittynyt
22.12.2018
Viestejä
117
Mä en ole kokoomus joten en voi kommentoida heidän puolestaan. Omasta mielestäni tavoitteen pitäisi olla, että valtio ei pyöritä yrityksiä eikä palveluita yhtään enempää kuin on ihan pakko.
En ymmärrä tätä yksityistämiskiimaa josta hyötyy vaan ulkomaiset pääomasijoittajat ja kulut maksaa veronmaksajat sekä kuluttajat. Ideologiassa on jotain pahasti vialla jos sen vuoksi tehdään näin typeriä päätöksiä. Miksi kokoomuksen ideologia ajaa ulkomaalaisten pääomasijoittajien asiaaa suomalaisten kustannuksella?
 

Jurppii

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
18.05.2017
Viestejä
11 575
En ymmärrä tätä yksityistämiskiimaa josta hyötyy vaan ulkomaiset pääomasijoittajat ja kulut maksaa veronmaksajat sekä kuluttajat. Ideologiassa on jotain pahasti vialla jos sen vuoksi tehdään näin typeriä päätöksiä. Miksi kokoomuksen ideologia ajaa ulkomaalaisten pääomasijoittajien asiaaa suomalaisten kustannuksella?
Niin. Joku muu puolue voisi olla parempi valinta sinulle.
 
Liittynyt
22.12.2018
Viestejä
117
Niin. Joku muu puolue voisi olla parempi valinta sinulle.
Näin arvelinkin. Melko surullisen kuvan tämä kyllä antaa kokoomuksen äänestäjistä kun asiaa tarkemmin miettii. Luulisin ettei ulkomaisilla pääomasijoittajilla ole Suomessa äänioikeutta, ja valtaosa kokoomuksen äänestäjistä ei esimerkiksi Digitan myynnistä millään tavalla hyödy. Apinaa koijataan.

Ikävää, miten verrattain pieni osa äänestäjistä on tässäkin tapauksessa saanut aikaan helvetinmoisen lisämenoerän, josta kärsivät kaikki veronmaksajat vuodesta toiseen.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
6 670
Ikävää, miten verrattain pieni osa äänestäjistä on tässäkin tapauksessa saanut aikaan helvetinmoisen lisämenoerän, josta kärsivät kaikki veronmaksajat vuodesta toiseen.
Digita myytiin kolmessa erässä. Ekan aikana hallituksessa oli SDP, Kokoomus, Vihreät, Vasemmistoliitto ja RKP. Toisen ja kolmannen aikana Keskusta, SDP ja RKP.
Mutta joo, syytä toki vain ja ainoastaan Kokoomusta :rolleyes:

*edit*
Niin ja kerta on kyse Ylen omaisuuden myynnistä niin käsittääkseni päätökset tekee Ylen hallintoneuvosto, ei Suomen hallitus.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
22.12.2018
Viestejä
117
Digita myytiin kolmessa erässä. Ekan aikana hallituksessa oli SDP, Kokoomus, Vihreät, Vasemmistoliitto ja RKP. Toisen ja kolmannen aikana Keskusta, SDP ja RKP.
Mutta joo, syytä toki vain ja ainoastaan Kokoomusta :rolleyes:

*edit*
Niin ja kerta on kyse Ylen omaisuuden myynnistä niin käsittääkseni päätökset tekee Ylen hallintoneuvosto, ei Suomen hallitus.
En ole tietääkseni väittänyt että Digitan myynti on pelkästään Kokoomuksen vika, pahoittelut jos annoin näin ymmärtää.

Myynti on kuitenkin täysin Kokoomuksen ideologian mukaista ja Kokoomus on puolue joka on voimakkaimmin ajanut valtionyritysten yksityistämistä Suomessa. Lisäksi homma laitettiin vireille kokoomuslaisen liikenneministerin Olli-Pekka Heinosen virkakaudella. Siksi halusin kuulla tässä ketjussa selityksen Kokoomuksen kannattajilta siihen miksi Digita kannatti myydä ja mitä hyvää siitä on seurannut Suomelle. Odotetusti näyttää siltä että mitään muuta järkiperäistä selitystä kuin ideologia ei tämän palstan kokoomuslaisilta kysymykseen saada.
 
Viimeksi muokattu:

Jurppii

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
18.05.2017
Viestejä
11 575
Näin arvelinkin. Melko surullisen kuvan tämä kyllä antaa kokoomuksen äänestäjistä kun asiaa tarkemmin miettii.
Just joo. Ja melko ikävän kuvan antaa persujen äänestäjistä, jos joku turvis saa hylsyn ja tapetaan kotimaassaan :facepalm:

Tää kuulostaa lähinnä rasittavalta vinkumiselta, miten yksikään puolue Suomessa ei saisi olla edes etäisesti oikeistolainen. Ja kuten sanoin, minä en ole kokoomus tai edes sen jäsen eikä minun mielipiteeni (valitettavasti) aina edusta kokoomuksen linjaa. Ehkä sä voisit avat uuden ketjun siitä, miksi oikeistolainen talouspolitiikka on väärin.
 
Liittynyt
22.12.2018
Viestejä
117
Tää kuulostaa lähinnä rasittavalta vinkumiselta, miten yksikään puolue Suomessa ei saisi olla edes etäisesti oikeistolainen. Ja kuten sanoin, minä en ole kokoomus tai edes sen jäsen eikä minun mielipiteeni (valitettavasti) aina edusta kokoomuksen linjaa. Ehkä sä voisit avat uuden ketjun siitä, miksi oikeistolainen talouspolitiikka on väärin.
Oikeistolaiselle talouspolitiikalle on paikkansa, mutta minun ymmärrykseni mukaan luonnollisen monopolin myyminen ulkomaiseen omistukseen ja veronmaksajien rahojen kuppaaminen maamme rajojen ulkopuolelle ei ole järkevää talouspolitiikkaa suomalaisten kannalta. Odottelen edelleen kokoomuslaista vastausta siihen miksi tämä on järkevää.

Kokoomuslaisesta talouspolitiikasta on varmasti järkevää keskustella ko. puoluetta käsittelevässä ketjussa, joten uuden ketjun perustaminen aiheelle on turhaa. Ja jos et ole kokoomus, tai sen jäsen, tai mielipiteesi ei edusta kokoomuksen linjaa, niin miksi edes kommentoit?
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
467
Oikeistolaiselle talouspolitiikalle on paikkansa, mutta minun ymmärrykseni mukaan luonnollisen monopolin myyminen ulkomaiseen omistukseen ja veronmaksajien rahojen kuppaaminen maamme rajojen ulkopuolelle ei ole järkevää talouspolitiikkaa suomalaisten kannalta. Odottelen edelleen kokoomuslaista vastausta siihen miksi tämä on järkevää.
Olen myös odotellut että joku selittäisi tämän monopolien ulkomaille yksityistämisen logiikan, ainoa teoria mikä minulla on että jotkut kokoomuslaiset tekevät rahaa tuolla yksityistämisellä ja sitä kautta siitä tulee puolueen edunmukaista politiikkaa. Ihmisillä tuntuu olevan jostain syystä käsitys että puolueet ajaisivat kansalaisten etua tai että kansanedustajat edustaisivat kansaa, vaikka käytännössä kaikki ajavat vain omaa etuaan. Joskus puolueiden etu on myös kansalaisten etu, joskus ei.
 

Jurppii

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
18.05.2017
Viestejä
11 575
Olen myös odotellut että joku selittäisi tämän monopolien ulkomaille yksityistämisen logiikan, ainoa teoria mikä minulla on että jotkut kokoomuslaiset tekevät rahaa tuolla yksityistämisellä ja sitä kautta siitä tulee puolueen edunmukaista politiikkaa. Ihmisillä tuntuu olevan jostain syystä käsitys että puolueet ajaisivat kansalaisten etua tai että kansanedustajat edustaisivat kansaa, vaikka käytännössä kaikki ajavat vain omaa etuaan. Joskus puolueiden etu on myös kansalaisten etu, joskus ei.
Nimenomaan. Ihme vaatimus, että kaikki puolueet ajaisivat koko kansan asiaa. Meillä ei ole mikään first past the post -systeemi, jossa valitaan yksi puolue tai edustaja koko kansalle vaan erilaiset äänet kuuluvat omien kannattajaryhmiensä kokoisina, toivottavasti. Äänikynnys tosin ei tätä palvele.

Yksityistäminen on aatteena hyvä noin lähtökohtaisesti. Jos ruvetaan kovin tarkkaan ruotimaan, että oliko tuon lannoitebisneksen myyminen sittenkään hyvä idea ja pitäisikö oikeastaan pyörittää myös kaivoksia ja tehdä paperia niin suossa ollaan. Mutta huoli pois, siellä on muut puolueet kyllä laittamassa jarrua yksityistämiseen (paitsi että välillä osaavat sen ihan ilman kokoomustakin eikä kokoomuskaan toisaalta kovin idealistista näkemystä tässä edusta...).

Jos tää olisi joku kokoomus only-juttu niin max 20% kannatuksella kokoomus ei koskaan olisi saanut mitään yksityistettyä.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
6 670
En ole tietääkseni väittänyt että Digitan myynti on pelkästään Kokoomuksen vika, pahoittelut jos annoin näin ymmärtää.

Myynti on kuitenkin täysin Kokoomuksen ideologian mukaista ja Kokoomus on puolue joka on voimakkaimmin ajanut valtionyritysten yksityistämistä Suomessa. Lisäksi homma laitettiin vireille kokoomuslaisen liikenneministerin Olli-Pekka Heinosen virkakaudella. Siksi halusin kuulla tässä ketjussa selityksen Kokoomuksen kannattajilta siihen miksi Digita kannatti myydä ja mitä hyvää siitä on seurannut Suomelle. Odotetusti näyttää siltä että mitään muuta järkiperäistä selitystä kuin ideologia ei tämän palstan kokoomuslaisilta kysymykseen saada.
No puhuit verrattain pienestä osasta äänestäjiä joten kyllä se nyt vähän viittasi siihen suuntaan että syytät juurikin Kokoomusta.

Mutta kuitenkin, en tiedä tarkemmin Digitan myynnistä muuta kuin että se myytiin siinä vaiheessa kun TV-verkot vaativat suuria investointeja digitalisaation takia. Jolloin usein se kysymys on että otetaanko reippaasti valtiolle lisävelkaa, nostetaanko esim. TV-lupa maksuja vai haetaanko rahoitus yksityiseltä puolelta. Digitan tapauksessa mentiin yksityiselle puolelle.
Ja Digitan kohdalla pitää muistaa että niillä ei ole mikään puhdas monopoli. Sä voit hoitaa sen TV-jakelun muutenkin kuin Digitan kautta, esim. IP:n tai kaapeliverkon yli.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
4 674
Ihan yleisesti mustakin luonnollisten monopolien kanssa pitää olla aina varovainen. Lähinnä siis reguloinnin pitää olla kunnossa ennen kuin yksityistetään. Pitää olla suunnitelma kaiken odotetun ja odottamattoman varalle. En tunne tätä alaa, joten en tiedä, miten vapaasti Digita saa tai ei saa toimia. Sähkönsiirtoyhtiöt taas on eri juttu: ihan omistajasta riippumatta siirtohintoja ei voi nostaa rajattomasti, yrityksillä on investointivelvollisuuksia (jakeluvarmuuden kautta), toimintaa seurataan aktiivisesti energiaviraston toimesta ja peliin voidaan aika helposti puuttua jne. Itse en kannata kategorista kaiken yksityistämistä, mutta ei musta mikään puoluekaan sitä harrasta.
 
Liittynyt
22.12.2018
Viestejä
117
Mutta kuitenkin, en tiedä tarkemmin Digitan myynnistä muuta kuin että se myytiin siinä vaiheessa kun TV-verkot vaativat suuria investointeja digitalisaation takia. Jolloin usein se kysymys on että otetaanko reippaasti valtiolle lisävelkaa, nostetaanko esim. TV-lupa maksuja vai haetaanko rahoitus yksityiseltä puolelta. Digitan tapauksessa mentiin yksityiselle puolelle.
Ja Digitan kohdalla pitää muistaa että niillä ei ole mikään puhdas monopoli. Sä voit hoitaa sen TV-jakelun muutenkin kuin Digitan kautta, esim. IP:n tai kaapeliverkon yli.
Jos nyt digitalisaation kustannuksia mietitään ihan maalaisjärjellä, niin onhan se varsin kummallista ettei ole vara vaihtaa lähetystekniikan purkkeja analogisesta digitaaliseksi, kun sitä ennen on kuitenkin rakennettu kymmeniä 300m mastoja ja satoja pienempiä ympäri Suomea. Ennemminkin tässä haisee se että sijoittajat haistoivat digitekniikan mukanaan tuoman lisäkapasiteetin ja sillä tehtävän bisneksen, ja lobbasivat yksityistämisen puolesta.

Koko maan kattavaa kilpailevaa jakeluverkkoa ei tosta vaan pystyyn polkaista, edes DNA ei siihen käytännössä pystynyt, saati sitten joku muu toimija. Ja kun edes valtiolla "ei ollut vara" jakeluverkon päivitykseen, on kilpailevan verkon rakentaminen muille tahoille käytännössä täysin mahdotonta. Kyllä tällaisia asioita pitäisi osata päättäjätasolla ajatella hieman pidemmällä aikajänteellä, ja olisi ollut varmasti helppo nähdä miten vaadittavat sijoitukset lähetystekniikkaan valtion omistuksessa olisivat hyvin äkkiä muuttuneet tuottoisiksi. Nyt jostain syystä haluttiin myydä koko roska pois, ja tehdä siitä ulkomaisten tahojen tuottoisa bisnes, jossa hinnat voidaan sanella asiakkaille joilla ei ole käytännössä muuta mahdollisuutta kuin maksaa se hinta jota pyydetään.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
4 674
Nyt jostain syystä haluttiin myydä koko roska pois
Yleisradio halusi myydä sen rahoittaakseen yleisradiotoiminnan digitalisoinnin. Kotimaiset toimijat eivät halunneet tätä "rahasampoa" ostaa, joten ostaja tuli ulkomailta.

Ja toisin kuin annat ymmärtää, tuo ON reguloitu ala. Digita ei voi nostaa hintojaan rajattomasti, vaan viestintävirasto on asettanut enimmäishintoja vuonna 2015. Digitan valitukset eivät muutamaa poikkeusta lukuunottamatta menneet läpi 2018.

hinnat voidaan sanella asiakkaille joilla ei ole käytännössä muuta mahdollisuutta kuin maksaa se hinta jota pyydetään
Väärin. Digita EI voi hinnotella vapaasti palveluitaan. Ala toimii kuten sähkönsiirto tässä mielessä.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
467
Ihan yleisesti mustakin luonnollisten monopolien kanssa pitää olla aina varovainen. Lähinnä siis reguloinnin pitää olla kunnossa ennen kuin yksityistetään. Pitää olla suunnitelma kaiken odotetun ja odottamattoman varalle. En tunne tätä alaa, joten en tiedä, miten vapaasti Digita saa tai ei saa toimia. Sähkönsiirtoyhtiöt taas on eri juttu: ihan omistajasta riippumatta siirtohintoja ei voi nostaa rajattomasti, yrityksillä on investointivelvollisuuksia (jakeluvarmuuden kautta), toimintaa seurataan aktiivisesti energiaviraston toimesta ja peliin voidaan aika helposti puuttua jne. Itse en kannata kategorista kaiken yksityistämistä, mutta ei musta mikään puoluekaan sitä harrasta.
Tässä kohden alkaa ideologiat sotimaan keskenään, ensimmäinen kysymys on että onko valtio ihmistä varten vai ihminen valtiota varten. Mielenkiintoinen yksityiskohta on että niin oikeisto kuin vasemmisto yleensä näkee ihmisen valtion resurssina ja käytettävänä hyödykkeenä.

Mutta sitten Itse asiaan, näen että valtion pitäisi tuottaa luonnollisten monopolien palvelut kaikille ilman voiton tavoittelua, tarkoittaen että hinnoittelu säädetään niin että niistä maksetetaan ylläpito ja investoinnit mutta ei korjata valtion budjettia. Miksi näin? Koska raiteita ei kannata rakentaa moneen kertaan esim helsinki-tampere välille vaikka rautateillä operoivia yrityksiä voisikin olla useita. Eli valtio hoitaa fyysiset raiteet ja siihen liittyvän infran ja yksityiset yritykset sitten ostavat samaan hintaan oikeutta ajaa radalla eli tehdä sitä itse junabisnestä joka ei enää olekkaan monopoli. Jos myös raiteet annetaan yksityiselle yritykselle niin mitään todellista kilpailua ei ikinä tule syntymään, laadukkaan rautatieverkon ylläpito on ristiriidassa maksimaalisen voiton tuottamisen kanssa, jne. Esimerkkejä on nähty jo esim UK:ssa missä rahat pumpataan mielummin ulos sijoittajien taskuun kuin käytetään raideverkon ylläpitoon ja korjauksiin.
Sama pätee kaikkeen muuhunkin infraan jota ei ole järkeä monistaa kilpailun mahdollistamiseksi.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
4 674
Tässä kohden alkaa ideologiat sotimaan keskenään, ensimmäinen kysymys on että onko valtio ihmistä varten vai ihminen valtiota varten. Mielenkiintoinen yksityiskohta on että niin oikeisto kuin vasemmisto yleensä näkee ihmisen valtion resurssina ja käytettävänä hyödykkeenä.
En oikein tiedä, mitä tässä yrität sanoa. Ihminen on yhtä aikaa niin resurssi kuin saava osapuoli. Meillä on julkisia palveluita ja tulonsiirtoja - ja nämä pyörivät ja näitä rahoitetaan veronmaksajien avulla. Sä saat avata tuota heittoasi vähän enemmän, jos yrität saada jonkun järkevän pointin aikaiseksi. Muuten ne ovat vain epämääräistä sananhelinää.

valtion pitäisi tuottaa luonnollisten monopolien palvelut kaikille ilman voiton tavoittelua
Tai reguloida näitä aloja, jos palvelutuotanto on yksityistetty. Lopputuloksessa ei välttämättä edes ole suurta eroa.
 
Liittynyt
22.12.2018
Viestejä
117
Yleisradio halusi myydä sen rahoittaakseen yleisradiotoiminnan digitalisoinnin. Kotimaiset toimijat eivät halunneet tätä "rahasampoa" ostaa, joten ostaja tuli ulkomailta.

Ja toisin kuin annat ymmärtää, tuo ON reguloitu ala. Digita ei voi nostaa hintojaan rajattomasti, vaan viestintävirasto on asettanut enimmäishintoja vuonna 2015. Digitan valitukset eivät muutamaa poikkeusta lukuunottamatta menneet läpi 2018.



Väärin. Digita EI voi hinnotella vapaasti palveluitaan. Ala toimii kuten sähkönsiirto tässä mielessä.
Jännä juttu miten Digitan asiakkaat ovat sitten käyneet jopa oikeustaistelua korkeina pitämiään hintoja vastaan. Ja toisaalta jos voittoprosentti lähentelee puolta liikevaihdosta, kuten se on parhaimmillaan ollut, ei hinnoittelua voida pitää kovinkaan kohtuullisena.

Onko siis ymmärrettävä niin, että kokoomuslaisen näkemyksen mukaan on järkevää valtiontaloutta ja veronmaksajien rahojen käyttöä "antaa" 20 miljoonaa euroa joka vuosi Digitan ulkomaisille omistajille "ilmaiseksi"? Jos TV-jakelu olisi valtion hallussa, ei tuota ylimääräistä voittoihin hukkuvaa 20 miljoonaa euroa tarvitsisi maksaa, ja sekin voitaisiin käyttää johonkin tähdelliseen maamme rajojen sisäpuolella (koulutus, vanhustenhuolto, terveydenhoito noin esimerkiksi). Uskoisin myös että kaupalliset tv-kanavat saisivat lähetyksensä eetteriin vastaavasti halvemmalla valtiollisessa jakeluverkossa kuin nyt Digitan kautta, tämäkin voisi johtaa jopa siihen että maksu-tv-kanavien hinta meille kuluttajille olisi edullisempi.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
4 674
ei hinnoittelua voida pitää kovinkaan kohtuullisena.
Tässä samoin kuin sähkönsiirtohinnoittelussa pitää sitten kiristää regulaatiota jos kokee, että tuotto on kohtuuton. Energiavirastolla ja eduskunnalla on kaikki valta tiukentaa sääntelyä ja määrittää suurin sallittu tuotto. Tämä oikeus on jokaisella eduskunnalla, oli siellä vetovastuussa viherpuna tai sinivihreä. Esim. energiapuiolella konserniavustuksilla tai kohtuuttomilla konsernilainoilla ei saa tuottoa pumpattua suuremmaksi.

Ei mitään hajua, mitä kokoomus tai joku muu puolue tästä on tällä hetkellä mieltä. Enkä tajua, miksi haluat projisoida tämän kokoomukseen, kun tätä on tehty usean hallituksen aikana milloin minkäkin puolueiden johdolla. Siteeraan ylempää:

Digita myytiin kolmessa erässä. Ekan aikana hallituksessa oli SDP, Kokoomus, Vihreät, Vasemmistoliitto ja RKP. Toisen ja kolmannen aikana Keskusta, SDP ja RKP. Mutta joo, syytä toki vain ja ainoastaan Kokoomusta
Eli sinänsä kiinnostava aihe, mutta ketju on väärä. Sopii Kotimaan politiikkaan varmaan hyvin.
 
Liittynyt
22.12.2018
Viestejä
117
Tässä samoin kuin sähkönsiirtohinnoittelussa pitää sitten kiristää regulaatiota jos kokee, että tuotto on kohtuuton. Energiavirastolla ja eduskunnalla on kaikki valta tiukentaa sääntelyä ja määrittää suurin sallittu tuotto. Tämä oikeus on jokaisella eduskunnalla, oli siellä vetovastuussa viherpuna tai sinivihreä. Esim. energiapuiolella konserniavustuksilla tai kohtuuttomilla konsernilainoilla ei saa tuottoa pumpattua suuremmaksi.

Ei mitään hajua, mitä kokoomus tai joku muu puolue tästä on tällä hetkellä mieltä. Enkä tajua, miksi haluat projisoida tämän kokoomukseen, kun tätä on tehty usean hallituksen aikana milloin minkäkin puolueiden johdolla. Siteeraan ylempää:



Eli sinänsä kiinnostava aihe, mutta ketju on väärä. Sopii Kotimaan politiikkaan varmaan hyvin.
Miksei sitten regulaatiota kiristetä? Johtuisiko tämä kenties samasta juurisyystä kuin itse Digitan myynti, eli päättäjämme kokoomus-vetoisesti haluavat pumpata verorahat ulkomaille syistä joita saatamme vain arvailla?

Edelleenkään ei ole tullut järkevää vastausta siihen miksi Digita piti myydä ja nyt siitä syystä maksetaan vuosittain kymmeniä miljoonia ylimääräistä. Digitalisoinnin kulut ei ole järkevä vastaus, sillä tuo homma olisi voitu hoitaa ihan hyvin vaikka ottamalla lisävelkaa ja velka olisi kuitattu tähän mennessä jo moneen kertaan. Täysin umpityperää politiikkaa jota kokoomus on ollut kärkkäimmin ajamassa. Digitalisoinnin kulut oli vain hyvä tekosyy, jolla verovaroin vuosikymmenten saatossa rakennettu jakeluverkko saatiin kaapattua tuottamaan voittoa ulkomaisille sijoittajille pientä alkusijoitusta vastaan. Täytyy antaa pointsit pr-toimistolle jota operaation toteuttamisessa käytettiin, jälleen kerran teatteri upposi kansaan kuin kuuma veitsi voihin.

TV-jakelu on huoltovarmuudenkin kannalta syytä pitää valtiollisessa omistuksessa, kuten se on esimerkiksi KAIKISSA muissa pohjoismaissa. Nyt tämäkin tärkeä osa huoltovarmuuttamme on milloin australialaisten tai milloin yhdysvaltalaisten hallussa, emmekä me sille mitään voi. Kovasti tuntuu siltä että erityisesti Kokoomuksen intresseissä on tehdä hallaa Suomelle ja suomalaisille ulkomaalaisten sijoittajien kustannuksella usealla rintamalla yhtäaikaa. Ei liene kovinkaan väärin kutsua tällaista toimintaa isänmaanpetturuudeksi.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
6 670
Miksei sitten regulaatiota kiristetä? Johtuisiko tämä kenties samasta juurisyystä kuin itse Digitan myynti, eli päättäjämme kokoomus-vetoisesti haluavat pumpata verorahat ulkomaille syistä joita saatamme vain arvailla?

Edelleenkään ei ole tullut järkevää vastausta siihen miksi Digita piti myydä ja nyt siitä syystä maksetaan vuosittain kymmeniä miljoonia ylimääräistä. Digitalisoinnin kulut ei ole järkevä vastaus, sillä tuo homma olisi voitu hoitaa ihan hyvin vaikka ottamalla lisävelkaa ja velka olisi kuitattu tähän mennessä jo moneen kertaan. Täysin umpityperää politiikkaa jota kokoomus on ollut kärkkäimmin ajamassa. Digitalisoinnin kulut oli vain hyvä tekosyy, jolla verovaroin vuosikymmenten saatossa rakennettu jakeluverkko saatiin kaapattua tuottamaan voittoa ulkomaisille sijoittajille pientä alkusijoitusta vastaan. Täytyy antaa pointsit pr-toimistolle jota operaation toteuttamisessa käytettiin, jälleen kerran teatteri upposi kansaan kuin kuuma veitsi voihin.

TV-jakelu on huoltovarmuudenkin kannalta syytä pitää valtiollisessa omistuksessa, kuten se on esimerkiksi KAIKISSA muissa pohjoismaissa. Nyt tämäkin tärkeä osa huoltovarmuuttamme on milloin australialaisten tai milloin yhdysvaltalaisten hallussa, emmekä me sille mitään voi. Kovasti tuntuu siltä että erityisesti Kokoomuksen intresseissä on tehdä hallaa Suomelle ja suomalaisille ulkomaalaisten sijoittajien kustannuksella usealla rintamalla yhtäaikaa. Ei liene kovinkaan väärin kutsua tällaista toimintaa isänmaanpetturuudeksi.
No se kantava ajatus sen taustalla että siirretään tuollaisia asioita yksityisen sektorin toteutettavaksi on että yksityiset yritykset pyrkivät tehokkaampaan toimintaan kuin valtion virastot. Kun kyseessä on ala jossa on selkeät tulospaineet ja kilpailua (tai vähintäänkin kilpailun uhka) niin sitten yksityiset yritykset ovat parempia karsimaan turhia kulujaan ja tehostamaan toimintaansa kuin verorahoilla maksetut kampaviinerivirastot. Ja että tuo tehokkuuden parannus on suurempi kuin se mitä menee yksityisen yrityksen voittomarginaaliin jolloin palvelu kokonaisuudessa saadaan halvemmalla kuin se saataisiin verorahoilla maksettuna.
Tuo on siis se periaate, se että kuinka hyvin se sitten toteutuu on toinen asia.
 
Liittynyt
26.10.2016
Viestejä
327
No se kantava ajatus sen taustalla että siirretään tuollaisia asioita yksityisen sektorin toteutettavaksi on että yksityiset yritykset pyrkivät tehokkaampaan toimintaan kuin valtion virastot. Kun kyseessä on ala jossa on selkeät tulospaineet ja kilpailua (tai vähintäänkin kilpailun uhka) niin sitten yksityiset yritykset ovat parempia karsimaan turhia kulujaan ja tehostamaan toimintaansa kuin verorahoilla maksetut kampaviinerivirastot. Ja että tuo tehokkuuden parannus on suurempi kuin se mitä menee yksityisen yrityksen voittomarginaaliin jolloin palvelu kokonaisuudessa saadaan halvemmalla kuin se saataisiin verorahoilla maksettuna.
Tuo on siis se periaate, se että kuinka hyvin se sitten toteutuu on toinen asia.
Varmasti, jos rahansaajana ovat muut kuin valtion virastot, heh.
 
Liittynyt
22.12.2018
Viestejä
117
No se kantava ajatus sen taustalla että siirretään tuollaisia asioita yksityisen sektorin toteutettavaksi on että yksityiset yritykset pyrkivät tehokkaampaan toimintaan kuin valtion virastot. Kun kyseessä on ala jossa on selkeät tulospaineet ja kilpailua (tai vähintäänkin kilpailun uhka) niin sitten yksityiset yritykset ovat parempia karsimaan turhia kulujaan ja tehostamaan toimintaansa kuin verorahoilla maksetut kampaviinerivirastot. Ja että tuo tehokkuuden parannus on suurempi kuin se mitä menee yksityisen yrityksen voittomarginaaliin jolloin palvelu kokonaisuudessa saadaan halvemmalla kuin se saataisiin verorahoilla maksettuna.
Tuo on siis se periaate, se että kuinka hyvin se sitten toteutuu on toinen asia.
Kantava ajatus tai periaate on sitä ideologiaa jolla ei ole mitään tekemistä käytännön todellisuuden kanssa, silti tietty porukka jaksaa uskoa siihen vuodesta toiseen.

Digitan tuottamat palvelut ovat selvästi kalliimmat mitä ne olisivat jos tv-jakelu olisi valtiollisessa omistuksessa. Ei se parhaimmillaan 50% hipova voittoprosentti synny tyhjästä. Ja tuo ulkomaisten omistajien lompakon paksuntaminen ei hyödytä Suomea millään tavalla (paitsi niitä poliitikkoja jotka ovat korruptiolounaansa saaneet).
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
6 670
Kantava ajatus tai periaate on sitä ideologiaa jolla ei ole mitään tekemistä käytännön todellisuuden kanssa, silti tietty porukka jaksaa uskoa siihen vuodesta toiseen.

Digitan tuottamat palvelut ovat selvästi kalliimmat mitä ne olisivat jos tv-jakelu olisi valtiollisessa omistuksessa. Ei se parhaimmillaan 50% hipova voittoprosentti synny tyhjästä. Ja tuo ulkomaisten omistajien lompakon paksuntaminen ei hyödytä Suomea millään tavalla (paitsi niitä poliitikkoja jotka ovat korruptiolounaansa saaneet).
Digitasta on paha sanoa mitään varmaa koska meillä ei ole sitä Rickin portal gunia jolla voitaisiin käydä tsekkaan se rinnakkaisulottuvuus jossa Digitaa ei myyty. Yleisemmällä tasolla voidaan sanoa että meillä on noin 100 vuoden edestä käytännön kokeiluja maailmasta ja toistaiseksi taloudet jotka nojaavat yksityiseen sektoriin ovat osoittautuneet paljon tehokkaammiksi kuin ne jotka painottaa valtion omistusta ja kontrollia.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
6 271

Perussuomalaisten Toni Jalosen lausahdus fasismista on kirvoittanut lukuisia kommentteja, joista useimmat ovat sellaisilta henkilöiltä, jotka eivät lainkaan tunne historiaa. Tämähän ei ole ihme, koska kouluissa ei nykyään lainkaan ole historianopetusta.
Valta totesi, että kun nykyään kouluissa ei ole historianopetusta, edes akateemiset kansalaiset eivät tiedä, kumpi käytiin ensin, ensimmäinen vai toinen maailmansota. Kysyin kerran opetusministeriltä, onko kouluissa enää muuta kuin tasa-arvoa ja kansainvälisyyskasvatusta. Ministeri vastasi, että ei ole, eikä tarvitsekaan olla.
Aivan varmasti näin on tapahtunut :D
Suomi tuntuu edelleen olevan Neuvostoliiton alusmaa, eikä asioista uskalleta puhua niiden oikeilla nimillä. Siksi jaksetaan vuodesta toiseen tuomita Italian fasismi rikollisena. Kun perehtyy fasismin olemukseen ja oppeihin, niin eihän se juuri poikkea osuustoimintaliikkeestä.
Ihan tasapuolisuuden nimissä näitä vitun sekopäitä ei löydy pelkästään persuista. Tämä herrasmies on paikallinen kokoomuslainen kirkkovaltuutettu. Muistaakseni on vauhkonnut jostain homo-opeista sun muista myös.
Ettei vaan olisi tämä porilaisuus tai satakuntalaisuus joku yhdistävä tekijä...
 
Liittynyt
22.12.2018
Viestejä
117



Aivan varmasti näin on tapahtunut :D

Ihan tasapuolisuuden nimissä näitä vitun sekopäitä ei löydy pelkästään persuista. Tämä herrasmies on paikallinen kokoomuslainen kirkkovaltuutettu. Muistaakseni on vauhkonnut jostain homo-opeista sun muista myös.
Ettei vaan olisi tämä porilaisuus tai satakuntalaisuus joku yhdistävä tekijä...
Toinen juttu taas on, kumpi oli verisempi oppi – neuvostokommunismi vai Italian fasismi. No, Stalinin leireissä tapettiin 60 miljoonaa ihmistä, montako taas Italiassa?
Ihan asiaahan tuo on ainakin tuoltaosin, ei kaikki fasismi ole natsismia. Jostain syystä suvakit vaan haluaa 2020-luvun Suomessa aina vetää yhtäläisyysmerkit noiden välille. Sitten kun vassarit tappofantasioi tai kokkarit murhaa se ei jostain syystä olekaan niin vakavaa kuin persun julistautuminen fasistiksi.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
6 271
Ihan asiaahan tuo on ainakin tuoltaosin, ei kaikki fasismi ole natsismia. Jostain syystä suvakit vaan haluaa 2020-luvun Suomessa aina vetää yhtäläisyysmerkit noiden välille. Sitten kun vassarit tappofantasioi tai kokkarit murhaa se ei jostain syystä olekaan niin vakavaa kuin persun julistautuminen fasistiksi.
:facepalm::facepalm::facepalm:

Missään ei olla väitetty kaiken fasismin olevan natsismia. Fasismi kuitenkin itsessään sisältää jo riittävästi paskaa. Mutta suvakkien vikahan se on että fasismilla on paska maine...
Miten esim. fasismissa käy poliittisille vastustajille? Entä sananvapaudelle?

Ja lähteitä kokkareiden murhaamisen tai vassarin tappofantasioiden vähättelystä? On kyllä paskin whataboutismi taas vaihteeksi.

Yritä ojentaa oliivioksaa persuille, että onhan näitä öyhöjä muuallakin -> persuöyhö tulee selittämään suvakeista ja miten kokkarit murhaa jne...
 
Liittynyt
22.12.2018
Viestejä
117
:facepalm::facepalm::facepalm:

Missään ei olla väitetty kaiken fasismin olevan natsismia. Fasismi kuitenkin itsessään sisältää jo riittävästi paskaa. Mutta suvakkien vikahan se on että fasismilla on paska maine...
Miten esim. fasismissa käy poliittisille vastustajille? Entä sananvapaudelle?

Ja lähteitä kokkareiden murhaamisen tai vassarin tappofantasioiden vähättelystä? On kyllä paskin whataboutismi taas vaihteeksi.

Yritä ojentaa oliivioksaa persuille, että onhan näitä öyhöjä muuallakin -> persuöyhö tulee selittämään suvakeista ja miten kokkarit murhaa jne...
No jostain syystä tuo fasistiksi julistautuminen sai mediassa paljon enemmän tilaa kuin vassarien tappofantasiat twitterissä. Jälkimmäinen kuitenkin minusta hieman vakavampi juttu. Jos nyt edes olisi julistauduttu natsiksi niin oltaisiin edes jotenkin samalla asteikolla.

Kovasti yksittäinen fasistiksi julistautunut persu löi sitä natsileimaa persuihin puolueena, mutta eipä kokoomuspoliitikon murha leimannut kaikkia kokkareita murhaajaksi.

Mikä persuöyhö? :rofl:
 

Jurppii

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
18.05.2017
Viestejä
11 575
Kokoomus "vaatii" mutta älkää nyt silleen ottako tätä, että me haluttais että te ette jatka ku ihan hyvin te vedätte :facepalm:

Pääministerin ilmoitusta oli pyytänyt oppositiopuolue kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo. Hän vaati viime viikolla eduskunnassa selvyyttä koronakriisin hoitoon, muttei halunnut esittää välikysymystä. Kokoomus katsoi, että maa tarvitsee toimintakykyisen hallituksen.

Keskiviikkona Orpo myönsi pääministerin ilmoitusta seuranneessa eduskuntakeskustelussa, että isossa kuvassa hallitus on onnistunut kriisin hoitamisessa hyvin.

Vittu että hävettää munaton oppositiopolitikointi, jossa räksytetään mutta ei oikein sanota mitään.
 
Toggle Sidebar

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjut
89 837
Viestejä
1 837 624
Jäsenet
39 096
Uusin jäsen
Roope Hyvärinen

Hinta.fi

Ylös Bottom